【摘 要】弗雷格的指稱理論可分為兩部分，即涵義指稱和語詞指稱。前者指的是對象表現(xiàn)形式，可直接決定指稱內(nèi)容，后者指的是特定對象，可以無指稱體現(xiàn)。隨著弗雷格研究的深入，語詞指稱逐漸轉(zhuǎn)變成語句指稱，并將其內(nèi)涵進行延伸和具體。而涵義指稱還存在一些問題，但并不影響其意義的表達。本文就對弗雷格語詞和語句的涵義與指稱理論加以詳細分析說明，以供借鑒。

【關鍵詞】弗雷格含義;指稱理論;意義表達

弗雷格發(fā)表的《意義和指稱》一文中，對涵義和指稱展開詳細論述，并對兩者間的區(qū)別加以詳細說明。其中闡述的內(nèi)容和理論概念，為意義理論的完善和語言哲學的發(fā)展提供有力了支持和保障，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了較為深遠的影響。

1關于語詞的涵義和指稱理論

在對概念詞理解上，弗雷格認為概念詞也具備涵義和指稱，但與專名不同，專名的涵義和指稱指的是外在對象，而概念詞的涵義和指稱指的是特定對象，即概念，表達的是一種思想，展現(xiàn)的是對象的某種性質(zhì)。

通常情況下，提到語詞說的都是指稱，但在一些情況下，也會應用到語詞本身的涵義。在這一情況下，弗雷格將語詞的理解定義為涵義和指稱兩部分，且兩者會在間接引語語境中存在一些變化。在間接談話過程中，語詞不具有通常意義下的指稱。為更好地加以區(qū)分，將語詞分為正常指稱和間接指稱兩種。當某人談話過程中直接使用他人的話語，這時語詞就具有本身含義;而當談話過程中，利用自己的語詞去命名他人的語詞時，這時就指明的是語詞的指稱。以中國首都是北京、中國首都這兩句為例。前句中的北京無法替換后句的中國首都，雖然指稱一樣，但代表的涵義存在明顯差別。

弗雷格在進一步研究中將指號指稱和涵義與關聯(lián)意向加以明確區(qū)分。當指號指稱代表感覺對象時，如中國長城、歷史學家、建筑學家等，這些語詞屬于內(nèi)心圖像的一種記憶，是觀察者對于對象形成的一種感官印象，存在著變化性特征，且代表了個人心靈或思維上的感想，會隨著場合、理解的不同，涵義發(fā)生變化。專名指稱則指的是對象本身內(nèi)容，產(chǎn)生的意向是固定不變的，且具有主觀特征的。即使是在不同場合，涵義也不會變化。

弗雷格曾利用不少例子對比喻意義和指稱間的關系展開說明。如望遠鏡看月亮的比喻。月亮本身是一個指稱，屬于觀察對象。但在觀看過程中，月亮影像的顯現(xiàn)是透過望遠鏡和視網(wǎng)膜呈現(xiàn)出來的，前者可理解為意義，后者可理解為意象。前者呈現(xiàn)圖像是客觀存在的，而后者呈現(xiàn)圖像會因為人理解的不同而有所變化。

上面是對語詞涵義和指稱的了解，而弗雷格在理論研究中，將語詞推廣到語句，對于語句涵義和指稱的理解在于，其實人們思想的表達形式，是思維客觀內(nèi)容的展現(xiàn)。思想可以說是語句的意義，而表達的是涵義還是指稱，還需進一步研究。

2語句的涵義和指稱

通過弗雷格的例子對語句的涵義和指稱進行討論分析。例子內(nèi)容為：晨星是一個被太陽照耀的天體，暮星是一個被太陽照耀的天體。這兩句所表達的思想內(nèi)容是存在差異性的。如果不了解暮星和晨星的人，會認為其中一句表達內(nèi)容為真實，而另一句表達內(nèi)容為虛假。這就說明，思想不可能是語句的指稱，而應該是語句的涵義。

而對于了解晨星和暮星的人來說，若證明其中一個為真，那么兩句話都是真實的。目的是為證明思想是語句的涵義，而真值才是語句的指稱。由于弗雷格把句子的真值看作它的指稱，因此在他看來，（2×2=4）=（2>1）這個等式是成立的。因為2×2=4和2>1具有相同的指稱即真。然而，人們常常覺得這個等式不成立。這是因為人們無法將語句的涵義和指稱進行明顯區(qū)別。從涵義層面來說，2×2=4和2>1，兩者因為思想不同所以是存在明顯差異的。但在直接語境中，兩者表達的真值是相同的，故而指稱是一樣的。也就是說，一切真實的語句都是有同樣指稱的。

通過對弗雷格文稿的總結(jié)了解到，涵義相同的語句指向內(nèi)容相同，指向相同的語句卻可以具有不同涵義;有所指的語句都需要具備涵義，而涵義語句不一定有所指。在一個語句中，如果含有的語詞有涵義但無所指，如奧德賽在沉睡中被放在伊薩卡的岸上這句話，語句時具有意義的，但卻沒有明確所指，這就無法確定該語句是否存在一個所指。但科學的研究往往都要求我們尋真，也就是弗雷格所說的“對真理的探求要求我們超出涵義而深入探討指稱”，在這篇文章中，弗雷格用了大量篇幅在解釋這樣一個疑問：如果說一個句子的指稱是它的真值，那么為什么在大多數(shù)情況下，將主從復合句中的從句替換為一個僅僅與其真值相同的句子，并不能保證主句的真值不變？也就是說，在涉及到主從復合句的情況下，保值替換原則會存在失效的情況。這是否說明語句的指稱并不是它的真值。

語法學家曾得出過這樣的結(jié)論，從句表示句子部分，其被劃分成名詞、同位語、狀語等幾種形式。從這句話中可以看出，從句所指并不一定是一個真值，而只是代表其類型所指。簡單來說，是與句子所指相類似的東西，但句子中的涵義卻不能代表思想，而只是思想的一部分而已。

比如說，我相信你是一個好人。你是好人是整個句子中的子句，但是你是否是一個好人和我相信你是一個好人這兩者之間并無任何關聯(lián)。這個句子的真假也不會影響到整個句子的真值。在這種情況下，就不能使用一個與你是好人這樣的具有同樣指稱的句子替換他是好人這個句子。而這與弗雷格提出的間接指稱理論相融合，說明子句指稱不一定是真值，其只是一個思想或一個問題。這時就可將這個子句看作是名詞或者將其看作是思想專名，在語句中起到的也是專名的作用。

另外還有一種情況，就是子句指示的是真值，但僅僅局限于這一個作用，在其涵義中除體現(xiàn)一個思想外，還會體現(xiàn)思想中的一部分內(nèi)容。如冰比水輕得多，它浮在水面上。該語句可斷言成：冰比水輕得多;如果某物比水輕得多，就會漂浮在水面上;冰可以漂浮在水面上。這三個思想中，第三個思想不提出來，也不會影響語句涵義，并能夠讓人準確了解。但單純的表達第一句和第三句或單純的表達第二句和第三句，是很難讓人了解到語句想要表達的原本意義的，甚至還會影響涵義的表達效果。雖然這種特例并不經(jīng)常出現(xiàn)，但弗雷格仍是費勁心力的加以研究和探討，希望能夠證明自己的學說，但效果卻不夠理想。

3結(jié)語

希望本文論述對于專業(yè)人員了解弗雷格涵義與指稱理論有所幫助，能夠更加全面清晰地理清一句話中的涵義與指稱，進而為日后語言哲學發(fā)展奠定堅實基礎。

參考文獻：

[1]吳麗英. 為弗雷格的語句指稱為真值的觀點而辯[J]. 浙江萬里學院學報. 2006（04）

[2]夏年喜. 論弗雷格的索引詞理論[J].哲學研究. 2015（12）

[3]李. 弗雷格的語境原則存在于《論涵義與所指》中嗎[J]蘭州學刊. 2014（12）

[4]趙亮英. 探析概念馬悖論——兼評弗雷格與塞爾的謂詞理論[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版）. 2015（01）

[5]孫丹丹，王斌.從認知語言學角度看弗雷格涵義理論——概念結(jié)構與翻譯[J]. 上海理工大學學報（社會科學版）. 2012（02）

[6]謝金榮，肖福平. 關于弗雷格“涵義”及其“給定方式”的解析——試論“涵義”的位置與主體[J].外國語文. 2012（06）

[7]劉佳. 弗雷格涵義與指稱理論再解讀[J].寧波大學學報（人文科學版）. 2019（03）

作者簡介：

汪小楊（1993.3—），女，滿族，籍貫：吉林白城人，吉林師范大學馬克思主義學院，18級在讀研究生，碩士學位，專業(yè)：邏輯學，研究方向：中西方邏輯學比較研究。

（作者單位：吉林師范大學）