文/ 侯二鵬

（作者系北京大成（杭州）律師事務所）

【裁判要旨】

民辦非企業(yè)單位的出資人要求參照《公司法》的規(guī)定行使知情權查閱賬簿，人民法院不予支持。民辦非企業(yè)單位董事會的召開、負責人的選任屬于其內(nèi)部治理范疇，人民法院不宜強行介入。

【案情簡介】

1.夕陽情老年公寓于2007年申請設立，2009年6月取得《民辦非企業(yè)單位（個體）登記證書》，負責人為劉寶增，開辦資金500萬元，業(yè)務范圍為養(yǎng)老服務。

2.2009年1月8日的《北京市大興區(qū)夕陽情老年公寓章程》第六條載明：老年公寓由黃創(chuàng)新、劉寶增共同出資舉辦，是從事非營利性社會服務活動的社會組織，第七條載明：老年公寓實行董事會領導下的院長負責制，決策機構是老年公寓董事會，其成員由舉辦單位及授權人員組成，老年公寓設立董事長一名，董事若干人，由董事會選舉產(chǎn)生和罷免，任期4年，可連選連任，劉寶增為法定代表人。第九條載明：董事會每年召開2次全體會議，由董事長負責召集，董事長因故不能出席時，應制定或委托其他成員負責召開，董事會會議應由三分之二以上成員出席方能舉行。第十三條載明：老年公寓負責人的產(chǎn)生：院長、副院長由董事會選舉產(chǎn)生，報上級部門批準，任期四年。第十六條載明：老年公寓設立監(jiān)事會，其職權是檢查單位財務狀況，對法定代表人、院長、副院長在執(zhí)行單位職務時的違規(guī)情況進行監(jiān)督。

3.老年公寓認為章程產(chǎn)生于其登記之前，沒有生效，但是其亦認可，除此之外，老年公寓無其他章程。四、老年公寓的2015年年檢報告顯示，老年公寓領導成員情況如下：劉寶增任職院長、監(jiān)事，張X任職主任、理事，趙X任職理事。黃創(chuàng)新稱，其系老年公寓出資人，在老年公寓無任職。

【裁判要點】

本案核心焦點是，第一，民辦非企業(yè)單位作為社會服務組織，其出資人在繳付出資后是否享有對其經(jīng)營狀況的知情權，法律依據(jù)是什么？第二，民辦非企業(yè)單位的治理機構不能正常運營時，出資人有沒有救濟權利，法律依據(jù)是什么？

本案中對上述兩個問題均沒有理清，法院直接根據(jù)原告的請求范圍作出了判決。

關于民辦非企業(yè)單位的出資人對民辦非企業(yè)單位的經(jīng)營狀況是否知情權

在本案中原告主張其要求查閱夕陽情老年公寓成立至起訴時的會計賬簿、記賬憑證所提供的法律依據(jù)是《公司法》?！豆痉ā芳s束的主體是公司，營利性的社會組織，而民辦非企業(yè)單位是非營利性的社會組織，兩者的社會功能有本質的區(qū)別?！豆痉ā吩诒景钢袥]有參照適用的司法空間。

目前規(guī)范民辦非企業(yè)單位的法律法規(guī)很少，主要是《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998年10月25日起施行）。該條例并未規(guī)定民辦非企業(yè)單位的出資人可以查閱會計賬簿、記賬憑證。該條例第十一條第三款規(guī)定“民辦非企業(yè)單位接受捐贈、資助，必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務范圍，必須根據(jù)與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用。民辦非企業(yè)單位應當向業(yè)務主管單位報告接受、使用捐贈、資助的有關情況，并應當將有關情況以適當方式向社會公布”，可見對民辦非企業(yè)單位財務情況監(jiān)督是其業(yè)務主管部門的職責，且民辦非企業(yè)單位應當以適當方式向社會公布。民辦非單位的財務監(jiān)督權在業(yè)務主管部門和社會公眾。在民政部發(fā)布的《民辦非企業(yè)單位章程（示范文本）》中有規(guī)定舉辦者“了解本單位經(jīng)營狀況和財務狀況”的權利。

所以民辦非企業(yè)單位的出資人對民辦非企業(yè)單位的經(jīng)營狀況是否知情權關鍵在于章程是如何規(guī)定的。如果章程中沒有規(guī)定出資人享有對民辦非企業(yè)單位的經(jīng)營狀況的知情權，出資人要求行使知情權沒有事實依據(jù)。

2017年10月1日實施的《民法總則》第九十四條規(guī)定，“捐助人有權向捐助法人查詢捐助財產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議，捐助法人應當及時、如實答復。捐助法人的決策機構、執(zhí)行機構或者法定代表人作出決定的程序違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決定內(nèi)容違反法人章程的，捐助人等利害關系人或者主管機關可以請求人民法院撤銷該決定”。所以如果出資人在出資時捐贈的，可以根據(jù)該規(guī)定要求查詢捐助財產(chǎn)的使用、管理情況，并行使相應權利。

關于民辦非企業(yè)單位的治理機構不能正常運營時出資人有沒有救濟權利

民辦非企業(yè)單位的治理機構與企業(yè)不同。企業(yè)的決策機構由出資人組成的，而民辦非企業(yè)單位的決策機構是由章程規(guī)定的董（理）事會（以下稱“理事會”）。根據(jù)民政部發(fā)布的《民辦非企業(yè)單位章程（示范文本）》，民辦非企業(yè)單位的舉辦者有推薦理（董）事（以下簡稱理事）和監(jiān)事的權利，在理事會的職權中規(guī)定民辦非企業(yè)單位設立之后理事的選舉、罷免是由理事會決定的。從一定意義上來說，出資人繳付出資之后，對民辦非企業(yè)單位的內(nèi)部事務并不享有決定的權利，也就是說出資人并不能向公司的股東一樣直接要求理事會開會途徑行使權利。我們認為，民辦非企業(yè)單位的業(yè)務主管部門對其負有監(jiān)督管理職責，所以出資人是可以通過其業(yè)務主管部門對民辦非企業(yè)單位進行監(jiān)督的。實務經(jīng)驗總結

1.民辦非企業(yè)單位的章程是民辦非企業(yè)單位治理的“憲法”。民辦非企業(yè)單位的出資人、舉辦者要在民政部發(fā)布的《民辦非企業(yè)單位章程（示范文本）》框架下制定符合各自利益訴求的個性化章程。例如，民政部發(fā)布的《民辦非企業(yè)單位章程（示范文本）》中有規(guī)定舉辦者“了解本單位經(jīng)營狀況和財務狀況”的權利。但是對舉辦者如何“了解本單位經(jīng)營狀況和財務狀況”并無細化的規(guī)定。在制定章程時可以規(guī)定舉辦者了解本單位經(jīng)營狀況和財務狀況的方式、途徑，是否可以委托他人代為行使權利等。由于民辦非企業(yè)單位的章程需要經(jīng)過業(yè)務主管部門的批準才能用于登記。若業(yè)務主管部門對這些細化的內(nèi)容不予批準的，這些細化內(nèi)容將無法納入章程之中。即便如此，我們?nèi)匀唤ㄗh以章程實施細則或其他適當?shù)姆绞?，出資人、舉辦者仍需簽訂類似的文件。這樣可以為發(fā)生爭議時提供一定的支撐，如果法院予以認可呢。

2.出資人與舉辦者在民辦非企業(yè)單位的章程中具有不同的法律意義。出資人不必然為舉辦者，舉辦者也不必然一定出資。所以除非出資人對民辦非企業(yè)單位設立后不享有任何權利的，出資人應考慮將其既列為“出資人”，也列為“舉辦者”。3.要重視《民辦非企業(yè)單位章程（示范文本）》中舉辦者有推薦理事和監(jiān)事的權利。這是在民辦非企業(yè)單位設立后，舉辦者直接對民辦非企業(yè)單位實施控制力的唯一方式。雖然決定權在理事會，但是理事會要根據(jù)舉辦者的推薦來決定。這就為舉辦者對民辦非企業(yè)單位施加影響力提供了依據(jù)。

【相關法律規(guī)定】

1.民法總則（2017年10月1日起施行）第八十七條為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設立人或者會員分配所取得利潤的法人，為非營利法人。非營利法人包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務機構等。第九十二條具備法人條件，為公益目的以捐助財產(chǎn)設立的基金會、社會服務機構等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。第九十三條設立捐助法人應當依法制定法人章程。捐助法人應當設理事會、民主管理組織等決策機構，并設執(zhí)行機構。

理事長等負責人按照法人章程的規(guī)定擔任法定代表人。捐助法人應當設監(jiān)事會等監(jiān)督機構。第九十四條捐助人有權向捐助法人查詢捐助財產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議，捐助法人應當及時、如實答復。捐助法人的決策機構、執(zhí)行機構或者法定代表人作出決定的程序違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決定內(nèi)容違反法人章程的，捐助人等利害關系人或者主管機關可以請求人民法院撤銷該決定，但是捐助法人依據(jù)該決定與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。

2.《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998年10月25日起施行）第十一條第三款民辦非企業(yè)單位接受捐贈、資助，必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務范圍，必須根據(jù)與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用。民辦非企業(yè)單位應當向業(yè)務主管單位報告接受、使用捐贈、資助的有關情況，并應當將有關情況以適當方式向社會公布。

3.民政部《民辦非企業(yè)單位章程（示范文本）》第七條本單位的舉辦者是【】舉辦者享有下列權利：（1）了解本單位經(jīng)營狀況和財務狀況；（2）推薦理（董）事（以下簡稱理事）和監(jiān)事；（3）有權查閱理（董）事會（局）（以下簡稱理事會）會議記錄和本單位財務會計報告；………………………。

【法院判決】

本院認為，老年公寓為民辦非企業(yè)單位，不同于公司，黃創(chuàng)新要求參照公司法規(guī)定行使知情權查閱老年公寓賬目，無法律依據(jù)。根據(jù)老年公寓章程記載，監(jiān)事有權檢查公司財務狀況，但是黃創(chuàng)新本人并非老年公寓監(jiān)事，其要求查閱老年公寓賬目亦缺乏章程依據(jù)。另，黃創(chuàng)新要求老年公寓召開董事會決定更換負責人事宜，屬于老年公寓內(nèi)部治理范疇，法院不宜強行介入。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二條、第二百一十七條之規(guī)定，判決如下：駁回原告黃創(chuàng)新的全部訴訟請求。

【案件來源】

黃創(chuàng)新與北京市大興區(qū)夕陽情老年公寓等侵害企業(yè)出資人權益糾紛一審民事判決書【案號：(2016)京0115民初8573號，裁判法院：北京市大興區(qū)人民法院，裁判日期：2017年1月19日】

【延伸閱讀】

上海市青浦區(qū)人民法院審理了一起舉辦者要求查閱、復制民辦非企業(yè)單位財務會計報告及財務憑證的案件。青浦區(qū)法院支持了舉辦者要求查閱的請求，但對復制財務資料的請求未予支持。二審法院維持了一審法院判決。

具體情況如下：2011年，王女士與他人共同設立了一家民辦非企業(yè)養(yǎng)老機構。但在養(yǎng)老機構經(jīng)營過程中，王女士對機構的經(jīng)營狀況不得而知。為此王女士向上海市青浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求自查閱、復制機構自2011年12月21日起至2017年6月5日期間的財務會計報告及原始憑證。青浦區(qū)法院根據(jù)機構章程中有關“舉辦者享有了解本單位經(jīng)營狀況和財務狀況的權利”的規(guī)定，判令機構在判決書生效之日起十日內(nèi)提供2011年12月21日起至2017年6月5日期間的財務會計報告及原始會計憑證供王彩萍查閱，對王女士要求復制財務會計報告及原始會計憑證的請求未予支持。該機構不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海二中院維持了一審判決。