楚翠

【摘要】目的：對比剖宮產(chǎn)術(shù)不同麻醉方式的臨床效果。方法：本次研究觀察了我院近兩個月收治的140例剖宮產(chǎn)術(shù)患者，患者在2019年7月2019年8月期間實施手術(shù)，回顧患者的病歷資料，按照麻醉方式的不同分組，一組實施硬膜外麻醉，作為普通組，另一組實施腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉，作為實驗組，對比兩組患者的麻醉效果。結(jié)果：實驗組患者感覺阻滯起效時間為（4.2±0.4）min，麻醉效果評分（0.5±0.2）分，手術(shù)時間為（36.8±3.4）min，各項數(shù)據(jù)與普通組比較有顯著差異（P<0.05）;實驗組患者術(shù)后VAS評分為（2.1±0.4）分，手術(shù)滿意度為97.14%（68例），其數(shù)據(jù)與普通組比較存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論：腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)可以起到良好的麻醉效果，而且起效時間快，能夠縮短手術(shù)時間，并降低術(shù)后疼痛感，提高患者的滿意度，值得使用。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)術(shù);腰麻;硬膜外麻醉;復(fù)合麻醉;麻醉效果

【中圖分類號】

R249?【文獻標識碼】

B【文章編號】2095-6851（2020）05-144-01

近幾年，隨著國家二胎政策的開放，新生兒數(shù)量不斷升高。關(guān)于新生兒的分娩方式，主要有自然分娩和剖宮術(shù)兩種[1]。其中剖宮術(shù)在臨床中十分常用，對于一些難以忍受分娩疼痛、分娩較為困難的產(chǎn)婦而言，剖宮產(chǎn)術(shù)是不錯的選擇[2]。在剖宮產(chǎn)術(shù)中，麻醉方式的選擇十分重要，這將直接關(guān)系到產(chǎn)婦的分娩質(zhì)量和新生兒質(zhì)量[3]。文章將對2019年7月2019年8月期間實施手術(shù)的140例剖宮產(chǎn)術(shù)患者進行回顧性分析，以明確剖宮產(chǎn)術(shù)不同麻醉方式的臨床效果，具體內(nèi)容如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料

本次研究觀察了我院近兩個月收治的140例剖宮產(chǎn)術(shù)患者，患者在2019年7月2019年8月期間實施手術(shù)，回顧患者的病歷資料，按照麻醉方式的不同分組，一組實施硬膜外麻醉，作為普通組，另一組實施腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉，作為實驗組，每組70例患者。普通組產(chǎn)婦年齡在20～37歲之間，平均年齡（26.5±1.2）歲，初產(chǎn)婦30例，經(jīng)產(chǎn)婦40例，產(chǎn)婦孕周37～42周，平均孕周（38.3±0.8）周;實驗組產(chǎn)婦年齡在21～38歲之間，平均年齡（26.9±1.5）歲，初產(chǎn)婦33例，經(jīng)產(chǎn)婦37例，產(chǎn)婦孕周37～43周，平均孕周（38.5±0.5）周。兩組產(chǎn)婦一般資料對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），可以比較。

納入標準：所有產(chǎn)婦及家屬同意本研究;產(chǎn)婦符合剖宮產(chǎn)術(shù)手術(shù)指征;研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

排除標準：排除患妊娠合并癥的產(chǎn)婦;排除患惡性腫瘤疾病患者;排除藥物過敏患者;排除患血液疾病和嚴重感染性疾病的患者;排除存在凝血功能障礙的患者;排除胎兒畸形患者。

1.2?方法

實驗組產(chǎn)婦采用腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉，建立靜脈通道，將產(chǎn)婦置于左側(cè)臥位，經(jīng)L2-3間隙旁正中法穿刺，達黃韌帶后，穿刺針旋轉(zhuǎn)90°，與身體保持垂直，獲得突破落空感后，進入硬膜腔，腰麻針經(jīng)穿刺針置于蛛網(wǎng)膜下腔，引出腦脊液后，注射布比卡因15mg+10%葡萄糖2m，時間30s，并經(jīng)硬膜外針頭根據(jù)患者麻醉平面硬膜外導(dǎo)管推注1.5%利多卡因+腎上腺素1：40s局麻藥液，麻醉平面維持在T4或T6--S5，手術(shù)中通過輸液及血管活性藥物使患者血壓維持在不低于術(shù)前的20%。普通組產(chǎn)婦則僅采用硬膜外麻醉措施，具體操作與實驗組硬膜外麻醉相同。

1.3?觀察指標

比較兩組產(chǎn)婦的感覺阻滯起效時間、麻醉效果評分以及手術(shù)時間，其中麻醉效果評分按照術(shù)中疼痛與顫動的嚴重情況分為4個等級，評分0～3分，分數(shù)越高麻醉效果越差。比較兩組產(chǎn)婦術(shù)后VAS評分，并采用調(diào)查問卷方式對比產(chǎn)婦手術(shù)滿意度，滿意度包括十分滿意、滿意和不滿意三個維度，滿意度=（十分滿意+滿意）/70*100%。

1.4?統(tǒng)計學(xué)觀察

研究以SPSS21.0對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)計算，（%）、（均數(shù)±標準差）分別代表計數(shù)資料和計量資料，使用X2和t值檢驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05代表研究有統(tǒng)計學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?兩組產(chǎn)婦麻醉效果分析

實驗組患者感覺阻滯起效時間為（4.2±0.4）min，麻醉效果評分（0.5±0.2）分，手術(shù)時間為（36.8±3.4）min，各項數(shù)據(jù)與普通組比較有顯著差異（P<0.05）。

2.2?兩組產(chǎn)婦術(shù)后疼痛和滿意度分析

實驗組患者術(shù)后VAS評分為（2.1±0.4）分，手術(shù)滿意度為97.14%（68例），其數(shù)據(jù)與普通組比較存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。

3?討論

剖宮產(chǎn)術(shù)主要用于應(yīng)對一些無法經(jīng)陰道自然分娩的情況，該手術(shù)大大降低了產(chǎn)婦在分娩時的痛苦。近幾年，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，剖宮產(chǎn)術(shù)逐步成熟，其手術(shù)安全性不斷提高，適應(yīng)癥范圍也在擴大[4]。但在臨床應(yīng)用中，仍舊存在一個問題，那就是對于麻醉方式的選擇。

從本次研究結(jié)果來看：實驗組患者感覺阻滯起效時間為（4.2±0.4）min，麻醉效果評分（0.5±0.2）分，手術(shù)時間為（36.8±3.4）min，各項數(shù)據(jù)與普通組比較有顯著差異（P<0.05）。在剖宮產(chǎn)術(shù)中實施腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉的效果更好，在腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉下，患者感覺阻滯時間和手術(shù)時間比較短，麻醉效果更好，術(shù)中基本不存在牽拉疼痛情況。單獨的硬膜外麻醉具有較好的肌肉松弛效果，利于胎兒分娩，但是可控性差，起效較慢，腰麻則應(yīng)用則可以彌補這一缺陷，縮短麻醉起效時間，并提高麻醉操作的可控性，進一步提升手術(shù)安全性[5，6]。

綜上所述：腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)可以起到良好的麻醉效果，而且起效時間快，能夠縮短手術(shù)時間，并降低術(shù)后疼痛感，提高患者的滿意度，值得使用。

參考文獻：

[1]?張杰，魏琳.不同麻醉方式對剖宮產(chǎn)術(shù)后腰背疼發(fā)生率的影響分析[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（21）：151-152.

[2]?周會麗.不同麻醉方式在剖宮產(chǎn)手術(shù)患者中的鎮(zhèn)痛效果觀察[J].糖尿病天地，2019，16（3）：115-116.

[3]?吳超，夏良勇，盧強， 等.不同椎管內(nèi)麻醉方式對急診剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量的影響[J].沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，21（3）：233-236，243.

[4]?安琴.不同麻醉方式應(yīng)用于剖宮產(chǎn)術(shù)的臨床成效分析[J].醫(yī)學(xué)食療與健康，2018，（9）：25.

[5]?姜勇.不同麻醉方式在合并肝硬化產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)術(shù)中的效果觀察[J].中國計劃生育學(xué)雜志，2018，26（11）：1028-1032.

[6]?馮玉.剖宮產(chǎn)術(shù)中不同方式腰硬聯(lián)合麻醉的運用及術(shù)后自控鎮(zhèn)痛效果分析[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，35（3）：58-59.

[7]?劉世樂，劉曉磊，陳志強， 等.不同麻醉方式在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（9）：1283-1286.