在實際的司法實踐中，即使律師持法院開具的調(diào)查令去調(diào)查，遇到不配合的情況也非常普遍。招遠法院處罰案例，表明當(dāng)今的司法改革有了進一步的提升。有人認(rèn)為，法院能夠處罰公安機關(guān)，也可以說是一個典型。

法院對個人處罰并不新鮮，但對公安局開罰單卻不常見。山東招遠法院日前對山東榮成公安局罰款10萬元，此事一經(jīng)報道即引來熱議。

法院罰了公安局

事件曝光源于一份處罰決定書。這份處罰決定書顯示，2019年12月4日是國家憲法日，山東省招遠市法院向榮成市公安局作出了罰款10萬元的處罰決定，限于2019年12月20日之前繳納。

原因是法院在審理原告溫航海與被告王瑞蓮、李瑞東民間借貸糾紛一案中，被告主張2017年4月10日左右，李瑞東曾向榮成市公安局報警稱，為原告出具的借條是受脅迫所致。為此，法院出具調(diào)查令，授權(quán)山東乾平律師事務(wù)所孫巖到榮成公安局，復(fù)印當(dāng)時的報警記錄和詢問筆錄。但榮成公安局拒不配合。招遠法院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條、第一百一十五條第一款、第一百一十六條第一款、第三款規(guī)定，作出上述處罰決定。招遠法院還表示，如果不服可以在收到?jīng)Q定書三日內(nèi)，口頭或書面向山東煙臺中院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不影響決定的執(zhí)行。

不被尊重的律師調(diào)查令

自招遠法院罰了榮成公安局10萬元后，引發(fā)輿論熱議，國內(nèi)法學(xué)界也甚為關(guān)注。事件所引出的“律師調(diào)查令”也受到諸多討論。

一份廣東司法廳發(fā)布的《關(guān)于在民事訴訟中實行律師調(diào)查令的規(guī)定（試行）》的文件，對律師調(diào)查令如此表述：“律師調(diào)查令是指在民事訴訟程序中，當(dāng)事人及其代理律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，經(jīng)代理律師申請，由受理案件的人民法院批準(zhǔn)，由指定代理律師向接受調(diào)查的單位、組織或個人調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)的法律文件?！痹撐募鞔_，律師調(diào)查令僅適用于民事訴訟的起訴、審理、執(zhí)行階段。

一名資深從業(yè)律師表示，在實際的司法實踐中，即使律師持法院開具的調(diào)查令去調(diào)查，遇到不配合的情況也非常普遍。尤其是大的國有企事業(yè)單位，一般很少有配合的。實際上，依據(jù)《律師法》，執(zhí)業(yè)律師本身就有調(diào)查取證權(quán)，無論是否有法院調(diào)查令的加持，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉?yīng)有的配合和尊重。但司法實踐中，律師長期面臨著“調(diào)查取證難”的問題。上述律師稱，有一次，他帶著調(diào)查令到北京一家醫(yī)院調(diào)取病例材料。但該醫(yī)院拒絕配合，稱只有法官上門他們才配合。

山東新勢力律師事務(wù)所主任、中國法學(xué)會會員張配海也表示，現(xiàn)實中，不配合法院和律師調(diào)查權(quán)的行為大量存在，招遠法院處罰案例，表明當(dāng)今的司法改革有了進一步的提升。他認(rèn)為，法院能夠處罰公安機關(guān)，也可以說是一個典型。

所謂律師調(diào)查令其實也并不是新東西，最高法此前在多份文件中對“探索和試行證據(jù)調(diào)查令做法”均有明確，而且各地法院對此也不乏具體實踐。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有北京、天津、上海、重慶、浙江、江蘇、福建、云南、山東、安徽、河南、陜西、四川、廣東、河北等至少15個省市的高級法院制定并試行有關(guān)民事訴訟律師調(diào)查令的指導(dǎo)性文件。此外，多個省份的部分中級法院、基層人民法院也都在試行該制度。

江蘇省澤執(zhí)律師事務(wù)所律師周志鴻曾表示，律師調(diào)查令制度的出臺，一方面可以減輕法院調(diào)查負(fù)擔(dān)，讓法官專注審判，節(jié)約司法資源，提高司法效率;另一方面也保障了律師調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn)，“雖然并不是內(nèi)在權(quán)利，而是基于法院授權(quán)，但對律師界呼吁的調(diào)查權(quán)也是福音”。

法院舉動引熱議

對于此次事件，多家媒體認(rèn)為，法律面前人人平等，被處罰對象也不該區(qū)別對待。招遠法院的罰單一定程度上維護了司法權(quán)威，同時也提高了社會公眾對司法的信心。

湖南刑法學(xué)研究會名譽會長、湖南師大法學(xué)院教授馬長生表示，公檢法和律師在刑事訴訟中本來都是其中一個環(huán)節(jié)，各司其職、各守其權(quán)力邊界應(yīng)是題中之義，這樣也能避免很多冤假錯案。招遠法院能夠敢于處罰，應(yīng)該為其維護司法權(quán)威的行為點贊。

有評論稱，隨著中國法治的進步，現(xiàn)在刑事司法改革中強調(diào)以審判為中心，而審判是法院的職能，隨著改革的深入，法院的地位有所提升。但是公安部門在過去長期形成的警權(quán)最大的觀念，讓公安局在面對法院的調(diào)查令時，出現(xiàn)了無視法院權(quán)威、拒不配合的情況。

其實，不尊重法院權(quán)威的，并不僅僅是公安部門。近年來就有多起法院向有關(guān)部門發(fā)出罰單的情況。2017年8月，遼寧瓦房店市法院向拒不履行協(xié)助義務(wù)的大連市住房公積金中心瓦房店辦事處，開出30萬元罰單;2016年4月，內(nèi)蒙古國土資源廳因為拒不履行協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，被河北省高院罰款80萬元。根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，還有多家政府因為拒不履行生效判決的義務(wù)，被列入失信被執(zhí)行人名單。

法院向不服從法院權(quán)威的單位和個人開出罰單，是法院司法權(quán)威的體現(xiàn)。如果有一天法院的罰單不再成為輿論關(guān)注的熱點，而是成為司空見慣的“正?，F(xiàn)象”，那么中國的法治進程就又前進了一步。

然而，當(dāng)律師調(diào)查令遇到更高階的法律規(guī)定時，其合法性有待進一步明確。

2019年，江蘇省高院聯(lián)合有關(guān)部門發(fā)布關(guān)于保障律師調(diào)查取證權(quán)若干規(guī)定的文件，其中規(guī)定律師可以向法院申請調(diào)查令，查詢當(dāng)事人的銀行賬戶及交易情況等。這一規(guī)定遭到了江蘇省銀行業(yè)協(xié)會的反對。根據(jù)最高法和人民銀行聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)文件，規(guī)定法院在查詢被執(zhí)行人的銀行存款時，執(zhí)行人應(yīng)該持本人的工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出示法院的有關(guān)通知書。銀行業(yè)協(xié)會據(jù)此認(rèn)為，法院依法查詢當(dāng)事人的存款信息，應(yīng)該是“法院的人持法院的證”到銀行辦理，律師持法院調(diào)查令調(diào)查客戶銀行賬戶信息，不符合法律規(guī)定。

應(yīng)當(dāng)說，銀行的這一立場有一定道理?！睹袷略V訟法》賦予法院調(diào)查權(quán)，但是這種調(diào)查權(quán)是否可以委托給當(dāng)事人的律師執(zhí)行，并沒有明確的法律規(guī)定。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該是以法律的形式將律師調(diào)查令這種有益的創(chuàng)新固定下來。

（《中國新聞周刊》等）