2016年以來(lái)，受到“伊斯蘭國(guó)”等因素的影響，東南亞地區(qū)恐怖襲擊事件頻發(fā)，對(duì)地區(qū)反恐合作和反恐機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。東南亞國(guó)家的反恐合作在合作深度和廣度上都得到了一定程度擴(kuò)展，取得了一定的成效，但存在著合作意愿有限、合作領(lǐng)域受限、合作方式單一、合作機(jī)制匱乏等缺陷，亟需整合現(xiàn)有反恐合作機(jī)制。

一、2016年以來(lái)東南亞恐怖主義發(fā)展的新特點(diǎn)

2016年以來(lái)，受“伊斯蘭國(guó)”、國(guó)際反恐格局變動(dòng)等因素的影響，東南亞恐怖主義的發(fā)展呈現(xiàn)出新特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在：

第一，東南亞恐怖主義的國(guó)際化程度加深。張文龍?jiān)凇尔湲?dāng)勞與圣戰(zhàn)：新型恐怖主義的悖論——對(duì)后9·11時(shí)代伊斯蘭全球圣戰(zhàn)的反思》一文中提出，2016年后，“伊斯蘭國(guó)”對(duì)東南亞地區(qū)的滲透進(jìn)一步促進(jìn)了地區(qū)恐怖主義的國(guó)際化;“伊斯蘭國(guó)”通過(guò)宗教極端思想的傳播、恐怖分子的招募、對(duì)東南亞恐怖組織的整合，完成了“全球圣戰(zhàn)”的范式轉(zhuǎn)化，對(duì)東南亞地區(qū)恐怖組織的整合更強(qiáng)有力，東南亞已有超過(guò)60個(gè)恐怖組織宣誓效忠“伊斯蘭國(guó)”;同時(shí)，“伊斯蘭國(guó)”還通過(guò)任命地區(qū)“領(lǐng)導(dǎo)人”、提供爆炸培訓(xùn)和資金的方式整合地區(qū)恐怖組織網(wǎng)絡(luò)。2016年后，“伊斯蘭國(guó)”任命了穆罕默德·巴倫·納伊姆（Muhammad Bahrun Naim）、巴魯姆沙（Bahrumsyah）、薩利姆·穆巴洛克（Salim Mubarok At-Tamimi，又名Abu Jandal），阿曼·阿卜杜拉赫曼（Aman Abdurrahman）建立了“馬來(lái)群島伊斯蘭國(guó)輔士團(tuán)（Jamaah Anshar Khilafah），其中阿卜杜拉赫曼還是該組織的“埃米爾”和“精神領(lǐng)袖”，他們共同組成了“伊斯蘭國(guó)”在印尼分支機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)撮合來(lái)自印度尼西亞和馬來(lái)西亞的恐怖分子為“伊斯蘭國(guó)”效力。

第二，東南亞地區(qū)恐怖組織的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)隱蔽化、人員來(lái)源廣泛化、信息傳播網(wǎng)絡(luò)化、恐怖組織領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)扁平化趨勢(shì)愈加明顯。通訊技術(shù)的發(fā)展與普及，增強(qiáng)了恐怖組織線(xiàn)上教化、招募動(dòng)員、計(jì)劃與協(xié)調(diào)、募集資金、資料探勘與操弄等動(dòng)員、組織和協(xié)調(diào)能力。與“基地”組織不同的是，“伊斯蘭國(guó)”依靠網(wǎng)絡(luò)和社交媒體等現(xiàn)代技術(shù)，在推介自己、成員招募、資金籌措方面進(jìn)展順利，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)極端主義在東南亞地區(qū)的發(fā)展。這降低了東南亞地區(qū)的恐怖分子對(duì)恐怖組織的依賴(lài)程度，其通過(guò)“伊斯蘭國(guó)”宣傳的網(wǎng)絡(luò)資料就能夠?qū)崿F(xiàn)“自我激進(jìn)化”，從而使發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的門(mén)檻大大降低。2016年馬來(lái)西亞的蒲種襲擊就是網(wǎng)絡(luò)極端主義和“在線(xiàn)圣戰(zhàn)（Online Jihad）”的典型代表，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)這起恐襲事件的恐怖分子主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系，而不是直接會(huì)面。

第三，宗教極端思想尤其是國(guó)際伊斯蘭極端主義對(duì)東南亞恐怖主義的影響增強(qiáng)。國(guó)際伊斯蘭極端主義是影響東南亞恐怖主義發(fā)展的重要外部因素，其通過(guò)宗教動(dòng)員，試圖挑起不同族群和文明間的沖突。2017年的馬拉維恐怖襲擊中，“伊斯蘭國(guó)”的領(lǐng)導(dǎo)人宣稱(chēng)希望把馬拉維塑造成為在菲律賓抵抗“天主教國(guó)家（Catholic state）”的典型，就像在黎凡特地區(qū)（Levant）的武裝分子那樣，馬拉維的恐怖分子也要為殉難（martyrdom）和豐厚的回報(bào)而戰(zhàn)。

第四，東南亞恐怖主義活動(dòng)的多樣性。一方面，東南亞恐怖主義與暴力活動(dòng)的合流進(jìn)一步加劇。東南亞許多國(guó)家都存在諸多形式的暴力活動(dòng)，域內(nèi)外恐怖組織選擇那些具有明顯政治傾向的暴力活動(dòng)，將這些暴力活動(dòng)轉(zhuǎn)化為針對(duì)平民目標(biāo)、特定宗教信眾（如佛教徒、基督教徒）、特定宗教目標(biāo)（如教堂、寺廟等）的恐怖主義活動(dòng)。

另一方面，東南亞恐怖襲擊的參與者也呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢(shì)。婦女與兒童參與恐怖主義活動(dòng)、獨(dú)狼式恐怖主義活動(dòng)以及家庭式恐怖主義活動(dòng)在東南亞地區(qū)不斷涌現(xiàn)。2018年5月13日，在西方人經(jīng)常旅游的、同時(shí)也是印度尼西亞基督教徒聚集的爪哇島東部港口城市泗水發(fā)生連環(huán)恐怖襲擊。這次恐怖襲擊是典型的“家庭式”恐怖襲擊，是東南亞首次出現(xiàn)此種恐怖襲擊方式。在這次恐襲中，一家六口分工明確：8歲和16歲的兄弟負(fù)責(zé)襲擊圣瑪利亞天主教堂，他們騎著電單車(chē)來(lái)到教堂，炸彈則放置在大腿上;兩人的父親接著襲擊另一座教堂;母親則帶著9歲和12歲的女兒在基督教堂引爆炸彈腰帶。

二、現(xiàn)階段的東南亞地區(qū)反恐合作

總體來(lái)看，現(xiàn)階段東南亞地區(qū)反恐合作形式多樣，但存在著合作意愿有限、合作領(lǐng)域受限、合作方式單一等缺陷，制約了其反恐合作的效果。

第一，形式多樣的東南亞地區(qū)反恐合作。在形式上，東南亞地區(qū)已經(jīng)形成了諸多雙邊和多邊的反恐合作。

在雙邊合作機(jī)制上，菲律賓等國(guó)與美國(guó)等反恐合作成效較為顯著。菲律賓與美國(guó)的反恐軍事合作不僅涉及情報(bào)、人員、后勤、武器裝備等諸多方面，而且雙方合作歷史長(zhǎng)，效果較為明顯。以雙方在菲律賓南部地區(qū)的反恐合作為例，菲律賓南部的恐怖組織阿布沙耶夫組織（Abu Sayyaf Group）經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期打擊，其成員數(shù)量也從巔峰時(shí)期的數(shù)千人下降到200至400人左右，主要力量也撤出了其經(jīng)?；顒?dòng)的棉蘭老島，只能龜縮在更為偏遠(yuǎn)的巴西蘭島與和樂(lè)島等地。

在東盟框架下的反恐合作逐漸成形。東盟內(nèi)部已經(jīng)成立了反恐專(zhuān)家工作組，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各國(guó)的反恐行動(dòng)，這不僅是東盟建立安全共同體的一部分，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)地區(qū)反恐局勢(shì)變化的必要舉措。2017年8月，第24屆東盟地區(qū)論壇在防范和打擊恐怖主義中加大社交媒體的使用這一問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)。根據(jù)《聯(lián)合早報(bào)》的報(bào)道，2018年2月6日，東盟國(guó)防部長(zhǎng)召開(kāi)非正式會(huì)議，會(huì)后發(fā)表聯(lián)合聲明強(qiáng)調(diào)，恐怖主義是“對(duì)東盟進(jìn)步、繁榮和生存方式的嚴(yán)峻威脅”，并對(duì)擁有日益復(fù)雜和致命戰(zhàn)術(shù)和武器的個(gè)人和組織造成本區(qū)域恐怖主義問(wèn)題加劇表達(dá)嚴(yán)重關(guān)切。東盟防長(zhǎng)們同意加強(qiáng)各國(guó)防衛(wèi)部門(mén)間的反恐合作以及與其他伙伴的合作。這些合作包括聯(lián)合演習(xí)、訓(xùn)練、信息共享、加強(qiáng)對(duì)話(huà)和分享最佳工作方式。其他措施還包括與東盟政治—安全共同體和其他東盟主導(dǎo)機(jī)制的合作伙伴，通過(guò)工作坊、研討會(huì)等，加強(qiáng)跨領(lǐng)域反恐合作。

東南亞國(guó)家之間的反恐合作及效果更為明顯。菲律賓、印尼、馬來(lái)西亞三國(guó)2017年啟動(dòng)了聯(lián)合海上巡邏和聯(lián)合空中巡邏機(jī)制;2018年年初，印尼、馬來(lái)西亞、文萊、菲律賓、新加坡、泰國(guó)六國(guó)成立了“我們的眼睛（Our eyes）”情報(bào)合作機(jī)制。這兩個(gè)機(jī)制的效果十分明顯，2019年下半年以來(lái)，東南亞地區(qū)的恐怖襲擊在數(shù)量上、傷亡人數(shù)上大幅度下降。

第二，東南亞反恐合作的效果受到反恐合作程度的制約。

首先，在反恐合作意愿上，東南亞一些國(guó)家的反恐合作意愿有限，是制約地區(qū)反恐合作效果的基礎(chǔ)性因素。在國(guó)家層面上，菲律賓、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、緬甸、印度尼西亞五國(guó)已經(jīng)發(fā)生了多起恐怖襲擊事件，是地區(qū)恐怖主義的主要受害者，但各國(guó)反恐合作意愿程度不一。就目前來(lái)看，各國(guó)在國(guó)內(nèi)通過(guò)立法、加大反恐投入、監(jiān)控與情報(bào)搜集，以及與軍警部門(mén)配合開(kāi)展反恐行動(dòng)等方式，對(duì)打擊本國(guó)國(guó)內(nèi)的恐怖主義十分有效。但是對(duì)于反恐國(guó)際合作，各個(gè)國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的意愿是不同的。新加坡雖然沒(méi)有發(fā)生恐怖襲擊，但是由于恐怖主義與海盜等暴力活動(dòng)的結(jié)合對(duì)其賴(lài)以生存的馬六甲海峽影響最大，因此，其對(duì)地區(qū)反恐合作的意愿是最強(qiáng)烈的。但是，其他國(guó)家尤其是菲律賓、泰國(guó)和緬甸，其國(guó)內(nèi)的恐怖主義與民族分離主義關(guān)系密切，這些國(guó)家擔(dān)心反恐合作可能會(huì)影響到其國(guó)內(nèi)的民族與宗教關(guān)系，因此，對(duì)地區(qū)反恐合作的參與意愿較低。緬甸不承認(rèn)其國(guó)內(nèi)的羅興亞人的國(guó)民身份，反對(duì)外國(guó)勢(shì)力的干涉，還拒絕參與地區(qū)反恐合作，使若開(kāi)邦地區(qū)的局勢(shì)可能進(jìn)一步惡化。

其次，反恐合作領(lǐng)域受限。東盟作為東南亞地區(qū)認(rèn)可度最高的一體化組織，在地區(qū)反恐合作中基本上淪為了“清談館”——既無(wú)法提供能夠建立更深程度反恐合作機(jī)制的路徑，又無(wú)法成為地區(qū)反恐合作的領(lǐng)導(dǎo)者。例如，上文提到的2018年2月6日，東盟國(guó)防部長(zhǎng)召開(kāi)非正式會(huì)議，會(huì)后發(fā)表聯(lián)合聲明，類(lèi)似的聲明或者宣言在東盟歷史上并不少見(jiàn)，但都難以落實(shí)到實(shí)處，也就限制了地區(qū)國(guó)際反恐合作的領(lǐng)域，只能依靠各個(gè)國(guó)家之間的雙方或者多邊合作。在合作領(lǐng)域上，東南亞各國(guó)的反恐合作集中于情報(bào)合作上，而且主要針對(duì)恐怖分子和涉恐資金的跨國(guó)流動(dòng)上，且各國(guó)之間基本上單獨(dú)行動(dòng)，很難形成有效的國(guó)際合作。

最后，反恐合作方式單一。東南亞各國(guó)現(xiàn)有的反恐合作方式大多采用軍事反恐策略。無(wú)論是聯(lián)合巡航，還是類(lèi)似于“我們的眼睛”的反恐合作方式，都普遍采用了軍事反恐策略，這種反恐策略在一定程度上能夠在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果，但是無(wú)法根除恐怖主義產(chǎn)生的社會(huì)土壤，且極易引起恐怖主義的反彈。而且，東南亞恐怖主義大多發(fā)生在海島地區(qū)（印度尼西亞、菲律賓、馬來(lái)西亞和泰國(guó)南部），這些地區(qū)地形復(fù)雜，十分適合恐怖分子隱匿和逃逸，單純的軍事手段無(wú)法徹底鏟除恐怖主義，只能暫時(shí)遏制恐怖主義。因此，東南亞各國(guó)亟需從社會(huì)層面，通過(guò)去極端化項(xiàng)目等方式，調(diào)動(dòng)國(guó)民防范恐怖主義的積極性，逐漸消解恐怖主義存在的社會(huì)土壤。

三、東南亞現(xiàn)有反恐合作機(jī)制評(píng)析及未來(lái)反恐合作

東南亞現(xiàn)有反恐合作機(jī)制存在的諸多不足，是未來(lái)反恐合作繼續(xù)強(qiáng)化的重點(diǎn)方向。

東南亞現(xiàn)有反恐合作機(jī)制存在諸多的不足，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，長(zhǎng)期合作機(jī)制嚴(yán)重供給不足。其主要原因在于東盟安全共同體框架及其在反恐長(zhǎng)期合作機(jī)制上的嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致東盟缺乏足夠的安全類(lèi)公共產(chǎn)品（如提供有效的反恐合作平臺(tái)，健全的反恐機(jī)制，完備的反恐后勤支持與技術(shù)培訓(xùn)）提供能力。2016年前，雖然發(fā)生了巴厘島爆炸案等嚴(yán)重的恐怖襲擊事件，但從總體上來(lái)看，東南亞恐怖主義問(wèn)題既不是地區(qū)國(guó)家迫在眉睫的問(wèn)題，也不是地區(qū)安全問(wèn)題的核心議題。因此，東盟對(duì)安全議題的關(guān)注主要集中于應(yīng)對(duì)域內(nèi)外大國(guó)與地區(qū)安全等議題上。東盟作為地區(qū)合作機(jī)制的主要?jiǎng)?chuàng)立者，對(duì)地區(qū)恐怖主義既缺乏足夠的應(yīng)對(duì)意識(shí)，又無(wú)法為地區(qū)各國(guó)提供足夠的反恐合作支持和反恐類(lèi)公共產(chǎn)品，造成地區(qū)反恐的長(zhǎng)期合作機(jī)制嚴(yán)重供給不足，大多反恐合作僅僅停留在宣言和口號(hào)層面，無(wú)法使東盟成為地區(qū)反恐合作機(jī)制的領(lǐng)導(dǎo)者。

第二，反恐情報(bào)合作機(jī)制仍需強(qiáng)化。目前，東南亞國(guó)家在反恐情報(bào)合作方面開(kāi)展了以“我們的眼睛”為代表的反恐合作中的情報(bào)合作。對(duì)恐怖主義暗網(wǎng)、恐怖分子的跨國(guó)和跨區(qū)域流動(dòng)、涉恐資金的跨國(guó)流動(dòng)等方面已經(jīng)開(kāi)展了卓有成效的合作。但是，現(xiàn)有反恐情報(bào)合作機(jī)制仍需擴(kuò)展、強(qiáng)化?！耙了固m國(guó)”崩潰前后，從中東地區(qū)回流東南亞的恐怖分子，將緬甸、泰國(guó)甚至是孟加拉國(guó)等都作為回流的通道。如果不將有關(guān)國(guó)家納入到東南亞反恐合作機(jī)制中來(lái)，那么對(duì)恐怖分子回流的跨國(guó)流動(dòng)的監(jiān)測(cè)效果將會(huì)大打折扣。

第三，聯(lián)合巡航機(jī)制涉及的范圍需要擴(kuò)大。現(xiàn)有東南亞國(guó)家聯(lián)合巡航的范圍主要是兩處海域，一處是馬六甲海峽，另一處是馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓三國(guó)交界處的蘇祿海海域。針對(duì)其他海域的聯(lián)合巡航基本尚未涉及。當(dāng)前，已經(jīng)出現(xiàn)了緬甸的一些恐怖分子從安達(dá)曼海乘船以難民的身份進(jìn)入泰國(guó)南部的情況。因此，現(xiàn)有聯(lián)合巡航機(jī)制涉及的國(guó)家和海域都需要擴(kuò)大。同時(shí)，針對(duì)海上恐怖主義和有可能與海盜活動(dòng)相結(jié)合的恐怖主義活動(dòng)，除了傳統(tǒng)的馬六甲海峽和蘇祿海地區(qū)，在印尼的巽他海峽、中國(guó)南海南部與東南亞國(guó)家相鄰的地區(qū)也出現(xiàn)了海上恐怖主義的苗頭，對(duì)這些地區(qū)更應(yīng)當(dāng)防范于未然。

未來(lái)，在東南亞現(xiàn)有的地區(qū)反恐合作機(jī)制基礎(chǔ)上，需要在以下方面繼續(xù)擴(kuò)展地區(qū)反恐合作，增強(qiáng)地區(qū)反恐合作的效果。

第一，網(wǎng)絡(luò)反恐合作機(jī)制亟需建立。后“伊斯蘭國(guó)”時(shí)期，宗教極端思想在網(wǎng)絡(luò)上泛濫，已經(jīng)成為東南亞地區(qū)恐怖組織和恐怖分子線(xiàn)上聯(lián)絡(luò)、線(xiàn)下發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的重要方式。以印尼為例，網(wǎng)絡(luò)極端主義已經(jīng)存在多年，恐怖組織“伊斯蘭祈禱團(tuán)”從2013年就開(kāi)始使用“Telegram”軟件在網(wǎng)絡(luò)上招募恐怖分子。2014年底加入“伊斯蘭國(guó)”的印尼人巴赫倫 ·納伊姆是圣戰(zhàn)社區(qū)的社交媒體名人，他在“臉書(shū)”和“推特”上與數(shù)百名追隨者積極互動(dòng)，并運(yùn)營(yíng)一個(gè)網(wǎng)站，定期發(fā)布炸彈制造指令，贊揚(yáng)印尼成功的恐怖襲擊，鼓勵(lì)追隨者自己發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)?！耙了固m國(guó)”出現(xiàn)后，印尼恐怖組織的網(wǎng)絡(luò)極端主義已經(jīng)發(fā)展出了在線(xiàn)招募人員的自上而下的模式。類(lèi)似的情況在馬來(lái)西亞、泰國(guó)等國(guó)也出現(xiàn)過(guò)。因此，未來(lái)東南亞反恐合作需建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)反恐合作機(jī)制。

第二，去極端化（去激進(jìn)化的反恐策略）合作的國(guó)際參與。新加坡、印尼、菲律賓等國(guó)采取了“宗教康復(fù)”“監(jiān)獄去極端化”“社區(qū)去極端化”等措施;這些措施的共同特點(diǎn)是通過(guò)倡導(dǎo)不同宗教與文明之間的對(duì)話(huà)，消解恐怖主義存在的社會(huì)基礎(chǔ)。比如新加坡發(fā)布了《宗教和諧聲明》和《宗教和睦宣言》，明確倡導(dǎo)不同宗教間的和睦共處，反對(duì)宗教排他主義和極端主義;印度尼西亞政府也發(fā)布了《預(yù)防恐怖主義藍(lán)圖》，確立了預(yù)防、去極端化和保護(hù)三大戰(zhàn)略支柱。未來(lái)，東南亞國(guó)家之間，甚至是與域內(nèi)外其他國(guó)家（如中東伊斯蘭國(guó)家、中國(guó)等國(guó)）之間的合作，可以增強(qiáng)東南亞國(guó)家去極端化的效果。

第三，剛性的軍事反恐與柔性的去極端化措施齊頭并進(jìn)。東南亞國(guó)家的反恐和去極端化工作基本上是獨(dú)立開(kāi)展的，兩個(gè)工作之間的溝通與協(xié)調(diào)相對(duì)缺乏。當(dāng)前東南亞國(guó)家的反恐和去極端化措施，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的剛?cè)嵯酀?jì)的治理理念、防范和干預(yù)并進(jìn)的治理方式;對(duì)于在軍事反恐中抓獲的恐怖分子實(shí)施去極端化項(xiàng)目，其產(chǎn)生的社會(huì)效果和示范效應(yīng)可能會(huì)更加明顯。因此，在對(duì)少數(shù)極端主義、恐怖分子采取嚴(yán)厲的軍事打擊的同時(shí)，也要對(duì)極端化程度有限的一些極端分子和恐怖分子進(jìn)行再教育，促使其去極端化。

總體來(lái)看，自2016年以來(lái)，東南亞地區(qū)恐怖主義呈現(xiàn)出國(guó)際化程度加深、恐怖組織地區(qū)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)更加隱秘化等特點(diǎn)。但地區(qū)反恐合作機(jī)制難以適應(yīng)反恐局勢(shì)的變化，存在諸多問(wèn)題，亟需在反恐情報(bào)機(jī)制合作、網(wǎng)絡(luò)反恐合作機(jī)制、去極端化等方面強(qiáng)化反恐合作機(jī)制建設(shè)。

（本文系2016年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“全球伊斯蘭極端主義研究”，編號(hào)16ZDA096的階段性成果。作者任華為云南大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，云南大學(xué)周邊外交研究中心、國(guó)際關(guān)系研究院助理研究員）

（責(zé)任編輯：張敏嬌）