黃欣

摘 要：利用2014-2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，研究了戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的影響，并考察了高質(zhì)量審計對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量產(chǎn)生了顯著的負向影響，而高質(zhì)量審計能夠弱化這種負向影響。研究結(jié)論不僅有助于外部投資者深入理解影響盈余質(zhì)量高低的因素，而且也拓展了企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)濟后果的研究范圍。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略差異度;審計質(zhì)量;盈余質(zhì)量

中圖分類號：F23 文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.11.064

0 引言

企業(yè)戰(zhàn)略是管理者對有關(guān)企業(yè)未來發(fā)展的重大問題做出的重要規(guī)劃和方向布局，它能給企業(yè)的投資者、債權(quán)人以及外部相關(guān)利益者創(chuàng)造一定的價值。由企業(yè)戰(zhàn)略所產(chǎn)生的信息能凸顯其在日常經(jīng)營活動中的關(guān)注點和側(cè)重點，并且代表著企業(yè)未來發(fā)展和持續(xù)經(jīng)營的主導(dǎo)方向。因此，戰(zhàn)略對企業(yè)的重要性不言而喻。戰(zhàn)略差異度是指公司戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的偏離程度（Deephouse，1999）。近年來，戰(zhàn)略差異度的經(jīng)濟后果已成為學(xué)者研究的新熱點，學(xué)者們從公司業(yè)績、融資、分析師預(yù)測以及審計師決策等方面進行了深入研究，但關(guān)于戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量以及外部監(jiān)督機制如何影響兩者關(guān)系的研究較少。

盈余質(zhì)量是學(xué)者研究的熱門話題。盈余質(zhì)量信息是投資者等利益相關(guān)者進行決策判斷的重要信息源。而戰(zhàn)略差異度是一種將行業(yè)信息與企業(yè)個體信息相結(jié)合的戰(zhàn)略信息，會對企業(yè)風(fēng)險與業(yè)績等產(chǎn)生影響。當(dāng)戰(zhàn)略差異度較高時，公司與外部信息使用者之間的信息不對稱也會增加（Carpenter，2000）。那么，戰(zhàn)略差異度作為一種能反映企業(yè)在未來發(fā)展布局等方面的信息，它對盈余質(zhì)量會產(chǎn)生什么影響呢？基于此，本文采用2014-2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，研究了戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，并從外部監(jiān)督角度考察了審計質(zhì)量對戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，試圖補充現(xiàn)有學(xué)者的相關(guān)研究。

本文的貢獻如下：

第一，拓展了關(guān)于盈余質(zhì)量影響因素方面的研究。

第二，為公司戰(zhàn)略后果的相關(guān)文獻做了一定的補充。目前學(xué)者對戰(zhàn)略差異度后果的研究較少，并且集中在戰(zhàn)略差異度對公司業(yè)績等影響。本文考察了戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的影響，拓寬了已有的研究框架。

第三，本文發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的審計能夠顯著抑制戰(zhàn)略差異度對企業(yè)盈余質(zhì)量的負向影響，為企業(yè)的監(jiān)管和審計提供了理論和實踐意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量

管理學(xué)理論發(fā)現(xiàn)，為了提高企業(yè)在市場中的競爭力，促進企業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)可能會采用偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略布局。企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，一方面會增加業(yè)績與行業(yè)平均水平的差異度（Tang等，2011）。這種由戰(zhàn)略差異度引起的經(jīng)營不確定性和業(yè)績波動性可能使管理層的薪酬隨業(yè)績變化的幅度增大，并且，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況較差時，這種現(xiàn)象帶來的管理層的報酬將會被大大降低。由理性經(jīng)濟人假設(shè)可知，管理層為了規(guī)避業(yè)績波動對薪酬的不利影響，會實施盈余操縱，侵蝕股東利益，盈余質(zhì)量會隨之降低（葉康濤等，2014）。另一方面，戰(zhàn)略差異度較高時，會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營決策方式難以被認知和評估，進而使其不能根據(jù)已有經(jīng)驗準(zhǔn)確評估企業(yè)的日?；顒雍桶l(fā)展前景（Carpenter，2000）。即管理層較難掌握公司的財務(wù)狀況和運營情況，因而在財務(wù)處理時，管理層很有可能會進行盈余管理，比如亂用或采取激進的會計準(zhǔn)則來達到相關(guān)目標(biāo)，這種行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果便會對企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響（羅忠蓮等，2018）。基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系，即戰(zhàn)略差異度越大的企業(yè)，盈余質(zhì)量越低。

1.2 戰(zhàn)略差異度、高質(zhì)量審計與盈余質(zhì)量

已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量越高的企業(yè)，對信息的鑒證力度也會增加，故企業(yè)披露的信息質(zhì)量的可靠性也會被大大提高，進而在一定程度上能緩解股東和經(jīng)營者之間的代理沖突（謝盛紋，2011）。因而，審計質(zhì)量的提高有助于促進兩者之間的利益協(xié)同，緩解代理沖突，保護股東的利益，從而緩解管理層利用會計手段進行盈余操縱等機會主義行為，有助于盈余質(zhì)量的提高，進而降低戰(zhàn)略差異對盈余質(zhì)量的不利影響（Lennox等，2010）。

另外，影響會計信息質(zhì)量的高低的一個重要因素是來自于外部審計的鑒別和監(jiān)督力度，審計質(zhì)量越高，越能充分引導(dǎo)和監(jiān)督管理層的機會主義動機，并按照會計準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定做決策，有利于盈余質(zhì)量的提高（雷光勇等，2015）。Al-Rassas等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，審計師的專業(yè)知識和審計經(jīng)驗越多，他們所擁有的處理相關(guān)事務(wù)的行業(yè)技巧也會越高，這有利于識別和發(fā)現(xiàn)被審計單位的會計政策選擇偏差，從而規(guī)范管理者的違規(guī)行為，促進盈余質(zhì)量的提升。因此，高質(zhì)量審計有助于降低股東與經(jīng)理人之間的代理沖突，進而弱化戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的負向影響?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：高質(zhì)量審計能夠顯著弱化戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的負向影響。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本和數(shù)據(jù)來源

本文選取2014—2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，并根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進行篩選：

（1）剔除ST和*ST公司。

（2）剔除金融和保險類公司。

（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述處理，最終獲得了8114個觀測值。所有的樣本數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文對連續(xù)型變量按1%水平進行縮尾處理以消除極端值對研究結(jié)論的影響。

2.2 變量定義

（1）盈余質(zhì)量。

參考Dechow等（2010）的研究對盈余質(zhì)量進行衡量。采用修正的瓊斯模型，分年度、分行業(yè)對模型（2）進行回歸，估計出α1，α2，α3，并將其代入模型（3）中，可得到不可操縱的應(yīng)計盈余，可操縱性應(yīng)計盈余（DA）是根據(jù)模型（4）計算得到。

其中，TAt為總應(yīng)計盈余，等于經(jīng)營利潤減去經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流。At-1為總資產(chǎn)，ΔREVt為第t期與第t-1期主營業(yè)務(wù)收入的變化額，PPEt為總固定資產(chǎn)原值，NDAt為第t期經(jīng)過t-1期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的非操作性應(yīng)計盈余，ΔRECt為第t期與第t-1期應(yīng)收賬款的變化額，DAt為操縱性盈余數(shù)量。將DAt的值作絕對值負數(shù)處理，所得值記為EQ，作為評估盈余質(zhì)量的依據(jù)。該值越大，代表盈余質(zhì)量越高。

（2）戰(zhàn)略差異度。

參考葉康濤等（2014）的研究對戰(zhàn)略差異度進行衡量。第一，計算企業(yè)的六個關(guān)鍵戰(zhàn)略維度指標(biāo)：①財務(wù)杠桿（總負債/總資產(chǎn)）;②固定資產(chǎn)更新程度（固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值）;③資本密集度（固定資產(chǎn)/職工人數(shù)）;④研發(fā)強度（無形資產(chǎn)凈值/營業(yè)收入）;⑤廣告和宣傳費用支出（銷售費用/營業(yè)收入）;⑥管理費用投入（管理費用/營業(yè)收入）。第二，將計算出來的這幾個指標(biāo)分別減去該指標(biāo)的行業(yè)平均值，并除以這個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差進行標(biāo)準(zhǔn)化，然后取其絕對值。第三，將標(biāo)準(zhǔn)化后的六個戰(zhàn)略維度指標(biāo)取平均值，得到戰(zhàn)略差異度指標(biāo)Strategy。該值越大，表示企業(yè)偏離同年度同行業(yè)的戰(zhàn)略差異越大。

（3）審計質(zhì)量。

參考Chen等（2017）的研究對審計質(zhì)量進行衡量。本文采用事務(wù)所年度加總的審計費用的自然對數(shù)來衡量審計質(zhì)量的高低，所得值記為Autidor Office Size，該值越大，代表審計質(zhì)量越高。

（4）控制變量。

借鑒李春濤等（2018）的做法，本文選取了企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（ROE）、成長能力（Growth）、股權(quán)集中度（Largest）、資產(chǎn)收益率（ROA）作為控制變量。

2.3 模型設(shè)定

為了驗證研究假設(shè)，構(gòu)建了如下實證模型：

其中，EQ表示盈余質(zhì)量;Strategy表示企業(yè)戰(zhàn)略差異度;本文引入戰(zhàn)略差異度、審計質(zhì)量做交叉項。在模型（5）中，若β1顯著為負，則表明戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量負相關(guān);在模型（6）中，若β3顯著為正，則表明高質(zhì)量審計能夠顯著弱化戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的負向影響。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

表1報告了各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，由表可知，樣本企業(yè)戰(zhàn)略差異度的均值為0.6，標(biāo)準(zhǔn)差為0.34，最小值為0.176，最大值為2.29，中位數(shù)為0.516，說明樣本企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的偏離程度較大。

3.2 回歸分析

表2報告了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，從第（1）列可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量在1%水平上顯著負相關(guān)（t=-2.94），說明企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，盈余質(zhì)量越低，假設(shè)H1得到驗證。表2第（2）列報告了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，從第（2）列可以看出，企業(yè)戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量交乘項對盈余質(zhì)量的影響系數(shù)為0.017，在10%水平上顯著正相關(guān)，說明高質(zhì)量審計能夠顯著弱化戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的負向影響，假設(shè)H2得到驗證。

4 穩(wěn)健性檢驗

為了研究結(jié)論的穩(wěn)健性，我們分別進行了如下檢驗：

（1）固定效應(yīng)回歸：為了避免遺漏的公司個體變量對文章數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果的影響，本文借鑒葉康濤等（2014）的做法，利用固定效應(yīng)回歸模型進行相關(guān)檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度的系數(shù)顯著為負，并且戰(zhàn)略差異度與審計質(zhì)量的交互項系數(shù)仍顯著為正，本文結(jié)論依然成立。

（2）更換變量的衡量標(biāo)準(zhǔn)：本文借鑒Tang等（2011）的做法，剔除了無形資產(chǎn)凈值和銷售費用，利用剩余的四個維度指標(biāo)重新衡量戰(zhàn)略差異度檢驗結(jié)果依然不變，進一步驗證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

5 研究結(jié)論

企業(yè)戰(zhàn)略對于盈余質(zhì)量有著重要影響，本文進一步拓展了企業(yè)戰(zhàn)略對盈余質(zhì)量高低的影響研究。通過2014-2018年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：

（1）戰(zhàn)略差異顯著降低了企業(yè)的盈余質(zhì)量。

（2）較高的審計質(zhì)量能在一定程度上能負向調(diào)節(jié)戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的影響，即高審計質(zhì)量有利于弱化戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量的負面影響。

本文的結(jié)論一方面加強了利益相關(guān)者關(guān)于戰(zhàn)略在信息質(zhì)量中的經(jīng)濟后果的認識，另一方面豐富了企業(yè)盈余質(zhì)量的影響因素的相關(guān)研究。根據(jù)本文的研究結(jié)果，提出以下建議：

第一，由于企業(yè)戰(zhàn)略差異度對盈余質(zhì)量產(chǎn)生了一定的負向影響，因此，對于投資者等利益相關(guān)者而言，他們在做決策時，應(yīng)更加關(guān)注戰(zhàn)略差異度較高的企業(yè)的信息質(zhì)量的可靠性。

第二，本文發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計對戰(zhàn)略差異度與盈余質(zhì)量之間的負相關(guān)關(guān)系具有一定的抑制作用，這說明相關(guān)的監(jiān)管部門和股東應(yīng)要求戰(zhàn)略差異度較大的企業(yè)盡可能的聘請審計經(jīng)驗較為豐富、行業(yè)技能較強的審計師，進而避免這類企業(yè)借助戰(zhàn)略差異所帶來的信息不對稱和代理問題降低企業(yè)盈余質(zhì)量的水平。

參考文獻

[1]Deephouse D L. To Be Different， or to Be the Same？ It's a Question（and Theory） of Strategic Balance[J]. Strategic Management Journal，1999，20（2）：147-166.

[2]Tang J， Crossan M， Rowe W G. Dominant CEO， Deviant Strategy， and Extreme Performance： The Moderating Role of a Powerful Board[J]. Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479-1503.

[3]葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會計信息的價值相關(guān)性[J].會計研究，2014（05）：44-51，94.

[4]Carpenter， M. A. The Price of Change： The Role of CEO Compensation in Strategic Variation and Deviation From Industry Strategy Norms[J]. Journal of Management，2000，26（6）：1179-1198.

[5]Lennox， C.， J. A. Pittman. Big Five Audits and Accounting Fraud[J]. Contemporary Accounting Research，2010，27（1）：209-247.

[6]雷光勇，張英，劉茉.投資者認知、審計質(zhì)量與公司價值[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，30（01）：17-25.

[7]Chen Y.， Sadique S.， Srinidhi B， et al. Does High-Quality Auditing Mitigate or Encourage Private Information Collecting？[J]. Contemporary Accounting Research，2017，34（3）：1622-1648.