路來冰

(河南工學(xué)院 體育部，河南 新鄉(xiāng) 453003)

少數(shù)民族傳統(tǒng)體育一般指生活在特殊地域的人群世代傳承的、表現(xiàn)本民族文化特色的身體活動[1]。少數(shù)民族傳統(tǒng)體育作為民族傳統(tǒng)體育的下位概念，隸屬于民族傳統(tǒng)體育，特指流傳于少數(shù)民族中的傳統(tǒng)體育項目，其種類包括鍛煉身心、閑暇娛樂、娛神慰神、祭祀活動、競技運(yùn)動等[2]，同時反映出各民族的宗教信仰、傳統(tǒng)風(fēng)俗、歷史源流、舞蹈藝術(shù)、工藝技術(shù)、神話傳說、倫理道德、生活方式和民族情感等。近年來受各民族傳統(tǒng)方式生活的改變、現(xiàn)代體育的快速發(fā)展、外來體育文化的滲透和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要等因素影響，導(dǎo)致民眾參與民族傳統(tǒng)體育的活動意識不強(qiáng)，社會力量保護(hù)渠道單一，政府對民族傳統(tǒng)體育的基層管理與發(fā)展規(guī)劃較為模糊和滯后導(dǎo)致相關(guān)保障制度不完善，致使很多寶貴的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化已經(jīng)流失或瀕臨消亡[3]，如彝族的跳牛、吉菠基仲，苗族的穿花衣裙賽跑、打花棍，彝族的“三笙”和傣族的雄性孔雀舞等，因此急需各方力量的有效保護(hù)，建立有效保護(hù)績效評價體系就顯得尤為重要。

1 我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)和評價方式研究概況

關(guān)于保護(hù)方式的研究，殷鼎等[4]認(rèn)為可分為運(yùn)動會式保護(hù)、搶救式保護(hù)、校本課程式保護(hù)、表演式保護(hù)和整體式保護(hù)。朱琳等[5]指出可分為法律保護(hù)、行政保護(hù)、館藏保護(hù)和民間活態(tài)傳承。于艷[6]認(rèn)為可通過堅持民族性原則、制定關(guān)于少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化相關(guān)法律、保護(hù)傳承人、建立生態(tài)保護(hù)區(qū)、政府加大文化宣傳力度等方式進(jìn)行保護(hù)。聶慧敏等[7]提出要以“回歸原生態(tài)”為主線、以“遵從發(fā)展”為路徑取向進(jìn)行保護(hù)。丁雨[8]認(rèn)為可通過加強(qiáng)少數(shù)民族傳統(tǒng)體育旅游資源的原生態(tài)保護(hù)、加強(qiáng)文化保護(hù)的組織管理、借鑒現(xiàn)代競技體育的發(fā)展模式、建立民族傳統(tǒng)體育研究平臺進(jìn)行保護(hù)。張凱[9]提出要借助新媒體平臺豐富體育文化內(nèi)涵、完善傳統(tǒng)體育項目基地和人才發(fā)展隊伍機(jī)制、構(gòu)建多元化投入機(jī)制、加強(qiáng)少數(shù)民族傳統(tǒng)體育申遺工作等開展相關(guān)保護(hù)工作。概括來說，針對保護(hù)方式的研究涉及政府保護(hù)、民間保護(hù)、社會保護(hù)等方面，這些因素也可以作為不同項目的保護(hù)主體。

保護(hù)民族傳統(tǒng)體育，不僅要研究有效的方式方法，還要對保護(hù)效果進(jìn)行有效的評價，以確定方式方法的科學(xué)性和實用性。同時落實相關(guān)主體，運(yùn)用科學(xué)的評價機(jī)制對其進(jìn)行考核和評估，并制定獎懲機(jī)制，最終實質(zhì)性地推動我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)的開展。對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育評價體系的研究，目前主要涉及開展?fàn)顩r評價、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評價等。在項目保護(hù)績效評價方面，聞年富[10]和陳小蓉[11]運(yùn)用德爾菲法分別對湖北省和我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)績效指標(biāo)進(jìn)行了研究，確定了指標(biāo)權(quán)重。本研究將進(jìn)一步深化運(yùn)用德爾菲法和AHP-模糊決策法，更加全面地構(gòu)建我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的保護(hù)評價指標(biāo)體系。

2 少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價體系的構(gòu)建

2.1 研究方法

2.1.1 文獻(xiàn)資料法 通過中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行高級檢索，鍵入“少數(shù)民族傳統(tǒng)體育”，或含“民族傳統(tǒng)體育”，或含“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，進(jìn)行篇名精確檢索，得到1 773條結(jié)果；然后鍵入“保護(hù)”，或含“發(fā)展”，或含“傳承”，在結(jié)果中精確檢索，得到230條結(jié)果。剔除久遠(yuǎn)年份以及質(zhì)量不高的文章，再結(jié)合筆者之前的相關(guān)研究，共同作為本研究基礎(chǔ)。

2.1.2 Delphi專家咨詢法 專家咨詢法又稱德爾菲法。本課題按照代表性與權(quán)威性的原則遴選了民族體育和體育史方面的專家(表1)，進(jìn)行了問卷調(diào)查統(tǒng)計，對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)論證和對比賦值。

2.1.3 AHP-模糊決策法 層次分析法(AHP)是將復(fù)雜的多屬性決策問題分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等遞階層次，然后進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。模糊決策法是利用模糊數(shù)學(xué)理論對具有隨機(jī)性評價矩陣進(jìn)行綜合評價的一種決策方法[12]。在傳統(tǒng)的層次分析法中，有些屬性的樣本值很難精確得到，如本文中少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)中政府保護(hù)能力的評價。這些屬性的評價往往通過評分方法來確定，而人們對屬性的認(rèn)識和評價受到很多因素的制約，評分結(jié)果具有模糊性。AHP-模糊決策法是一個基于分層化的聚焦評價過程的模糊評價模型，是一種非線性的評價，評價過程進(jìn)行量化綜合分析，提取出可比較的量化結(jié)果[13]。采用這種方法評價少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)效果，可以最大限度地接近項目實際情況。同時運(yùn)用SPSS21.0、YAAHP12.0等軟件計算各項指標(biāo)權(quán)重，并對其進(jìn)行一致性檢驗，最終運(yùn)用AHP-模糊決策法構(gòu)建少數(shù)民族傳統(tǒng)體育項目保護(hù)績效評價模型。

2.2 保護(hù)評價體系指標(biāo)初選

在對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)方式的文獻(xiàn)搜集與整理辨析的基礎(chǔ)上，結(jié)合保護(hù)工作模式和項目特點(diǎn)，筆者將我國少數(shù)民族體育保護(hù)績效評價作為目標(biāo)層(A)、不同的保護(hù)主體作為評價準(zhǔn)則層(B)，繼而確定了對應(yīng)的評價方案層(C)。同時對國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域20位不同專家(表1)進(jìn)行第一輪開放問卷調(diào)查，對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行修改和補(bǔ)充。專家認(rèn)為原方案層“民間組織活動”內(nèi)容包含面較廣，細(xì)分為“民間組織(C22)”和“活動開展(C23)”為宜，同時修改了方案層；原“商業(yè)贊助收入”中包含的商業(yè)演出收入應(yīng)歸類于商業(yè)保護(hù)方面，建議修改為“贊助收入(C25)”，除此之外又修改了多處方案層釋義，最終確定了初選指標(biāo)(表2)。

表1 專家基本信息Table 1 The basic information of experts

表2 少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價初選指標(biāo)及解釋Table 2 The primary indexes and explanations of ethnic minority traditional sports protection evaluation

續(xù)表2

2.3 評價指標(biāo)體系的一致性驗證

為了檢驗構(gòu)建的準(zhǔn)則層和方案層指標(biāo)是否具有內(nèi)部一致性，對專家進(jìn)行了第二輪問卷調(diào)查。問卷將準(zhǔn)則層的3個指標(biāo)和方案層的15個指標(biāo)進(jìn)行單獨(dú)賦分，根據(jù)各指標(biāo)的重要程度分為5個等級，并按照“很重要”“重要”“較重要”“一般”“不重要”分別給予5、4、3、2、1的分值賦值。本研究采用SPSS21.0軟件對專家咨詢調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果見表3。

表3 專家保護(hù)評價指標(biāo)重要性統(tǒng)計Table 3 The importance statistics of expert protection evaluation indexes

表3顯示所有指標(biāo)的“重要性”均值均在3.5分以上，說明專家對這些指標(biāo)認(rèn)可度較高，同時指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.25[14]，說明兩層指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度較高，指標(biāo)的擬定恰當(dāng)，該評價指標(biāo)體系內(nèi)部具有一致性，最終表明了評價指標(biāo)體系的可靠性。

2.4 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

2.4.1 構(gòu)造判斷矩陣 采用層次分析法(AHP) 確定評價指標(biāo)的權(quán)重。AHP中的判斷矩陣是將人的主觀判斷為主的定性分析進(jìn)行量化，是定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析最關(guān)鍵的一步[15]。在第二輪專家問卷中設(shè)置9點(diǎn)法指標(biāo)評分標(biāo)度，見表4。請專家對各級評價中各個因素的重要程度進(jìn)行兩兩比較，并通過整理統(tǒng)計確定各級指標(biāo)的判斷矩陣。整理流程以準(zhǔn)則層為例，如表5所示。首先確定集中分布區(qū)域。對于指標(biāo)層，以“1”為分界線，對其兩側(cè)的評價數(shù)值的集中程度進(jìn)行分析。例如左側(cè)的“1-9”代表左側(cè)比右側(cè)重要，重要程度隨數(shù)值的增大而增大[16]。其次，對各指標(biāo)計算“專家選擇比例×指標(biāo)重要性”的數(shù)值，去掉評分為同等重要的專家比重指標(biāo)，再對兩兩指標(biāo)的專家評分進(jìn)行比例比較，以確定各指標(biāo)評分。以表5中“政府”和“民間”比較為例，得到(0.4×3+0.1×2)/(0.1×2+0.2×3)=7/4，即“政府”和“民間”比較的標(biāo)度取值為7/4。最后，將兩兩指標(biāo)的比較值進(jìn)行統(tǒng)計后，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行分析。以評價準(zhǔn)則層B為例，構(gòu)造判斷矩陣A，并運(yùn)用YAAHP12.1計算每個評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

表4 9點(diǎn)法指標(biāo)評分標(biāo)度Table 4 The 9 point index scoring scale table

表5 準(zhǔn)則層指標(biāo)調(diào)查表結(jié)果整理(N=20)Table 5 The collation of results of criteria level index questionnaire(N=20)

以準(zhǔn)則層為例，構(gòu)建判斷矩陣

得到

2.4.2 層次單排序和一致性檢驗 計算各判斷矩陣的最大特征根λmax及其對應(yīng)的特征向量，對特征向量進(jìn)行歸一化處理，確定層次單排序權(quán)向量wi；按以下步驟對各判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗：先計算各判斷矩陣的臨界指標(biāo)CI，查取相應(yīng)隨機(jī)一致指標(biāo)RI，再計算隨機(jī)一致性CR，當(dāng)CR<0.1 時則可認(rèn)為判斷矩陣A具有滿意的一致性[17]。

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的參照系數(shù)Table 6 The reference system numbers of mean random consistency index RI

2.4.3 計算結(jié)果 按照以上步驟， 通過YAAHP12.0軟件建立準(zhǔn)則層(B1，B2)、方案層(C11，C12， C13，C14，C15，C16；C21，C22，C23，C24，C25，C26；C31，C32，C33)的判斷矩陣，同時進(jìn)行一致性檢驗，得出各指標(biāo)的絕對權(quán)重值即單排權(quán)重值，如表7～表10所示，指標(biāo)總權(quán)重如表11所示。

表7 準(zhǔn)則層判斷矩陣(A-B)Table 7 The criterion layer judgment matrix(a-b)

注：準(zhǔn)則層一致性檢驗：λmax=3.000 3，CI=0.000 15，CR=0.000 3<0.1，通過一致性檢驗

表7說明政府保護(hù)對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)影響最大，是評價保護(hù)效果的最重要的因素(0.482 4)，其次是民間保護(hù)(0.280 2)，影響最小的是社會保護(hù)(0.237 3)。

表8 政府保護(hù)指標(biāo)層(B1-C)Table 8 The government protection indicator layer(B1-C)

注：政府保護(hù)指標(biāo)層一致性檢驗：λmax=6.475，CI=0.095，CR=0.075 4<0.1，通過一致性檢驗

表8顯示，在政府保護(hù)手段中，資金支持重要性和影響力最大(0.345 1)，其次依次為政策支持(0.205 9)、資料保存(0.133 1)、設(shè)施場所(0.115 3)、交流平臺(0.109 3)、產(chǎn)業(yè)融合(0.091 3)。

表9 民間保護(hù)指標(biāo)層(B2-C)Table 9 The civil protection index layer(B2-C)

注：民間保護(hù)指標(biāo)層一致性檢驗：λmax=6.146 2，CI=0.029 2，CR=0.023 2<0.1，通過一致性檢驗

表9顯示，在民間保護(hù)手段中，資金支持重要性和影響力最大(0.375 8)，其次依次為傳承人培養(yǎng)(0.210 2)、活動開展(0.151 9)、民間組織(0.141 0)、贊助收入(0.069 1)、創(chuàng)新改良(0.052 0)。

表10 社會保護(hù)指標(biāo)層(B3-C)Table 10 The social protection index layer(B3-C)

注：社會保護(hù)指標(biāo)層一致性檢驗：λmax=3.003 4，CI=0.001 7，CR=0.003 2<0.1，通過一致性檢驗

表10表明，在社會保護(hù)手段中，媒體傳播重要性和影響力最大(0.524 6)，其次為校園傳承(0.333 8)和商業(yè)開發(fā)(0.141 6)。

表11 指標(biāo)體系及其權(quán)重排序Table 11 The index system and weight ranking

在通過上述判斷矩陣的基礎(chǔ)上，計算目標(biāo)層的總目標(biāo)權(quán)重并排序，匯總結(jié)果見表11。

由表11可知，在15個指標(biāo)中，權(quán)重值前4位分別為資金支持、媒體傳播、內(nèi)核傳播和政策支持，可以理解為在國家和地方相關(guān)政策指引下，通過相關(guān)職能部門的資金支持，配合政府文化部門或自媒體平臺，以傳播少數(shù)民族體育文化精神內(nèi)核為重點(diǎn)工作方向，也是保護(hù)績效評價的重點(diǎn)指標(biāo)。其次排名后3位的分別為商業(yè)開發(fā)、贊助收入和創(chuàng)新改良，這幾項指標(biāo)猶如雙刃劍，健康科學(xué)的商業(yè)開發(fā)和創(chuàng)新會有助于少數(shù)民族傳統(tǒng)體育的保護(hù)和傳播，但容易出現(xiàn)過度的商業(yè)化和盲目的創(chuàng)新，需要決策者有清醒的頭腦和較強(qiáng)的責(zé)任心。

2.5 基于模糊決策法構(gòu)建績效評價模型

少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價指標(biāo)的權(quán)重確定之后，依據(jù)評價指標(biāo)的特點(diǎn)運(yùn)用模糊決策法進(jìn)行綜合評價，主要步驟：1)確定少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價因素U={U1，U2…Um}， 在專家問卷調(diào)查表中U的集合分別代表準(zhǔn)則層(C11，C12…C33)各指標(biāo)的具體內(nèi)容。2)確定少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價等級V={V1，V2…Um}，保護(hù)評價的目的就是要了解各項目保護(hù)的整體情況，因此根據(jù)評價指標(biāo)體系，建立相應(yīng)的能夠反映出評價結(jié)果具體情況的評價等級。結(jié)合少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)評價需求將評價等級分為5個等級，表示為V={極好，好，較好，一般，較差}。3)單因素的模糊綜合評價，即確定單個因素對于評價等級集合的隸屬關(guān)系，并根據(jù)專家對保護(hù)評價指標(biāo)的打分，最后確定因素的隸屬關(guān)系。隸屬度用Rij表示，指多個評價主體對某個評價對象在第i指標(biāo)下從等級V中作出的第j等級評價的可能性程度[18]。在本研究中以專家對特定的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育項目評價為實例，假設(shè)20位專家對該項目“政府保護(hù)(B1)”中的“資料保存(C11)”進(jìn)行評價，有15%的專家認(rèn)為保存情況極好、20%的專家認(rèn)為保存情況好、25%的專家認(rèn)為保存情況較好、30%的專家認(rèn)為保存情況一般、10%的專家認(rèn)為保存情況較差，可得出針對“保存情況(C11)”因素的模糊評價值R= (0.15，0.20，0.25，0.30，0.10)。按照相同的方法本研究可以求出其他因素的模糊評價值。4)進(jìn)行多因素的模糊綜合評價。對多個因素進(jìn)行模糊綜合評價，首先建立多因素的隸屬度矩陣。以專家對某少數(shù)民族傳統(tǒng)體育項目的社會保護(hù)情況評價為例，其下有3個指標(biāo)，分別為C31、C32、C33。根據(jù)單因素模糊綜合評價，計算出每個指標(biāo)下的隸屬度，建立3×5的矩陣，評價指標(biāo)的權(quán)重Wi由層次分析法求得，建立隸屬度矩陣(表12)。

表12 專家評價隸屬度矩陣—社會保護(hù)評價(模糊綜合評價)Table 12 The membership matrix of expert evaluation-social protection evaluation(Fuzzy comprehensive evaluation)

若記：隸屬度矩陣為R=(Rij)3×5

評價指標(biāo)權(quán)重W=(Wi)1×5

評價等級分值向量為D=(dj)1×5

則有：綜合隸屬度向量S=W×R

綜合得分G=S×Dr

本研究將評價等級分值向量D設(shè)定為100，85，75，60，50，即D={100，85，75，60，50}。通過隸屬度矩陣和評價每行相乘進(jìn)行加權(quán)和的計算，最終求少數(shù)民族傳統(tǒng)體育項目保護(hù)評價等級。再對隸屬度向量和評價分值向量進(jìn)行加權(quán)和計算，求得項目保護(hù)績效評價的最終得分。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

本研究針對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育評價模型的建立與分析，首先通過運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和德爾菲法確立我國少數(shù)民族傳統(tǒng)體育評價的初選指標(biāo)，可確定目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層；再運(yùn)用層次分析法計算方案層的總目標(biāo)權(quán)重，能直觀反映各方案層因素的評價影響力；最后通過結(jié)合模糊決策法針對特定的少數(shù)民族體育項目進(jìn)行模糊評價，分析出對目標(biāo)層的量化結(jié)果，運(yùn)用公式“G= S×Dr”計算出特定少數(shù)民族體育項目保護(hù)效果評價的綜合得分。相比傳統(tǒng)的評價方法，層次分析和模糊決策法原理簡單，具有很好的適用性。本研究建立的少數(shù)民族體育保護(hù)績效評價模型，最大程度上消除了評價者主觀因素對評價結(jié)果的影響，使評價手段更加規(guī)范化和統(tǒng)一化，評價結(jié)果更加公開、公正和準(zhǔn)確，具有更強(qiáng)的信服力，為我國少數(shù)民族體育的保護(hù)和傳承評價提供了理論依據(jù)和實踐參考，同時豐富了評價手段。

3.2 建議與展望

1)結(jié)合項目實際運(yùn)用多元化保護(hù)主體。在本文設(shè)立的準(zhǔn)則層指標(biāo)中，3種保護(hù)方式均可作為不同項目的保護(hù)主體，其中政府因具有強(qiáng)大的行政能力仍是主流的保護(hù)主體，從本文的指標(biāo)權(quán)重值也可印證。但容易出現(xiàn)“文化割裂式”發(fā)展思路，導(dǎo)致“重外輕內(nèi)”甚至“重外棄內(nèi)”的保護(hù)發(fā)展政策出臺，同時政府的行政人員與真正意義上的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化接觸時間和方式有限，缺乏認(rèn)知少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化自然生存方式的“平民視角”和身臨其境的親身體驗，難以融入傳統(tǒng)體育文化中的“平民心態(tài)”，進(jìn)而不可避免地具有一定的視野局限性。因此針對不同性質(zhì)和特點(diǎn)、不同地區(qū)的少數(shù)民族體育項目，要結(jié)合民間保護(hù)和社會保護(hù)，運(yùn)用民間社團(tuán)、項目族群和傳承人、學(xué)校課程建設(shè)和理論研究的影響力和號召力，以及媒體的強(qiáng)大傳播能力，使民間或社會作為保護(hù)主體有針對性地進(jìn)行項目開發(fā)和保護(hù)。2)建立有效聯(lián)動監(jiān)管評價責(zé)任機(jī)制。針對少數(shù)民族傳統(tǒng)體育保護(hù)效果的監(jiān)管和獎懲機(jī)制目前還較為欠缺的現(xiàn)狀，學(xué)者研究集中在保護(hù)方式的有效性方面，但由誰通過這些方式去保護(hù)？由哪個第三方主體運(yùn)用哪些標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)控？有哪些獎懲措施和手段？以政府保護(hù)為主體為例，可以將保護(hù)績效考核列入年度政府考核績效指標(biāo)，對相關(guān)責(zé)任人實行問責(zé)。而針對適宜民間或社會保護(hù)的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育項目，如何落實到責(zé)任人等問題都需要專家學(xué)者進(jìn)一步探討。本文通過層次分析法確定了保護(hù)指標(biāo)的權(quán)重，同樣也是監(jiān)管方來評價保護(hù)績效的評價指標(biāo)，并運(yùn)用模糊決策法構(gòu)建了保護(hù)績效評價體系，為有效評價與監(jiān)管提供了理論支持。3)構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能保護(hù)平臺。5G時代已經(jīng)來臨，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺積極引入高科技的現(xiàn)代信息化手段，可有效促進(jìn)民族民間體育文化的傳承、創(chuàng)新和發(fā)展。目前傳統(tǒng)體育文化保護(hù)中緊迫的時代命題，包括民族民間體育器具制作影像庫、體育場所影像庫、傳承人口述資料庫、文獻(xiàn)資料庫、體育文物遺跡庫數(shù)字化等的建設(shè)，從而建立“實物—數(shù)字—網(wǎng)絡(luò)”的交互網(wǎng)絡(luò)[19]。對于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)信息時代來說，建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能保護(hù)平臺的主要核心力量，除了具有傳統(tǒng)體育文化資源之外，還須有較高素質(zhì)傳統(tǒng)體育文化團(tuán)隊參與，如文化創(chuàng)意與營銷團(tuán)隊和網(wǎng)絡(luò)信息團(tuán)隊等。充分發(fā)揮傳統(tǒng)體育文化團(tuán)隊的力量，才能真正使得傳統(tǒng)體育文化資源得以弘揚(yáng)。