上市公司高管鮑某明涉嫌性侵未成年“養(yǎng)女”李星星（化名）事件最近持續(xù)發(fā)酵，案件的事實(shí)真相有待于公安機(jī)關(guān)的后續(xù)調(diào)查。不過，這起事件牽出了不為人知的網(wǎng)絡(luò)送養(yǎng)收養(yǎng)黑產(chǎn)鏈，也暴露出我國(guó)一些相關(guān)法律制度的不完善。那么，從這起事件中，法律應(yīng)該有怎樣的反思和改進(jìn)呢？

鮑某明案牽出網(wǎng)絡(luò)送養(yǎng)收養(yǎng)黑產(chǎn)鏈

4月10日，記者向百度貼吧里“未婚媽媽吧”的創(chuàng)建人宇文無艷（網(wǎng)名）提出一些關(guān)于民間送養(yǎng)的問題，她很快發(fā)來大段的文字。

“收養(yǎng)女孩的，多是鮑某明那種禽獸！”她寫道。記者多方調(diào)查采訪得知，在網(wǎng)絡(luò)上，有一個(gè)隱秘且數(shù)量不容小覷的民間送養(yǎng)群體，送養(yǎng)者、中介、收養(yǎng)者已然形成了一根銜接緊密的鏈條。

“民間送養(yǎng)者包括無力撫養(yǎng)小孩的家庭或單親（包括未婚、離異、喪偶）媽媽等。一些人在重男輕女觀念影響下送養(yǎng)女嬰，此外還有親屬之間的‘過繼型送養(yǎng)等?！北本┯抡呗蓭熓聞?wù)所律師王小艷對(duì)記者分析了民間送養(yǎng)群體的構(gòu)成情況。

在執(zhí)業(yè)過程中，王小艷曾與許多送養(yǎng)者打過交道。其中，不少人有涉拐賣兒童案、養(yǎng)子女遺產(chǎn)繼承糾紛案等。

記者在知乎APP上以“送養(yǎng)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，隨即找到多條“送養(yǎng)小孩”信息。記者注意到，在多條信息下方，都有同一位網(wǎng)友。她在頭像旁邊留下了自己的QQ號(hào)碼。

記者以“咨詢?nèi)绾晤I(lǐng)養(yǎng)孩子”為名，加上述網(wǎng)友為好友。隨即，記者收到了這位網(wǎng)友的信息。對(duì)方稱，自己已經(jīng)“領(lǐng)到”了女孩。

而為了得到這個(gè)“女兒”，上述網(wǎng)友稱自己“花了4萬元”。

在這位網(wǎng)友的推薦下，記者得以進(jìn)入一個(gè)名為“愛心救助站二”的QQ群。據(jù)網(wǎng)友介紹，這個(gè)群專門“提供送養(yǎng)、收養(yǎng)服務(wù)”。

記者從群資料中看到，這個(gè)群建立于2019年12月，有3名管理員。

這3名管理員有著不同的分工。其中，一位名為“客戶負(fù)責(zé)人”的管理員在群里發(fā)送了一份名單：“河北，孕，36周，女，低補(bǔ)……廣東，孕，37周，男，中補(bǔ)……”

記者了解到，所謂“補(bǔ)”，意即“補(bǔ)償款”。某種意義上說，也可以理解為送養(yǎng)者開出的“價(jià)格”。相應(yīng)地，“低補(bǔ)”即為“補(bǔ)償款”數(shù)額低。

記者向其中一名管理員詢問：“請(qǐng)問是合法領(lǐng)養(yǎng)嗎？”

對(duì)方的回答：“合法去福利院，別在這里找?！?/p>

隨即，記者被移出了群聊。之后，記者又以咨詢領(lǐng)養(yǎng)為名聯(lián)系上一位“中介”群主。對(duì)方表示，自己的資源很多，不光有領(lǐng)養(yǎng)群，還有“假結(jié)婚給孩子上戶口”群等。

據(jù)這位群主介紹，送養(yǎng)者不僅是一些未婚媽媽，還有生“二胎三胎的”。此外，被送養(yǎng)的孩子男女都有。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、性別與法律研究中心副秘書長(zhǎng)鄧麗在接受記者采訪時(shí)稱，民間送養(yǎng)脫離國(guó)家視野，缺乏規(guī)范監(jiān)管和充分支持，法律關(guān)系和法律責(zé)任均不明晰，往往會(huì)導(dǎo)致所涉兒童權(quán)益不保。

王小艷也在接受記者采訪時(shí)指出，民間送養(yǎng)可能侵害兒童的人身權(quán)利，包括身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、受教育權(quán)等，比如，因送養(yǎng)行為導(dǎo)致的性侵、虐待、遺棄等行為。

鄧麗認(rèn)為，近年來曝出的一些聚集性的、極端的私自收養(yǎng)案例就很說明問題。

比如2013年，河南省蘭考縣“愛心媽媽”袁厲害收留無家可歸兒童的處所發(fā)生火災(zāi)，7名孩子死亡;2018年，河北武安市“大愛媽媽”李利娟涉嫌犯罪被刑事拘留，其照看的69名兒童全部轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)馗＠骸?/p>

父母失職 ?孩子危險(xiǎn)

李星星母親把只有14歲的她交由單身男性鮑某明撫養(yǎng)，且母親在長(zhǎng)達(dá)3年多的時(shí)間里未能和孩子在一起，該母親在3年時(shí)間里，也未發(fā)覺孩子受到性侵一事。

很多網(wǎng)友認(rèn)為這位母親的行為方式不合常理。

監(jiān)護(hù)人的疏忽或失職，的確給了性侵者可乘之機(jī)?！爸袊?guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金”曾在2017年3月發(fā)布了一篇題為《2016年性侵兒童案件統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育》的調(diào)查報(bào)告，其中顯示大多數(shù)家長(zhǎng)和孩子對(duì)熟人警惕性極低，37%的家長(zhǎng)有時(shí)會(huì)把孩子托付給異性熟人照顧。

而就是不被警惕的熟人，恰恰是性侵的主角。2018年的317起案例中，熟人作案占比66.25%。

作為孩子的監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)護(hù)得孩子周全。但是現(xiàn)實(shí)生活中，卻并非如此。

從目前的情況看，對(duì)那些導(dǎo)致未成年人遭性侵的失職父母，基本只有道德譴責(zé)，法律制裁較少。

“我們應(yīng)該學(xué)習(xí)一些西方國(guó)家的做法，一旦監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)兒童或者侵犯兒童的權(quán)利，就依法嚴(yán)懲監(jiān)護(hù)人，例如罰款、監(jiān)禁，甚至剝奪監(jiān)護(hù)資格。只有這樣，監(jiān)護(hù)人才不敢掉以輕心，孩子的安全才能有更好的保障?！苯逃芯空吆鷺窐氛f，父母的法律責(zé)任越小，孩子越危險(xiǎn)，呼吁立法機(jī)關(guān)應(yīng)該采取行動(dòng)，讓監(jiān)護(hù)人切實(shí)承擔(dān)起對(duì)孩子監(jiān)護(hù)的法律責(zé)任。

全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫也表示，應(yīng)從法律角度強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，孩子受到性侵，監(jiān)護(hù)人更應(yīng)擔(dān)責(zé)。在國(guó)外，沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)會(huì)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，孩子改由社會(huì)或政府監(jiān)護(hù)。

中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)理事、副秘書長(zhǎng)孟強(qiáng)告訴記者，目前，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)在法律上沒有障礙，民法總則對(duì)可以撤銷監(jiān)護(hù)人權(quán)力的情形有明確規(guī)定。

孟強(qiáng)建議，應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步完善對(duì)監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)督情況，規(guī)定更為明確的對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督，包括監(jiān)督人、監(jiān)督程序等。

法律有待完善

綜合媒體介紹的鮑某明案情來看，鮑某明與一名14歲的少女同居一室，明明在網(wǎng)上以“收養(yǎng)”孩子為由認(rèn)識(shí)李星星，又不承認(rèn)“收養(yǎng)”關(guān)系，對(duì)二人發(fā)生性關(guān)系保持沉默，并竭力往戀愛結(jié)婚關(guān)系上靠。而幫助李星星的志愿者也對(duì)李星星的性格捉摸不定，甚至認(rèn)為李星星存在心理上的問題。

種種信息表明，由于李星星已滿14周歲，要證明鮑某明與其發(fā)生性關(guān)系屬強(qiáng)奸性質(zhì)，需要有足夠證據(jù)證明鮑某明違背李星星的意志，對(duì)其實(shí)施了暴力或者脅迫等行為。但由于二人同居一屋檐下，想要像普通強(qiáng)奸罪那樣證明這一點(diǎn)，難度可想而知。

為懲治性侵害未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，2013年10月，最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定：“對(duì)已滿14周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢(shì)地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰?！?/p>

但是，這里的“利用”和“迫使”如何判斷是個(gè)難題，一旦嫌疑人咬定對(duì)方當(dāng)時(shí)是同意的，受害未成年人的指控就容易成為孤證，嫌疑人逃脫刑事處罰的可能性很大。

如今，最高檢和公安部已介入此案，其結(jié)果如何，我們不妨拭目以待，但此案及類似案件的一再發(fā)生，在警示社會(huì)的同時(shí)，不能不令我們反思：未成年人合法權(quán)益，法律是不是存在需要改善的地方。

刑事法律固然要堅(jiān)持無罪推定原則，但面對(duì)一個(gè)個(gè)受傷的少女及受害的家庭，在被控告者具有明顯社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位的情況下，面對(duì)控告人甚至偵查機(jī)關(guān)舉證之艱難，如何維護(hù)公平正義的底線，立法或許真需要作出調(diào)整。

其實(shí)，世界上許多國(guó)家法律規(guī)定，對(duì)負(fù)有特殊職責(zé)的人員利用優(yōu)勢(shì)地位與未成年人發(fā)生性關(guān)系的，可認(rèn)定強(qiáng)奸罪，而不要求公訴機(jī)關(guān)證明被害人的“非自愿性”。

比如，意大利刑法第609條第2款規(guī)定，如果未成年人（16歲以下）的直系尊親屬、父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人等與未滿16周歲的未成年發(fā)生性關(guān)系，以強(qiáng)奸罪論。

同樣，德國(guó)刑法第174條規(guī)定了對(duì)被保護(hù)人的性濫用行為，該條規(guī)定，與不滿18周歲的被保護(hù)人發(fā)生性行為，以強(qiáng)奸罪論處。

為此，建議借鑒國(guó)外對(duì)于未成年人性權(quán)益實(shí)施特殊保護(hù)的立法，在我國(guó)強(qiáng)奸罪立法中，增加特殊關(guān)系人強(qiáng)奸罪。即類似刑法規(guī)定的把刑事責(zé)任年齡劃分為幾個(gè)階段，對(duì)強(qiáng)奸未成年人的，根據(jù)被害人的年齡劃分出三個(gè)責(zé)任階段：一是絕對(duì)責(zé)任，即對(duì)于任何人與不滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系的，一律認(rèn)定強(qiáng)奸罪，從重處罰;二是嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)于利用優(yōu)勢(shì)地位或者被害人孤立無援的境地，與已滿14周歲不滿16周歲的未成年人發(fā)生性關(guān)系的，只要未成年人對(duì)其進(jìn)行控告的，也以強(qiáng)奸罪論處;三是普通責(zé)任但從重處罰，即對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人，與16周歲以上的未成年人發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成犯罪的，一律從重處罰。

（本版稿件綜合《法治周末》、《法制日?qǐng)?bào)》等）