姚 匠，王 沖，趙魯邦，夏少杰，張 東

（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，北京海淀 100193）

蘋(píng)果是我國(guó)主產(chǎn)的水果之一，蘋(píng)果的生產(chǎn)和銷(xiāo)售在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了重要地位，是我國(guó)的優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品[1]。黃土高原產(chǎn)區(qū)的洛川縣是全國(guó)的優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品（蘋(píng)果）產(chǎn)業(yè)化建設(shè)示范縣，該地區(qū)位于我國(guó)黃土高原溝壑區(qū)，海拔高，光照充足，晝夜溫差大，是世界上公認(rèn)的蘋(píng)果最佳優(yōu)生區(qū)[2]。2017 年全縣蘋(píng)果總產(chǎn)量超過(guò)90 萬(wàn)t，鮮果總收入達(dá)45 億元，果農(nóng)人均蘋(píng)果純收入連續(xù)5 年達(dá)到萬(wàn)元以上，洛川的蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐闹饕?jīng)濟(jì)支柱[3-4]。洛川縣蘋(píng)果已有70 多年的種植歷史，在當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)下，眾多企業(yè)與當(dāng)?shù)毓r(nóng)建立合作關(guān)系，蘋(píng)果俱樂(lè)部的成立和高校、科研院所的技術(shù)支持，推動(dòng)洛川蘋(píng)果管理技術(shù)的不斷發(fā)展，一度走在了全國(guó)的前列。

農(nóng)業(yè)科技的進(jìn)步，離不開(kāi)農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣，兩者有著不可分離的聯(lián)系。推動(dòng)農(nóng)業(yè)向前發(fā)展的進(jìn)程中，先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，能夠使農(nóng)業(yè)成果的轉(zhuǎn)化效率最大化，為農(nóng)民帶來(lái)切實(shí)的收入。在洛川縣的蘋(píng)果生產(chǎn)中，一直都存在著果園粗放管理、農(nóng)戶種植技術(shù)缺乏、技術(shù)推廣服務(wù)機(jī)構(gòu)不完善等問(wèn)題，加上市場(chǎng)上的農(nóng)資產(chǎn)品紛繁復(fù)雜，效果好壞不一，農(nóng)民選擇困難。隨著產(chǎn)業(yè)化程度的加深，傳統(tǒng)的農(nóng)技推廣模式往往忽略了農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際情況，不了解農(nóng)戶的真實(shí)需求，存在著技術(shù)供給和農(nóng)戶需求的不匹配，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的最后一公里難以突破，顯露出諸多弊端[5]。

近年來(lái)，有研究指出洛川蘋(píng)果的品種結(jié)構(gòu)、區(qū)域規(guī)劃等方面還存在著一定的問(wèn)題[6]。當(dāng)?shù)氐奶O(píng)果種植以小農(nóng)戶為主，難以形成規(guī)模化的果園管理，蘋(píng)果的品質(zhì)難以保證，同時(shí)機(jī)械設(shè)備推行困難，果園收益不高[7]。農(nóng)村信息閉塞，信息獲取的渠道有限，往往不能及時(shí)了解最新的農(nóng)業(yè)動(dòng)態(tài)，新技術(shù)的普及也會(huì)有延遲，果農(nóng)往往參考自己的經(jīng)驗(yàn)管理果園，缺乏科學(xué)依據(jù)，遠(yuǎn)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)水平。通過(guò)實(shí)地調(diào)研，整合數(shù)據(jù)，分析比較不同模式下對(duì)蘋(píng)果生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益的影響，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系的發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查方法與內(nèi)容

2016 年12 月，依托中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)洛川科技小院，對(duì)洛川縣主要種植鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)研。根據(jù)政府、合作社、企業(yè)和科技小院主導(dǎo)的4 種模式的界定，政府模式以各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設(shè)立示范園為主，企業(yè)模式以相應(yīng)企業(yè)的重點(diǎn)客戶為主，合作社模式以合作社的社員為主，科技小院模式主要以科技小院所在村選擇科技小院輻射農(nóng)戶為主。以農(nóng)戶為調(diào)研樣本，每種模式選擇20 戶，調(diào)研方式是通過(guò)問(wèn)卷的形式入戶調(diào)研。調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)戶的基本信息、洛川蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)技術(shù)推廣情況、蘋(píng)果種植管理情況、果農(nóng)經(jīng)濟(jì)效益情況等。調(diào)查區(qū)域和樣本分布如表1 所示。

表1 農(nóng)戶調(diào)研區(qū)域及樣本數(shù)的分布

1.2 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理以及圖表的制作，用軟件SPSS18.0 進(jìn)行差異性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同模式下技術(shù)獲取及采用情況分析

當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的技術(shù)獲取渠道主要通過(guò)農(nóng)民培訓(xùn)與田間指導(dǎo)。從表2 中可知，科技小院模式指導(dǎo)的農(nóng)戶參加培訓(xùn)次數(shù)顯著高于其他3 類(lèi)技術(shù)推廣模式，每年農(nóng)戶參加培訓(xùn)次數(shù)能達(dá)到3.45 次。其次是合作社主導(dǎo)的推廣模式，企業(yè)主導(dǎo)的推廣模式最低，每年參加培訓(xùn)的次數(shù)僅有1.2 次?？萍夹≡耗Ｊ较碌霓r(nóng)戶接受田間指導(dǎo)的次數(shù)顯著高于其他3 類(lèi)，科技小院模式每年的田間指導(dǎo)次數(shù)達(dá)到2.1 次，其他3 類(lèi)均低于2 次。

表2 不同模式下技術(shù)獲取情況

圖1 不同模式下技術(shù)采用情況

由圖1 可以看出，農(nóng)戶在秋施基肥的技術(shù)采用上，科技小院和合作社的比例分別是65%和55%，其他2種模式均低于50%?？萍夹≡汉驼鲗?dǎo)的2 種技術(shù)推廣模式下，農(nóng)戶采用果園覆蓋技術(shù)的比例高，分別為55%和80%，合作社和企業(yè)主導(dǎo)的模式下，農(nóng)戶采用覆蓋技術(shù)的比例低，均只有15%。

2.2 不同模式下產(chǎn)量和投入占比分析

果園的產(chǎn)量和投資的農(nóng)藥、化肥等，能夠直接反映出果園的產(chǎn)投情況。圖2 不同模式下的產(chǎn)量和投入占比，可以看出，不同模式的產(chǎn)量都集中在30.0～37.5 t/hm2之間，合作社模式下的果園產(chǎn)量主要分布在30.0～45.0t/hm2之間，小于30.0t/hm2的和大于等于52.5 t/hm2的沒(méi)有分布。從不同模式下的果園投資占比情況來(lái)看，投資在52500～67500 元/hm2的農(nóng)戶最多，只有企業(yè)主導(dǎo)的模式下有超過(guò)75000 元/hm2的投資，政府主導(dǎo)的模式投資集中在52500～67500 元/hm2。

圖2 不同模式下產(chǎn)量占比情況

圖3 不同模式下投資占比情況

2.3 不同模式下產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益分析

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)不同模式下的果園產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益作了比較，通過(guò)表3 的數(shù)據(jù)可以得出，不同模式下的產(chǎn)量沒(méi)有顯著差異，均在37～38t/hm2之間。果園一年的投資中，科技小院和合作社模式指導(dǎo)的農(nóng)戶投入要顯著高于政府和企業(yè)2 種模式。果園的經(jīng)濟(jì)效益=產(chǎn)量×商品率×銷(xiāo)售價(jià)格，政府主導(dǎo)的推廣模式下，果園的經(jīng)濟(jì)效益顯著高于企業(yè)和合作社模式，其他2 種模式之間沒(méi)有顯著差異。

表3 不同模式下的產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益

3 討論

3.1 不同模式下技術(shù)獲取及采用情況

洛川當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)獲取主要通過(guò)農(nóng)民培訓(xùn)、田間指導(dǎo)、技術(shù)宣傳手冊(cè)的發(fā)放和手機(jī)電視網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)以往的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)“面對(duì)面”的技術(shù)服務(wù)途徑有著強(qiáng)烈的需求意愿[9]。科技小院的技術(shù)人員扎根農(nóng)村基層，對(duì)種植戶進(jìn)行零距離的交流和指導(dǎo)，而且能夠針對(duì)出現(xiàn)的生產(chǎn)問(wèn)題及時(shí)做出有效的應(yīng)對(duì)措施，為農(nóng)戶提供適用的技術(shù)指導(dǎo)和咨詢(xún)。農(nóng)戶對(duì)秋施基肥技術(shù)的采用普遍偏低，這與長(zhǎng)期的種植管理經(jīng)驗(yàn)有直接關(guān)系，科技小院和合作社模式下相對(duì)較高，這也正體現(xiàn)了技術(shù)的到位率，這2 種模式下農(nóng)戶與技術(shù)服務(wù)人員接觸更多，更有利于新技術(shù)、新觀念的普及推廣。當(dāng)?shù)靥O(píng)果產(chǎn)業(yè)局每年為了推行技術(shù)，會(huì)免費(fèi)為示范戶提供地膜等生產(chǎn)資料，對(duì)技術(shù)采用有很好的鼓勵(lì)作用。因此果園覆蓋技術(shù)的采用中，政府主導(dǎo)的推廣模式最高。科技小院模式的采用情況遠(yuǎn)高于合作社和企業(yè)主導(dǎo)的模式，在沒(méi)有政府補(bǔ)貼的情況下，農(nóng)戶的真實(shí)采用意愿還是以科技小院模式居多。

3.2 不同模式下產(chǎn)投和經(jīng)濟(jì)效益

農(nóng)戶的管理水平會(huì)直接影響蘋(píng)果的產(chǎn)量差[10]。合作社模式下，農(nóng)戶間產(chǎn)量差異較小，反映出合作社模式下的技術(shù)推廣比較到位，各社員之間的管理水平相當(dāng)。企業(yè)模式下果園投資較高，這與企業(yè)的資金投入有很大的關(guān)系。政府模式更加注重典型果園的打造，達(dá)到以點(diǎn)帶面的效果，不同果園管理有差別?？萍夹≡耗Ｊ绞羌夹g(shù)團(tuán)隊(duì)駐扎在農(nóng)村，組織培訓(xùn)和技術(shù)指導(dǎo)，推廣蘋(píng)果高產(chǎn)高效技術(shù)，果園投入較小。政府模式下的經(jīng)濟(jì)效益最好，政府的支持能夠?yàn)樘O(píng)果的收購(gòu)帶來(lái)一定的便利，帶動(dòng)了銷(xiāo)售價(jià)格的提升，給農(nóng)戶帶來(lái)了實(shí)惠。

根據(jù)前人的研究，按照推廣模式中的主導(dǎo)單位不同，我國(guó)目前基層農(nóng)技推廣模式主要分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型、合作社主導(dǎo)型以及高校主導(dǎo)型農(nóng)技推廣模式。（1）政府主導(dǎo)型技術(shù)推廣模式。政府主導(dǎo)型推廣模式是由各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)機(jī)推廣部門(mén)組成的自上而下的推廣模式，這也體現(xiàn)了該模式具有很強(qiáng)的執(zhí)行力，輻射面更廣。然而該模式跟著國(guó)家政策，容易忽視了農(nóng)民的真實(shí)需求，農(nóng)民參與的積極性受到影響[11]。（2）企業(yè)主導(dǎo)型技術(shù)推廣模式。該模式是由企業(yè)與農(nóng)戶形成利益共同體，兩者之間的合作關(guān)系也很容易局限于眼前利益，難以通過(guò)真正有效的技術(shù)獲得穩(wěn)定效益。（3）合作社主導(dǎo)型技術(shù)推廣模式。該模式中的參與主體是當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)能手、先進(jìn)種植戶，服務(wù)對(duì)象主要為社員。但合作社的管理制度往往比較松散，利益分配不完善，容易產(chǎn)生內(nèi)部的糾紛，影響合作社的長(zhǎng)期發(fā)展[12]。（4）高校主導(dǎo)型農(nóng)技推廣模式。該模式也稱(chēng)為大學(xué)農(nóng)技推廣模式，該模式以大學(xué)為依托，聯(lián)合各級(jí)政府、合作社等地方推廣部門(mén)，開(kāi)展技術(shù)推廣、農(nóng)民服務(wù)等工作。其中，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)“科技小院”是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)起并建立的，學(xué)生和技術(shù)人才駐扎在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第一線，集技術(shù)推廣與人才培養(yǎng)為一體的基層科技服務(wù)平臺(tái)[12]。

不同的模式表現(xiàn)出不同的優(yōu)缺點(diǎn)，實(shí)際的服務(wù)推廣中，政府應(yīng)該把蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)的科技推廣工作重視起來(lái)，用政策幫扶，資金鼓勵(lì)，同時(shí)緊抓技術(shù)推廣體系的建設(shè)和基層技術(shù)服務(wù)人員的工作開(kāi)展，全面提高果農(nóng)的管理水平，從根本上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的向前發(fā)展。

3.3 結(jié)論

在洛川縣蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)技術(shù)推廣的4 種模式中，參加培訓(xùn)和田間指導(dǎo)次數(shù)是科技小院模式最高，企業(yè)主導(dǎo)的推廣模式最低。果園秋施基肥和果園覆蓋技術(shù)，科技小院的模式下最高，企業(yè)主導(dǎo)的模式技術(shù)采用情況最低。果園的產(chǎn)量和投資占比情況分析中，4 種不同模式下，合作社模式的產(chǎn)量分布集中。果園投資中，只有企業(yè)主導(dǎo)的模式中有達(dá)到75000 元/hm2的農(nóng)戶。不同模式下果園產(chǎn)量的差異不大，經(jīng)濟(jì)效益比較中，科技小院和合作社模式下果園投資最低，政府主導(dǎo)的模式下果園的經(jīng)濟(jì)效益高于其他的模式。農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的到位率提高，能夠更好地推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)蘋(píng)果產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)。