錢文強

(中國地質(zhì)大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074)

0 引言

黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。人民對美好生活的向往和需要呈現(xiàn)出多層次、多樣化特征，包括醫(yī)療衛(wèi)生等諸多方面。為更好地滿足人民群眾對醫(yī)療保健及健康的需求，需要加大醫(yī)療技術研發(fā)投入，不斷提高醫(yī)療技術水平。

自21世紀以來，中國醫(yī)療技術取得了巨大進步。從醫(yī)療設備和藥品專利申請數(shù)兩個醫(yī)療技術進步的常用衡量指標來看[1]，中國醫(yī)療設備專利申請數(shù)從1999年的8件增加到2015年的341件，增長了42.63倍；藥品專利申請數(shù)從17件增加到439件，增長了25.82倍。同期相比，全球醫(yī)療設備專利申請數(shù)和藥品專利申請數(shù)增長緩慢，甚至有所下降：醫(yī)療設備專利申請數(shù)從1999年的8 115件增長到2015年的12 749件，僅增長1.57倍；藥品專利申請數(shù)從9 925件減少到8 297件，下降了16.40%。在全球醫(yī)療技術進步比較緩慢的情況下，中國醫(yī)療技術為何會取得如此巨大進步？其背后的原因是什么？

醫(yī)療技術水平受研發(fā)投入、政府支持等諸多因素影響。藥品或醫(yī)療設備研發(fā)具有資金密集型特點，大量資金投入對醫(yī)療技術進步具有顯著影響，以2013年價格計，開發(fā)一款新藥的平均成本高達28.7億美元[2]。政府對企業(yè)研發(fā)活動的補助和支持，對醫(yī)療技術進步具有刺激作用[3,4]，而價格管制政策則會阻礙醫(yī)療技術進步[5-7]。越來越多的研究注意到醫(yī)療保險對醫(yī)療技術進步的影響，醫(yī)療保險報銷比例提高[8]、覆蓋范圍擴大[9-11]等都對醫(yī)療技術進步具有刺激作用。

因此，本文重點考察醫(yī)療保險對中國醫(yī)療技術進步及其發(fā)展趨勢的影響。事實上，中國醫(yī)療技術快速提升的過程，也是中國基本醫(yī)療保險制度日趨完善、保障程度不斷提高的過程。在該時期，中國醫(yī)療費用也快速上升?！吨袊l(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》顯示，中國衛(wèi)生總費用從1999年的4 047.50億元增長到2017年的52 598.28億元，增長了近13倍，衛(wèi)生總費用占GDP的比重也從4.47%增長到6.63%。醫(yī)療技術進步是導致醫(yī)療費用上漲的主要原因，這已成為衛(wèi)生經(jīng)濟學界的共識。在這種情況下，研究中國醫(yī)療技術進步趨勢及背后原因，對更好地滿足人民群眾對美好生活的需要、控制醫(yī)療費用快速增長具有重要現(xiàn)實意義。

1 中國醫(yī)療技術進步及變化趨勢

本文依據(jù)藥品專利申請數(shù)和醫(yī)療設備專利申請數(shù)，使用專利申請數(shù)及其增長率兩個指標，分析中國醫(yī)療技術進步現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢。本文所用數(shù)據(jù)源于OECD專利數(shù)據(jù)庫。OECD專利數(shù)據(jù)庫提供了1999-2015年藥品專利申請數(shù)和醫(yī)療設備專利申請數(shù)，包括基于專利發(fā)明者所在國和申請者所在國的專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中，基于專利申請者所在國統(tǒng)計的專利數(shù)量用以衡量不同國家專利擁有情況，基于專利發(fā)明者所在國統(tǒng)計的專利數(shù)量用以反映技術進步或創(chuàng)新程度。因此，本文主要使用基于發(fā)明者所在國統(tǒng)計的專利數(shù)據(jù)。

1.1 藥品專利申請數(shù)及變化趨勢

按發(fā)明者所在國劃分，1999-2015年中國藥品專利申請數(shù)由17件上升到439件，占全球藥品專利申請數(shù)的比重從0.17%上升到5.29%，中國醫(yī)療技術取得了較大進步，然而，與世界主要發(fā)達國家的差距依然比較明顯。同期，美國的藥品專利申請數(shù)雖然從4 676件下降為3 236件，但其占全球藥品專利申請數(shù)的比重依然高居首位。

圖1 中國藥品專利申請數(shù)及變化情況

中國藥品專利申請數(shù)并不是平穩(wěn)增長的，而是呈現(xiàn)出跳躍式特點，跳躍點分布在2005年、2009年和2013年。藥品專利申請數(shù)在2004年及以前增長平穩(wěn)，但在2005年出現(xiàn)跳躍式增長，隨后又在2009年跳躍式上升到180件，2013年再次出現(xiàn)跳躍式攀升，具體見圖1。

藥品專利申請數(shù)增長率的變化也直觀體現(xiàn)了中國藥品專利申請數(shù)呈跳躍式增長的特點。圖2顯示，中國藥品專利申請數(shù)增長率在2005年、2009年和2013年顯著提高。

圖2 中國藥品專利申請情況

1.2 醫(yī)療設備專利申請數(shù)及變化趨勢

從醫(yī)療設備專利申請數(shù)來看，中國醫(yī)療技術水平也與世界主要發(fā)達國家存在差距。按發(fā)明者所在國劃分，1999年全球醫(yī)療設備專利申請數(shù)高達8 115件，其中，美國3 631件、英國448件、日本658件，而中國僅有8件，如果以申請者所在國統(tǒng)計，中國僅有5件。2015年中國以上兩個指標分別增長至341件和319件，見表1。

中國醫(yī)療設備專利申請數(shù)也不是平穩(wěn)增長，同樣呈現(xiàn)出跳躍式特點，與藥品專利申請數(shù)變化趨勢一致。除2005年、2009年和2013年外，醫(yī)療設備專利申請數(shù)在2003年也出現(xiàn)跳躍式增加，但藥品專利申請數(shù)在該年并沒有突然增加。中國醫(yī)療設備專利申請數(shù)在2003年以前較低，到2003年上漲到34件，相比2002年增長了240%，而后在2005年上漲到58件，較2004年增長了163%，隨后從2008年的45件增加到2009年的70件，增長了55.56%，2013年又攀升到177件，增長了1.40倍。圖3直觀地反映了中國醫(yī)療設備專利申請數(shù)呈跳躍性增長的特點。2003年、2005年、2009年和2013年的醫(yī)療設備專利申請數(shù)相比前一年增長明顯，反映在增長率變化上則體現(xiàn)為上述年份醫(yī)療設備專利申請數(shù)的增長率明顯高于前一年。

2 新醫(yī)療保險政策出臺對醫(yī)療技術跳躍式進步的影響

現(xiàn)有研究表明，經(jīng)濟發(fā)展會推動醫(yī)療技術進步[12,13]。醫(yī)療技術不斷進步的過程，也是中國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高、經(jīng)濟實力不斷增強的過程。自1999年以來，中國藥品專利申請量占全球的比重、醫(yī)療設備專利量占全球的比重不斷提高。與此同時，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)從1999年的90 564.4億元增長到2015年的685 505.8億元，1999-2015年中國經(jīng)濟增長率比較穩(wěn)定，維持在7%～12%之間。此時，全球經(jīng)濟，包括美國、日本、英國經(jīng)濟都出現(xiàn)緩慢增長，在部分年份經(jīng)濟增長速度甚至有所下降。因此，經(jīng)濟增速的短暫下滑并未改變醫(yī)療技術水平的長期提升趨勢，經(jīng)濟發(fā)展水平對醫(yī)療技術進步的影響似乎不能解釋中國醫(yī)療技術進步的跳躍式增長。

表1 醫(yī)療設備專利申請數(shù)(件)

數(shù)據(jù)來源：OECD專利數(shù)據(jù)庫，https://stats.oecd.org/

圖3 中國醫(yī)療設備專利申請數(shù)及增長率

在經(jīng)濟學研究中，政策常被作為外部沖擊變量來驗證影響機制的穩(wěn)健性。換言之，外部政策變化是行為發(fā)生突變的關鍵原因[14-17]。本文借鑒該思路，猜測可能是新出臺的醫(yī)療衛(wèi)生政策導致了中國醫(yī)療技術的跳躍式進步。

考慮到政策作用存在滯后效應，即政策的影響需要經(jīng)過一定的時間才能顯現(xiàn)出來，本文重點梳理了醫(yī)療技術跳躍式進步當年及前兩年出臺的醫(yī)療衛(wèi)生政策。研究發(fā)現(xiàn)，2003年、2007年和2012年國家分別制定了《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)衛(wèi)生部等部門關于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度意見的通知》(國辦發(fā)〔2003〕3號)、《國務院關于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導意見》(國發(fā)〔2007〕20號)和《六部門關于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導意見》(發(fā)改社會〔2012〕2605號)，提出建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度和城鄉(xiāng)居民大病保險制度。這些政策都是醫(yī)療保險政策。

倘若把這些醫(yī)療保險政策出臺的時間節(jié)點和醫(yī)療技術迅速提高的時間節(jié)點結(jié)合起來，可以清晰地發(fā)現(xiàn)：在這些醫(yī)療保險政策出臺的一兩年內(nèi)，藥品和醫(yī)療設備專利申請數(shù)出現(xiàn)顯著增長。比如，藥品專利申請數(shù)在上述政策出臺后的第二年、第二年和第一年明顯增加；醫(yī)療技術專利申請數(shù)在上述政策出臺后的當年、第二年和第一年明顯增加，如圖4所示。

3 醫(yī)療保險對醫(yī)療技術進步的影響機制

既然醫(yī)療保險政策的出臺是導致中國醫(yī)療技術水平跳躍性提高的重要原因，那么醫(yī)療保險政策是如何影響藥品研發(fā)和醫(yī)療設備研發(fā)的？

3.1 醫(yī)療保險對藥品研發(fā)的影響

本文首先考察在患者完全自費情況下藥品生產(chǎn)廠商的研發(fā)行為。在完全自費情況下，患者以其自有收入承擔藥品支出，對藥品價格比較敏感。在患者收入既定的情況下，藥品價格越高，患者的藥品消費量越低。如圖5所示，D為患者需求曲線，S為廠商供給曲線,需求曲線與供給曲線交點對應的價格P1、需求Q1分別為市場出清時的價格和需求。藥品廠商根據(jù)市場出清價格和需求量，決定藥品生產(chǎn)與研發(fā)行為。如果藥品價格由P1變?yōu)镻3，藥品廠商愿意生產(chǎn)Q2單位的藥品，但患者僅愿意消費Q3單位的藥品，藥品廠商將面臨(Q2-Q3)單位的藥品庫存(無人購買)。廠商為實現(xiàn)利潤最大化，會降低藥品價格，促使患者消費更多藥品,因此藥品產(chǎn)量和價格最終都會回到市場出清時的產(chǎn)量與價格水平。

圖4 醫(yī)療技術水平跳躍性發(fā)展時間與政策出臺時間對比

圖5 完全自費時患者與廠商行為

在引入醫(yī)療保險后，患者的藥品需求量變大，擴大了藥品廠商的市場規(guī)模。在圖6中，D1是在患者完全自費情況下的需求曲線，當藥品價格為P1時，患者消費Q1單位的藥品。引入醫(yī)療保險后，患者的需求曲線向右旋轉(zhuǎn)到了D2，患者對價格的敏感程度降低，當藥品價格為P1時，患者消費了比完全自費情況下更多的藥品數(shù)量(大于Q1)，廠商的市場規(guī)模變得更大。

醫(yī)療保險還賦予了藥品廠商制定更高價格的權力。需求定理表明：在其它條件不變的情況下，價格和需求量呈反向關系，即藥品價格越高，患者的藥品需求量越低。如圖5所示，在患者完全自費時，如果廠商將藥品價格由P1提高到P3，患者消費的藥品將會由Q1減少到Q3。醫(yī)療保險使得患者對藥品價格變得不再敏感，使廠商提高藥品價格成為可能。圖6表明，引入醫(yī)療保險后，藥品價格由P1提高到P2，與此同時，患者消費的藥品數(shù)量由Q1增加到Q2，藥品消費數(shù)量增加了(Q2-Q1)個單位。

在更高的價格和更大需求下，藥品廠商收入增加。如圖6所示，引入醫(yī)療保險后，廠商收入更高，由完全自費時的P1Q1單位增加到P2Q2單位，這使得藥品研發(fā)有利可圖，從而刺激廠商投入藥品研發(fā)。

圖6 醫(yī)療保險引入前后需求與價格變化

此外，醫(yī)療保險保障程度不同，患者對價格的敏感程度也不同，進而醫(yī)療保險對患者需求的刺激程度也不同。保障程度越高，患者對價格越不敏感，醫(yī)療保險對患者消費藥品的刺激作用越顯著。醫(yī)療保險保障程度可以理解為醫(yī)療保險補償金額與患者醫(yī)療費用的比例。根據(jù)保障程度，醫(yī)療保險可以分為部分保險和完全保險。

當醫(yī)療保險為部分保險時，患者仍需支付一定費用。此時，患者需求曲線由D1向右旋轉(zhuǎn)到D2，如圖7所示。相比D1，需求曲線D2對價格變化不敏感，使得在需求曲線D2條件下患者能夠消費更多藥品，即Q2>Q1。

當醫(yī)療保險為完全保險時，患者的全部醫(yī)療費用可以獲得補償，患者對價格完全不敏感。此時，患者需求曲線垂直于橫軸(D3)，不管藥品價格如何變化，患者總是消費Q3單位的藥品。

圖7 保障程度與患者需求、藥品價格變化

相比部分保險，完全保險對患者消費藥品的刺激作用更大，使得廠商擁有更大市場規(guī)模。與此同時，患者對價格不敏感，使得廠商能夠制定更高價格。如圖7所示，在完全保險下，患者消費了更多藥品(Q3>Q2)，藥品廠商會盡可能提高藥品價格。因此，保障程度越高，藥品市場規(guī)模越大(最大為Q3)，廠商藥品價格也越高，藥品市場的潛在利潤也越大，廠商越有動力加大藥品研發(fā)。

3.2 醫(yī)療保險對醫(yī)療設備研發(fā)的影響

與藥品研發(fā)相似，醫(yī)療保險的引入改變了患者面臨的需求價格彈性，降低了患者對醫(yī)療設備使用價格的敏感程度。一方面，增加了患者對醫(yī)療設備的使用，進而鼓勵醫(yī)院引進醫(yī)療設備、廠商加大研發(fā)醫(yī)療設備；另一方面，使得患者更關注質(zhì)量而非價格，推動醫(yī)院轉(zhuǎn)變競爭方式，競相引進大型醫(yī)療設備，其最終結(jié)果是醫(yī)療費用攀升。為控制醫(yī)療費用增長，醫(yī)療保險機構(gòu)將醫(yī)院支付方式由后付制調(diào)整為預付制。支付方式的改變影響醫(yī)院引進醫(yī)療設備的動力，進而影響醫(yī)療設備研發(fā)。

在患者完全自費的情況下，由于價格較高，患者較少使用醫(yī)療設備。為了彌補醫(yī)療設備采購成本，醫(yī)院不得不提高使用價格，但進一步降低了患者使用數(shù)量，陷入了“提高價格→使用減少→提高價格”的惡性循環(huán)。由于引進成本得不到補償，醫(yī)院選擇不引進或減少引進大型醫(yī)療設備。由于大型醫(yī)療設備的市場規(guī)模較小，醫(yī)療設備廠商缺乏研發(fā)積極性。

醫(yī)療保險的引入降低了患者使用醫(yī)療設備的價格敏感程度。這意味著引入醫(yī)療保險后，在醫(yī)療設備使用價格不變的情況下，患者的醫(yī)療設備使用率提高，即使醫(yī)院提高醫(yī)療設備使用價格，醫(yī)療設備使用量也不會有大幅下降，醫(yī)院引進醫(yī)療設備變得有利可圖，進而競相引進醫(yī)療設備，醫(yī)療設備市場規(guī)模擴大，醫(yī)療設備廠商的研發(fā)積極性提高。

另一方面，醫(yī)療保險的引入還改變了醫(yī)院競爭方式。不同醫(yī)院為了爭奪患者，往往會采用降低價格或提高質(zhì)量的手段。假定醫(yī)療服務質(zhì)量不變，醫(yī)療服務價格越低的醫(yī)院，越能吸引患者。同樣，在價格相同的情況下，醫(yī)療服務質(zhì)量越高的醫(yī)院，吸引的患者越多。但是，醫(yī)院和患者之間存在信息不對稱，醫(yī)院需要向患者傳遞信號，而大型醫(yī)療設備擁有量就是其中一種證明。

相比患者完全自費的情況，擁有醫(yī)療保險后，患者更關注醫(yī)療質(zhì)量，而不是醫(yī)療設備使用價格。隨著醫(yī)療保險保障程度提高，患者對醫(yī)療設備的使用價格越來越不敏感，對醫(yī)療質(zhì)量的關注度越來越高。為吸引更多患者，醫(yī)院間展開“軍備競賽”[18,19]，競相引進醫(yī)療設備，醫(yī)療設備廠商的研發(fā)積極性不斷提高。這導致醫(yī)療費用快速增長。

為控制醫(yī)療費用攀升，醫(yī)療保險機構(gòu)將醫(yī)院的支付方式由后付制變?yōu)轭A付制。預付制強調(diào)醫(yī)療保險機構(gòu)與醫(yī)院事先談判，約定支付標準或支付限額。在預付制下，醫(yī)療服務項目對醫(yī)院而言屬于成本項，每多增加一次醫(yī)療設備使用，都會導致醫(yī)院成本增加。因此，為獲得更高利潤，醫(yī)院會主動控制醫(yī)療成本、降低醫(yī)療費用，如避免投資不能盈利、昂貴的醫(yī)療設備。醫(yī)院控制醫(yī)療成本的行為，鼓勵設備廠商研發(fā)有助于節(jié)約成本的醫(yī)療設備而非昂貴的醫(yī)療設備。相關研究也表明，由于預付制不鼓勵醫(yī)院引進昂貴醫(yī)療設備，一些醫(yī)療設備廠商終止了相關研究，如3M公司取消了人工耳蝸的研發(fā)[20]。

不同醫(yī)療保險支付方式向醫(yī)療設備廠商傳遞出不同信號，對醫(yī)療設備研發(fā)的影響也不同：后付制傳遞了醫(yī)院不關心使用成本的信號，刺激醫(yī)療設備廠商研發(fā)成本增加型醫(yī)療設備；而預付制傳遞了節(jié)約成本的信號，鼓勵醫(yī)療設備廠商研發(fā)成本節(jié)約型醫(yī)療設備。

4 醫(yī)療保險影響醫(yī)療技術進步的美國案例

美國醫(yī)療保險體系主要包括雇主提供的團體保險、針對老年人的Medicare、針對低收入者的Medicaid以及起補充保險作用的Medigap等。此外，針對藥品消費，美國還有專門的處方藥保險。

在多種醫(yī)療保險的共同作用下，美國醫(yī)療保險覆蓋范圍不斷擴充。與此同時，治療方法和治療設備發(fā)生了翻天覆地的變化，幾乎所有治療方法和治療設備都是最近40年才出現(xiàn)的[21]。

4.1 醫(yī)保保障程度對藥品研發(fā)的影響

美國醫(yī)療保險保障程度不斷提高。在20世紀60年代以前，醫(yī)療保險僅能覆蓋27%的醫(yī)療費用。Medicaid和Medicare法案的出臺，使得醫(yī)療保險覆蓋范圍進一步擴大到低收入者和老年人，醫(yī)療保險保障程度也隨之提高，1967年醫(yī)療保險負擔了50%的醫(yī)療費用。當前，美國醫(yī)療保險保障程度非常高，對部分人群幾乎提供了百分之百的保障[22]。

醫(yī)療保險保障程度提高，降低了患者對醫(yī)療服務價格的敏感程度，刺激患者利用更多的醫(yī)療服務。相關研究表明：醫(yī)療保險顯著降低了患者的醫(yī)療費用。1983年，患者僅支付了總醫(yī)療費用的27%[23]，這鼓勵患者使用更多的醫(yī)療服務。Bradley基于美國老年人醫(yī)療服務消費的研究發(fā)現(xiàn)，相比完全自費的老年人，有醫(yī)療保險的老年人消費了更多的醫(yī)療服務[24]。Herring & Trish[25]、Hartman等[26]也發(fā)現(xiàn)，旨在提高醫(yī)療保險覆蓋面的奧巴馬醫(yī)療法案，提高了原先完全自費患者的醫(yī)療服務利用率。Sheiner等[27]通過對比處方藥保險實施前后的藥品消費發(fā)現(xiàn)，相比處方藥保險實施前，處方藥保險降低了患者對藥品價格的敏感程度，刺激患者消費更多藥品。

醫(yī)療服務需求增加，提高了藥品廠商的利潤率，刺激藥品廠商進一步加大研發(fā)投入。根據(jù)美國藥品研究與制造商協(xié)會(the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America，PhRMA)提供的數(shù)據(jù)顯示，美國藥品研發(fā)投入不斷增加，從2001年的298億美元增長到2017年的714億美元。與此同時，美國藥品專利申請數(shù)遠遠領先于世界上其它國家，見表1。

4.2 醫(yī)保支付方式對醫(yī)療設備研發(fā)的影響

在1983年以前，Medicare基于后付制支付方式，根據(jù)醫(yī)療服務項目成本向醫(yī)院支付費用。1983年，Medicare引入了DRGs(Diagnosis-Related Groups，診斷相關組，又稱按病種付費)，此后醫(yī)療保險支付方式由后付制轉(zhuǎn)變?yōu)轭A付制。

美國經(jīng)驗表明，醫(yī)療保險支付方式的改變顯著改變了醫(yī)院行為。在后付制下，Medicare根據(jù)使用成本向醫(yī)院支付費用，結(jié)果導致醫(yī)院競相引進先進醫(yī)療設備，這促使醫(yī)療設備廠商研發(fā)成本增加型醫(yī)療設備。預付制顯著改變了醫(yī)院行為，即鼓勵引進成本節(jié)約型醫(yī)療設備，不鼓勵引進成本增加型醫(yī)療設備。

支付方式的改變也影響了醫(yī)院引進醫(yī)療設備的積極性。在1992年以前，Medicare幾乎補償醫(yī)院所有的醫(yī)療設備支出，這鼓勵醫(yī)院引進更多醫(yī)療設備以節(jié)省人工成本。1992年，美國國會改革了Medicare對醫(yī)療設備的支付方式，規(guī)定以10年為期限，將醫(yī)療設備的折舊成本分攤到DRGs中。Medicare對醫(yī)療設備支付方式的轉(zhuǎn)變，顯著降低了醫(yī)院引進先進醫(yī)療設備的積極性。

支付方式由后付制調(diào)整為預付制，激發(fā)了醫(yī)院控制醫(yī)療設備數(shù)量的內(nèi)在動力。這是因為在后付制下，醫(yī)院使用的醫(yī)療服務項目越多、成本越高，收入也越高，這鼓勵醫(yī)院引進高成本醫(yī)療設備；在預付制下，醫(yī)院年度收入總額事先給定，醫(yī)院每多增加一次醫(yī)療設備使用，都會導致成本增加。在這種情況下，醫(yī)院會主動控制醫(yī)療設備數(shù)量。

相反，其它手段如行政干預，對醫(yī)療設備數(shù)量的控制效果不顯著。1974年，美國國會通過了全國醫(yī)療規(guī)劃與醫(yī)療資源發(fā)展法案，以行政許可方式控制先進醫(yī)療設備數(shù)量。根據(jù)該法案，州政府基于各州實際需求，建立醫(yī)療設備配置需求許可制度，即CON許可(Certificate-of-Need)。CON執(zhí)行情況因州而異，不同州的先進醫(yī)療設備擁有量差異明顯。在MRI(Magnetic Resonance Imaging，核磁共振成像)配置上，馬薩諸塞州嚴格執(zhí)行CON許可，其下轄縣市經(jīng)常拒絕醫(yī)院的MRI引進申請；相反，加利福尼亞州對CON許可的執(zhí)行較為寬松，醫(yī)院競相引進MRI，1985年，僅洛杉磯市就擁有25臺MRI。相關研究也發(fā)現(xiàn)：干預政策執(zhí)行較為寬松的州，其先進醫(yī)療設備擁有量較高，相反，干預政策執(zhí)行較為嚴格的州，其先進醫(yī)療設備擁有量較低，但一旦停止執(zhí)行干預政策，先進醫(yī)療設備擁有量會迅速增長[28,29]。

5 結(jié)語

本文基于1999-2015年OECD專利數(shù)據(jù)，依據(jù)藥品專利申請量和醫(yī)療設備專利申請量，考察中國醫(yī)療技術進步現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。研究發(fā)現(xiàn)：中國醫(yī)療技術進步并不是平穩(wěn)增長的，藥品專利申請數(shù)和醫(yī)療設備專利申請數(shù)在2005年、2009年和2013年出現(xiàn)跳躍式增長。這種跳躍式增長主要是新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和城鄉(xiāng)居民大病醫(yī)療保險等醫(yī)療保險政策出臺的結(jié)果。這說明醫(yī)療保險政策的出臺刺激了廠商加大研發(fā)投入,而醫(yī)療保險政策對醫(yī)療技術進步的影響具有滯后性，一般會滯后1～2年。

進一步考察醫(yī)療保險對醫(yī)療技術進步的影響機制發(fā)現(xiàn)：一方面，醫(yī)療保險降低了患者對藥品價格的敏感度，刺激患者消費更多藥品，這使得藥品廠商能夠通過提高藥品價格獲取更多利潤，從而加大藥品研發(fā)力度；另一方面，醫(yī)療保險降低了患者對醫(yī)療設備使用價格的敏感度，刺激患者使用更多醫(yī)療設備，鼓勵醫(yī)院引進更多、更先進的醫(yī)療設備，進而調(diào)動廠商研發(fā)積極性，這使得患者更關注醫(yī)療服務質(zhì)量，使得醫(yī)院從價格競爭轉(zhuǎn)向質(zhì)量競爭，加劇醫(yī)院引進先進醫(yī)療設備的“軍備競賽”，刺激廠商研發(fā)先進醫(yī)療設備。美國的經(jīng)驗也證實，醫(yī)療保險的確促進了醫(yī)療技術進步。

為更好地滿足人民的健康保障需求、控制醫(yī)療費用快速上漲，中國應該通過基本醫(yī)療保險藥品目錄和支付方式調(diào)整等，引導和鼓勵成本節(jié)約型醫(yī)療技術進步：一方面，將治療效果好、使用范圍廣的藥品納入基本醫(yī)療保險藥品目錄，以更好地滿足人民群眾的健康保障需求；另一方面，調(diào)整醫(yī)保支付方式，鼓勵醫(yī)院引進成本節(jié)約型醫(yī)療設備和醫(yī)療技術。

需要特別說明的是，本文僅從理論上探討了醫(yī)療保險對醫(yī)療技術進步的影響機制。囿于數(shù)據(jù)原因——OECD數(shù)據(jù)庫僅提供國家藥品和醫(yī)療設備專利數(shù)據(jù)(國內(nèi)年鑒數(shù)據(jù)中也缺乏省際層面的藥品和醫(yī)療設備專利數(shù)據(jù))，本文未能進一步建立數(shù)據(jù)模型，實證檢驗醫(yī)療保險與醫(yī)療技術進步的關系及影響程度，這是本文的不足和有待進一步研究問題。