章 杰,胡田田,何 瓊,李鴻祥

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué)水利與建筑工程學(xué)院，陜西 楊凌 712100； 2.西北農(nóng)林科技大學(xué)旱區(qū)農(nóng)業(yè)水土工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 楊凌 712100)

陜西省是我國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)之一，關(guān)中平原是陜西省最大的糧食產(chǎn)地，該區(qū)小麥產(chǎn)量占全省總產(chǎn)量的64%[1]。施肥是保障現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要措施之一，其中氮肥起關(guān)鍵作用[2]。目前農(nóng)戶已養(yǎng)成“高產(chǎn)就必須多施肥”的施肥習(xí)慣，關(guān)中平原小麥季過(guò)量施氮約55 kg·hm-2[3-4]。這與該區(qū)小麥生產(chǎn)中主要采用傳統(tǒng)氮肥，且存在前期投入偏多、后期偏少的問(wèn)題有關(guān)[5-6]。傳統(tǒng)氮肥養(yǎng)分釋放快，持續(xù)時(shí)間短，肥料利用效率不高[7]，而且需要多次施用才能與作物需肥特征相匹配，增加了肥料和勞動(dòng)力投入。緩/控釋氮肥養(yǎng)分釋放緩慢，肥效持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，能夠協(xié)調(diào)養(yǎng)分供應(yīng)與作物吸收之間的矛盾，可在作物全生育期一次性基施[8-9]。與傳統(tǒng)氮肥相比，緩/控釋氮肥的合理減量施用不會(huì)影響作物生長(zhǎng)及產(chǎn)量，還能解決肥料利用效率低和農(nóng)田環(huán)境破壞等問(wèn)題，是一種高效與環(huán)境友好型肥料[10-12]。目前緩/控釋氮肥主要有物理型包膜控釋肥、添加化學(xué)物的緩釋肥以及化學(xué)與物理包膜相結(jié)合的控釋肥[13]，關(guān)于緩/控釋肥在玉米和水稻上的應(yīng)用研究較多，對(duì)于生育期更長(zhǎng)的冬小麥的研究尚少[14]。

水分和氮素是調(diào)控作物生長(zhǎng)的兩大要素[15]。程憲國(guó)等[16]對(duì)不同水分水平下氮素對(duì)冬小麥生長(zhǎng)及產(chǎn)量影響的研究表明，水分缺乏會(huì)抑制作物養(yǎng)分吸收與利用，最終導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)不良；養(yǎng)分不足時(shí)冬小麥生長(zhǎng)緩慢，水分利用效率低。也有研究表明，當(dāng)灌水和施氮達(dá)到作物需求的閾值后，增加灌水或施氮會(huì)顯著降低冬小麥產(chǎn)量和水肥利用效率[17-18]。而且，灌水和施氮量間存在明顯的相互作用，顯著影響作物生長(zhǎng)及產(chǎn)量水平[19-20]。因而，協(xié)調(diào)冬小麥氮肥與水分管理具有重要的理論及實(shí)踐意義。

基于以上考慮，本文選用硝化抑制劑、樹(shù)脂包膜尿素、控釋復(fù)合肥3種氮肥緩/控釋措施，形成不同的減氮模式，設(shè)置不同灌水量，對(duì)關(guān)中平原冬小麥開(kāi)展裂區(qū)試驗(yàn)，對(duì)比習(xí)慣施氮與減氮模式，研究灌水量及減氮模式對(duì)冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素、土壤硝態(tài)氮?dú)埩艉退世眯实挠绊?，為探索關(guān)中平原冬小麥水氮高效管理模式提供依據(jù)，為緩/控釋氮肥的推廣應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)站概況

試驗(yàn)于2017年10月—2018年6月在西北農(nóng)林科技大學(xué)節(jié)水灌溉試驗(yàn)站進(jìn)行。該區(qū)位于108°24′ E、34°20′ N，海拔524.7 m，全年無(wú)霜期221 d，年平均溫度為12.9 ℃，年平均降水量580 mm(集中在7、8、9 月)，年平均蒸發(fā)量1 500 mm，屬于暖溫帶季風(fēng)半濕潤(rùn)氣候區(qū)。土壤質(zhì)地為中壤土，2 m土層內(nèi)平均土壤容重為1.38 g·cm-3，0～1 m土層的平均田間持水量為24%。供試土壤基本理化性狀為：有機(jī)質(zhì)12.02 g·kg-1，速效磷8.18 mg·kg-1，堿解氮54.3 mg·kg-1，全氮0.91 g·kg-1。氣象資料由楊凌氣象站提供，試驗(yàn)期間冬小麥全生育期內(nèi)降雨總量185.5 mm，逐月降雨量見(jiàn)表1。

表1 冬小麥生育期降雨量及其分布

1.2 試驗(yàn)方案與實(shí)施

試驗(yàn)采用裂區(qū)設(shè)計(jì)，以灌水量為主處理，氮肥用量為副處理，共10個(gè)處理，重復(fù)3次。灌水量設(shè)置90 mm和150 mm。減氮模式設(shè)3種：(1)樹(shù)脂包膜尿素處理(PCU)，按基施樹(shù)脂包膜尿素(產(chǎn)自山東金正大生態(tài)工程股份有限公司，含N為43%，釋放期60 d)∶拔節(jié)期追施普通尿素=6∶4施入；(2)普通尿素+硝化抑制劑處理(DMPP)，氮肥和硝化抑制劑(按施氮量的2%)混合均勻后一次性基施；(3)控釋復(fù)合肥處理(SF)，氮、磷、鉀含量分別為23-15-8的控釋復(fù)合肥(產(chǎn)自安徽六國(guó)化工股份有限公司)一次性基施。另設(shè)習(xí)慣施氮肥(CO)和不施氮肥處理(N0)為對(duì)照，習(xí)慣施氮處理用普通尿素，按基施∶冬灌追施∶拔節(jié)追施=6∶2∶2分3次施入。其中，習(xí)慣施氮肥的施氮量為210 kg·hm-2，減量施用各處理的施氮量均為150 kg·hm-2。磷、鉀肥全部基施，各處理用量相同。

供試冬小麥品種為西農(nóng)979，小麥行距20 cm，播種量300 kg·hm-2，副處理試驗(yàn)小區(qū)面積為26.25 m2(3.5 m×7.5 m)，試驗(yàn)區(qū)周圍布設(shè)2 m寬保護(hù)帶。全生育期灌水2次，其他管理同當(dāng)?shù)卮筇铩?017年10月29日播種，2018年1月22日冬灌，2018年3月27日灌拔節(jié)水，6月6日人工收割。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1 產(chǎn)量與干物質(zhì)量 冬小麥成熟期各小區(qū)隨機(jī)收取1 m2長(zhǎng)勢(shì)均勻的小麥，晾曬后稱重，記錄干物質(zhì)量，人工脫粒測(cè)產(chǎn)。

1.3.2 作物耗水量及水分利用效率 分別于小麥播前和收獲期分層采集0～200 cm土樣(20 cm為一層)，采用烘干法測(cè)定土壤含水率。采用水量平衡法計(jì)算作物耗水量(ET)。

計(jì)算公式為：

ET=Pr+I+U-R-D-ΔW

(1)

式中，Pr為有效降雨量(mm)；I為灌溉量(mm)；R為徑流量(mm)；D為深層滲漏量(mm)；ΔW為試驗(yàn)初期和末期0～200 cm土層水分變化量(mm)。R，D可以忽略不計(jì)，地下水位在50 m以下，故U也可以忽略不計(jì)，上式可以簡(jiǎn)化為

ET=Pr+I-ΔW

(2)

作物水分利用效率(WUE,kg·km-2·mm-1)計(jì)算公式為：

(3)

式中，Y為作物產(chǎn)量(kg·hm-2)。

1.3.3 土壤硝態(tài)氮含量的測(cè)定 于冬小麥成熟期分層取0～200 cm土層土樣(20 cm為一層)，混合均勻，自然風(fēng)干，研磨后過(guò)1 mm篩，稱取5 g土，采用2 mol·L-1KCl溶液浸提，采用流動(dòng)分析儀測(cè)定土壤中硝態(tài)氮(NO-3-N)含量。

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

土壤硝態(tài)氮累積量(kg·hm-2)=土層厚度×土壤容重×土壤硝態(tài)氮含量

氮肥農(nóng)學(xué)利用率(AE, kg·kg-1) = (施氮區(qū)籽粒產(chǎn)量-對(duì)照籽粒產(chǎn)量)/施氮量

氮肥偏生產(chǎn)力(PFP, kg·kg-1) = 施氮區(qū)產(chǎn)量/施氮量

利用Microsoft Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，利用DPS 7.05軟件進(jìn)行顯著性分析，Sigma Plot 12.0軟件繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 灌水量及減氮模式對(duì)冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

由表2可知，灌水量對(duì)冬小麥有效穗數(shù)有極顯著性影響，對(duì)千粒重和籽粒產(chǎn)量影響顯著；減氮模式對(duì)冬小麥有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、籽粒產(chǎn)量和干物質(zhì)均有極顯著性影響。兩者的交互作用對(duì)千粒重和籽粒產(chǎn)量有極顯著影響，對(duì)有效穗數(shù)有顯著性影響，對(duì)其他產(chǎn)量性狀無(wú)顯著性影響。

表2表明，90 mm和150 mm兩個(gè)灌水量下，各施氮處理冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成要素均較不施氮處理(N0)增大，其中以普通尿素+硝化抑制劑處理(DMPP150)增幅最大。與習(xí)慣施氮肥處理(CO210)和N0相比，DMPP150處理冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素均顯著提高；灌水量90 mm時(shí)，其籽粒產(chǎn)量較CO210和N0處理分別增加17.4%和45.8%，灌水量150 mm時(shí)增加20.2%和26.3%。樹(shù)脂包膜尿素處理(PCU150)較CO210處理有效穗數(shù)、籽粒產(chǎn)量和干物質(zhì)量有所增加但不顯著；在灌水量90 mm和150 mm時(shí)，與N0處理相比其籽粒產(chǎn)量分別增產(chǎn)40.6%和11.6%。當(dāng)施氮量一致即150 kg·hm-2時(shí)，灌水90 mm的DMPP150處理較PCU150處理冬小麥產(chǎn)量性狀有所提高，但不顯著；灌水150 mm時(shí),DMPP150處理較PCU150處理千粒重和籽粒產(chǎn)量顯著增加。與控釋復(fù)合肥(SF150)相比，在灌水90 mm和150 mm時(shí)DMPP150處理有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、籽粒產(chǎn)量和干物質(zhì)量均顯著增加，籽粒產(chǎn)量分別增產(chǎn)33.2%和24.0%；PCU150處理籽粒產(chǎn)量顯著高于SF150處理，灌水90 mm和150 mm下分別增產(chǎn)28.4%和9.5%，其他產(chǎn)量性狀差異不顯著。

灌水量90 mm時(shí)，CO210、PCU150處理和DMPP150處理冬小麥有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、籽粒產(chǎn)量及干物質(zhì)量均大于灌水150 mm，且籽粒產(chǎn)量分別增產(chǎn)7.4%、14.4%和4.8%。SF150處理在灌水150 mm時(shí)冬小麥千粒重比灌水90 mm顯著增加，其他產(chǎn)量性狀略有增加。N0處理在灌水150 mm時(shí)冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素比灌水90 mm有所增加，其中僅籽粒產(chǎn)量增長(zhǎng)顯著，增產(chǎn)10.1%。綜上，可以得出冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素與灌水量和施氮模式均有關(guān)。

表2 不同處理對(duì)冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

注：不同字母表示處理間差異顯著(P<0.05)；*表示差異顯著(P<0.05)，**表示差異極顯著(P<0.01)。下同。

Note：Different letters indicate significant difference (P<0.05) among treatments; *:P<0.05，**:P<0.01.The same below.

2.2 灌水量及減氮模式對(duì)冬小麥水分利用效率的影響

方差分析得出，灌水量和減氮模式及其交互作用對(duì)冬小麥水分利用效率均有極顯著性影響。圖1表明，灌水量90 mm時(shí)，各施氮處理冬小麥水分利用效率(WUE)均較不施氮顯著增大，其中DMPP150處理增幅最大；灌水150 mm時(shí)，PCU150和DMPP150處理冬小麥WUE較不施氮處理顯著增大，CO210和SF150處理冬小麥WUE與不施氮處理相近。與CO210處理和N0處理相比，DMPP150處理WUE顯著提高，灌水量90 mm時(shí)，WUE較CO210和N0處理分別增加17.5%和45.6%，灌水量150 mm時(shí)增加20.0%和25.9%。與CO210處理相比，PCU150處理在灌水90 mm時(shí)冬小麥WUE增加13.5%，灌水150 mm時(shí)二者相近；與N0處理相比，在灌水量90 mm和150 mm時(shí)，其WUE分別提高40.6%和11.1%。當(dāng)二者施氮量一致即150 kg·hm-2時(shí)，DMPP150處理與PCU150處理冬小麥WUE相近，二者均顯著高于SF150處理，灌水90 mm時(shí)二者WUE分別增加33.0%和28.4%，灌水150 mm時(shí)分別增加23.6%和9.1%?？梢?jiàn)，減氮模式對(duì)冬小麥水分利用效率的影響與灌水量有關(guān)。

圖1 不同灌水量及減氮模式下冬小麥水分利用效率Fig.1 Winter wheat water use efficiency under different irrigation and nitrogen fertilizer-reduction pattern

灌水90 mm時(shí)，各處理冬小麥水分利用效率均顯著高于灌水150 mm。其中PCU150處理冬小麥WUE增長(zhǎng)最多，增長(zhǎng)率達(dá)40.6%；習(xí)慣施氮CO210處理次之，增長(zhǎng)31.2%；不施氮處理增長(zhǎng)最少，增長(zhǎng)11.1%。說(shuō)明關(guān)中平原冬小麥灌水量從90 mm增加到150 mm使作物水分利用效率下降。

2.3 灌水量及減氮模式對(duì)冬小麥氮肥利用效率的影響

由表3可知，灌水定額和減氮模式二因素對(duì)氮肥農(nóng)學(xué)利用效率和氮肥偏生產(chǎn)力均有極顯著性影響，兩者的交互作用對(duì)氮肥偏生產(chǎn)力影響極顯著，對(duì)氮肥農(nóng)學(xué)利用效率影響不顯著。

DMPP150處理冬小麥氮肥農(nóng)學(xué)利用效率和氮肥偏生產(chǎn)力均高于其他施氮處理，且在灌水150 mm時(shí)顯著增高，在灌水90 mm時(shí)，DMPP150處理氮肥農(nóng)學(xué)利用效率和氮肥偏生產(chǎn)力與PCU150處理差異不顯著。與CO210處理相比，灌水90 mm時(shí)DMPP150處理和PCU150處理氮肥偏生產(chǎn)力分別增加64.3%和58.4%；灌水150 mm時(shí)，分別增加68.3%和48.6%。 SF150處理氮肥農(nóng)學(xué)利用效率略低于CO210處理，氮肥偏生產(chǎn)力在灌水90 mm和150 mm時(shí)比CO210處理分別增加23.4%和35.7%。

灌水90 mm時(shí)，各處理冬小麥氮肥農(nóng)學(xué)利用效率均高于灌水150 mm。灌水量為90 mm時(shí)，CO210處理、PCU150處理和DMPP150處理氮肥偏生產(chǎn)力均大于灌水150 mm處理，分別增加7.4%、14.4%和4.8%。SF150處理灌水150 mm時(shí)冬小麥氮肥偏生產(chǎn)力比灌水90 mm時(shí)略增加。

2.4 灌水量及減氮模式對(duì)土壤硝態(tài)氮空間分布及殘留量的影響

2.4.1 灌水量及減氮模式對(duì)冬小麥成熟期土壤硝態(tài)氮空間分布的影響 由圖2可知，在兩個(gè)灌水量下， 0～200 cm各土層N0處理土壤硝態(tài)氮含量最低， CO210處理最高。0～40 cm土層土壤硝態(tài)氮含量隨著土層深度的增加逐漸降低。40～120 cm土層內(nèi)灌水90 mm時(shí)，隨著深度的增加土壤硝態(tài)氮含量變化不大；灌水150mm時(shí)，隨著土層深度的增加硝態(tài)氮含量逐漸降低。120～200 cm土層，土壤硝態(tài)氮含量隨著土層深度的增加逐漸增加，其中灌水150 mm的處理硝態(tài)氮含量增幅較大。

冬小麥灌水90 mm時(shí)，0～40 cm土層內(nèi)減氮模式PCU150處理土壤硝態(tài)氮含量高于SF150處理和DMPP150處理；40～120 cm土層內(nèi)各減氮模式土壤硝態(tài)氮含量差異不大；120～200 cm土層內(nèi)SF150處理硝態(tài)氮含量略高于DMPP150處理和PCU150處理。灌水150 mm時(shí)，0～120 cm土層內(nèi)PCU150處理硝態(tài)氮含量高于DMPP150和SF150處理。140～200 cm土層內(nèi)SF150處理硝態(tài)氮含量明顯較高，PCU150處理次之，DMPP150處理含量最低。從圖2可以看出，在灌水90 mm和150 mm時(shí)，0～40 cm土層，CO210處理硝態(tài)氮含量與三種減氮模式差異不明顯，40～200 cm土層內(nèi)CO210處理土壤硝態(tài)氮含量明顯高于各減氮模式。

表3 不同灌水量及減氮模式下冬小麥氮肥利用效率

圖2 不同灌水量及減氮模式下冬小麥成熟期0～200 cm土層硝態(tài)氮含量的分布Fig.2 NO-3-N distribution in 0～200 cm soil layer at the mature stage of winter wheat under different irrigation and nitrogen fertilizer-reduction pattern

2.4.2 灌水量及減氮模式對(duì)冬小麥成熟期土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅康挠绊?方差分析得出，灌水量和減氮模式及其交互作用對(duì)冬小麥成熟期0～200 cm土層土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅烤袠O顯著影響。由圖3可知，灌水90 mm和150 mm時(shí)，各施氮處理冬小麥成熟期0～200 cm土層土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅烤@著高于不施氮處理，其中CO210處理最大。在灌水90 mm和150 mm時(shí)，DMPP150處理較CO210處理分別減少57.8%和62.4%，PCU150處理分別減少45.6%和41.8%，SF150處理分別減少43.9%和40.2%。當(dāng)施氮量為150 kg·hm-2時(shí)，SF150處理土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅孔畲螅琍CU150處理與之相近；DMPP150處理硝態(tài)氮?dú)埩袅孔钚?，較SF150處理在灌水90 mm和150 mm時(shí)分別減小24.8%和37.1%。灌水150 mm時(shí)，各處理冬小麥0～200 cm土層土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅棵黠@高于灌水90 mm，以PCU150處理增幅最大，SF150處理次之，分別增大36.2%和35.9%，DMPP150處理最小，為23.3%，這說(shuō)明土壤硝態(tài)氮?dú)埩魧?duì)灌水的響應(yīng)與施氮模式有關(guān)。

3 討 論

本研究表明，增大灌水量導(dǎo)致氮肥利用效率下降。灌水W1(90 mm)時(shí)，減氮模式PCU150和DMPP150處理氮肥偏生產(chǎn)力和農(nóng)學(xué)利用效率均高于灌水W2(150 mm)，這與灌水量增大導(dǎo)致產(chǎn)量降低及氮素淋失有關(guān)。本試驗(yàn)中，與灌水W2相比，PCU150和DMPP150處理灌水W1時(shí)籽粒產(chǎn)量分別增產(chǎn)14.4%和4.8%。這可能由于冬小麥生長(zhǎng)后期自然降雨量大，導(dǎo)致灌水150 mm處理作物產(chǎn)量下降。劉小飛等[21]研究得出過(guò)量補(bǔ)充灌水會(huì)降低冬小麥產(chǎn)量，適度水分虧缺可增加營(yíng)養(yǎng)器官花前貯藏物質(zhì)向籽粒轉(zhuǎn)運(yùn)。另一方面，本試驗(yàn)中，與灌水量90 mm相比，灌水量為150 mm時(shí)冬小麥成熟期0～200 cm土層土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅棵黠@增大，尤其是深層土壤(120～200 cm)硝態(tài)氮含量及殘留量顯著增大，過(guò)量灌水會(huì)增加硝態(tài)氮向土壤深層遷移，超出作物主要根系分布層，最終使氮肥利用效率降低[22]。

本研究發(fā)現(xiàn)，硝化抑制劑和樹(shù)脂包膜尿素兩種減氮模式能夠增加或維持冬小麥產(chǎn)量。這可能與這兩種減氮模式下養(yǎng)分供應(yīng)與作物吸收需求吻合較好有關(guān)。本研究中，冬小麥播種期基施尿素加硝化抑制劑這一減氮模式冬小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素均高于其他處理，較習(xí)慣施氮和不施氮處理分別增產(chǎn)18.8%和35.6%。Pasda等[23]研究也表明氮肥中添加DMPP可使冬小麥增產(chǎn)0.24 t·hm-2。這可能由于硝化抑制劑DMPP能有效地抑制銨態(tài)氮轉(zhuǎn)化為硝態(tài)氮，尿素中添加DMPP可使養(yǎng)分有效期長(zhǎng)達(dá)180 d[24]，滿足冬小麥全生育期養(yǎng)分需求。本研究還表明，樹(shù)脂包膜尿素基施60% +尿素拔節(jié)期追施40%這一減氮模式，冬小麥產(chǎn)量與構(gòu)成因素較習(xí)慣施氮CO210差異不大，但較不施氮處理產(chǎn)量顯著增加，增產(chǎn)25.4%，可達(dá)到減肥增效的作用。這與前人研究結(jié)果[25-27]類似，孫云保[26]等連續(xù)4年小麥-玉米輪作試驗(yàn)表明減氮30%施用控釋氮肥較常量尿素相比，冬小麥籽粒產(chǎn)量均未出現(xiàn)顯著下降情況。原因可能在于普通尿素養(yǎng)分釋放速度較快，無(wú)法滿足作物全生育期的養(yǎng)分需求，尤其是冬小麥這類生育期長(zhǎng)且需較多氮素的作物，控釋氮肥通過(guò)改變內(nèi)核粒子與外界環(huán)境中的擴(kuò)散通量來(lái)調(diào)控氮素釋放速度，而且該模式在拔節(jié)期追施了一定量氮肥，可協(xié)調(diào)養(yǎng)分供應(yīng)與作物吸收之間的矛盾，減少氮素?fù)p失，從而提高作物產(chǎn)量及氮肥利用效率[28-29]。

圖3 不同灌水量及減氮模式下冬小麥成熟期0～200 cm土層硝態(tài)氮?dú)埩袅縁ig.3 Nitrate N residues in soil layer 0～200 cm at the mature stage of winter wheat under different irrigation and nitrogen fertilizer-reduction pattern

本研究發(fā)現(xiàn)，硝化抑制劑和樹(shù)脂包膜尿素兩種減氮模式能夠增加冬小麥氮肥利用效率。原因可能在于，一方面，這兩種模式可維持或增加作物產(chǎn)量；另一方面，氮肥的氣態(tài)損失隨著施氮量的增加而增加[30-31]，而且，隨著施氮量增加土壤硝態(tài)氮含量也隨之增加，且向下淋失的趨勢(shì)明顯[29, 32]，導(dǎo)致可供作物吸收利用的有效氮量減少。本研究中，冬小麥成熟期0～40 cm土層各處理硝態(tài)氮含量差異不大，40～200 cm土層習(xí)慣施氮處理土壤硝態(tài)氮含量明顯高于減氮模式PCU150和DMPP150處理，進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。

4 結(jié) 論

1)灌水量和減氮模式兩因素對(duì)冬小麥有效穗數(shù)、千粒重、籽粒產(chǎn)量、土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅考八趾偷世眯示酗@著影響，二者間也存在明顯的交互作用。

2)與習(xí)慣施氮和不施氮相比，減氮模式普通尿素+硝化抑制劑冬小麥產(chǎn)量及水氮利用效率明顯增加。與CO210處理相比，DMPP150處理在灌水90 mm和150 mm時(shí)，產(chǎn)量分別增加17.4%和20.2%，水分利用效率提高17.5%和20.0%，土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅繙p少57.8%和62.4%，氮肥利用效率提高64.3%和68.4%。

3)減氮模式樹(shù)脂包膜尿素處理冬小麥產(chǎn)量及水氮利用效率較習(xí)慣施氮處理略有增加，灌水90 mm和150 mm時(shí)較CO210處理土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅繙p少45.6%和41.8%，氮肥利用效率提高58.4%和48.6%。

4)綜合考慮產(chǎn)量、水氮利用效率和土壤硝態(tài)氮?dú)埩袅浚囼?yàn)區(qū)冬小麥可采用150 kg·hm-2施氮量，播種時(shí)一次性施用尿素加硝化抑制劑或者以樹(shù)脂包膜尿素基施60%+拔節(jié)期追施普通尿素40%這兩種減氮模式，在苗期和拔節(jié)期灌水兩次，灌水量共90 mm，使產(chǎn)量提高或維持穩(wěn)定，土壤硝態(tài)氮?dú)埩魷p少，水氮利用效率提高。