王惠敏 楊運田 李曉娜 趙增波

由于乳磨牙髓室底的解剖特點，乳磨牙根尖周炎癥經(jīng)常波及根分叉處，容易發(fā)生髓室底穿孔，也有醫(yī)源性穿孔的可能。臨床對于髓室底穿孔的乳磨牙多數(shù)建議拔除，但是乳磨牙不僅是嬰兒期、幼兒期和學(xué)齡期咀嚼器官的主要組成部分，而且對兒童的生成發(fā)育、正常恒牙列的形成等都起重要作用[1]，因此，嘗試保存髓室底穿孔的乳磨牙，讓其繼續(xù)行使功能，顯得尤其重要。修補(bǔ)髓室底穿孔的理想材料應(yīng)具備的特點包括組織相容性較好、操作方便、能與牙體組織形成較好的封閉作用等。無機(jī)三氧化聚合物（mineral trioxide aggregate，MTA）在臨床上修補(bǔ)髓室底穿孔取得較好效果[2，3]。iRoot BP plus 是一種新型的預(yù)先混合型生物陶瓷膏劑，直接用于乳磨牙髓室底穿孔的修補(bǔ)效果還需要深入研究。本文探討采用這兩種材料修補(bǔ)乳磨牙髓室底穿孔的臨床治療效果，為臨床提供一定的理論依據(jù)。

資料和方法

一、病例選擇

從2017 年6 月～2018 年6 月就診于河北醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院的患兒中，選取齲源性乳磨牙髓室底穿孔的患兒36 例，共計36 顆患牙。根據(jù)修補(bǔ)材料不同隨機(jī)分為分為iRoot 組和MTA 組各18 例，iRoot組男性 10 例、女性 8 例，年齡 5～7 歲，平均（6.21±0.12）歲；MTA 組男性 9 例、女性 9 例，年齡 5～7 歲，平均（5.53±0.28）歲；2 組性別、年齡差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：齲源性乳磨牙髓室底穿孔小于2mm；松動小于Ⅰ度；依從性較好。排除標(biāo)準(zhǔn)：乳磨牙根尖周陰影廣泛涉及恒牙胚，保守治療無法痊愈者；不能定期隨訪復(fù)查者。

二、方法

1.治療過程：所用材料為iRoot BP plus（Innovative BioCeramix，加拿大），MTA（Dentsply，美國）。局麻下橡皮障隔濕患牙，高速手機(jī)去凈乳磨牙的齲壞組織，清除穿髓孔處炎癥肉芽組織，去除髓室和根管內(nèi)感染或壞死牙髓組織，擴(kuò)銼根管，3%過氧化氫和2%次氯酸鈉液反復(fù)交替沖洗根管，如有出血可使用腎上腺素棉球止血，拭干根管，根管注入氫氧化鈣糊劑，iRoot BP plus 或MTA 修補(bǔ)髓室底穿孔處。具體修補(bǔ)方法：iRoot 組，用器械將iRoot BP plus 膏劑置入髓室底穿孔處，用塑料器具輕輕壓實，完全覆蓋穿髓孔，搽去多余的材料，上面放置濕潤小棉球，玻璃離子水門汀暫封；MTA 組，按照使用說明，將MTA 粉劑與無菌水按照3:1 的比例，調(diào)伴成黏稠糊狀物，置入髓室底穿孔處，輕輕加壓，完全覆蓋穿髓孔，搽去多余的材料，上面放置濕潤小棉球，玻璃離子水門汀暫封。3-7 天復(fù)診，如無癥狀，去除原封藥，沖洗，吸干，可吸收糊劑充填根管，樹脂充填；如炎癥未能控制可換封藥物，待癥狀消退后再行根管充填。上述操作均有同一名主治醫(yī)生和同一名配合護(hù)士操作，術(shù)后3 個月，6 個月，12 個月進(jìn)行X線檢查和臨床檢查。

2.療效評價

操作時間評價：從準(zhǔn)備修補(bǔ)材料開始到暫封濕潤棉球結(jié)束，記錄操作時間，進(jìn)行分析。

術(shù)后成功率評價：根據(jù)復(fù)查時X 線片和有無臨床癥狀進(jìn)行評價：①愈合良好：患牙無自覺癥狀，牙周組織健康，無竇道，無叩痛；X 線髓室底穿孔處新形成的硬組織致密影像，根分歧及根尖周無異?；蜿幱翱s小，繼承恒牙胚牙囊完整。②愈合尚可：患牙無明顯自覺癥狀，牙周組織健康，無竇道，無明顯叩痛；X 線髓室底穿孔處無低密度陰影，根分歧及根尖周無異?；蜿幱翱s小，繼承恒牙胚牙囊完整。③愈合差：患牙咬物不適，叩痛明顯，牙周組織不健康或有竇道；X 線髓室底穿孔處低密度陰影，根分歧及根尖周低密度陰影廣泛，繼承恒牙胚牙囊不完整。愈合良好和愈合尚可為成功，愈合差為失敗。術(shù)后3個月，6 個月，12 個月復(fù)查。

3.結(jié)果判斷：統(tǒng)計分析操作時間和隨訪復(fù)查期間兩組髓室底穿孔修補(bǔ)后的成功率。

4.統(tǒng)計學(xué)分析：應(yīng)用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，兩組操作時間比較采用t檢驗；兩組成功率之間的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1.操作時間比較：iRoot 組操作時間明顯少于MTA 組操作時間，操作時間存在顯著性差異（P＜0.05），見表1。

2.成功率比較：經(jīng)過 3 個月，6 個月，12 個月的臨床追蹤觀察，36 例患兒均能按時復(fù)查，無失訪患兒。所有患兒在經(jīng)過乳磨牙髓室底穿孔修補(bǔ)治療后，3 個月復(fù)查期間內(nèi)兩組患兒均無臨床不適癥狀，牙周組織健康，無竇道，無叩痛，成功率均為100%。6個月復(fù)查，iRoot 組 1 顆，愈合尚可，MTA 組 2 顆愈合尚可，其余均愈合良好，成功率為100%；12 個月復(fù)查，iRoot 組1 顆愈合差，累計成功率94.4%，MTA組2 顆愈合差，累計成功率為88.9%。兩組間累計成功率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表1 修補(bǔ)乳磨牙髓室底穿孔兩組操作時間比較 分鐘（）

表1 修補(bǔ)乳磨牙髓室底穿孔兩組操作時間比較 分鐘（）

t＝59.46，P＝0.00

組別iRoot 組MTA 組顆數(shù)18 18操作時間3.14±0.22 5.31±0.29

表2 治療后不同復(fù)查時間兩組成功率比較 顆（%）

討 論

乳磨牙髓室底穿孔一般需拔除或保守治療，臨床保守治療后的效果不確定。隨著越來越多新材料的臨床應(yīng)用，使乳磨牙髓室底穿孔修補(bǔ)成為可能，在很大程度上提高了患牙的保留率。修補(bǔ)髓室底穿孔傳統(tǒng)使用的材料包括氫氧化鈣、玻璃離子、銀汞合金、MTA 等[4，5]，各有優(yōu)缺點，效果不確定[6]。

排除材料因素以外，髓室底修補(bǔ)成功與否還與髓室底穿孔的位置、大小、齲源性或醫(yī)源性等因素有關(guān)，有研究證實[7]直徑小于2mm 的髓室底穿孔臨床修補(bǔ)效果較好，直徑2mm 以上者臨床修補(bǔ)效果較差。為臨床研究的可靠性，特制定了本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)。

iRoot BP plus 是一種新型的預(yù)先混合型生物陶瓷膏劑，其由硅酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、磷酸二氫鈣和填充劑等組成[8]。MTA 通過粉液調(diào)伴后使用，主要由鋁酸三鈣、鋁酸四鈣、硅酸二鈣、硅酸三鈣等組成[9]。本實驗操作過程中發(fā)現(xiàn)，iRoot BP plus 的修補(bǔ)時間明顯短于MTA 的修補(bǔ)時間，具有統(tǒng)計學(xué)意義，可以顯著提高臨床的工作效率，這和以往的實驗研究是吻合的[10]。

本實驗對iRoot BP plus 和MTA 修補(bǔ)乳磨牙髓室底的臨床效果進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)iRoot BP plus 的成功率高于MTA，但并無統(tǒng)計學(xué)差異，出現(xiàn)這種結(jié)果可能和兩種材料的特性有關(guān)系，iRoot BP plus 是預(yù)先混合好的膏劑，可直接修補(bǔ)髓室底穿孔，修補(bǔ)過程可以施加輕微的壓力，增加其與牙體組織間的密合性，且材料致密，相對孔隙較?。籑TA 臨床使用時需要臨時調(diào)伴，調(diào)伴過程可能會有一些微小的氣泡摻雜其中，修補(bǔ)髓室底穿孔時，材料呈糊狀，無法施加壓力增加與牙體之間的密合性[11]。

以往研究均發(fā)現(xiàn)[12]兩種材料具有較好的組織相容性，即使受到血液污染，也可以很好的減少微滲漏產(chǎn)生。但與髓室底周圍軟組織直接接觸，是否會產(chǎn)生不利影響，仍需進(jìn)一步研究。