馬晶梅，陳亞楠

(哈爾濱理工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000)

一、引 言

20世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，作為世界最大的制造業(yè)生產(chǎn)和出口國，中國嵌入全球價值鏈的程度不斷加深。2017年中國制造業(yè)總出口2.1萬億美元，占世界出口的16.8%(WTO)；與此同時，中國也是世界上最大的碳排放國，其中絕大部分為制造業(yè)生產(chǎn)所排放，并且通過產(chǎn)品出口(順差)為其他國家承擔(dān)大量碳排放。由于當(dāng)前中國制造業(yè)生產(chǎn)仍然高度依賴傳統(tǒng)化石燃料，能源利用效率及排放標(biāo)準(zhǔn)較低，發(fā)達(dá)國家傾向于將高碳排放的生產(chǎn)活動通過貿(mào)易向中國轉(zhuǎn)移，即傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢及低廉的環(huán)境成本不僅使中國獲取了可觀的貿(mào)易收益，也使其成為發(fā)達(dá)國家的“污染天堂”。

隨著全球中間品貿(mào)易比重的不斷上升，采用增加值貿(mào)易替代傳統(tǒng)海關(guān)統(tǒng)計可以避免“統(tǒng)計幻象”，因而更客觀、合理地體現(xiàn)出一國在參與國際分工過程中的獲利能力和地位。Hummels等較早提出垂直專業(yè)化的概念，并采用出口包含的進(jìn)口中間品投入(VS)對出口產(chǎn)品中的不同價值進(jìn)行區(qū)分[1]。Koopman等根據(jù)增加值來源將一國的總出口進(jìn)行分解，并構(gòu)建了全球價值鏈位置和參與度指數(shù)[2]。Johnson等將一國生產(chǎn)增加值中被其他國家吸收的部分定義為“增加值出口”，將增加值出口與總出口的比值定義為增加值出口率[3]。Koopman等在Hummels、Johnson研究框架的基礎(chǔ)上，將垂直專業(yè)化指標(biāo)進(jìn)行修正，提出適用于國家層面的總出口分解框架(KWW)，奠定了總貿(mào)易核算體系的基礎(chǔ)[4]。Wang等則將KWW分解框架拓展到雙邊部門層面，形成了包含增加值來源及去向的總出口分解框架(WZZ)，并對全球價值鏈位置與參與度指數(shù)進(jìn)行修正[5]。國內(nèi)研究主要基于新貿(mào)易核算框架(KWW及WZZ)展開實證研究。戴翔采用RCA指數(shù)對中國制造業(yè)出口競爭力進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)主要位于全球制造鏈低端，知識密集型制造業(yè)劣勢顯著，并與發(fā)達(dá)國家存在較大差距[6]。尹偉華通過分解出口增加值認(rèn)為，中國制造業(yè)獲取貿(mào)易利益能力低于美國，在全球價值鏈上處于較低位置，但正逐漸向中上游攀升[7]。

國內(nèi)外學(xué)者大多采用投入產(chǎn)出模型，通過測算貿(mào)易隱含碳對貿(mào)易引發(fā)的環(huán)境成本進(jìn)行衡量。這些模型包括未考慮中間品異質(zhì)性的SRIO模型、區(qū)別國內(nèi)外中間投入的MRIO和IRIO模型。Peters等使用SRIO模型測算了2001年87個國家貿(mào)易產(chǎn)生的隱含碳，研究得出，發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的貿(mào)易隱含碳排放量超過5億噸[8]。Meng等運用IRIO模型發(fā)現(xiàn)貿(mào)易隱含碳排放量取決于生產(chǎn)技術(shù)、能源利用效率以及在全球價值鏈中的位置和參與程度[9]。馬晶梅等采用MRIO模型測算了中美貿(mào)易隱含碳，發(fā)現(xiàn)中國承接了大量美國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的貿(mào)易隱含碳，但這種轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴大主要被中國碳排放強度增長所抑制[10]。孟凡鑫等采用MRIO模型研究了“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易隱含碳，發(fā)現(xiàn)中國是隱含碳凈流出國，除沿海地區(qū)外中國其他區(qū)域都存在隱含碳凈流出[11]。上述文獻(xiàn)均采用傳統(tǒng)貿(mào)易值對貿(mào)易隱含碳進(jìn)行測算，忽視了傳統(tǒng)貿(mào)易值被嚴(yán)重高估的問題。Meng等提出了新環(huán)境核算體系，將貿(mào)易增加值及引致的環(huán)境成本統(tǒng)一到一個框架中，研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家碳強度的下降不能抵消其經(jīng)濟和人口快速增長所增加的碳排放量[12]。趙玉煥等采用該核算體系研究了中美光電制造業(yè)出口隱含碳，發(fā)現(xiàn)中國出口隱含碳平均聯(lián)系強度增強，美國則有所減弱[13]。

本文基于總貿(mào)易核算框架，結(jié)合MRIO模型，對中國制造業(yè)出口貿(mào)易利得及由此產(chǎn)生的環(huán)境成本進(jìn)行測算，并提出平衡中國制造業(yè)出口貿(mào)易利得與環(huán)境成本的對策建議。本文創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下方面：一是在全球價值鏈背景下，將中國制造業(yè)出口增加值和出口隱含碳統(tǒng)一在一個框架中，據(jù)此考察中國制造業(yè)出口貿(mào)易利得分配及環(huán)境成本；二是在此基礎(chǔ)上，分別從不同國家、不同技術(shù)行業(yè)以及不同用途產(chǎn)品層面，研究中國制造業(yè)出口的貿(mào)易利得和付出的環(huán)境成本。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)總貿(mào)易核算框架

根據(jù)多國投入產(chǎn)出表的平衡關(guān)系，有：

(1)

其中，Xs是s國總產(chǎn)出，Ysr是s國生產(chǎn)并被r國吸收的最終品；Asr是r國單位產(chǎn)出中s國中間投入的直接消耗系數(shù)矩陣。令B=(I-A)-1，B為里昂惕夫逆矩陣，式(1)進(jìn)一步可表示為BY=X。令E表示總出口，由于一國總出口包括中間品出口和最終出口兩部分，s國對r國總出口可表示為Esr=AsrXr+Ysr。根據(jù)WZZ總貿(mào)易核算框架，根據(jù)增加值來源及吸收地，可將Esr分解為16部分，公式如下：

(2)

其中，V為增加值系數(shù)矩陣，Lss=(I-Ass)-1為國內(nèi)里昂惕夫逆矩陣，#表示矩陣之間的點乘。式(2)各部分的具體含義見圖1。

圖1顯示，出口國國內(nèi)創(chuàng)造并最終被國外吸收的價值(DVA)是一國獲取的真實出口貿(mào)易利得，這部分根據(jù)產(chǎn)品用途又分為最終品和中間品形式的貿(mào)易利得；國外增加值(FVA)是實際上被其他國家獲取的貿(mào)易利得，這部分價值隱含在出口產(chǎn)品所使用的進(jìn)口中間品中，并根據(jù)進(jìn)口中間品價值來源進(jìn)一步區(qū)分為進(jìn)口國及第三國的貿(mào)易利得。

圖1 一國總出口貿(mào)易利得分解

(二)基于出口隱含碳的貿(mào)易環(huán)境成本

在MRIO模型中引入隱含碳概念，傳統(tǒng)海關(guān)統(tǒng)計下s國對r國出口隱含碳可表示為：

ECsr=COsLssEsr

(3)

其中，EC、CO為出口隱含碳和直接碳排放系數(shù)；CO×L為碳排放強度，即單位產(chǎn)出的直接碳排放和間接碳排放總和。結(jié)合式(2)，基于一國出口隱含碳來源和流向，構(gòu)建s國對r國出口環(huán)境成本的核算框架(1)由于中間品貿(mào)易多次跨越國界引起的重復(fù)計算PDC并不會引起碳排放水平的改變，因而式(4)并不包括其對應(yīng)部分碳排放。，公式可表示為：

(4)

在式(4)中，各分解項為依據(jù)不同來源和吸收地劃分的一國出口貿(mào)易利得所隱含的碳排放。

(三)數(shù)據(jù)說明

本文采用WIOD中2000—2014年44個主要國家(經(jīng)濟體)投入產(chǎn)出表和碳賬戶數(shù)據(jù)。根據(jù)ISIC Rev.3和 Rev.4對制造業(yè)進(jìn)行匹配和合并，得到13個部門(2)WIOD于2013年發(fā)布了1995—2009年41個經(jīng)濟體35個行業(yè)(r1-r35)的投入產(chǎn)出表以及碳排放數(shù)據(jù)，其中r3-r15為制造業(yè)；2016年數(shù)據(jù)更新至2000—2014年44個經(jīng)濟體，并將行業(yè)拓展到56個(r1-r56)，r5-r23為制造業(yè)，其中r23缺乏數(shù)據(jù)，予以剔除；由于分行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)未更新，因而本文根據(jù)1995—2009年碳排放年均增長率預(yù)測2010—2014年的碳排放量。。同時，根據(jù)OECD雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(BTDIxE)行業(yè)及終端用途的分類標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)研發(fā)強度將制造業(yè)分為高、中、低技術(shù)行業(yè)，具體見表1。

三、中國制造業(yè)出口貿(mào)易利得分配

2000—2014年，海關(guān)統(tǒng)計的中國制造業(yè)總出口從1 992億美元增加到19 947億美元。除2009年受金融危機影響外，整體呈現(xiàn)遞增趨勢，年均增長20%，2003年增長最快，為41%。

(一)中國獲取的貿(mào)易利得

在總出口中，最終被國外吸收的國內(nèi)增加值從1 602億美元增長到15 758億美元，約占總出口的3/4，證實了中國真實出口貿(mào)易利得規(guī)模被明顯高估。從變化趨勢看，被國外吸收的國內(nèi)增加值占總出口比重呈現(xiàn)出以2005年為界先下降后上升的趨勢，這可能是由于2006年中國政府頒布調(diào)低加工貿(mào)易產(chǎn)品出口退稅、擴大加工貿(mào)易限制類產(chǎn)品范圍措施，由此導(dǎo)致加工貿(mào)易比重下降、一般貿(mào)易比重上升，使得出口產(chǎn)品中包含的國內(nèi)增加值比重上升。此外，最終品比重由51.4%下降到44.5%，中間品則由29%增加到34.5%(見表2)，中間品在出口貿(mào)易利得中所占比重明顯提升，表明中國制造業(yè)在全球價值鏈的位置有所前移。

表2 2000—2014年中國制造業(yè)出口增加值分解 單位：10億美元；%

圖2顯示，中國制造業(yè)出口的貿(mào)易利得主要來自美國、日本等發(fā)達(dá)國家。并且，隨著中國制造業(yè)出口增加值規(guī)模的擴大，吸收地趨于多元化，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)越來越稠密，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度不斷增大。

(a)2000年

(b)2014年圖2 2000年、2014年中國制造業(yè)出口貿(mào)易利得網(wǎng)絡(luò)(10億美元規(guī)模以上)

1.不同用途產(chǎn)品出口的貿(mào)易利得

(1)最終品。2000年中國制造業(yè)對美國、日本通過出口最終品獲取貿(mào)易利得占比為28%和19%，大于對歐盟出口占比；2014年美日兩國占比分別下降至20%和10%，從發(fā)展中國家獲取貿(mào)易利得比重則明顯增大。

(2)中間品。2000年中國制造業(yè)對美國、日本通過出口中間品獲取貿(mào)易利得占比均超過15%，2014年美國下降至14%，日本下降至6.9%。

總的看來，中國出口貿(mào)易利得主要來源于發(fā)達(dá)國家。然而，隨著發(fā)達(dá)國家制造業(yè)向勞動力成本更低的東南亞和南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，中國低成本的比較優(yōu)勢逐漸削弱。與此同時，中國與新興經(jīng)濟體貿(mào)易聯(lián)系強度和廣度逐漸增強，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中逐漸趨于中心地位。

2.不同技術(shù)行業(yè)出口的貿(mào)易利得

根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，2000年中國高、中、低技術(shù)制造行業(yè)獲取的出口貿(mào)易利得分別為632億美元、576億美元和784億美元，占比分別為32%、29%和39%。此后，高、中技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易利得增長迅速，而低技術(shù)行業(yè)增長緩慢。2014年三者占比分別為40%、36%和24%，高技術(shù)行業(yè)成為中國制造業(yè)出口獲利的主要行業(yè)。

(1)高技術(shù)行業(yè)。2000—2014年，中國高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易利得從457億美元上升到5 760億美元，占該行業(yè)總出口比重以2008年為界呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢。這主要是由于中國高技術(shù)行業(yè)發(fā)展迅速，尤其是金融危機后，發(fā)達(dá)國家高技術(shù)行業(yè)增速放緩，導(dǎo)致中國高技術(shù)行業(yè)出口品中的外國增加值減少，其中最終品出口占比略高于中間品，且兩者差額逐漸縮小，產(chǎn)品主要流向美、日、德等發(fā)達(dá)國家。

(2)中技術(shù)行業(yè)。中技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易利得由475億美元增長到5 695億美元，占該行業(yè)總出口比重在77%～83%之間波動，遠(yuǎn)高于高技術(shù)行業(yè)，其中中間品貢獻(xiàn)較大，占比明顯高于最終品。2000年產(chǎn)品主要流向美國、日本，但比重逐年下降；近年來流向澳大利亞、俄羅斯、巴西、印度比例增高。

(3)低技術(shù)行業(yè)。低技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易利得由670億美元上升到4 302億美元，占該行業(yè)總出口的比重由86%上升到90%，最終品比例遠(yuǎn)高于中間品，且多流向發(fā)達(dá)國家。

總體而言，在中國制造業(yè)出口中，高技術(shù)行業(yè)獲取貿(mào)易利得的能力及潛力最大，并且國外增加值所占份額相對較高，全球價值鏈嵌入程度較深；中技術(shù)行業(yè)出口的中間品占比較高，在全球價值鏈中具有相對優(yōu)勢地位[6]；低技術(shù)行業(yè)獲利能力較弱，且占比明顯下降。這些充分表明，中國制造業(yè)出口獲取貿(mào)易利得的重心已逐漸由低技術(shù)行業(yè)向高技術(shù)行業(yè)過渡，貿(mào)易結(jié)構(gòu)得到顯著優(yōu)化和升級。

(二)外國獲取的貿(mào)易利得

1.基于國外增加值測算的外國貿(mào)易利得

通過水土保持綜合措施治理后，形成了層層設(shè)防、節(jié)節(jié)攔蓄的防護(hù)體系，增加了土壤入滲和坡面排水，攔蓄了地表徑流，調(diào)節(jié)了小流域徑流，減輕了水土流失。據(jù)測算，項目區(qū)減少水土流失量10萬t，增加蓄水量600 萬 m3。

2000—2014年，中國制造業(yè)總出口中的國外增加值從30億美元增長到2 818億美元，占總出口的比重在14%～20%之間浮動。這些貿(mào)易利得主要由日本、美國等發(fā)達(dá)國家獲取，但其占比呈現(xiàn)出下降趨勢(見圖3)。這主要是由于隨著中國制造業(yè)生產(chǎn)鏈加長，國外增加值來源國數(shù)量增多，各國在中國制造業(yè)總出口中獲取的貿(mào)易利得趨向均等化。

2.不同技術(shù)行業(yè)的外國貿(mào)易利得

2000年外國在中國高、中、低技術(shù)行業(yè)總出口中獲取的貿(mào)易利得所占比重分別為42%、24%和33%。此后，外國在高、中技術(shù)行業(yè)獲取的貿(mào)易利得增長較快，增長率最高超過60%；低技術(shù)行業(yè)所占比重逐年下降。2014年三者占比分別為49%、35%和15%，說明中國高技術(shù)行業(yè)是外國獲取中國總出口貿(mào)易利得的核心部門。

(1)高技術(shù)行業(yè)總出口中的外國增加值從130億美元增長到1 392億美元，主要來自日本、韓國、中國臺灣及美國等國家或地區(qū)；中國臺灣和韓國占比迅速上升。發(fā)達(dá)國家在高技術(shù)制造業(yè)獲取出口貿(mào)易利得高于其他制造業(yè)。

(2)中技術(shù)行業(yè)總出口中的外國增加值從75億美元增長到990億美元，其中，來自日本、美國、韓國等國家的增加值比例有所減小，來自澳大利亞、俄羅斯、巴西、印度等國家的增加值比例增加。這說明新興經(jīng)濟體通過參與中國工業(yè)品生產(chǎn)嵌入到全球價值鏈中，以此獲取更多的貿(mào)易利得。

(3)與高、中技術(shù)行業(yè)相比，低技術(shù)行業(yè)總出口中的外國增加值規(guī)模最小，其中，來自美國、德國、澳大利亞、俄羅斯等國比例增高，來自日本、韓國、中國臺灣的比例下降(見表4)。

綜上所述，雖然中國制造業(yè)出口的貿(mào)易利得規(guī)模不斷增大，但在高技術(shù)行業(yè)全球價值鏈中更多從事技術(shù)較低的生產(chǎn)、組裝環(huán)節(jié)；而美國、日本等發(fā)達(dá)國家則是中國制造業(yè)總出口貿(mào)易利得的主要獲得者，這些國家通過從事研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)核心零件等活動參與中國制造業(yè)出口，并從中獲取可觀的貿(mào)易利得。

四、中國制造業(yè)出口的環(huán)境成本

(一)中國承擔(dān)的環(huán)境成本

2000—2014年，中國制造業(yè)出口隱含碳排放由3.8億噸增加到15億噸(見表3)。加入WTO后，2002—2006年出口隱含碳年均增長率高達(dá)25%；金融危機后，增長率有所減緩，維持在5%左右。

1.中國制造業(yè)總出口中隱含的國內(nèi)環(huán)境成本

2000—2014年，在中國制造業(yè)總出口中，被國外吸收的國內(nèi)增加值所產(chǎn)生的隱含碳由3.5億噸增加到13.3億噸，占總出口隱含碳比重超過90%，遠(yuǎn)高于其出口增加值占比(76%)。這是由于中國制造業(yè)碳排放強度較高，明顯高于發(fā)達(dá)國家(見表4)，這也使得中國制造業(yè)出口所付出的環(huán)境成本明顯高于其所獲取的貿(mào)易利得。

表3 中國制造業(yè)出口隱含碳 單位：Mt；%

在中國制造業(yè)出口國內(nèi)增加值所產(chǎn)生的隱含碳中：(1)最終品出口產(chǎn)生的隱含碳從2億噸增加到6.5億噸，2001—2006年均增長率為23%，2007—2014年下降到2.3%；(2)中間品出口產(chǎn)生的隱含碳從1.6億噸增加到6.8億噸，2001—2006年均增長率為25%，2007—2014下降到5%。這是由于加入WTO以后，中國制造業(yè)增加值出口快速增長，規(guī)模效應(yīng)是出口隱含碳增長的最重要影響因素；2008年金融危機后，隨著可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)等理念提出，中國通過引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，提高能源利用效率，碳排放強度快速下降，使得出口隱含碳的增長率也顯著下降。

2.不同技術(shù)行業(yè)的國內(nèi)環(huán)境成本

2000年高技術(shù)行業(yè)出口隱含碳所占比重最小，低技術(shù)行業(yè)所占比重最高(見表3)；2014年低技術(shù)行業(yè)出口隱含碳所占比重最小，中技術(shù)行業(yè)所占比重最高。結(jié)合行業(yè)出口的貿(mào)易利得，可以得出，不同技術(shù)行業(yè)獲取貿(mào)易利得與承擔(dān)環(huán)境成本之間存在明顯失衡：

(1)高技術(shù)行業(yè)出口隱含碳由1億噸增加到4.5億噸。2000年中國高技術(shù)行業(yè)國內(nèi)增加值出口占比為74%，出口隱含碳占比為92%(見表4)；2014年國內(nèi)增加值出口占比為76%，出口隱含碳占比為91%，表明中國制造業(yè)在出口過程中付出的環(huán)境成本超過其獲取的貿(mào)易利得，同時二者差距有所縮小。

(2)中技術(shù)行業(yè)出口隱含碳由1.7億噸增加到7.7億噸，占中國制造業(yè)出口隱含碳總量的54%，然而，該行業(yè)增加值出口的貢獻(xiàn)率只有37%。這是由于，在中技術(shù)行業(yè)中，焦炭、精制石油及金屬制品等重工業(yè)屬于高碳行業(yè)，發(fā)達(dá)國家通過進(jìn)口將這些高碳排放的生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移至中國。其中，中間品出口的隱含碳占比上升，最終品出口的隱含碳占比下降。

(3)低技術(shù)行業(yè)出口隱含碳由2000年的1.1億噸上升到2007年的2.9億噸；2008—2009年間則大幅下降，2010年之后緩慢上升，整體趨勢呈現(xiàn)出“N”字型。國內(nèi)增加值出口隱含碳占比高達(dá)92%以上，其中最終品占比高達(dá)80%且逐年下降。

(二)外國承擔(dān)的環(huán)境成本

1.基于國外增加值測算的外國環(huán)境成本

2000—2014年，在中國制造業(yè)總出口中，國外增加值所產(chǎn)生的隱含碳由0.3億噸增加到1.2億噸，年均增長12.6%，2003年增長最快，達(dá)到45%。

來源于日本、美國、韓國、德國等發(fā)達(dá)國家的增加值占比顯著高于其隱含碳占比，來源于俄羅斯、印度、印尼等發(fā)展中國家的增加值占比顯著低于其隱含碳占比(見圖3)，表明發(fā)達(dá)國家在中國制造業(yè)總出口中獲取了較多貿(mào)易利得，卻承擔(dān)了較低的環(huán)境成本；而發(fā)展中國家獲取的貿(mào)易利得較少，卻為之承擔(dān)了較高的環(huán)境成本。

圖3 主要國家在中國制造業(yè)出口中增加值與隱含碳占比

2.不同技術(shù)行業(yè)的外國環(huán)境成本

外國在中國高技術(shù)行業(yè)出口中承擔(dān)環(huán)境成本占總外國環(huán)境成本比重以2010年為界，呈先上升后下降趨勢；中技術(shù)行業(yè)占比最高，超過40%；低技術(shù)行業(yè)貢獻(xiàn)率較低。

中國出口中來源于日本、美國、韓國、德國等發(fā)達(dá)國家的增加值占比均明顯高于其引致的隱含碳占比(見表4)。這是由于這些國家碳排放強度與中國在內(nèi)的發(fā)展中國家差距巨大，導(dǎo)致這些國家在中國不同技術(shù)行業(yè)總出口中獲取的貿(mào)易利得與其承擔(dān)的環(huán)境成本存在不同程度的不平衡。

(1)高技術(shù)行業(yè)。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的高技術(shù)制造業(yè)碳排放強度差距非常大：2000年日本、德國的該行業(yè)碳排放強度只有0.3噸/千美元，中國為2.6噸/千美元，而俄羅斯高達(dá)6.5噸/千美元；但隨著全球?qū)Νh(huán)境的重視以及低碳生產(chǎn)技術(shù)的普及，2014年各國高技術(shù)制造業(yè)碳排放強度差距縮小。

(2)中技術(shù)行業(yè)。2000年，中國碳排放強度是日本、德國的7倍，美國的4倍；2014年中國中技術(shù)行業(yè)碳排放強度分別為日本的4.3倍，美國的3.3倍。提高重工業(yè)等中技術(shù)制造業(yè)低碳生產(chǎn)率，降低單位增加值所付出的環(huán)境成本，是中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的焦點之一。

(3)低技術(shù)行業(yè)。2014年中國低技術(shù)制造業(yè)出口中外國承擔(dān)的環(huán)境成本趨于平均化，但發(fā)展中國家承擔(dān)的環(huán)境成本仍高于其獲取的貿(mào)易利得。2014年中國約高出美國和日本碳排放強度1倍，與中國臺灣基本持平。

由以上分析可知，21世紀(jì)初，中國較多處于全球價值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，主要依靠高污染、低附加值的重工業(yè)等拉動制造業(yè)出口貿(mào)易利得增長，獲取出口貿(mào)易利得的同時付出了巨大的環(huán)境代價。此后，隨著中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以及低碳生產(chǎn)技術(shù)的使用及推廣，中國與發(fā)達(dá)國家碳排放強度差距逐漸縮小，發(fā)達(dá)國家從中國出口中獲取的貿(mào)易利得與其承擔(dān)的環(huán)境成本二者之間的不平衡也有所減弱。

表4 2000年、2014年中國不同技術(shù)制造業(yè)出口增加值及隱含碳 單位：%；噸/千美元

注：表中中國數(shù)據(jù)為總出口中的國內(nèi)增加值占比及引致隱含碳占比，國外數(shù)據(jù)為來源于美國、日本等國的增加值與國外增加值占比及引致隱含碳占比。

五、結(jié)論與建議

本文基于總貿(mào)易核算框架，對2000—2014年中國制造業(yè)出口增加值及隱含碳進(jìn)行測算和分解，據(jù)此分析各國在中國總出口中所獲取的貿(mào)易利得和承擔(dān)的環(huán)境成本。結(jié)果表明，第一，中國制造業(yè)以最終品出口的國內(nèi)增加值占比下降，中間品占比上升，在全球價值鏈的位置有所前移；貿(mào)易利得主要來自美國、日本等發(fā)達(dá)國家；同時，與新興經(jīng)濟體貿(mào)易聯(lián)系強度和廣度逐漸增強，吸收地多元化，出口增加值均等化。第二，高技術(shù)行業(yè)是中國獲取貿(mào)易利得潛力最大的行業(yè)，也是外國在中國獲取貿(mào)易利得的核心部門，嵌入全球價值鏈的程度加深且規(guī)模擴大；中技術(shù)行業(yè)來自新興經(jīng)濟體的貿(mào)易利得比例增大，對發(fā)達(dá)國家依賴度降低。其中，中間品對貿(mào)易利得增長的拉動作用較大；低技術(shù)行業(yè)獲利能力較弱，且占比明顯下降；表明中國制造業(yè)貿(mào)易重心逐漸從低技術(shù)行業(yè)向高技術(shù)行業(yè)過渡；第三，中國制造業(yè)出口付出的環(huán)境成本明顯高于所獲取的貿(mào)易利得，發(fā)達(dá)國家則通過付出較少貿(mào)易成本而獲得較大環(huán)境利益。第四，中國不同技術(shù)行業(yè)出口獲取的貿(mào)易利得與承擔(dān)環(huán)境成本之間存在失衡，且失衡性有所不同，其中高、中技術(shù)行業(yè)碳排放強度與發(fā)達(dá)國家差距更為明顯。

因此，本文提出四條政策建議。第一，通過進(jìn)一步響應(yīng)“一帶一路”倡議，繼續(xù)拓寬與“金磚國家”之間的經(jīng)貿(mào)合作，逐步構(gòu)建以中國為主導(dǎo)的制造業(yè)全球價值鏈或區(qū)域價值鏈。第二，針對中國制造業(yè)在全球價值鏈中的弱勢環(huán)節(jié)，構(gòu)建以國內(nèi)需求為主的國家價值鏈，通過與全球價值鏈相互協(xié)作，提升中國在全球價值鏈中的地位。第三，繼續(xù)加快出口結(jié)構(gòu)調(diào)整，限制低附加值、高碳產(chǎn)品的生產(chǎn)及出口，鼓勵高附加值、低污染的高技術(shù)行業(yè)出口。第四，通過加大對制造業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入，增強核心競爭力，提升單位產(chǎn)品的出口獲益能力和資源的利用率，通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)制造業(yè)的綠色發(fā)展。