王京晶（北京大學(xué) 考古文博學(xué)院，北京 100871）

一、《南詔圖傳》概況

南詔，是7世紀(jì)中期由蒙氏建立的一個(gè)地方政權(quán)，其政治中心在今云南洱海地區(qū)。①洱海地區(qū)，指今洱海周圍的大理和巍山、南澗、彌渡、祥云、賓川、洱源、漾濞等地。由蒙氏細(xì)奴邏于649年建立的南詔國(guó)，歷經(jīng)十三代后，于902年被鄭買嗣所滅，結(jié)束了蒙氏長(zhǎng)達(dá)二百五十余年的統(tǒng)治，其盛衰幾乎與唐王朝同步。

現(xiàn)藏于日本京都藤井有鄰館的《南詔圖傳》②有鄰館將該畫定名為《南詔國(guó)觀音應(yīng)化圖》，詳見官網(wǎng)（http://www.yurinkan-museum.jp）藏品略目。便是由南詔最后一任統(tǒng)治者——“中興皇帝”舜化貞于中興二年（898年）授意臣屬繪制的作品，分為“圖”（畫卷）和“傳”（文字卷）兩個(gè)部分，描繪、記述了阿嵯耶觀音化身為梵僧授記蒙氏先祖建國(guó)的故事和南詔王室欽崇阿嵯耶觀音的始末。

畫卷紙本設(shè)色，縱31.5厘米，橫578.5厘米。引首題記款署“雍正五年歲在丁未四月望日云間張照記”，后鈐“張照之印”（白文）、“得天”（白文）。引首與畫心隔界底部鈐有兩方藏印，皆因圖片模糊難識(shí)。③位于上方的一枚白文方印，筆者推測(cè)為“九珍原齋”字樣；位于底部的另一方朱文方印，除“館書畫之章”五字清晰可辨外，余字難以識(shí)讀，筆者推測(cè)為“海華□館書畫之章”。畫面本幅無(wú)題簽，用較為連貫的多幅畫面描繪了梵僧顯神跡的故事情節(jié)，用單幅畫面表現(xiàn)蒙氏祭柱神跡和禮拜梵僧真身的場(chǎng)面，后有一段繪制主持者的款署，闡明繪制時(shí)間、繪制者和繪制意圖?？钍鸷筮€繪有“文武皇帝”和“西洱河祀”兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的畫面。④在目前得到的圖像資料中，該部分皆為黑白照片，沒有彩圖流傳，且畫面人物身份疑點(diǎn)重重，因而筆者在進(jìn)行《南詔圖傳》圖像意涵的研究時(shí)，暫不將黑白部分納入討論范圍。畫尾鈐有：“子安珍藏記”（白文）方印一枚。后接紙有跋：“嘉慶二十五年歲在庚辰九月廿二日成親王觀”，鈐：“詒晉齋印”。

圖1 《南詔圖傳》畫卷，紙本設(shè)色，縱31.5厘米，橫578.5厘米，現(xiàn)藏于日本京都有鄰館

文字卷部分尺寸不詳。前題“般若真源”四個(gè)大字，款為“光緒己亥皈依三教弟子周德釗敬題”，依稀可見題前鈐一白文印，款后鈐兩方朱文印，均因圖片模糊不清，難以識(shí)別。題后緊接文字卷，無(wú)隔水。文字卷從右至左頂行書寫，共計(jì)196行，每行約13字，總近3000字。文字卷以“化”分段，“化”應(yīng)理解為“神跡、顯化”之意，用“七化”詳細(xì)敘述了梵僧授記、顯圣跡的經(jīng)過和南詔國(guó)欽崇阿嵯耶觀音的始末，⑤文字卷第六、七化間有“鐵柱記云”部分、“七化”后另有獨(dú)立成段的敕文與頌贊。與畫卷內(nèi)容基本相符。

圖2 《南詔圖傳》文字卷，紙本，具體尺寸不詳，現(xiàn)藏于日本京都有鄰館

二、中興奉敕而作

《南詔圖傳》畫卷和文字卷都落有主持繪制者的款署紀(jì)年。畫卷款：“中興二年三月十四日信博士?jī)?nèi)常士酋望忍爽張順巍山主掌內(nèi)書金券贊衛(wèi)理昌忍爽臣王奉宗等謹(jǐn)”。文字卷有款：“時(shí)中興二年戊午歲三月十四日謹(jǐn)記”?？梢姰嬀砗臀淖志矶纪瓿捎凇爸信d二年三月十四日”?！爸信d”為南詔國(guó)末代統(tǒng)治者——舜化貞的年號(hào)，“中興二年”對(duì)應(yīng)為唐昭宗光化元年，即公元898年。①由于南詔改元與唐制有所不同，以往學(xué)者對(duì)于“中興二年”對(duì)應(yīng)的西元紀(jì)年有兩種說法，一為公元898年，二為公元899年，而筆者由《南詔圖傳》落款的“戊午歲”的干支紀(jì)年推斷而傾向于“中興二年”時(shí)為公元898年的說法。

從款署可知，整個(gè)“圖傳”并不是由一人繪制的，而是由至少兩人以上的團(tuán)隊(duì)完成。主持者王奉宗、張順二人也并非一般的畫師或畫工，而是南詔大臣。

主持者之一的張順款署為：“信博士?jī)?nèi)常侍酋望忍爽張順”?！靶挪┦俊薄皟?nèi)常侍”“酋望”“忍爽”皆為張順的身份稱謂。

首先，張順的身份是“信博士”?！靶挪┦俊钡姆Q謂并不見于唐和南詔文獻(xiàn)記載。汪寧生認(rèn)為：“信博士乃佛教信徒之謂”，[1]但筆者認(rèn)為，“信博士”并不是一般的“信徒”稱謂，應(yīng)是有一定職掌的官名。南詔文獻(xiàn)雖未見載有“信博士”，但有“博士”之稱見于《僰古通紀(jì)淺述》的記載：

“保和十年癸丑，令博士修崇圣寺并三塔……砌塔博士乃徐正，磉博士史端，木匠嬌奴、和苴、李宜?！盵2]

這里的“砌塔博士”和“磉博士”都是修建寺院的工匠。唐五代時(shí)期的敦煌變文中頻繁出現(xiàn)的“博士”被釋為“有技藝的人”，[3]參與寺院修建的泥匠、木匠等皆被稱作博士。[4]另有大理時(shí)期的一則材料②1978年在崇圣寺千尋塔塔剎基座內(nèi)發(fā)現(xiàn)的金屬刻片。也提到過“博士”:

“明治四年庚子歲（公元1000年）六月十三日換，通天人、當(dāng)寺博士史真……”

史真這一“當(dāng)寺博士”的身份將“博士”身份和寺院聯(lián)系起來(lái)?！靶挪┦俊钡摹安┦俊彪m不一定是指修建寺院的工匠，但很有可能與寺院事務(wù)相關(guān)。另外，“信博士”也有可能是專門教授“信”學(xué)的官職名。唐代設(shè)國(guó)子監(jiān)“總國(guó)子、太學(xué)、廣文、四門、律、書、算凡七學(xué)”。[5]1265“七學(xué)”皆設(shè)“博士”，為教授官職稱謂。南詔的職官制度深受唐朝影響，仿照唐朝設(shè)“博士”之名的教授官職也在情理之中。根據(jù)《南詔野史》和《滇云歷年傳》的記載，舜化貞曾“設(shè)五學(xué)教主”。③關(guān)于舜化貞“立五學(xué)教主”的時(shí)間說法不一，王崧《南站野史》記中興元年（897年），《滇云歷年傳》記唐昭宗光化元年（898年），胡蔚本《南詔野史》記唐昭宗光化二年（899年），但皆在《南詔圖傳》的繪制時(shí)間“中興二年”前后。有研究者根據(jù)南詔大理時(shí)期“義學(xué)教主”的相關(guān)記載④《護(hù)國(guó)寺南抄》的撰寫者僧人玄鑒在款署中提到自己“內(nèi)供奉僧、崇圣寺主、義學(xué)教主”的身份。推斷，舜化貞設(shè)立的“五學(xué)”是“仁、義、禮、智、信”，并于每學(xué)下設(shè)“博士”專門負(fù)責(zé)教授“五學(xué)”?！靶挪┦俊睉?yīng)當(dāng)為“信”學(xué)下設(shè)的教授官稱謂，⑤《南詔時(shí)期的博士考析》一文認(rèn)為“信博士”為教授“儒學(xué)”的官職，但筆者認(rèn)為“五學(xué)”是否為專門教授儒學(xué)的機(jī)構(gòu)尚無(wú)法判斷，中興皇帝敕文中向“儒釋耆老之輩”請(qǐng)教圣教之原，且如今現(xiàn)存的大理石刻的撰文者也常自稱“儒釋”，可見南詔大理語(yǔ)境下的“儒”與“釋”是緊密聯(lián)系甚至是綁定的，是而難以單從“仁義禮智信”的命名就判斷“五學(xué)”機(jī)構(gòu)的教學(xué)性質(zhì)。見杜成輝：《南詔大理時(shí)期的博士考析》，《大理大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第7期，第7-11頁(yè)。而“信”學(xué)應(yīng)與《圖傳》中的“圣教”相關(guān)。繪制《圖傳》是為了“圖書圣教傳入邦國(guó)之原”，通曉“圣教”源流的教授官?gòu)堩樧匀粎⑴c《南詔圖傳》的繪制工作也就并不奇怪。

其次，張順是“內(nèi)常侍”?！皟?nèi)常侍”應(yīng)與唐制類似，唐有內(nèi)侍省設(shè)“內(nèi)常侍”一職，“掌在內(nèi)侍奉、出入宮掖宣傳之事。”[6]因而張順應(yīng)是在內(nèi)廷侍奉的近臣，可能為宦官。張順有“信博士?jī)?nèi)常侍”雙重身份，是供職于內(nèi)廷的“信博士”，很有可能是專門負(fù)責(zé)教授王室的帝師或近似于“太子太傅”的身份。再者，張順兼有“酋望”的身份，而“酋望”一稱為南詔特有。《新唐書·南詔傳》載：

“（南詔官）曰酋望、曰正酋望、曰員外酋望、曰大軍將、曰員外，猶試官也。”[5]6268

可見“酋望”“大軍將”“員外”與唐制的“試官”等同。而唐朝的“試官”一稱，在《新唐書·選舉志》中有記載：

“（長(zhǎng)安三年）舉人悉授試官，高者至鳳閣舍人、給事中，次員外郎、御史、補(bǔ)闕、拾遺、校書郎。試官之起，自此始?！盵5]1175-1176

這里的“試官”可以理解為“舍人”“御史”這些較高官職的統(tǒng)稱。《新唐書·陸贄傳》又載：

“（唐德宗時(shí)）道有獻(xiàn)瓜果者，帝嘉其意，欲授以試官，贄曰：‘爵位，天下公器，不可輕也?！墼唬骸嚬偬撁?，且已與宰相議矣，卿其無(wú)嫌。’”[5]4921

陸贄將“試官”稱作“爵位”，德宗又稱其為“虛名”，可見“試官”為爵位名，并非具體官職官位。同理，“酋望”也應(yīng)為南詔的爵位或官階，并不指代有具體職能的官名。

張順的最后一個(gè)身份——“忍爽”才是具體的官職稱謂。據(jù)《新唐書》載，南詔設(shè)“九爽”，各司其職，近似于唐朝的“三省六部”：

“幕爽主兵，琮爽主戶籍，慈爽主禮，罰爽主刑，勸爽主官人，厥爽主工作，萬(wàn)爽主財(cái)用，引爽主客，禾爽主商賈，皆清平官、酋望、大軍將兼之。爽，猶言省也?！盵5]6268

九爽由清平官、酋望、大軍將等兼任，這也可進(jìn)一步確認(rèn)，“酋望”并非具體官職，而是爵位名。而張順的“忍爽”一職并不在唐書所載“九爽”之列，但在蒙氏政權(quán)之后的“大長(zhǎng)和國(guó)”時(shí)（903—927）出現(xiàn)，應(yīng)是南詔后期出現(xiàn)的官職稱謂?！秲?cè)府元龜》載：

“督爽大長(zhǎng)和國(guó)宰相布燮等上大唐皇帝舅奏疏一封……后有督爽陀酋、忍爽王寶、督爽彌勤、忍爽董德義、督爽長(zhǎng)坦、綽爽楊布爽等所署。”[7]

王寶、董德義二人皆為忍爽，但文獻(xiàn)中并未透露其具體所司。與“忍爽”并稱的“督爽”一職見《新唐書》記載：

“督爽，總?cè)∫?。”[5]6268

南詔并未設(shè)“三省”，《資治通鑒》載：“長(zhǎng)孫無(wú)忌蓋總?cè)≈隆?[8]宋時(shí)又稱：“太師蔡京總?cè)　保琜9]可推斷出“督爽”意指總領(lǐng)多個(gè)部門的高官、權(quán)臣之位。而“忍爽”與“督爽”并列，雖不能據(jù)此判斷“忍爽”的具體職能，但至少可看出其官階不低，能與“督爽”并列在“外交”奏疏后款署，應(yīng)與“督爽”一樣是集多部門職能于一身的高官、權(quán)臣。因而張順的身份應(yīng)是通曉圣教源流、侍奉于內(nèi)廷、位高權(quán)重的皇帝近臣。

另一名大臣王奉宗款署為：“巍山主掌內(nèi)書金券贊衛(wèi)理昌忍爽臣王奉宗”和“贊御臣王奉宗”?！爸髡苾?nèi)書金券”表明了王奉宗是主管“內(nèi)書金券”這一類重要文書的文臣，而“巍山”是南詔的發(fā)祥地，因此，筆者推斷，王奉宗管理的應(yīng)是與南詔國(guó)史相關(guān)的重要文書，王奉宗還承擔(dān)著一定的史官職能。“贊御臣王奉宗”的“贊御”一詞，應(yīng)是“贊衛(wèi)（衛(wèi)）”的誤寫?！百澬l(wèi)”之名，見于唐末高駢《回云南牒》記載，

“贊衛(wèi)段酋遷斬首，騎將麻光亮亡軀?！盵10]166

基本沿襲南詔官職制度的大理國(guó)也保留了“贊衛(wèi)”這一稱謂，大理明政三年（971年）的《段氏與三十七部會(huì)盟碑》①該碑亦稱“大理國(guó)段氏與三十七部會(huì)盟碑”，立于大理明政三年（971年），清康熙初出土，為南寧古石碑刻之一，現(xiàn)存曲靖第一中學(xué)內(nèi)。中有“貼內(nèi)侍官贊衛(wèi)楊定存”的題名。楊定存是“貼內(nèi)侍官贊衛(wèi)”，聯(lián)系張順的“內(nèi)常侍酋望”身份，筆者推測(cè)，“贊衛(wèi)”應(yīng)是與“酋望”同體系的爵位或官階，并不指代具體官職。但“贊衛(wèi)”之后的“理昌”并未在其他文獻(xiàn)中出現(xiàn)，“贊衛(wèi)理昌”可能連起來(lái)表示一種爵位或官階名。王奉宗和張順同司“忍爽”之職，同在高官權(quán)臣之列。因而，王奉宗的身份可以確定為主掌國(guó)史類重要文書的高官。

而文字卷后附的中興皇帝發(fā)布的敕文則透露出《南詔圖傳》的性質(zhì)，實(shí)際上是“奉敕而作”，節(jié)錄敕文如下：

敕大封民國(guó)圣教興行，其來(lái)有上。從胡梵而至，或于蕃漢而來(lái)，奕代相傳，敬仰無(wú)異。因以兵馬強(qiáng)盛，王業(yè)克昌，萬(wàn)姓無(wú)妖扎之災(zāi)，五谷有豐盈之瑞。然而朕以童幼，未博古今，雖典教而入邦，未知何圣為始，擔(dān)欲加心供養(yǎng)，圖像流形今世后身，除災(zāi)致福，因問儒釋耆老之輩，通古辯今之流，莫隱知聞，速宜進(jìn)奏。敕付慈爽布告天下咸使知聞。中興二年二月十八日。

中興皇帝的敕文提到“大封民國(guó)圣教興行”，大封民國(guó)即南詔，得圣教護(hù)國(guó)，遂兵強(qiáng)馬壯、國(guó)泰民安，但中興皇帝舜化貞表示自己不知“何圣為始”，因而在“中興二年二月十八日”這天向天下通曉古今的有識(shí)之士發(fā)布敕文，請(qǐng)教圣教傳入的源流。

敕文發(fā)布后很快便有大臣響應(yīng)，就是主持繪制《圖傳》的王奉宗、張順等人。畫卷款有“王奉宗等申謹(jǐn)按巍山起因鐵柱西洱河等記并國(guó)史上所載圖書圣教初入邦國(guó)之原。謹(jǐn)畫圖樣，并載所聞具列如左?！蔽淖志砟┯謱懹小爸?jǐn)按巍山起因鐵柱西洱河等記而略敘巍山已來(lái)勝事?！蓖醴钭凇堩樀热嗽诘弥肺陌l(fā)布后，便查閱整理《巍山起因》《鐵柱記》《西洱河記》等文獻(xiàn)和國(guó)史記載，“謹(jǐn)畫圖樣，并載所聞”，繪制畫卷和文字卷各一。

王奉宗等人在中興二年三月十四日便完成了作品并上呈皇帝，從二月十八日發(fā)布敕文到三月十四日上呈圖傳，中間僅僅相隔了二十余日，如果說是王奉宗、張順等人的自發(fā)行為，時(shí)間未免過短。又鑒于王奉宗、張順二人的特殊身份，一為主掌國(guó)史等重要文書的高官，一是熟知宗教事務(wù)的近臣，皆為皇帝的心腹大臣，因而筆者推斷，《南詔圖傳》是中興皇帝舜化貞授意親信臣屬繪制的可能性更大。

“發(fā)布敕文”和“上呈圖傳”只是舜化貞和大臣們合作完成的一場(chǎng)“政治表演”。而《南詔圖傳》既然是由皇帝授意，其畫面呈現(xiàn)必然有王權(quán)意志的體現(xiàn)，不僅是意在圖繪并敘述“圣教源流”，更旨在建立“圣教”與“國(guó)史”之間的緊密聯(lián)系，《圖傳》的圖像意涵不止停留在宗教層面，更有深層的政治意涵。

三、存放以示子孫

《南詔圖傳》在中興二年（898年）三月十四日完成并上呈給中興皇帝后，沒有與《圖傳》的使用、存放相關(guān)的記載留存。舜化貞是否下命繪制摹本或是以其為粉本的壁畫，今已無(wú)從知曉。同樣，《南詔圖傳》原本在中興二年之后的準(zhǔn)確去向也不得而知。但鑒于《圖傳》帶有“國(guó)史”的性質(zhì)，及主持者王奉宗主管“內(nèi)書金券”的職能和身份，筆者推測(cè)，《圖傳》在上呈后可能被歸入“內(nèi)書金券”類的重要文書之列，按南詔慣例存放在“府庫(kù)”之中。

南詔第六世王異牟尋時(shí)在點(diǎn)蒼山與唐會(huì)盟時(shí)有誓文四本，據(jù)《蠻書》載：

“誓文四本，內(nèi)一本進(jìn)獻(xiàn)，一本異牟尋置于點(diǎn)蒼山神祠石函內(nèi)，一本納于祖父等廟，一本置府庫(kù)中，以示子孫，不令背逆，不令侵掠。”[11]77

異牟尋在誓文中也提到：

“一本請(qǐng)劍南節(jié)度使隨表進(jìn)獻(xiàn)，一本藏于神室，一本投西洱河，一本牟尋留詔城內(nèi)府庫(kù)，貽誡子孫。”[11]265

除隨表進(jìn)獻(xiàn)的一本誓文外，無(wú)論是置于神祠和祖廟，還是藏于神室和投河，這兩本誓文的處置都帶有儀式性，只有最后一本是作為重要文書和史料留存“以示子孫”，因而這一本的歸屬地就應(yīng)當(dāng)是南詔“內(nèi)書金券”類重要文書的存放地。記載中提到的“府庫(kù)”設(shè)在“詔城”內(nèi)，會(huì)盟之時(shí)是唐貞元十年（公元794年），而異牟尋早已在唐貞元三年（公元787年）遷都至陽(yáng)苴咩城（今大理古城），所謂“詔城”應(yīng)是指陽(yáng)苴咩城，因而誓文應(yīng)該是被存放在位于陽(yáng)苴咩城內(nèi)的府庫(kù)中，用以“示子孫”“貽誡子孫”。而《南詔圖傳》中興皇帝敕文中提到要將“圖像流形今世后身”，同樣需要將圣教源流和國(guó)史勝事“示子孫”，和誓文的性質(zhì)和目的類似，因而中興皇帝舜化貞很有可能也按南詔慣例存放于陽(yáng)苴咩城的府庫(kù)。

盡管有文字卷輔助，《南詔圖傳》畢竟是“圖繪史”，不是單純意義上的“文字史”。即便作為“國(guó)史”看待，也與“誓文”這類外交文書有所不同。因而，《圖傳》的存放地不止有“府庫(kù)”這一種可能。第十世蒙豐祐①《新唐書》《資治通鑒》記“豐祐”，《僰古通紀(jì)淺述·蒙氏世家譜》記“勸豐祐”，《白古通記》載“晟豐祐”，《南詔野史》《三迤隨筆》又記“晟豐佑”……說法不一，筆者按《新唐書》記“豐祐”。時(shí)期（公元817年—公元859年）的一則材料則提供了另一種可能——善禪王宮。

晟豐佑（即豐祐）有畫師儂杞全，善工筆畫，畫蒙氏九隆圖至晟豐佑?xùn)|巡四十二圖。杞全善畫人像，所畫盡存王宮。[12]121

從“蒙氏九隆圖”“晟豐佑?xùn)|巡”等畫名上判斷，這“四十二圖”都是意在宣揚(yáng)蒙氏神圣祖源和樹立王權(quán)威信的政治宣傳作品，與《南詔圖傳》的性質(zhì)和目的十分接近，因而這些畫作的存放地對(duì)于《南詔圖傳》去向的推測(cè)很有參考價(jià)值。在《南詔圖傳》完成并上呈后，舜化貞也有可能按晟豐佑留下的這一慣例，將其作為政治宣傳畫“盡存王宮”。

晟豐佑將這儂杞全所作的政治宣傳畫都“盡存王宮”，可是問題在于：是何處的王宮？晟豐佑時(shí)期的南詔共有兩個(gè)都城，除陽(yáng)苴咩城外另有一別都——東京善闡：②也作鄯闡，今昆明。

“寶歷二年（公元826年），建立善闡王宮?！盵13]

東京善闡也有王宮，那么畫師儂杞全所畫“四十二圖”盡存的王宮具體所指就難以確定了。晟豐佑于唐大中十三年（公元859年）卒于東京，可見東京善闡是晟豐佑的主要活動(dòng)地。到了舜化貞的父親蒙隆舜時(shí)，善禪依舊是南詔王的主要活動(dòng)地：

“（貞明）三年，（隆舜）幸善禪，仍為東京?！盵10]661

唐朝派遣至南詔的使者也都是在善闡面見隆舜：

“（唐邕州節(jié)度使）辛讜遣幕府徐云虔攝使者往覘，到善闡府?！盵5]6291

據(jù)載，隆舜最終是于唐昭宗乾寧四年（公元897年）卒于東京善禪。而舜化貞的主要活動(dòng)地點(diǎn)也有可能在東京善禪。舜化貞即位前便住在善闡城外的中城，③《紀(jì)古滇說集》載隆舜時(shí)“郊祀山川、社稷二壇于善闡城外，山川壇西南又筑一城，與其子舜化居之，名曰中城”，見方國(guó)瑜主編《云南史料叢刊》第2卷，第661頁(yè)。即位后有可能仍居善闡王都附近，因而《南詔圖傳》在繪制完成后存于善闡王宮的可能性極大。

中興五年（902年），舜化貞卒，鄭買嗣取而代之?！赌显t圖傳》還沒來(lái)得及發(fā)揮“示子孫”的作用，南詔蒙氏便退出了歷史舞臺(tái)，此時(shí)距離中興二年《圖傳》繪制完成并上呈僅僅三年。鄭買嗣篡位自立，趙善政滅鄭氏，楊干貞廢趙氏，段思平代楊氏，政權(quán)頻繁更替，時(shí)局動(dòng)蕩不安，“中興二年”本《南詔圖傳》的去向更加難以捉摸。不過，盡管經(jīng)歷數(shù)次政權(quán)更迭，南詔都城都未改變，或許存放在詔城府庫(kù)或是善闡王宮的《南詔圖傳》并未挪動(dòng)位置。

四、大理王宮收藏

歷經(jīng)數(shù)次政權(quán)更迭，南詔蒙氏最終被大理段氏取代。無(wú)論是詔城府庫(kù)還是善闡王宮，都盡歸大理段氏所有，存放其中的《圖傳》自然也收入段氏囊中，于段思英“文經(jīng)元年”被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入了大理王室的收藏。段思英命人或是直接于原卷上補(bǔ)繪“文武皇帝”段思平的形象，或是依照原卷忠實(shí)繪制了摹本。大理段政興時(shí)期畫師張勝溫于盛德五年（1180年）繪制的《張勝溫梵像卷》①《張勝溫梵像卷》，約1180年，縱30.4厘米，橫1636.4厘米，現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院。（以下簡(jiǎn)稱《梵像卷》）與《圖傳》圖像有明顯的承繼關(guān)系，表明作為宮廷畫師的張勝溫能夠直接或間接地接觸到《南詔圖傳》的圖像材料，這是《圖傳》曾被大理王室收藏的有力證據(jù)。

從圖像對(duì)比表（表1）不難看出，文武二士、中興皇帝、夢(mèng)諱、潯彌腳、鑄像老人等人物的造型、姿態(tài)、服飾特征幾乎相差無(wú)幾；梵僧形象雖袈裟顏色不一，但頭戴黑色纏頭，長(zhǎng)須美髯，授記姿態(tài)一致；觀音真身雖色彩不同，可細(xì)腰造型、站立姿勢(shì)、手部姿態(tài)、頂上化佛、上身臂釧和下身裙飾皆一致；摩訶羅嵯形象雖姿態(tài)有異，一站一坐，但服飾造型如出一轍，侍者同樣手持凈瓶和拂塵，且《梵像卷》中，該人物像同有“摩訶羅嵯”字樣的榜題；授記場(chǎng)景、耕田場(chǎng)景、鑄像場(chǎng)景、西洱河祀等場(chǎng)景描繪都極其相似……可見，張勝溫在繪制時(shí)明顯參照了《南詔圖傳》的圖像系統(tǒng)，這說明了大理宮廷存有以中興二年本《南詔圖傳》為祖本的圖像材料，可能是中興二年繪制的原本，可能是中興至盛德五年間繪制的摹本，也有可能是以原本或摹本為粉本制作的壁畫。

一方面，張勝溫可能直接接觸到了王室收藏的《圖傳》原本或摹本?！度齐S筆》記載，宋寧宗嘉泰二年（1202年）曾將從汴梁購(gòu)入的《大藏經(jīng)》、文史籍、藥書、音樂志和“諸家金石字畫二百余幅”置于“五華樓藏書大庫(kù)”,[12]121這表明“五華樓藏書大庫(kù)”是大理王室書畫收藏的存放地。又載：

表1 《南詔圖傳》與《張勝溫梵像卷》圖像對(duì)比

“（張勝溫）精研名家丹青神韻，夜宿五華樓三年整，自此揚(yáng)名南中。”[12]121-122

身為宮廷畫師的張勝溫，完全有進(jìn)入“五華樓藏書大庫(kù)”觀看臨摹大理王室收藏書畫的權(quán)限。如若“中興二年”本的《南詔圖傳》在“文經(jīng)元年”就進(jìn)入了大理王室收藏，那原本或摹本就有可能被置于五華樓藏書大庫(kù)中，而被宮廷畫師張勝溫參照用于《梵像卷》的繪制。另一方面，張勝溫也有可能通過師承的方式間接習(xí)得。《三迤隨筆》載：

“（趙）貞元化有弟子二十余，皆善人像，尤以張勝溫善人物?！盵12]121

這表明張勝溫是趙貞元化的弟子，且張?jiān)谌宋锂嬌系脑煸劷詭煶杏诖巳恕?/p>

“（大理）思廉皇帝（1045-1075年在位）重修五華樓，由國(guó)中爽陀趙貞元化彩繪《段氏世源圖》《洱河世說圖》《佛說因果圖》于樓壁?！擅墒祥_基至思廉立位《帝王圖》于王宮書庫(kù)。”[12]121

從畫題上看，“由蒙氏開基至思廉立位《帝王圖》”中必然有歷代南詔王形象的描繪，而《洱河世說圖》中有可能涉及有關(guān)蒙氏起源或建國(guó)神話的國(guó)史圖繪，而這些都有極大的概率是取材于《圖傳》或是由《圖傳》衍生出來(lái)的圖像。趙貞元化或許是能直接接觸到《圖傳》，或許也是自師父處習(xí)得，而后又將這些圖像通過師承關(guān)系傳遞給張勝溫，使得張勝溫繪制的《梵像卷》與《南詔圖傳》有著如此明顯的圖像聯(lián)系。

南詔大理在“以佛治國(guó)”的理念上一脈相承，因而《張勝溫梵像卷》與《南詔圖傳》之間存在的諸多圖像聯(lián)系，不僅體現(xiàn)出大理對(duì)南詔宗教信仰的認(rèn)同，更是大理對(duì)《圖傳》政治意涵的承襲和效仿。《張勝溫梵像卷》卷首也有榜題為：“奉為皇帝驃信畫”的禮佛場(chǎng)景，和《南詔圖傳》的性質(zhì)相似，這是段氏國(guó)王效仿南詔王室，通過宗教圖像傳遞王權(quán)意志。

五、明清重現(xiàn)民間

從目前可辨識(shí)的藏印來(lái)看，張純修應(yīng)是《南詔圖傳》在大理“文經(jīng)元年”以后的最早藏家。“篇首文經(jīng)元年”這一信息來(lái)源于張照題記，但從目前的圖像資料來(lái)看，畫卷和文字卷都未見有“文經(jīng)元年”字樣，可能是在張照觀畫之后的某次裝裱時(shí)被裁去。“文經(jīng)元年”（公元945年）是大理國(guó)段思平之子段思英的年號(hào)，這表明，《南詔圖傳》在此時(shí)進(jìn)入了大理王室的收藏，也有可能是在這一年繪制的摹本。

張純修（1647——1706），字子安，號(hào)見陽(yáng)，①北京市豐臺(tái)區(qū)張郭莊太子峪出土《張純修墓志》見(清)曹鑒倫撰；(清)王云錦正書，(清)黃叔琳篆蓋《皇清誥授中憲大夫江南廬州府知府加五級(jí)見陽(yáng)張公墓志銘》。世為順天豐潤(rùn)②今河北豐潤(rùn)。人，主要生活在清康熙年間，歷任江華令、揚(yáng)州貳守、廬州太守、廬州知府，主要活動(dòng)軌跡在江南一帶。其書畫藏印有“見陽(yáng)圖書”“見陽(yáng)圖書珍藏”“見昜子珍藏記”“純修珍藏之印”“子安珍藏記”等，而《圖傳》上僅見“子安珍藏記”。③“子安珍藏記”這枚藏印另還見于現(xiàn)藏上海博物館的沈周《西山紀(jì)游圖》、現(xiàn)藏遼寧博物館南宋張即之書《大字杜甫詩(shī)卷》、現(xiàn)藏于故宮博物院的盛懋《松石圖》等。張純修于康熙四十五年（1706）卒后，其書畫收藏多流入安岐之手，而《圖傳》可能也在其身后便流入市場(chǎng)。

張照長(zhǎng)記作于雍正五年（1727年），題跋中提到《圖傳》，“不知何年轉(zhuǎn)入京師，流落市賈。好事者購(gòu)以歸琳光松園老人丈室，每月十八日頂禮阿嵯耶觀音如圖”，④該跋文收錄于《天瓶齋書畫題跋》，題名為《跋五代無(wú)名氏圖卷》，并在《宋時(shí)大理國(guó)描工張勝溫畫梵像卷》引首御題行書中被乾隆提及，見方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第2卷，昆明：云南大學(xué)出版社，1998年，第419-420頁(yè)。說明在張純修之后《圖傳》又輾轉(zhuǎn)進(jìn)入了京師“琳光松園老人”處。雍正四年（1726年），赴任云南鄉(xiāng)試正考官的張照對(duì)云南省志所載和當(dāng)?shù)氐陌⑨弦^音遺跡都有一定了解，回京后在“老人丈室”得觀此畫，便寫下了這份題跋。又因“阿嵯耶觀音”之名僅得見于文字卷，畫卷榜題中并未提及，而張照題記中出現(xiàn)了“阿嵯耶觀音”，可見，此時(shí)文字卷同藏于“琳光松園老人丈室”。

在目前流傳的圖像資料上，卷尾僅有成親王題跋：“嘉慶二十五年歲在庚辰九月廿二日成親王觀”。“成親王”為清朝乾隆帝皇十一子愛新覺羅·永瑆（1752－1823），封號(hào)成，自號(hào)詒晉齋主人，后鈐：“詒晉齋印”。嘉慶二十五年為公元1820年，距張照觀畫題跋的雍正五年（1727年）已過近一百年，這期間《圖傳》的下落已無(wú)從知曉。而成親王觀畫題跋，也并不意味著《圖傳》此時(shí)藏于成親王府，“詒晉齋印”鈐于“成親王觀”后，并未鈐于畫面本幅，有可能永瑆只是借畫一觀。嘉慶二十四年，永瑆被勒令于宅第“閉門思過”，不知何時(shí)解禁，而嘉慶二十五年六月，其子綿勤卒，本就“年老多病”“閉門思過”的成親王更是備受打擊，只能借書畫聊以慰藉。⑤《清實(shí)錄》載：“嘉慶二十四年五月……上以永瑆年老多病，罷一切差使，不必在內(nèi)廷行走，于邸第閉門思過……綿勤亦罷內(nèi)大臣，居家侍父。二十五年六月，綿勤卒。”見《清史稿》卷二二一·列傳第八《成哲親王永瑆傳》。三個(gè)月之后，便有人獻(xiàn)上《圖傳》，讓成親王得以在書齋內(nèi)一觀并留下題跋。但此后，《圖傳》是收入成親王收藏或是歸還原處就未可知了。

文字卷前有一名為“周德釗”之人在光緒己亥（1899年）題“般若真源”四字，自稱“皈依三教弟子”。作于清光緒年間的《行素齋雜記》中曾提到：

“成親王舊邸……府中貼落，王書甚多。后裔某貝子，欲裁去款識(shí)，售諸琉璃廠賈人?！雹蕖缎兴佚S雜記》前有作者自識(shí)：“時(shí)己亥（1899年）十月長(zhǎng)白李佳繼昌蓮畦自識(shí)于行素齋”。見（清）繼昌著.行素齋雜記[M].上海：上海書店出版社,1984.07.

此時(shí)，《圖傳》可能早已被“后裔某貝子”變賣出府，輾轉(zhuǎn)被周德釗收藏。亞歷山大·索普認(rèn)為1899年周德釗題字時(shí)完成了一次裝裱，張照提到的“文經(jīng)元年”部分很有可能在這個(gè)時(shí)候被裝裱者裁去，而索普基于目前的圖像資料推斷，畫卷與文字卷有相同的外裝，而1899年的裝裱是目前已知的最后一次裝裱，二者的裝裱應(yīng)是在1899年同時(shí)完成，⑦亞歷山大·索普稱二者有相同的外裝，而藤井秀一則稱兩卷購(gòu)入后至1969年并未動(dòng)過裝裱。這說明此時(shí)畫卷和文字卷還未分開，也仍未流至海外。

六、民國(guó)流落海外——兼述《南詔圖傳》的定名與研究狀況

首先關(guān)注到《南詔圖傳》并進(jìn)行專門研究的是美國(guó)學(xué)者海倫·查平（Helen B.Chapin）。1932年，美國(guó)學(xué)者海倫·B·查平（Helen B.Chapin）于日本山中公司紐約辦事處親眼見到畫卷部分，并從工作人員處獲得照片，未得知文字卷的存在。

1933年，日本京都藤井有鄰館的創(chuàng)始人藤井善助從日本山中公司購(gòu)得畫卷，又于1936年從某個(gè)交易商手中購(gòu)得了文字卷，①時(shí)任有鄰館館長(zhǎng)的藤井秀一在與索普的通信中提供了購(gòu)入畫卷和文字卷的時(shí)間信息。至此，畫卷和文字卷二者合體，作為一個(gè)整體被有鄰館收藏至今。

1942年，有鄰館出版藏品圖冊(cè)《有鄰大觀》[14]刊印有畫卷部分卷首題記的黑白照片，補(bǔ)充了查平文章所附畫卷圖像資料缺失的部分，定名為《南詔國(guó)觀音應(yīng)化圖》。

1944年，查平于《哈佛亞洲研究季刊》上發(fā)表了《云南觀音像》一文，首次提及畫卷并隨文刊印了畫卷部分的攝影照片7張（黑白照片，缺少?gòu)堈疹}記），對(duì)《南詔圖傳》畫面內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)單釋讀，但由于不知文字卷的存在，查平并未對(duì)畫面內(nèi)容進(jìn)行更深入的研究，對(duì)畫卷作出摹本判斷的依據(jù)也不足以讓人信服。查平的文章首次將《南詔圖傳》畫卷部分帶入了研究者的視野。在未得知文字卷存在的情況下，查平在文章中將畫卷部分定名《南詔圖卷》（Nan-chao t’u chüan），查平稱，是因畫上的“南詔圖卷”題記而命名，但筆者在目前得到的圖像資料上并未發(fā)現(xiàn)有任何“南詔圖卷”字樣的題記。

國(guó)內(nèi)學(xué)者很快注意到了查平的文章。1949年，徐嘉瑞《大理古代文化史》[15]首次在國(guó)內(nèi)介紹了《南詔圖傳》，收入了畫卷的部分照片。但囿于條件，圖傳畫卷的尺寸、詳情、下落均不明，附圖次序也有所顛倒。1954年，向達(dá)的《南詔史略論》一文從歷史研究的角度，對(duì)《南詔圖傳》畫卷作為南詔史研究的重要史料的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)述，但未涉及圖傳的圖像研究。1958年，李家瑞的《用文物補(bǔ)正南詔及大理國(guó)的紀(jì)年》中僅使用《南詔圖傳》補(bǔ)正了南詔末代王舜化貞的“中興”紀(jì)年。國(guó)內(nèi)學(xué)者在未見畫卷的情形下各有定名：徐嘉瑞將畫卷定名為《南詔中興國(guó)史畫》；汪寧生定名為《南詔中興二年畫卷》；方國(guó)瑜在《云南史料目錄概說》中定名為《南詔史畫卷》……這些定名不一，但都是僅就畫卷部分而言，未涵蓋文字卷。

1967年，中國(guó)臺(tái)灣故宮博物院的李霖燦先生于“中央研究院”民族學(xué)研究?？习l(fā)表了專論《南詔大理國(guó)新資料的綜合研究》，[16]得知文字卷存在并全文刊錄的李霖燦先生將《南詔圖卷》的“卷”字改為“傳”，將畫卷和文字卷合稱為《南詔圖傳》，威妥瑪式拼音的命名也更改為Nan chao t’u chuan。除畫卷黑白照片外，文章刊印了文字卷的攝影照片，并指明畫卷和文字卷皆藏于日本京都藤井有鄰館，此時(shí)學(xué)界始知文字卷部分的存在。李霖燦先生在查平的基礎(chǔ)上，依據(jù)文字卷內(nèi)容對(duì)畫卷情節(jié)進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并結(jié)合阿嵯耶觀音銅像與《張勝溫梵像卷》的研究，對(duì)《南詔圖傳》的繪制年代和繪制目的等問題都提出了頗有價(jià)值的觀點(diǎn)，隨后關(guān)于《南詔圖傳》研究都在李霖燦先生的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行延伸。隨著文字卷的公開，對(duì)于《南詔圖傳》的研究進(jìn)入了新階段。

美國(guó)學(xué)者首先注意到李霖燦先生的專論和文字卷的存在。1970年，亞歷山大·索普（Alexander C.Soper）將查平女士關(guān)于《南詔圖卷》《張勝溫梵像卷》和云南觀音銅像的研究整理修訂后在《亞洲藝術(shù)周刊》上發(fā)布了《梵像長(zhǎng)卷》（Long Roll of Buddhist Images）的系列文章索普在查平的《南詔圖傳》研究之前附上了一篇前言與補(bǔ)說，在查平文章中也間或插有評(píng)論和修正，綜合了查平和李霖燦先生的研究，補(bǔ)充了查平文章缺失的卷首題記和文字卷照片，并將文字卷全文翻譯成了英文，但文章主要是前人觀點(diǎn)的整理，未有過多自己的見解。亞歷山大·索普在李霖燦研究的影響下，在修訂版中補(bǔ)充了查平文章缺失的圖像和文字卷材料，在前言中使用了李霖燦先生的威式拼音命名Nan chao t’u chuan，并在英文釋義中加入了文字卷的意涵。②查平原文的英文釋義為“Roll of pictures of Nan-chao”（南詔的畫卷），而索普修訂版描述為“The illustrated story of Nan Chao”（南詔的故事圖說）。

1982年，臺(tái)灣故宮博物院出版圖錄《南詔大理國(guó)新資料的綜合研究》，首次刊印了畫卷和文字卷的彩色照片，但其中“文武皇帝”和“西洱河祀”兩張照片仍為黑白。另外，查平文章的黑白照片中可見的“文武皇帝圣真”榜題，在1982年出版的圖錄中不見蹤跡，也未說明緣由。

尚未注意到李霖燦先生專論的大陸學(xué)者仍繼續(xù)著對(duì)畫卷的研究，并從其他途徑獲知了文字卷內(nèi)容。1980年，汪寧生的《<南詔中興二年畫卷>考釋》[1]一文根據(jù)的是其1964年在北京圖書館協(xié)助下翻拍的查平發(fā)表的圖片，此時(shí)大陸學(xué)界仍未得知文字卷。汪寧生先生對(duì)照萬(wàn)歷《云南通志》的觀音幻化記載考釋了畫面內(nèi)容和題記，認(rèn)為其很有可能是基本保持了原畫風(fēng)格的后世摹本，肯定了其對(duì)于研究南詔的社會(huì)歷史的重要價(jià)值。張?jiān)鲮饔?981年中至82年初，于科隆市東亞博物館見到《圖傳》畫卷及文字卷的全部照片，并于1984年后發(fā)表文章《<中興圖傳>文字卷所見南詔紀(jì)年考》[17]將二卷合稱為《中興圖傳》，文章文字卷的部分內(nèi)容，但錯(cuò)漏較多。文章主要根據(jù)文字卷所載進(jìn)行了南詔紀(jì)年的考證，并未結(jié)合文字卷對(duì)《南詔圖傳》進(jìn)行圖像研究。

20世紀(jì)80年代，大陸學(xué)界關(guān)注到了李霖燦的專論。1984年，李惠銓和王軍發(fā)表《<南詔圖傳·文字卷>初探》[18]摘錄了文字卷的所有內(nèi)容并初步探討了畫卷的繪制年代和文字卷的歷史價(jià)值，次年，李惠銓又發(fā)表《<南詔圖傳·畫卷>新釋二則》[19]一文對(duì)畫卷中的“祭鐵柱”與“享祀西洱河”兩部分的內(nèi)容與意義作出重新考釋，探討畫卷反映出的南詔原始崇拜問題。在李惠銓和王軍關(guān)注到李霖燦先生的專論之后，大陸研究者基本上都沿用了李霖燦先生的定名，“南詔圖傳”之名也就固定下來(lái)，包含畫卷和文字卷兩個(gè)部分。1989年，楊曉東的《南詔圖傳述考》[20]一文對(duì)當(dāng)時(shí)的研究狀況進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理，并提出了《圖傳》研究中尚待解決的問題。1992年，云南學(xué)者李昆聲訪問日本時(shí)曾于館內(nèi)觀摩原作。①1992年2月，李昆聲與另外兩名學(xué)者訪問日本時(shí)，時(shí)任館長(zhǎng)的藤井善三郎將平時(shí)并不展出的《南詔圖傳》從庫(kù)內(nèi)提出供學(xué)者觀摩，見李昆聲：《云南藝術(shù)史》，第174頁(yè)。然而，從1932年現(xiàn)身紐約直到今日，得以親見畫卷的只有查平和李昆聲，即便是查平也沒能見到畫卷的全貌，②查平文章中，不僅刊印的照片缺少卷首的張照題記，而且從始至終都沒有提到有張照題記或雍正五年款署，可見查平在紐約分理處觀看畫卷時(shí)未能得見全卷。此外的學(xué)者都只能基于有鄰館提供的照片進(jìn)行研究。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著以劍川石鐘山和南詔大理歷史文化為主題的兩次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的分別召開，對(duì)《南詔圖傳》的研究有了更多學(xué)人的參與和更多學(xué)科的滲入?！赌显t圖傳》作為重要史料，被廣泛用于對(duì)南詔大理宗教、社會(huì)、歷史、文化等問題的研究。在這一階段，對(duì)《南詔圖傳》的研究重心從文字卷回到了畫卷本身的圖像學(xué)研究和形式分析，也有關(guān)于《圖傳》中其他藝術(shù)形象、云紋模式、敘事方式等方面的探討，對(duì)《南詔圖傳》中補(bǔ)繪“文武皇帝”部分的人物身份、繪制時(shí)間及原因等待解決問題的探討仍然在繼續(xù)。