□ 南寧 劉應(yīng)飛

（作者單位：廣西大學(xué)法學(xué)院）

央行《2019年三季度金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2019年三季度末，人民幣房地產(chǎn)貸款余額43.29萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)15.6%，增速比上月末低0.6個(gè)百分點(diǎn)，連續(xù)14個(gè)月回落；前三季度增加4.59萬(wàn)億元，占同期人民幣各項(xiàng)貸款增量的33.7%，比上年全年水平低6.2個(gè)百分點(diǎn)。2019年三季度末，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款余額11.24萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)11.7%，增速比上月末低1.7個(gè)百分點(diǎn)。房地產(chǎn)信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，其伴隨的風(fēng)險(xiǎn)也不斷累積，一旦房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)自有流動(dòng)資金不足，資金鏈斷裂，其自有資金難以清償巨額的債務(wù)，銀行貸款回收將隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，還有數(shù)量眾多的個(gè)人購(gòu)房者的權(quán)益也將受到影響，影響經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)一些針對(duì)樓市的調(diào)控政策逐步彰顯效果，都讓人感覺(jué)到了房地產(chǎn)業(yè)的寒意，實(shí)力不濟(jì)的房地產(chǎn)企業(yè)無(wú)法逃脫所面臨消亡的困境，而房地產(chǎn)業(yè)的特殊性在于其不同于其他產(chǎn)業(yè)，其涉及的債權(quán)人眾多，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各方矛盾較為集中和突出，如果處置不當(dāng)，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，如何解決可謂意義重大。通過(guò)有針對(duì)性地對(duì)房地產(chǎn)破產(chǎn)重整，能夠最大化發(fā)揮房地產(chǎn)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，保護(hù)和平衡所涉及的利益群體，重獲新生，恢復(fù)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)朝著更好地勢(shì)頭發(fā)展。

一、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整制度概述

1.破產(chǎn)重整制度概念及在房地產(chǎn)企業(yè)中的適用。破產(chǎn)重整是破產(chǎn)法新引入的一項(xiàng)制度，2007年我國(guó)引入時(shí)，只是直接將此表述翻譯直接使用，并沒(méi)有明確的界定法律概念。因此，很多學(xué)者在其文章著作中，從理論層面給出了不同的概念。比如破產(chǎn)重整是指在企業(yè)無(wú)力償債的情況下，依照法定程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)清理和企業(yè)調(diào)整，使之?dāng)[脫困境，走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。破產(chǎn)重整是指通過(guò)司法權(quán)力的引導(dǎo)和干預(yù)，對(duì)瀕臨破產(chǎn)但有復(fù)蘇希望的企業(yè)，積極拯救，促使債務(wù)人企業(yè)與利害關(guān)系人協(xié)商合作， 避免企業(yè)破產(chǎn)清算的法律制度。雖然很多學(xué)者對(duì)破產(chǎn)重整都有各自的見(jiàn)解和不同的表述，但其共同點(diǎn)都認(rèn)為挽救處于困境中的企業(yè)，重獲經(jīng)營(yíng)能力的一種特殊法律程序。本文認(rèn)為，破產(chǎn)重整是針對(duì)可能或者已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)但又存在再生希望的企業(yè)，通過(guò)法定程序?qū)Ω鞣嚼﹃P(guān)系人進(jìn)行協(xié)商，清理整頓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以重獲新生的特殊法律制度。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，處于破產(chǎn)狀態(tài)的房地產(chǎn)企業(yè)有重整、和解及清算三種具體方式，破產(chǎn)重整制度近些年在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中地應(yīng)用越來(lái)越受到重視。實(shí)踐證明，和解制度的順利進(jìn)行，需要依靠債權(quán)人做出妥協(xié)。因此，其適用在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中非常有限。與和解和破產(chǎn)清算相比，重整在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中有著獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，比如能使債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值最大化，有利于保護(hù)債權(quán)人利益等。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整資產(chǎn)數(shù)額大，涉及各方民眾廣，導(dǎo)致重整周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，在實(shí)踐中判斷是否適用破產(chǎn)重整又沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，因此在具體案件中，需要綜合分析、權(quán)衡利弊，找出最佳方案。

2.房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整的價(jià)值和目的。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)具有不同于一般企業(yè)破產(chǎn)的特殊性，其破產(chǎn)涉及到銀行等金融機(jī)構(gòu)、投資人、建筑商、被拆遷人、購(gòu)房者等諸多主體利益。伴隨著實(shí)踐中在破產(chǎn)重整案件各方的利益博弈，破產(chǎn)重整的價(jià)值取向也發(fā)生了變化，從注重保護(hù)債權(quán)人利益、債務(wù)人利益到對(duì)所涉及債權(quán)人利益、債務(wù)人利益及社會(huì)利益的衡平，諸多主體利益的平衡成為當(dāng)今破產(chǎn)重整制度的主流價(jià)值取向，也擺脫了以往企業(yè)相對(duì)被動(dòng)的處境，其價(jià)值取向傾向于維護(hù)社會(huì)整體利益，在房地產(chǎn)企業(yè)重整中，以謀求對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的意義。因此，其制度的直接目的也不同于和解、破產(chǎn)清算這兩種方式， 前者在于為了挽救企業(yè)生存進(jìn)而清償債務(wù)，而和解、破產(chǎn)清算更傾向清償債務(wù)。破產(chǎn)重整制度在經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)系日益緊密的今天，體現(xiàn)的正是現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)法的社會(huì)價(jià)值取向，也突出了在債權(quán)人得到公平保護(hù)的前提下，對(duì)有希望的房地產(chǎn)企業(yè)積極拯救的立法目的。

二、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的特征和原因

1.房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的特征。房地產(chǎn)企業(yè)資金需求量大，項(xiàng)目投入資金大，部分企業(yè)盲目擴(kuò)張、多方投資，民間借貸債權(quán)申報(bào)經(jīng)常存在虛假“水分”的現(xiàn)象，涉案?jìng)鶛?quán)數(shù)額龐大、種類(lèi)繁多。房地產(chǎn)企業(yè)一旦破產(chǎn)，購(gòu)房戶(hù)不能按期住進(jìn)新房、施工單位無(wú)力支付農(nóng)民工工資、其他各類(lèi)普通債權(quán)人損失巨大在所難免，極易導(dǎo)致群體性、突發(fā)性事件發(fā)生。包圍管理人工作地點(diǎn)、占用公司辦公場(chǎng)所等事件時(shí)有發(fā)生，還有一些債權(quán)人利用網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體給法院施壓，對(duì)辦案法官、管理人進(jìn)行人身威脅，甚至揚(yáng)言自焚等，案件審理矛盾沖突尖銳，給受理法院、法官、管理人帶來(lái)極大壓力。大部分房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序之前項(xiàng)目開(kāi)發(fā)停滯，多數(shù)處于僵尸爛尾狀態(tài)。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，為保障購(gòu)房戶(hù)及其他債權(quán)人利益，往往需要對(duì)項(xiàng)目續(xù)建，以最大化破產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值。案件無(wú)論是清算還是重整都面臨項(xiàng)目重建續(xù)建的問(wèn)題。房地產(chǎn)企業(yè)因其行業(yè)特性，從土地的招拍掛到規(guī)劃審批、再到商品房的買(mǎi)賣(mài)、備案、登記，牽涉規(guī)劃、住建、環(huán)保、國(guó)土、消防、人防、水電、財(cái)稅等多個(gè)政府行政部門(mén)或公用事業(yè)單位在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，政府也并未完全退位于司法。另外，政府出于地方經(jīng)濟(jì)、維穩(wěn)等利益需要，也會(huì)對(duì)破產(chǎn)工作提出指示或建議。

2.房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的原因。從2011年開(kāi)始，政府宏觀上為規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展、抑制過(guò)度投資，出臺(tái)了一系列調(diào)控政策。受宏觀經(jīng)濟(jì)政策的沖擊，房地產(chǎn)市場(chǎng)逐步進(jìn)入下行通道，陸續(xù)開(kāi)始出現(xiàn)銷(xiāo)售不景氣，資金缺乏或者回收周期長(zhǎng)，企業(yè)資金鏈日益緊繃等問(wèn)題，以至于狀況逐步惡化。有的公司內(nèi)部派系分立矛盾突出，主要精力沒(méi)有放在經(jīng)營(yíng)管理上。大部分房地產(chǎn)公司未按照公司法制度規(guī)范運(yùn)行，缺乏有效的決策、監(jiān)督機(jī)制，財(cái)務(wù)制度運(yùn)行不規(guī)范，再加之抗擊市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力較弱等因素，很多房地產(chǎn)企業(yè)最終進(jìn)入破產(chǎn)程序。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)自有資金不足、融資渠道單一，在國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策影響下，房地產(chǎn)企業(yè)從銀行等金融機(jī)構(gòu)融資貸款的額度有限，一些企業(yè)在資金流轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難后只能通過(guò)民間借貸獲得經(jīng)營(yíng)所需資金，房地產(chǎn)市場(chǎng)行情稍有波動(dòng)，企業(yè)銷(xiāo)售資金難以回籠，極有可能導(dǎo)致其資金鏈斷裂，只能繼續(xù)通過(guò)民間高息融資維持運(yùn)營(yíng)。高息債務(wù)如滾雪球般急劇增長(zhǎng)，一些企業(yè)不堪重負(fù)走向破產(chǎn)。

三、房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重整的現(xiàn)狀及主要問(wèn)題

1.破產(chǎn)重整制度的立法現(xiàn)狀及問(wèn)題。第一，破產(chǎn)申請(qǐng)制度不科學(xué)。根據(jù)《破產(chǎn)法》第 2 條之規(guī)定，所有的企業(yè)法人只要具備規(guī)定的重整原因就可以適用重整制度，由此可知，重整在立法上有著非常廣泛的適用范圍，正是由于范圍不具體的影響，實(shí)踐中不乏濫用重整程序逃避債務(wù)的情形。此外，根據(jù)《破產(chǎn)法》 第70條之規(guī)定，確定了出資債權(quán)人作為申請(qǐng)主體的資格，為其行使申請(qǐng)重整設(shè)置了兩個(gè)限制條件，一是時(shí)間要求，二是比例要求，但出資債權(quán)人對(duì)符合重整條件的房地產(chǎn)企業(yè)，其不能直接啟動(dòng)重整程序，只是一項(xiàng)被動(dòng)的權(quán)利。第二，管理人選任機(jī)制欠合理。根據(jù)《破產(chǎn)法》第22 條之規(guī)定，破產(chǎn)管理人的選任一般由法院指定，清算組主要是由政府有關(guān)部門(mén)派出人員主導(dǎo)，地方行政官員加當(dāng)?shù)芈蓭熃M成的行政化清算組，這往往演化為行政性的削債，行政化色彩濃厚，不符合如今市場(chǎng)化的重整趨勢(shì)。此外，在管理人的管理制度上，雖然名冊(cè)編制在一定程度上規(guī)范了管理人的選任，但是準(zhǔn)入和標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中備受詬病，管理人的能力水平參差不齊，實(shí)踐中甚至出現(xiàn)無(wú)法勝任的情況，現(xiàn)今破產(chǎn)法經(jīng)過(guò)十幾年的實(shí)施，遵循市場(chǎng)化的原則，如何選擇適合的管理人需要我們重新審視。

2.破產(chǎn)重整制度的實(shí)施現(xiàn)狀及問(wèn)題。第一，重整程序啟動(dòng)難。我國(guó)《破產(chǎn)法》第 2條對(duì)于重整程序開(kāi)始的原因上，并未直接明確規(guī)定債務(wù)人須具有挽救希望。但第 7 8條規(guī)定的在終止重整程序的原因上，表達(dá)了開(kāi)展重整程序應(yīng)具有挽救希望。重整程序復(fù)雜又艱巨，成本較高，在重整程序?qū)嵤┻^(guò)程中需要對(duì)一些權(quán)利作出限制，實(shí)踐中是否對(duì)重整申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查也存在爭(zhēng)議。第二，企業(yè)信用恢復(fù)困難，濫用“強(qiáng)裁”現(xiàn)象突出。在現(xiàn)代社會(huì)中，商業(yè)信用成為一個(gè)企業(yè)的生存命脈，信用的缺失使得需要資金的房地產(chǎn)企業(yè)陷入無(wú)法融資的處境，導(dǎo)致一些原本經(jīng)營(yíng)能力很強(qiáng)，市場(chǎng)上很有份額的房地產(chǎn)企業(yè)也不可避免的進(jìn)入到重整程序中來(lái)，而我國(guó)缺乏相關(guān)的企業(yè)信用修復(fù)配套制度，以至于外部環(huán)境惡化，經(jīng)營(yíng)能力下降，無(wú)法實(shí)現(xiàn)重整的價(jià)值目的，之前的重整也失去意義。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下，國(guó)家實(shí)施了一系列的調(diào)控措施，市場(chǎng)上的優(yōu)勝劣汰在所難免，房地產(chǎn)業(yè)也同樣如此，本文之所以選擇房地產(chǎn)業(yè)作為破產(chǎn)重整的研究視角，就是因?yàn)榉康禺a(chǎn)破產(chǎn)案件有著不同的特殊性，分析破產(chǎn)重整過(guò)程中的種種現(xiàn)實(shí)和法律困境，探尋房地產(chǎn)企業(yè)在重整程序中遇到的一些問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)的如火如荼必然伴隨著許多問(wèn)題，如何恰當(dāng)?shù)靥幚磉@些問(wèn)題，平衡破產(chǎn)重整中各方的利益都需要眾人的智慧和努力，學(xué)以致用，在實(shí)踐中針對(duì)所面臨的問(wèn)題不斷完善。