景秀麗 劉靜晗

〔DOI〕1019653/jcnkidbcjdxxb202002005

〔引用格式〕 景秀麗，劉靜晗平臺(tái)監(jiān)管視角下的共享經(jīng)濟(jì)信任機(jī)制研究——以民宿業(yè)為例[J]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（2）：44-53

〔摘要〕本文從平臺(tái)監(jiān)管視角討論了共享經(jīng)濟(jì)中民宿業(yè)信任機(jī)制問(wèn)題，探索了信任機(jī)制如何有效約束供求雙方的合規(guī)行為?；诓┺姆治黾皬?fù)制動(dòng)態(tài)方程，探索了平臺(tái)監(jiān)管視角下供求雙方的信任博弈狀態(tài)，得到了相關(guān)理論模型?；诶碚撎剿鳎瑢?duì)著名民宿短租平臺(tái)小豬短租進(jìn)行了案例剖析及發(fā)展模式探索，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面論證了有效平臺(tái)監(jiān)管能夠引導(dǎo)供求雙方達(dá)成雙守信的占優(yōu)策略狀態(tài)，從而為民宿短租平臺(tái)監(jiān)管模式提出了可行性對(duì)策與建議，豐富了共享經(jīng)濟(jì)中信任機(jī)制研究領(lǐng)域的理論探索，拓展了共享經(jīng)濟(jì)模式本土化研究中的監(jiān)管策略設(shè)計(jì)與應(yīng)用。

〔關(guān)鍵詞〕共享經(jīng)濟(jì);平臺(tái)監(jiān)管;信任機(jī)制;博弈分析;民宿

中圖分類號(hào)： F0626文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10084096（2020）02004410

一、問(wèn)題的提出

共享經(jīng)濟(jì)是新時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一次浪潮，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及人工智能技術(shù)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)不再受制于時(shí)間、空間;而隨著一系列有創(chuàng)新性的共享平臺(tái)涌現(xiàn)，軟性信息分享及硬件設(shè)備分享等，慢慢演變?yōu)橐再Y源有效利用及共享為依托，融合市場(chǎng)盈利元素的共享型買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，從而形成供求雙方互為陌生人、物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的共享經(jīng)濟(jì)模式。

在“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”的政策環(huán)境下，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)演化為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下具有本土化特征的新型經(jīng)濟(jì)模式。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的科技環(huán)境下，共享經(jīng)濟(jì)催生了新動(dòng)能，推動(dòng)了政府職能轉(zhuǎn)變，激發(fā)了市場(chǎng)活力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。對(duì)供給方而言，通過(guò)在特定時(shí)間內(nèi)讓渡物品使用權(quán)或提供服務(wù)來(lái)獲得一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào);對(duì)需求方而言，不直接擁有物品所有權(quán)，而是通過(guò)租、借等共享的方式獲得物品使用權(quán)。近年來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)活躍在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，以共享交通、共享住宿、共享醫(yī)療、共享物流等為代表的新業(yè)態(tài)和新模式，成為推動(dòng)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、快速增長(zhǎng)和消費(fèi)方式轉(zhuǎn)型的新動(dòng)能。

共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)對(duì)旅游目的地的景點(diǎn)、交通、住宿的資源進(jìn)行整合，從而滿足旅游者暫時(shí)性的衣食住行需求。例如，全球最大的共享民宿平臺(tái)Airbnb、共享交通平臺(tái)滴滴打車、Grab等，都在推動(dòng)著旅游向更加便利、舒適的方向轉(zhuǎn)型升級(jí)。國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》[1]指出：2015—2018年，出行、住宿、餐飲等行業(yè)的共享模式對(duì)整個(gè)行業(yè)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用分別為每年16、21、16個(gè)百分點(diǎn);共享住宿用戶普及率由15%提高到99%，共享住宿收入年均增速約為457%，是傳統(tǒng)住宿業(yè)客房收入的127倍，占住宿業(yè)客房收入的比重從23%提高到61%。

共享經(jīng)濟(jì)繁榮高速發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著應(yīng)運(yùn)而生的供求雙方之間的利益矛盾。需求方由于缺乏共享意識(shí)，對(duì)共享產(chǎn)品進(jìn)行惡意損壞;共享平臺(tái)監(jiān)管不利等社會(huì)不良現(xiàn)象頻發(fā)[2]。例如，共享單車由于投放規(guī)模過(guò)大、監(jiān)管不力及失信成本低，使得大量用戶對(duì)共享單車私自上鎖、暴力損壞等，最終導(dǎo)致共享平臺(tái)虧損甚至破產(chǎn)[3]。如何解開(kāi)這道阻礙共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的枷鎖成為現(xiàn)階段亟待解決的問(wèn)題。根據(jù)學(xué)術(shù)界的研究成果，很多學(xué)者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是信任機(jī)制作用的產(chǎn)物，供求雙方彼此之間依靠信任進(jìn)行選擇與交易，并由社會(huì)性的交互活動(dòng)強(qiáng)化信任，因而建立良好的信任機(jī)制能夠保障共享經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展并且持續(xù)保持共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活力[4]。

二、理論分析

（一）信任與共享經(jīng)濟(jì)

1信任的界定

信任的界定最早出自心理學(xué)研究領(lǐng)域，用于研究個(gè)體之間的人際關(guān)系。隨著研究的不斷深入，信任的界定在不同的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域具有不同的內(nèi)涵。由于概念的復(fù)雜性和多樣性，信任也成為眾多學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的對(duì)象。目前信任機(jī)制在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都具有比較完善的研究體系。

在心理學(xué)領(lǐng)域，信任大多是指?jìng)€(gè)體的一種應(yīng)激反應(yīng)，Deutsch[5]認(rèn)為信任是施信者預(yù)測(cè)對(duì)方會(huì)按照自身信念或期望采取的一種滿意行為，他通過(guò)囚徒困境實(shí)驗(yàn)，表明人們會(huì)對(duì)不同的外界環(huán)境和情景刺激做出不同程度的信任反應(yīng)，從而影響人際交往行為。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，信任會(huì)促進(jìn)個(gè)體之間的人際交往，Baier[6]認(rèn)為信任就是相信他人也會(huì)像自己一樣承擔(dān)責(zé)任、履行義務(wù)，每個(gè)人都扮演好各自的社會(huì)角色，從而使社會(huì)建立良好的秩序。在管理學(xué)領(lǐng)域，信任機(jī)制主要作用于企業(yè)系統(tǒng)之間及其各個(gè)部分，Rotter[7]認(rèn)為管理學(xué)中的信任是雙方對(duì)于某件事達(dá)成約定或書(shū)面協(xié)議，從而對(duì)此抱有良好的合作愿景。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，信任的研究比較直觀，主要發(fā)生在商品交易中，交易雙方間的相互信任是促成交易的前提，尤其是在賒銷、賒購(gòu)現(xiàn)象產(chǎn)生之后，信任概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，交易是一種產(chǎn)生在信用和信任基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。交易主體之間的相互信任起到了關(guān)鍵作用，它既是交易發(fā)生的前提，又是交易成功的重要推動(dòng)力; 而交易失敗的主要原因往往也是信任的缺失。石巋然[8]基于馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為勞動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)是換取物質(zhì)利益的欲望，經(jīng)濟(jì)行為參與者會(huì)根據(jù)已知信息進(jìn)行判斷，做出利益最大化的信任選擇，而這一利己主義行為被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)行為人的理性動(dòng)機(jī)。Ganmbette[9]認(rèn)為個(gè)體之間信任必須通過(guò)一定的計(jì)算將信任具象化，以此檢驗(yàn)?zāi)骋粋€(gè)體的可信任程度，并據(jù)此判斷該個(gè)體是否是良好的交易對(duì)象，以及與其交易所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平。例如，支付寶中的芝麻信用積分就是根據(jù)消費(fèi)者的收入水平、消費(fèi)習(xí)慣及失信記錄，用積分的形式表現(xiàn)其信任風(fēng)險(xiǎn)，積分越高，說(shuō)明消費(fèi)者信任風(fēng)險(xiǎn)越低，從供給方處可獲得的信用擔(dān)保額度就越大。

2信任對(duì)交易成本的影響

交易成本最初是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Coase[10]提出的，他認(rèn)為參與交易行為的經(jīng)濟(jì)主體在交易過(guò)程中所進(jìn)行的信息搜集、談判等活動(dòng)都會(huì)發(fā)生費(fèi)用，這些費(fèi)用統(tǒng)稱為交易成本。只有當(dāng)某項(xiàng)交易的交易成本小于其預(yù)期收益，交易雙方才可能達(dá)成交易。張維迎[11]認(rèn)為交易出現(xiàn)的前提條件是在考慮生產(chǎn)成本和交易成本后， 交易的完成能夠使交易雙方獲益。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)主體具有有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向的特征，交易雙方由于信息不對(duì)稱，都會(huì)擔(dān)心對(duì)方做出失信行為而導(dǎo)致自身利益受損，因而信任在促成交易的過(guò)程中起到重要作用。

周素華和陳潤(rùn)平[12]認(rèn)為由于信任產(chǎn)生的成本可以分為兩部分：一是由于供求雙方純粹基于對(duì)方品行而預(yù)測(cè)對(duì)方不會(huì)發(fā)生失信行為，也不采取任何的補(bǔ)救措施，是一種基于道德的信任;二是通過(guò)提前采取一些保障措施對(duì)沖對(duì)方失信行為所帶來(lái)的損失，是一種基于策略的信任。無(wú)論是前一種信任中對(duì)雙方品行信息搜集，還是后一種對(duì)保障措施提前布局，都會(huì)因減少信息不對(duì)稱產(chǎn)生成本費(fèi)用，也就是信任所造成的交易成本。

信息不對(duì)稱是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易雙方對(duì)于信息的掌握程度不同，通常來(lái)說(shuō)，對(duì)于交易所掌握的信息越多，在交易中所處的地位優(yōu)勢(shì)越大;反之，對(duì)交易所掌握的信息越少，在交易中所處的地位優(yōu)勢(shì)越小。正是由于信息不對(duì)稱，交易雙方承擔(dān)的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)有所不同，從而刺激了機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生。George[13]通過(guò)舊車市場(chǎng)的二手車交易問(wèn)題提出了信息不對(duì)稱理論，他認(rèn)為由于信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致舊車市場(chǎng)中高質(zhì)量車逐漸退出，達(dá)成交易的往往是低質(zhì)量車，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”局面，從而導(dǎo)致整個(gè)舊車市場(chǎng)的崩塌。

在共享經(jīng)濟(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展可以使信息搜集的效率進(jìn)一步提高，信息搜集的成本相應(yīng)降低，信任所造成的交易成本也隨之降低。而共享經(jīng)濟(jì)作為一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，交易雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)溝通信息，建立信任關(guān)系，但機(jī)會(huì)主義行為會(huì)驅(qū)使交易雙方通過(guò)隱瞞、傳遞虛假信息來(lái)發(fā)生失信行為使自己獲得額外收益，反而信息不對(duì)稱被進(jìn)一步放大，交易成本也隨之提高。只有交易總成本低于總收益，交易才會(huì)達(dá)成。王海萍[14]認(rèn)為只有建立一個(gè)有效的信任機(jī)制，交易總成本才具備可控性，才能對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派針對(duì)成本控制所提出的制度安排所不能解決的機(jī)會(huì)主義問(wèn)題做出控制，從而降低交易成本。

3共享經(jīng)濟(jì)中的信任問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)的去中心化特點(diǎn)能夠有效降低交易成本。而由于去中心化，共享資源在前期無(wú)法得到有效監(jiān)管，從而導(dǎo)致后期監(jiān)管成本提高。另外，信任所帶來(lái)的交易風(fēng)險(xiǎn)也不可避免地提高交易成本，最終背離共享經(jīng)濟(jì)提高社會(huì)效率、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的初衷。

當(dāng)今線上交易模式不斷擴(kuò)張和發(fā)展，同時(shí)也伴隨著在線交易的信任不確定性和安全風(fēng)險(xiǎn)性，信任對(duì)交易是否達(dá)成起到了決定性作用，相關(guān)在線交易信任問(wèn)題也得到了業(yè)界和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。共享經(jīng)濟(jì)借助于在線交易發(fā)展壯大，成為一種新的商業(yè)模式，隨著共享經(jīng)濟(jì)模式不斷深入社會(huì)生活，被越來(lái)越多的人所接受，共享經(jīng)濟(jì)也成為了學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)研究多涉及共享交通（嘀嘀打車、Uber）、共享空間（Airbnb、小豬短租）、共享金融（眾籌網(wǎng)、Zopa）、共享資源（共享WiFi）、共享知識(shí)（網(wǎng)易公開(kāi)課、Quora）等諸多領(lǐng)域。其中基于信任機(jī)制視角下的共享經(jīng)濟(jì)研究，Mayer等[15]以及Mcknight和Chervany[16]的研究結(jié)論被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可并引用。Mayer等[15]認(rèn)為信任是個(gè)體在受到對(duì)方能力、善意的影響下，產(chǎn)生對(duì)交易獲利的期望，并不介意自身會(huì)被對(duì)方欺騙而導(dǎo)致個(gè)體利益受損。Mcknight和Chervany[16]認(rèn)為信任可以分為信任意圖和信任信念兩個(gè)維度，前者表示對(duì)信任對(duì)象的依賴程度，這種依賴程度是個(gè)體主觀形成的綜合評(píng)價(jià);后者表示對(duì)信任對(duì)象的能力、善意和正直的積極評(píng)估?；贕anscan等學(xué)者的文獻(xiàn)研究，大多數(shù)學(xué)者都贊同以信任對(duì)象的能力、善意和正直為標(biāo)準(zhǔn)，將信任劃分為不同維度進(jìn)行研究。

由于共享經(jīng)濟(jì)是一種基于陌生個(gè)體之間商業(yè)關(guān)系（如民宿業(yè)中），供給方與需求方互為陌生個(gè)體，從而加劇了信任關(guān)系形成的難度，信任機(jī)制難以有效發(fā)揮作用，也因此加劇了共享經(jīng)濟(jì)的推廣難度。在美國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)交易通過(guò)將個(gè)體信用擔(dān)保與信用卡擔(dān)保相掛鉤來(lái)降低失信行為的可實(shí)現(xiàn)程度，從而有效促進(jìn)了信任關(guān)系的形成。但是，在中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，共享平臺(tái)缺乏完善的監(jiān)管和保障機(jī)制，不利于供求雙方之間信任關(guān)系的形成。例如，共享單車企業(yè)OFO，公司的資金流危機(jī)問(wèn)題造成社會(huì)輿論壓力，迫使消費(fèi)者紛紛要求退回押金，而消費(fèi)者市場(chǎng)的大規(guī)模減少又加劇了資金流壓力，從而形成惡性循環(huán)，加速企業(yè)破產(chǎn)的同時(shí)也讓更多人對(duì)共享單車提出了質(zhì)疑。

基于信任機(jī)制視角下的共享經(jīng)濟(jì)研究具有很高的理論意義和實(shí)際意義。馬強(qiáng)[17]認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)在從傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，其主體從熟人轉(zhuǎn)變?yōu)樘幵谝苿?dòng)網(wǎng)絡(luò)兩端的陌生人，并且中國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)多為工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，已無(wú)法適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成為市場(chǎng)創(chuàng)新的阻礙。賀明華和梁曉蓓[18]通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證了信任機(jī)制的作用是影響共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者信任和持續(xù)使用意愿的重要因素。楊學(xué)成和涂科[19]在研究共享經(jīng)濟(jì)價(jià)值共創(chuàng)中提出信任是共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，信任的氛圍能夠促進(jìn)用戶契合。

由于個(gè)體之間的差異性及個(gè)體信任偏好的不同，不同個(gè)體在參與共享經(jīng)濟(jì)時(shí)達(dá)成信任及用戶契合更加困難，因而學(xué)者們發(fā)現(xiàn)有效的平臺(tái)模式能夠在共享經(jīng)濟(jì)信任中發(fā)揮積極的中介作用。早在Felson和Spaeth[20]提出共享經(jīng)濟(jì)這一概念時(shí)，就明確了共享平臺(tái)的存在是共享經(jīng)濟(jì)的一大顯著特點(diǎn)。共享平臺(tái)的存在對(duì)處在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)兩端的陌生人發(fā)揮著中介作用，Wang和Jeong[21]通過(guò)對(duì)消費(fèi)者參與共享經(jīng)濟(jì)時(shí)信任的影響因素研究發(fā)現(xiàn)平臺(tái)網(wǎng)站的功能界面、支付安全保障機(jī)制和隱私保護(hù)等會(huì)對(duì)信任產(chǎn)生積極影響。Sabet和Fallahi[22]通過(guò)對(duì)德黑蘭地區(qū)共享經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)共享平臺(tái)網(wǎng)站的搜索能力可以正面影響消費(fèi)者信任。Ponte[23]也認(rèn)為消費(fèi)者信任感知主要來(lái)源于感知信息質(zhì)量與感知安全性，而網(wǎng)站的隱私與安全政策、第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證等保護(hù)措施會(huì)讓消費(fèi)者感到安全，從而產(chǎn)生信任感。謝雪梅和石嬌嬌[24]認(rèn)為共享主體的個(gè)人特征是影響信任的主要因素，而平臺(tái)的在線評(píng)論和評(píng)分只能對(duì)信任產(chǎn)生影響，不能起決定作用。陽(yáng)鎮(zhèn)和許英杰[25]認(rèn)為中國(guó)缺乏良好的整體信用環(huán)境，消費(fèi)者失信行為難以約束，并且對(duì)共享平臺(tái)缺乏明確的責(zé)任界定，不能及時(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。如何對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行解決，大多數(shù)學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行研究并提出了系統(tǒng)化的對(duì)策與建議，包括王維才和崔航[26]提出完善中國(guó)現(xiàn)有法律、規(guī)范平臺(tái)等對(duì)策與建議。

（二）民宿短租平臺(tái)的監(jiān)管模式研究

民宿最早起源于國(guó)外，傳統(tǒng)的沙發(fā)客就是早期共享民宿的一種形式?，F(xiàn)階段，比較著名的民宿短租平臺(tái)有Airbnb、小豬短租等。國(guó)內(nèi)外關(guān)于民宿本身的研究不斷豐富，已較為完善。外國(guó)學(xué)者主要研究消費(fèi)者選擇民宿旅游的動(dòng)機(jī)及購(gòu)買(mǎi)意愿的影響因素等，Abdar[27]通過(guò)對(duì)Airbnb的研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者大多受到特色民宿的裝修風(fēng)格和環(huán)境影響，更愿意選擇民宿旅游而不是傳統(tǒng)酒店住宿。Tussyadiah[28]認(rèn)為喜歡社交并且旅行經(jīng)歷豐富的消費(fèi)者更愿意選擇民宿來(lái)拓展自己的社交圈。Cheng[29]通過(guò)對(duì)在線評(píng)論進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn)影響消費(fèi)者對(duì)民宿購(gòu)買(mǎi)意愿的因素具有多樣性。近些年也有部分學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)移到民宿信任，Karlsso[30]基于共享民宿是雙向選擇的過(guò)程這一認(rèn)知，從房東的信任角度，對(duì)其影響因素進(jìn)行調(diào)查研究。

國(guó)內(nèi)共享民宿的發(fā)展相對(duì)較晚，相關(guān)學(xué)術(shù)研究還在不斷豐富和推進(jìn)。中國(guó)民宿短租平臺(tái)（如小豬短租、螞蟻短租等）多數(shù)都是參照Airbnb的經(jīng)營(yíng)模式建立起來(lái)的，再融合本土化運(yùn)營(yíng)模式。國(guó)內(nèi)共享民宿在運(yùn)營(yíng)模式、發(fā)展方向、市場(chǎng)受眾及保障機(jī)制等方面尚需不斷探索和完善。對(duì)于民宿短租平臺(tái)的信任機(jī)制方面研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究很多集中在達(dá)成交易意愿的影響因素，唐佳璐等[31]認(rèn)為大多數(shù)消費(fèi)者會(huì)在選擇民宿時(shí)對(duì)其他消費(fèi)者的評(píng)價(jià)進(jìn)行瀏覽，并受到正負(fù)面評(píng)論的影響。趙建欣等[32]認(rèn)為評(píng)價(jià)的總體數(shù)量、房源的評(píng)分、價(jià)格都對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿有顯著正向影響。王紅麗和陳茁[33]認(rèn)為平臺(tái)在供求雙方的信任形成及達(dá)成交易過(guò)程中起重要作用。李雪萌和吳然[34]也論證了平臺(tái)通過(guò)共享信息，并對(duì)供求雙方加以監(jiān)管控制可以對(duì)信任的形成起到積極的作用。近年來(lái)，民宿短租平臺(tái)的B2C模式和C2C模式逐漸變成一個(gè)新的研究話題，李甲嵐[35]通過(guò)對(duì)B2C模式和C2C模式的對(duì)比發(fā)現(xiàn)民宿短租平臺(tái)選擇C2C模式更能節(jié)約成本，從而擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模。宋琳[36]卻通過(guò)對(duì)在線短租參與者的博弈行為分析論證了B2C模式更利于共享經(jīng)濟(jì)建立良好的市場(chǎng)環(huán)境和秩序。

基于上述文獻(xiàn)分析與研究總結(jié)，本文以共享經(jīng)濟(jì)中民宿業(yè)為例，采用博弈分析和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，對(duì)平臺(tái)監(jiān)管視角下供求雙方的信任博弈進(jìn)行分析，為民宿平臺(tái)監(jiān)管提出可行性對(duì)策與建議，從而豐富共享經(jīng)濟(jì)信任機(jī)制研究領(lǐng)域的理論探究，拓展中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)科學(xué)監(jiān)管模式的實(shí)踐策略與應(yīng)用價(jià)值。

三、平臺(tái)監(jiān)管視角下的信任博弈分析

共享經(jīng)濟(jì)的主體可分為監(jiān)管方（即共享平臺(tái)）、供給方和需求方。在民宿業(yè)中，供給方即民宿的提供者，需求方即民宿的暫時(shí)使用者。共享民宿的信任機(jī)制作用需要共享平臺(tái)、供給方和需求方三方信任的達(dá)成。由于供求雙方的信息不對(duì)稱，信任的難度進(jìn)一步增加，供求雙方為促成信任，無(wú)論是基于道德的信任還是基于策略的信任，都需要對(duì)信息進(jìn)行搜集、計(jì)算和判斷，形成理性預(yù)期，這是交易達(dá)成的基礎(chǔ)。共享平臺(tái)不僅是為供求雙方提供信息共享和溝通的渠道，也是供求雙方間接達(dá)成信任的橋梁，因而共享平臺(tái)在整個(gè)交易中起著至關(guān)重要的媒介作用。

（一）無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下的雙方博弈

基于共享平臺(tái)不承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的假設(shè)條件下，本文分析了供求雙方的博弈情況。根據(jù)交易成本理論，供求雙方因信息不對(duì)稱導(dǎo)致信任成本增加，而在此種無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下，供求雙方的失信成本較低，雙方為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，在博弈中選取對(duì)自身利益最優(yōu)的策略。基于本土化研究，供給方失信多體現(xiàn)在通過(guò)虛假宣傳、增加顧客入住過(guò)程中的隱形消費(fèi)以及信息不對(duì)稱等方式，以期吸引需求方，擴(kuò)大市場(chǎng)份額;而需求方失信則體現(xiàn)為對(duì)民宿進(jìn)行人為破壞、惡意評(píng)論及隨意取消訂單等行為。因此，本文認(rèn)為供求雙方的策略集均應(yīng)為（守信，失信）。

在供求雙方都選擇守信時(shí)，即雙方都遵守規(guī)則，不做因損害對(duì)方利益而使自己獲益的事，供給方和需求方的收益分別為PS、PD，此時(shí)PS、PD均大于零。在供給方選擇失信、需求方選擇守信時(shí)，供給方會(huì)獲得高于守信行為下的額外收益RS，需求方則因?qū)Ψ绞哦@得額外損失LD;而在供給方選擇守信、需求方選擇失信時(shí)，供給方獲得額外損失LS，需求方獲得額外收益RD;而當(dāng)供求雙方均選擇失信時(shí)，雙方都會(huì)獲得額外收益和額外損失。綜上所述，我們可以得到在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下信任機(jī)制中供求雙方的博弈收益矩陣，如表1所示。

經(jīng)過(guò)博弈分析可知，博弈雙方的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，對(duì)于需求方而言，供給方選擇守信時(shí)，由于PD+RD>PD，所以需求方會(huì)選擇失信;而供給方選擇失信時(shí)，由于PD+RD-LD>PD-LD，所以需求方仍然會(huì)選擇失信，即失信是需求方的占優(yōu)策略。對(duì)于供給方而言，同理，無(wú)論需求方選擇守信或失信，供給方都會(huì)選擇自身利益更高的策略，即失信。

根據(jù)表1，建立無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下的演化博弈模型對(duì)供求雙方的博弈過(guò)程進(jìn)行分析驗(yàn)證。假設(shè)供求雙方都是有限理性人，并能夠在博弈過(guò)程中不斷模仿和學(xué)習(xí)進(jìn)行反思，達(dá)到自己最有利的策略，并趨于穩(wěn)定。設(shè)定供給方的守信概率為x，失信概率為1-x;需求方的守信概率為y，失信概率為1-y。

當(dāng)供給方選擇守信策略時(shí)，其期望收益為ES1=yPS+（1-y）（PS-LS），而供給方選擇失信策略時(shí)，其期望收益為ES2=y（PS+RS）+（1-y）（PS+RS-LS），所以供給方的平均期望收益為ES=xES1+（1-x）ES2。由此得出供給方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F（x）=dxdt=x（ES1-ES）=x（1-x）（ES1-ES2）。

同理，需求方選擇守信策略時(shí)，其期望收益為ED1=xPD+（1-x）（PD-LD），而需求方選擇失信策略時(shí)，其期望收益為ED2=x（PD+RD）+（1-x）（PD+RD-LD），所以需求方的平均期望收益為ED=yED1+（1-y）ED2。由此得出需求方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F（y）=dydt=y（ED1-ED）=y（1-y）（ED1-ED2）。

對(duì)供給方進(jìn)行策略演化穩(wěn)定性分析，令F（x）=0，即x（1-x）（-RS）=0，令F（x）=0，得x=0或x=1，此時(shí)為x的兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，即供給方完全選擇守信或失信時(shí)，只要不存在模仿對(duì)象，其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變。對(duì)F（x）求導(dǎo)得dF（x）dx=（1-2x）（-RS），要保持博弈策略在穩(wěn)定狀態(tài)，設(shè)F′（x）<0，則（1-2x）>0，即x<12，所以此種情況下x=0為進(jìn)化穩(wěn)定策略，即在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下供給方會(huì)穩(wěn)定地選擇失信策略。

同理，對(duì)需求方進(jìn)行策略演化穩(wěn)定性分析，令F（y）=0，即y（1-y）（-RD）=0，令F（y）=0，得y=0或y=1，此時(shí)為y的兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，即需求方完全選擇守信或失信時(shí)，只要不存在模仿對(duì)象，其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變。對(duì)F（y）求導(dǎo)得dF（y）dy=（1-2y）（-RD），要保持博弈穩(wěn)定狀態(tài)，設(shè)F′（y）<0，則（1-2y）>0，即y<12，所以此種情況下y=0為進(jìn)化穩(wěn)定策略，即在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下需求方也會(huì)穩(wěn)定地選擇失信策略。

在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下，供求雙方的博弈結(jié)果達(dá)到一個(gè)納什均衡狀態(tài)，（失信，失信）為帕累托最優(yōu)解，而偏離這個(gè)行動(dòng)選擇組合的任何其他行動(dòng)選擇組合都至少會(huì)使一方的境況變差。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，舊車市場(chǎng)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象可以延伸至共享民宿交易行為中。供給方為了獲得更高的收益而做出的虛假信息宣傳，以及需求方對(duì)自身品行信息的故意隱瞞等投機(jī)行為都會(huì)造成交易成本的大幅度上升，從而加劇投機(jī)主義行為。在共享模式下，雙失信的博弈結(jié)果形成“囚徒困境”，個(gè)體交易之間的失信行為隨著利益受損而不斷加劇，以期獲得因失信所創(chuàng)造的額外收益，并形成惡性循環(huán)[37]，供求雙方的不信任直接加劇了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)交易的困難程度，制約了共享經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）有平臺(tái)監(jiān)管下的雙方博弈

在有平臺(tái)監(jiān)管下，共享平臺(tái)在為供求雙方提供共享信息及溝通媒介的同時(shí)，還承擔(dān)了交易監(jiān)管責(zé)任，建立了有效的失信懲戒機(jī)制并為利益受損方提供及時(shí)的售后保障服務(wù)。平臺(tái)監(jiān)管模式實(shí)際上蘊(yùn)含了一種社會(huì)成本約束機(jī)制。這里的社會(huì)成本約束機(jī)制包括交易主體之間的交易行為會(huì)受到交易成本、社會(huì)成本、倫理和道德等因素的制約，而這種社會(huì)成本是交易主體為預(yù)期收益所付出的一種理性支出。平臺(tái)監(jiān)管模式及其對(duì)交易主體守信和失信的獎(jiǎng)懲措施會(huì)影響交易主體的社會(huì)成本產(chǎn)生動(dòng)態(tài)變化。在此種情況下，供求雙方的博弈策略集由守信和失信兩種博弈選擇構(gòu)成。當(dāng)平臺(tái)執(zhí)行監(jiān)管責(zé)任時(shí)，失信方的失信成本會(huì)增加，從而使失信的最終收益低于守信所獲得的收益，供求雙方無(wú)法繼續(xù)通過(guò)失信收益來(lái)補(bǔ)償信息不對(duì)稱造成的信任交易成本，失信行為將會(huì)得到遏制。例如，當(dāng)民宿的供給方發(fā)生失信行為，經(jīng)被失信方申訴，平臺(tái)將實(shí)施監(jiān)管介入，對(duì)失信行為進(jìn)行判斷和界定，若失信事實(shí)確立，平臺(tái)會(huì)對(duì)失信方采取嚴(yán)厲的懲罰措施（如罰款、解約等），并對(duì)被失信方給予相應(yīng)的補(bǔ)償措施（如退回全款或提供符合要求的替代民宿或酒店）;而需求方如若發(fā)生失信行為，供給方也可以通過(guò)相應(yīng)的申訴渠道，申請(qǐng)平臺(tái)監(jiān)管介入，在失信事實(shí)確立后對(duì)需求方予以相應(yīng)的懲戒措施（如罰款及失信記錄等）。

平臺(tái)監(jiān)管模式使無(wú)論供求雙方任意一方選擇失信時(shí)，由于平臺(tái)的監(jiān)管，都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)由平臺(tái)收取的罰款F;相應(yīng)的被失信方會(huì)獲得平臺(tái)所給予的損失補(bǔ)償I，在中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這筆補(bǔ)償會(huì)抵消由于對(duì)方失信所造成的損失LS/LD，所以選擇守信的一方收益仍然為PS/PD;而在供求雙方均選擇失信時(shí)，平臺(tái)將對(duì)供求雙方采取懲罰措施，并且不會(huì)補(bǔ)償任何一方因?qū)Ψ绞潘艿膿p失。因此，可以得出在有平臺(tái)監(jiān)管下信任機(jī)制中供求雙方的博弈收益矩陣，如表2所示。

根據(jù)表2，建立有平臺(tái)監(jiān)管下的演化博弈模型對(duì)供求雙方的博弈過(guò)程進(jìn)行分析驗(yàn)證。當(dāng)供給方選擇守信策略時(shí)，其期望收益為ES1=PS，而供給方選擇失信策略時(shí)，其期望收益為ES2=y（PS+RS-F）+（1-y）（PS+RS-LS-F），所以供給方的平均期望收益為ES=xES1+（1-x）ES2。由此得出供給方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F（x）=dxdt=x（ES1-ES）=x（1-x）（ES1-ES2）。

同理，需求方選擇守信策略時(shí)，其期望收益為ED1=PD，而需求方選擇失信策略時(shí)，其期望收益為ED2=x（PD+RD-F）+（1-x）（PD+RD-LD-F），所以需求方的平均期望收益為ED=yED1+（1-y）ED2。由此得出需求方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為F（y）=dydt=y（ED1-ED）=y（1-y）（ED1-ED2）。

對(duì)于供給方進(jìn)行策略演化穩(wěn)定性分析，令F（x）=0，即x（1-x）（F-RS+LS-yLS）=0，若y=F-RS+LSLS，則意味著無(wú)論供給方選擇守信或失信的概率是多少，其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變;若y≠F-RS+LSLS，令F（x）=0，得x=0或x=1，此時(shí)為x的兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，即供給方完全選擇守信或失信，只要不存在模仿對(duì)象，其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變。

對(duì)F（x）求導(dǎo)得dF（x）dx=（1-2x）（F-RS+LS-yLS），要使博弈策略保持在穩(wěn)定狀態(tài)，需令F′（x）<0。當(dāng)y>F-RS+LSLS時(shí)，若F′（x）<0，則（1-2x）>0，即x<12，所以此種情況下x=0為進(jìn)化穩(wěn)定策略，即供給方選擇失信。當(dāng)y12，所以此種情況下x=1為進(jìn)化穩(wěn)定策略，即供給方選擇守信。

同理，對(duì)于需求方進(jìn)行策略演化穩(wěn)定性分析，令F（y）=0，即y（1-y）（F-RD+LD-xLD）=0，若x=F-RD+LDLD，則意味著無(wú)論需求方選擇守信或失信的概率是多少，其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變;若x≠F-RD+LDLD，令F（y）=0，得y=0或y=1，此時(shí)為y的兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，即需求方完全選擇守信或失信，只要不存在模仿對(duì)象，其策略都不會(huì)隨時(shí)間發(fā)生改變。

對(duì)F（y）求導(dǎo)得dF（y）dy=（1-2y）（F-RD+LD-xLD），要使博弈策略保持在穩(wěn)定狀態(tài)，需令F′（y）<0。當(dāng)x>F-RD+LDLD時(shí)，若F′（y）<0，則（1-2y）>0，即y<12，所以此種情況下y=0為進(jìn)化穩(wěn)定策略，即需求方選擇失信。當(dāng)x12，所以此種情況下y=1為進(jìn)化穩(wěn)定策略，即需求方選擇守信。

綜上所述，若希望供求雙方穩(wěn)定選擇守信策略，則需滿足y

x

針對(duì)上式求解得x=y=1，即供求雙方選擇守信，此時(shí)1

1RS

F>RD。

綜上所述，在有平臺(tái)監(jiān)管下，如果平臺(tái)對(duì)供求雙方的失信行為所收取罰金F高于失信所帶來(lái)的額外收益R，即大幅度提高供求雙方的失信成本，供求雙方將會(huì)形成（守信，守信）的進(jìn)化穩(wěn)定策略集，平臺(tái)監(jiān)管使共享經(jīng)濟(jì)信任機(jī)制有效地發(fā)揮作用，從而保障市場(chǎng)秩序的健康有序發(fā)展。

（三）交易成本理論分析

基于Coase[10]的交易成本理論，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場(chǎng)信息所需要的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。Williamson[38]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將交易成本進(jìn)行分類，提出交易成本可以分為事前的搜集成本、信息成本、議價(jià)成本、決策成本等和事后的適應(yīng)性成本、討價(jià)還價(jià)成本、建構(gòu)及運(yùn)營(yíng)成本、約束成本等。

由于市場(chǎng)上有限理性和投機(jī)主義行為的存在，共享經(jīng)濟(jì)交易中不可避免地會(huì)發(fā)生大量的交易成本。例如，供求雙方均互為陌生人，為達(dá)成交易，雙方需要就對(duì)方以往的交易行為進(jìn)行信息搜集，從而進(jìn)行信用評(píng)估，來(lái)滿足自身信任形成的需要，因而產(chǎn)生了大量的信息搜尋成本;供求雙方需要對(duì)對(duì)方是否按照契約內(nèi)容進(jìn)行交易進(jìn)行監(jiān)督，以保障自己的權(quán)益不受侵害，從而產(chǎn)生了監(jiān)督成本;供求雙方由于一方的失信行為所產(chǎn)生的違約行為給對(duì)方帶來(lái)?yè)p失，被失信方需對(duì)契約變化重新適應(yīng)則產(chǎn)生了適應(yīng)性成本。而共享平臺(tái)監(jiān)管不僅為交易雙方提供了有效的信用評(píng)級(jí)體系，從而形成明確的信用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，有助于交易雙方直接獲得對(duì)方的信用等級(jí)，降低了交易成本中關(guān)于契約關(guān)系形成所需要的信息搜集、談判等成本;而且共享平臺(tái)監(jiān)管直接替代了交易主體的監(jiān)管行為，不僅監(jiān)管力度更大，而且節(jié)約了交易主體的監(jiān)管成本;平臺(tái)監(jiān)管也會(huì)對(duì)違約行為收取額度較高的違約金，從而對(duì)違約行為進(jìn)行一定程度的遏制。

根據(jù)上述博弈分析，本文認(rèn)為共享平臺(tái)監(jiān)管在共享經(jīng)濟(jì)的信任中起到至關(guān)重要的作用?；诮灰壮杀纠碚摰囊暯?，再次論證了監(jiān)管的重要性及其經(jīng)濟(jì)收益價(jià)值，即降低了供求雙方的交易成本。在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下供求雙方若希望達(dá)成信任，促成交易，則需要自行搜集對(duì)方交易行為，對(duì)其信用進(jìn)行主觀評(píng)估，這一信息搜集過(guò)程則會(huì)提高交易成本;主觀評(píng)估的結(jié)果也可能與事實(shí)情況產(chǎn)生偏差，即對(duì)方并未按照契約約定的行為進(jìn)行交易，從而提高了適應(yīng)性成本;在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下供求雙方依靠自身的權(quán)力和能力，難以對(duì)失信方就違約行為收取違約費(fèi)用，從而被迫獨(dú)自承擔(dān)損失，進(jìn)而有限理性發(fā)生作用，產(chǎn)生投機(jī)主義行為，即供求雙方均選擇失信，形成惡性循環(huán)。

在有平臺(tái)監(jiān)管下，共享平臺(tái)對(duì)供求雙方進(jìn)行監(jiān)管，直接減少了供求雙方自身所承擔(dān)的監(jiān)管成本;共享平臺(tái)通過(guò)獲取以往供求雙方的商業(yè)行為軌跡，形成客觀的信用評(píng)估結(jié)果，在提高信用評(píng)估結(jié)果可靠性的同時(shí)降低了交易成本中的信息搜集成本;更重要的是，平臺(tái)監(jiān)管對(duì)違約行為收取的違約金能夠?qū)`約行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲戒和懲罰性監(jiān)管，從根本上減少投機(jī)主義行為的產(chǎn)生，從而有效維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)和健康發(fā)展。

四、案例分析——小豬短租

根據(jù)上述博弈分析所得出的理論模型，本文結(jié)合實(shí)際案例做進(jìn)一步分析論證。本文選取民宿業(yè)的代表企業(yè)——小豬短租進(jìn)行案例分析。小豬短租成立于2012年，為消費(fèi)者提供多樣化的民宿短租服務(wù)。小豬短租以特色民宿為主要發(fā)展方向，其借鑒了Airbnb的發(fā)展模式及成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)本土化共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境打造出適合中國(guó)國(guó)情的本土化運(yùn)營(yíng)模式。

根據(jù)博弈分析，本文認(rèn)為當(dāng)F>R時(shí)，即在有平臺(tái)監(jiān)管下，共享平臺(tái)對(duì)失信行為的懲戒力度越大，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于失信行為所帶來(lái)的額外收益時(shí)，供求雙方會(huì)因失信成本上升而選擇守信策略。小豬短租的盈利模式對(duì)每一個(gè)房東收取10%的傭金，而對(duì)房客則不需要收取任何費(fèi)用。如果平臺(tái)不承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任或獎(jiǎng)懲力度較小，則供求雙方的失信成本較低，從而容易陷入供求雙方均選擇失信的惡性循環(huán);而小豬短租平臺(tái)選擇建立了有效的監(jiān)管機(jī)制，基于小豬短租官方平臺(tái)的數(shù)據(jù)分析及市場(chǎng)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，小豬短租對(duì)供求雙方失信監(jiān)管及保障機(jī)制如表3所示[39]。

小豬短租通過(guò)平臺(tái)有效監(jiān)管介入，提高供求雙方的失信困難程度和失信成本來(lái)引導(dǎo)供求雙方趨向（守信，守信）的博弈策略狀態(tài)轉(zhuǎn)變。

有平臺(tái)監(jiān)管下的供求雙方交易更加合規(guī)，從而促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，并形成良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)共享主體的三方共贏。根據(jù)中國(guó)企業(yè)品牌研究中心數(shù)據(jù)顯示[40]，2019年中國(guó)民宿短租平臺(tái)C-NPS（凈推薦值）平均值為-125，其中小豬短租以322的得分位列C-NPS排行榜第一名，推薦者比例達(dá)492%，表明小豬短租所獲得的消費(fèi)者滿意度較高。小豬短租不同于Airbnb單純提供房源信息，而更注重運(yùn)營(yíng)。根據(jù)艾媒咨詢網(wǎng)數(shù)據(jù)分析[41]，小豬短租運(yùn)營(yíng)注重關(guān)于共享主體的權(quán)益保障，以期建立良好消費(fèi)者口碑。結(jié)合本文的博弈論分析，小豬短租之所以能夠成為唯一一個(gè)凈推薦值為正且推薦排名第一的民宿短租平臺(tái)，正是因?yàn)槠渚哂薪∪姆繓|房客保障機(jī)制，對(duì)于失信方，給予高成本的失信懲戒，對(duì)于守信方，對(duì)其損失給予及時(shí)合理的補(bǔ)償。另外，小豬短租不僅具備上述售后機(jī)制，還有嚴(yán)格的制度對(duì)失信行為進(jìn)行預(yù)防，從源頭保障供求雙方的利益。

為了鼓勵(lì)和引導(dǎo)共享平臺(tái)明確權(quán)責(zé)界定，積極承擔(dān)并履行監(jiān)管責(zé)任，2018 年中國(guó)信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布了首個(gè)行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)——《共享住宿服務(wù)規(guī)范》[42]，針對(duì)目前行業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在的和社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題（如入住身份核實(shí)登記、房源信息審核機(jī)制、黑名單共享機(jī)制等），提出了具體的要求和規(guī)范。一部分領(lǐng)先企業(yè)積極踐行。例如，Airbnb宣布正式上線“愛(ài)彼迎Plus”項(xiàng)目。項(xiàng)目房源經(jīng)過(guò)人工嚴(yán)格篩選，需要通過(guò)包括房東個(gè)人信譽(yù)、房源評(píng)分、清潔度、舒適性和設(shè)計(jì)風(fēng)格等在內(nèi)的超 100 項(xiàng)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。途家等則通過(guò)信用認(rèn)證等多個(gè)措施，加強(qiáng)平臺(tái)的安全保障。例如，引入供給方芝麻信用分，作為供給方經(jīng)營(yíng)擔(dān)保，間接降低安全風(fēng)險(xiǎn);為房東提供財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，為房客提供人身意外保險(xiǎn)，雙向保障人身和財(cái)產(chǎn)的安全;通過(guò)建立專項(xiàng)基金，在需求方遇到安全等重大問(wèn)題時(shí)，在第一時(shí)間提供資金保障，可實(shí)現(xiàn)優(yōu)先賠付。這一舉措更是從制度層面規(guī)范了民宿短租平臺(tái)監(jiān)管制度，保障了中國(guó)民宿業(yè)的市場(chǎng)秩序，從而推動(dòng)民宿業(yè)的良好發(fā)展。

五、研究結(jié)論與研究展望

（一）研究結(jié)論

本文從信任機(jī)制出發(fā)，基于共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理論研究及動(dòng)態(tài)博弈方法，以民宿業(yè)為例，以平臺(tái)監(jiān)管視角分析共享經(jīng)濟(jì)中信任機(jī)制如何引導(dǎo)供求雙方進(jìn)行信任博弈選擇，建立了相關(guān)理論模型，選擇典型案例進(jìn)行了實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：第一，在無(wú)平臺(tái)監(jiān)管下，供求雙方失信成本較低，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，供求雙方會(huì)選擇（失信，失信）的納什均衡策略集，即陷入“囚徒困境”的惡性循環(huán)，直接影響共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)效率，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。第二，在有平臺(tái)監(jiān)管下，供求雙方的失信成本增加，為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，供求雙方會(huì)選擇（守信，守信）的納什均衡策略集，從而建立有效的信任機(jī)制，引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序向合規(guī)化發(fā)展。第三，平臺(tái)獎(jiǎng)懲力度與供求雙方的博弈選擇偏好呈正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程推導(dǎo)，雙守信的納什均衡策略集條件為F>R，并且平臺(tái)對(duì)于失信行為的懲罰力度越大，供求主體選擇守信的可能性就越大。第四，有平臺(tái)監(jiān)管能夠有效降低供求雙方的信息搜索成本和交易監(jiān)督成本，并通過(guò)提高違約成本從根本上遏制投機(jī)主義行為，避免了共享經(jīng)濟(jì)的惡性失信行為，保障了共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

綜上所述，在本土化環(huán)境下的共享經(jīng)濟(jì)模式及民宿短租平臺(tái)，既要明確企業(yè)的權(quán)責(zé)義務(wù)，也要積極承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，加大對(duì)失信行為的懲處力度，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障交易雙方的合規(guī)操作，樹(shù)立線上共享平臺(tái)成熟化、完善化、責(zé)任化的正面形象，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)模式健康有序發(fā)展。

（二）研究展望

本文基于共享平臺(tái)監(jiān)管視角對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中信任機(jī)制供求雙方的博弈選擇進(jìn)行分析，結(jié)合博弈理論和案例分析進(jìn)行理論探索和實(shí)踐驗(yàn)證，構(gòu)建民宿短租平臺(tái)行之有效的監(jiān)管保障機(jī)制，期冀能夠完善共享經(jīng)濟(jì)中的信任機(jī)制，使其在共享經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極作用。后續(xù)研究拓展及研究設(shè)想包括：第一，目前研究聚焦在平臺(tái)監(jiān)管中的失信懲戒措施策略方面，后續(xù)將探索如何豐富其他平臺(tái)監(jiān)管策略及關(guān)注平臺(tái)層面的自查與自我監(jiān)管問(wèn)題。例如，小豬短租平臺(tái)已經(jīng)具備較為完善的平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制，但仍存在失信現(xiàn)象（如平臺(tái)信息失真問(wèn)題），尚需探索如何對(duì)平臺(tái)虛假宣傳信息進(jìn)行杜絕。另外，從平臺(tái)層面可能產(chǎn)生的失信行為，會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)的中介監(jiān)管作用失效。因此，后續(xù)將對(duì)平臺(tái)、供給方、需求方三方信任問(wèn)題進(jìn)行深層次探究。第二，目前研究屬于共享平臺(tái)監(jiān)管模式的一般性研究，沒(méi)有進(jìn)行分類研究。因此，后續(xù)將對(duì)B2C模式和C2C模式進(jìn)行分類討論，提出個(gè)性化的監(jiān)管對(duì)策與建議，擴(kuò)展共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系分支。第三，基于交易成本理論，共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)在于相比傳統(tǒng)交易節(jié)約了交易成本，但由于缺乏監(jiān)管，大量投機(jī)主義行為的產(chǎn)生進(jìn)一步提高了交易主體的交易成本，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)。因此，后續(xù)將對(duì)共享經(jīng)濟(jì)中信任問(wèn)題涉及的交易成本進(jìn)行類別細(xì)分，探索交易成本不同類別的作用規(guī)律，優(yōu)化共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）[R]2019-03-01

[2]韓忠宏共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2019，（9）：73-75

[3]謝秋陽(yáng)，羅穎，萬(wàn)婷，等我國(guó)共享單車可持續(xù)發(fā)展研究——基于社會(huì)誠(chéng)信度和制度質(zhì)量的視角[J]現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，（31）：115-116

[4]郭延祿，崔雅雯共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯：一個(gè)從信任和知識(shí)秩序角度的解讀[J]納稅，2019，（10）：199-202

[5]Deutsch， MTrust and Suspicion[J]Journal of Conflict Resolution， 1958， 2（4）： 265-279

[6]Baier， AMoral Prejudices[M]London： Routledge， 199427-28

[7]Rotter， JBA New Scale for the Measurement of Interpersonal Trust[J]Journal of Personality， 1967，35（4）：651

[8]石巋然基于提供者視角的共享經(jīng)濟(jì)參與者動(dòng)機(jī)[J]中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2019，（10）：76-84

[9]Gambetta， DCan We Trust Trust[A]Gambetta，DTrust： Making and Breaking Cooperative Relations[C]Oxford： University of Oxford，2000213-237

[10]Coase， RHThe Nature of the Firm[J]Economica， 1937， 4（16）： 386-405

[11]張維迎法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J]經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）：3-13，92-93

[12]周素華，陳潤(rùn)平信息、信任與電子商務(wù)平臺(tái)的差異化治理[J]研究生法學(xué)，2019，（1）：68-77

[13]George， AThe Market for ‘Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J]Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）： 488-500

[14]王海萍從理論到實(shí)踐：論供應(yīng)鏈管理信任機(jī)制的構(gòu)筑[J]改革與戰(zhàn)略，2006，（11）：120-121

[15]Mayer， RC， Davis， JH， Schoorman， FDAn Integrative Model of Organizational Trust[J]Academy of Management Review， 1995， 20（3）： 709-734

[16]Mcknight， DH， Chervany， NLWhat Trust Means in E-Commerce Customer Relationships： An Interdisciplinary Conceptual Typology[J]International Journal of Electronic Commerce， 2002， 6（2）：35-39

[17]馬強(qiáng)共享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀、瓶頸及對(duì)策[J]現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（10）：20-24

[18]賀明華，梁曉蓓共享平臺(tái)制度機(jī)制能促進(jìn)消費(fèi)者持續(xù)共享意愿嗎？——共享平臺(tái)制度信任的影響機(jī)理[J]財(cái)經(jīng)論叢，2018，（8）：75-84

[19]楊學(xué)成，涂科信任氛圍對(duì)用戶契合的影響——基于共享經(jīng)濟(jì)背景下的價(jià)值共創(chuàng)視角[J]管理評(píng)論，2018，（12）：164-174

[20]Felson，M，Spaeth， JLCommunity Structure and Collaborative Consumption： A Routine Activity Approach[J]American Behavioral Scientist， 1978， 21（4）： 614-624

[21]Wang， CR， Jeong， MWhat Makes You Choose Airbnb Again？ An Examination of Users Perceptions Toward the Website and Their Stay[J]International Journal of Hospitality Management， 2018， 74（8）： 162-170

[22]Sabet，M，F(xiàn)allahi， KExploring the Relationship Between Satisfaction， Trust and Switching Intention， Repurchase Intention in the Context of Airbnb[J]International Journal of Hospitality Management，2018，69（1）：41-48

[23]Ponte， EBInfluence of Trust and Perceived Value on the Intention to Purchase Travel Online： Integrating the Effects of Assurance on Trust Antecedents[J]Tourism Management， 2016，47（4）：286-302

[24]謝雪梅，石嬌嬌共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者信任形成機(jī)制的實(shí)證研究[J]技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，（10）：122-127

[25]陽(yáng)鎮(zhèn)，許英杰共享經(jīng)濟(jì)背景下的可持續(xù)性消費(fèi)：范式變遷與推進(jìn)路徑[J]社會(huì)科學(xué)，2019，（7）：43-54

[26]王維才，崔航我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J]宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017，（4）：51-54，65

[27]Abdar，MAnalysis of User Preference and Expectation on Shared Economy Platform： An Examination of Correlation Between Points of Interest on Airbnb[J]Computers in Human Behavior，2018，6（9）：66-67

[28]Tussyadiah， LPWhen Guests Trust Hosts for Their Words： Host Description and Trust in Sharing Economy[J]Tourism Management，2018，67（9）：261-272

[29]Cheng， MSharing Economy： A Review and Agenda for Future Research[J]International Journal of Hospitality Management，2016，57（8）：60-70

[30]Karlsso， LA First Look at Online Reputation on Airbnb， Where Every Stay Is Bove Average[R]SSRN Electronic Journal， Working Paper，2015

[31]唐佳璐，吳佳駿，龐冠琪共享經(jīng)濟(jì)模式下共享信任的機(jī)制建立和影響因素淺析[J]中國(guó)市場(chǎng)，2017，（18）：34-35

[32]趙建欣，朱閣，宋玲玉在線短租平臺(tái)用戶住宿決策影響因素研究[J]北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）：52-57

[33]王紅麗，陳茁共享經(jīng)濟(jì)中信任對(duì)約車出行意愿的影響機(jī)制——基于案例研究的定量分析[J]管理案例研究與評(píng)論，2017，（6）：616-632

[34]李雪萌，吳然共享經(jīng)濟(jì)下信任機(jī)制的建立[J]新聞研究導(dǎo)刊，2016，（11）：59

[35]李甲嵐分享經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)在線短租商業(yè)模式探析[J]中國(guó)商論，2016，（18）：130-131

[36]宋琳不同運(yùn)營(yíng)模式下在線短租經(jīng)濟(jì)的博弈行為分析[J]東岳論叢，2018，（2）：96-104

[37]陳萬(wàn)明，田埡楠共享經(jīng)濟(jì)雙邊市場(chǎng)的信任機(jī)制博弈分析[J]工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，（3）：155-160

[38]Williamson， OEThe Economics of Organization： The Transaction Cost Approach[J]American Journal of Sociology， 1981， 87（3）： 548-577

[39]李立威分享經(jīng)濟(jì)中多層信任的構(gòu)建機(jī)制研究——基于Airbnb和小豬短租的案例分析[J]電子政務(wù)，2019，（2）：96-102

[40]2019年我國(guó)民宿預(yù)定平臺(tái)品牌力及顧客推薦指數(shù)情況分析[EB/OL]中國(guó)報(bào)告網(wǎng)，http：//data chinabaogaocom/it/2019/05J204002019html，2019-05-07

[41]2018—2019中國(guó)在線租房行業(yè)專題報(bào)告[EB/OL]艾媒咨詢網(wǎng)，https：//wwwiimediacn/c400/63340 html，2019-01-04

[42]國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心共享住宿服務(wù)規(guī)范[S]2018-11-20

[43]景秀麗基于單方創(chuàng)新的企業(yè)用戶創(chuàng)新無(wú)償發(fā)布意愿研究[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015，（6）：106-112.

[44]景秀麗用戶創(chuàng)新對(duì)IT企業(yè)創(chuàng)新及其轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響研究[J]暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（12）：24-29.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）

收稿日期：20191223

基金項(xiàng)目：廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“開(kāi)放式創(chuàng)新的整合發(fā)布與引導(dǎo)機(jī)制研究——基于用戶無(wú)償創(chuàng)新視角”（2017A030310026）;廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十三五”規(guī)劃課題“開(kāi)放式創(chuàng)新下的共享型創(chuàng)新模式引導(dǎo)策略研究——以用戶無(wú)償創(chuàng)新為例”（2017GZYB46）;深圳市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)2019年度規(guī)劃課題“粵港澳大灣區(qū)發(fā)展引擎視角下的深圳地域用戶創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制研究”（SZ2019D020）

作者簡(jiǎn)介：景秀麗（1979-），女，遼寧大石橋人，副教授，博士后，主要從事創(chuàng)新管理、用戶交互行為、旅游信息化等研究。Email：14349026@qqcom

劉靜晗（1997-），女，河北邢臺(tái)人，碩士研究生，主要從事旅游管理研究。