（南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京，210023）

引 言

根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記“社會(huì)治理的重心必須落到城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)服務(wù)和管理能力越強(qiáng)，社會(huì)治理的基礎(chǔ)就越實(shí)。要盡可能把資源、服務(wù)、管理放到基層，使基層有職有權(quán)有物，更好為群眾提供精準(zhǔn)有效的服務(wù)和管理”[1]的論述可知，農(nóng)村社會(huì)治理是指以服務(wù)人民群眾為核心，使農(nóng)村的資源、服務(wù)、管理投入精準(zhǔn)使用的同時(shí)，提高農(nóng)村社會(huì)治理能力的一項(xiàng)農(nóng)村治理機(jī)制。2019年12月，習(xí)近平總書(shū)記在《中央農(nóng)村工作會(huì)議》強(qiáng)調(diào)“要加強(qiáng)農(nóng)村基層治理，推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，積極調(diào)處化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定。要堅(jiān)持從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，因地制宜，尊重農(nóng)民意愿，盡力而為、量力而行，把當(dāng)務(wù)之急的事一件一件解決好?！盵2]緊接著，2020年的《中央一號(hào)文件》 又指出“健全鄉(xiāng)村治理工作體系，要堅(jiān)持縣鄉(xiāng)村聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村，提高鄉(xiāng)村治理效能?！盵3]中共中央對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理的重視為學(xué)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究提供了極大的支撐，在此背景下，“微治理”作為農(nóng)村社會(huì)治理的重要維度也成了一個(gè)新興的學(xué)術(shù)研究話題。

目前，學(xué)界將廈門市海滄區(qū)、寧波市江東區(qū)、南京市泰山街道、湖北省秭歸縣“幸福村落建設(shè)”等實(shí)踐探索納入基層社會(huì)精細(xì)化治理的視域，并將此模式直接命名為“微治理”。包先康認(rèn)為“微治理”主要關(guān)注農(nóng)村社會(huì)的良好秩序和良好福利如何成為可能的問(wèn)題，其可能性建立在對(duì)農(nóng)村日常生活中“微事件”的有效處理之上。簡(jiǎn)言之，“微治理”以基層為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，專門研究基層社會(huì)的治理問(wèn)題，力求構(gòu)造以“微治理”為中心的觀念體系和邏輯框架。寧華宗以開(kāi)放空間技術(shù)為視角，提出“微治理”要通過(guò)微結(jié)構(gòu)、微機(jī)制、微項(xiàng)目、微參與等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的差異化治理和精細(xì)化治理的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，將“微治理”與農(nóng)村黨建結(jié)合不僅契合最新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》中“黨的農(nóng)村基層組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)各類組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村，形成共建共治共享的鄉(xiāng)村治理格局[4]”這一鄉(xiāng)村社會(huì)治理邏輯，而且提高了農(nóng)村黨組織對(duì)村民具體需求的回應(yīng)能力。云南省的“黨建+微治理”模式就是對(duì)上述理論的具體實(shí)踐成果，本文基于村和縣以黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理這一邏輯的總結(jié)和思考，嘗試揭開(kāi)其對(duì)農(nóng)村社會(huì)治理模式的價(jià)值和意義。

一、建國(guó)以來(lái)農(nóng)村社會(huì)治理的模式變遷

建國(guó)以來(lái)是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理模式變化最快的階段，它的嬗變離不開(kāi)自身的歷史傳統(tǒng)，更離不開(kāi)黨組織逐漸向農(nóng)村社會(huì)滲入國(guó)家力量的努力。這一階段，農(nóng)村黨組織如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政權(quán)力深入農(nóng)村的目標(biāo)以及在此基礎(chǔ)上農(nóng)村社會(huì)產(chǎn)生的變化，都需要進(jìn)行梳理。這對(duì)于規(guī)劃今后的農(nóng)村社會(huì)治理模式及發(fā)展方向具有一定的借鑒意義。以社會(huì)主義改造、改革開(kāi)放、鄉(xiāng)村振興為標(biāo)志，根據(jù)農(nóng)村黨組織扮演的角色和發(fā)揮的作用，可以將農(nóng)村社會(huì)治理模式的變遷劃分為三個(gè)階段。

第一階段：基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)模式趨向集中，并在人民公社時(shí)期形成一元化農(nóng)村社會(huì)治理模式。肇始于20世紀(jì)50年代的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)被學(xué)界視為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理模式的形成期，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)導(dǎo)致激烈的社會(huì)變革，使得國(guó)家權(quán)力在基層社會(huì)實(shí)現(xiàn)了史無(wú)前例的結(jié)構(gòu)重組，其中就包括治理關(guān)系的重組。這一時(shí)期，“人民公社將農(nóng)民與國(guó)家有機(jī)融合在一起，國(guó)家權(quán)力也更為快速地進(jìn)入到農(nóng)村社會(huì)中，人民公社行政體制下的村級(jí)一元治理模式成為歷史的必然”。[5]由此，黨通過(guò)黨管干部原則形成集中領(lǐng)導(dǎo)模式，通過(guò)界定、吸納、培養(yǎng)、管理黨員干部，逐漸掌控了農(nóng)村權(quán)威，建立起農(nóng)村秩序。人民公社時(shí)期，社會(huì)權(quán)力完全被統(tǒng)合進(jìn)政府權(quán)力，農(nóng)村社會(huì)的傳統(tǒng)規(guī)范和治理體系進(jìn)一步瓦解。隨著農(nóng)村基層黨組織的建立健全，農(nóng)村逐漸形成以黨組織為核心的一元化社會(huì)治理模式。由此，黨組織在農(nóng)村樹(shù)立起絕對(duì)權(quán)威、其影響力達(dá)到巔峰，全面介入與掌控整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的生產(chǎn)、生活活動(dòng)。

第二階段：基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)功能弱化、媒介功能加強(qiáng)，并逐漸形成分布式的多元治理模式。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著人民公社體制向村民自治體制轉(zhuǎn)變，農(nóng)村社會(huì)治理獲得了一個(gè)較為寬松的成長(zhǎng)空間。治理主體從一元化向多元化轉(zhuǎn)變，即實(shí)現(xiàn)了從黨的單一主導(dǎo)向多元治理主體相互協(xié)作的過(guò)渡；治理方式從管治向治理轉(zhuǎn)變，依法治理凸顯，柔性治理漸成主流。這種轉(zhuǎn)變使得社會(huì)治理中的公共利益最大化成為可能，農(nóng)村社會(huì)治理逐漸走向善治。村民自治組織作為國(guó)家控制和影響農(nóng)村社會(huì)治理的新組織形式，將黨建引領(lǐng)的原則嵌入到農(nóng)村社會(huì)治理模式之中。這促使農(nóng)村基層黨組織應(yīng)更加自覺(jué)承擔(dān)起為農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家政權(quán)搭建社會(huì)化交流平臺(tái)的責(zé)任，發(fā)揮媒介作用，使二者在利益訴求、利益表達(dá)和制度需求方面無(wú)縫銜接。

第三階段：在黨領(lǐng)導(dǎo)一切的前提下，新時(shí)期的基層黨組織形成了服務(wù)型的社會(huì)治理模式?！包h建+微治理”模式正是在服務(wù)型治理模式中應(yīng)運(yùn)而生的，“黨建”旨在改變基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)職能弱化的現(xiàn)狀，“微治理”在于應(yīng)對(duì)農(nóng)村利益構(gòu)成多元化趨勢(shì)中的復(fù)雜問(wèn)題。黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其中打造黨委領(lǐng)導(dǎo)的共建、共治、共享的鄉(xiāng)村治理格局，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系是重中之重。這不僅突出了黨組織在農(nóng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位，而且明確了農(nóng)村治理的方式方法，指明了農(nóng)村治理的未來(lái)圖景。近些年來(lái)，農(nóng)村社會(huì)治理的諸多“制度創(chuàng)新”打破了改革開(kāi)放40多年來(lái)約定俗成的“黨政分開(kāi)”思維，通過(guò)對(duì)基層黨政權(quán)力系統(tǒng)的重新組合，強(qiáng)化了基層黨組織的政治功能，逐漸形成以基層黨組織權(quán)力為核心的社區(qū)黨群治理結(jié)構(gòu)體系，及其外圍社群組織的制度化和結(jié)構(gòu)化。[2]此外，農(nóng)村社會(huì)治理面對(duì)的是價(jià)值多元、利益多元和結(jié)構(gòu)多元的公共性社會(huì)關(guān)系，盡管已經(jīng)形成了以農(nóng)村黨組織權(quán)力為核心的治理模式，但精細(xì)化、集約化、差異化的治理結(jié)果還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，這樣的治理缺陷倒逼“黨建+微治理”成為一種更有回應(yīng)村民需求能力的社會(huì)治理模式。

二、云南省“黨建+微治理”模式的實(shí)踐分析

2020年的《中央一號(hào)文件》指出要堅(jiān)持縣鄉(xiāng)村聯(lián)動(dòng)，把更多資源下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村，提高鄉(xiāng)村治理效能。云南省L村和Y縣的“黨建+微治理”模式是農(nóng)村社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)狀況倒逼的結(jié)果，云南省集老、少、邊、窮為一體，面臨著農(nóng)村公共事務(wù)無(wú)人辦理、鄰里矛盾無(wú)人協(xié)調(diào)等以“細(xì)微”“小事”為特征的農(nóng)村社會(huì)治理困境?；诖?，云南省根據(jù)一切從實(shí)際出發(fā)的基本原理，以“黨建+微治理”作為應(yīng)對(duì)當(dāng)下困境的創(chuàng)新實(shí)踐模式，將更多資源下沉到農(nóng)村的同時(shí)，精準(zhǔn)對(duì)接村民需求和農(nóng)村資源，提高農(nóng)村社會(huì)治理的回應(yīng)能力。

1.“黨建+微治理”在L村的實(shí)踐運(yùn)用

農(nóng)村公共服務(wù)作為農(nóng)村社會(huì)治理的重要組成部分，其供給的有效性越高，農(nóng)村社會(huì)治理機(jī)制越完善，“在農(nóng)民生產(chǎn)、生活和娛樂(lè)的三位一體模式下，治理難題的解決依賴于有效的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給機(jī)制”。[6]面對(duì)復(fù)雜多樣的農(nóng)村公共服務(wù)需求，云南省L村通過(guò)建設(shè)服務(wù)型基層黨組織、重塑農(nóng)村黨員的集體主義價(jià)值觀、提高當(dāng)?shù)攸h員的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力來(lái)增強(qiáng)農(nóng)村公共服務(wù)供給有效性。以養(yǎng)老服務(wù)為例，針對(duì)村內(nèi)老年人的迫切需求，L村于2014年11月建起居家養(yǎng)老服務(wù)中心，搭建養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)，為老年人就餐、娛樂(lè)、休閑提供房屋和場(chǎng)所。同時(shí)，L村下轄的3個(gè)村民小組分別開(kāi)辦“幸福餐桌”，成立居家養(yǎng)老專業(yè)服務(wù)隊(duì)，并精心挑選有愛(ài)心、耐心和熱愛(ài)老齡工作的黨員、村組干部、農(nóng)戶代表、志愿者分別擔(dān)任廚師、保管員、采購(gòu)員，確?！靶腋２妥馈钡姆?wù)質(zhì)量。[7]通過(guò)農(nóng)民治理主體的服務(wù)認(rèn)知和行動(dòng)邏輯，人民群眾對(duì)村內(nèi)治理事項(xiàng)有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，也提高了群眾的參與性和積極性。在村支部的領(lǐng)導(dǎo)下，L村的公共服務(wù)形成了黨員、村組干部、農(nóng)民共同參與的“農(nóng)民自治”模式，達(dá)到善治的治理效果具有可期性。實(shí)踐證明，L村的治理模式既充分發(fā)揮了農(nóng)村黨組織的組織動(dòng)員能力，又鍛煉了農(nóng)村社會(huì)力量參與社會(huì)治理的能力和村民的自我服務(wù)能力。

在農(nóng)村社會(huì)治理的發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的加速促使村民對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)供給表現(xiàn)出明顯的差異性和特殊性。傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給方式通常是大水漫灌式的統(tǒng)一供給，這造成公共服務(wù)供給的真空地帶，加劇了公共服務(wù)供給的統(tǒng)一性與村民需求多樣性之間的矛盾。基于這樣的現(xiàn)實(shí)考量，以“微治理”作為農(nóng)村公共服務(wù)供給的創(chuàng)新模式是避免公共服務(wù)“公共性”流失、規(guī)避政府在農(nóng)村公共服務(wù)體系領(lǐng)域中“一家之言”現(xiàn)象的有效路徑。在地方政策的助力下，L村對(duì)老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求采取了“微治理”模式：針對(duì)老年人高齡、獨(dú)居、空巢、病殘、失能等特點(diǎn)，制定了獨(dú)具特色而又充滿人情味的服務(wù)模式以滿足老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求。在用餐服務(wù)上，該村從年齡、經(jīng)濟(jì)狀況等方面對(duì)老年人采取了量身定做的“微供給”服務(wù)模式：為全村80周歲以上及特殊困難老年人提供一日兩餐、四菜一湯的集中用餐服務(wù)；年滿80歲以上的老人全免費(fèi)就餐、70歲至79周歲的每餐4元、60歲至69周歲的每餐5元，用餐服務(wù)兼顧有需求的留守兒童，對(duì)行動(dòng)不便的老年人免費(fèi)提供上門送餐服務(wù)；開(kāi)展生日祝壽、醫(yī)療保健、精神慰藉、文化娛樂(lè)、法律維權(quán)等各種服務(wù)，滿足居家老年人多層次的服務(wù)要求。[8]L村的“微治理”為外出務(wù)工村民解決了后顧之憂，不僅體現(xiàn)了一切從實(shí)際出發(fā)、尊重客觀事實(shí)的理念，而且提高了村內(nèi)養(yǎng)老公共服務(wù)供給的有效性和針對(duì)性?！包h建+微治理”模式為L(zhǎng)村更高層次的社會(huì)治理發(fā)展和創(chuàng)新提供了思路和動(dòng)力，也為村民這一治理主體的自我管理、自我教育、自我服務(wù)提供了可行性路徑。

2.“黨建+微治理”在Y縣的實(shí)踐運(yùn)用

在社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中，諸多治理模式雖然不一定以“微治理”冠名，但其治理邏輯與“微治理”具有內(nèi)在一致性。它們皆以因地制宜的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)嵌入基層社會(huì)治理中，都是為解決鄰里矛盾以及一些其他的實(shí)際問(wèn)題而生發(fā)的治理機(jī)制。云南省Y縣在基層社會(huì)治理中進(jìn)行了獨(dú)具特色的實(shí)踐探索，將基層社會(huì)治理與基層黨組織建設(shè)緊密結(jié)合，有效遏制了基層社會(huì)中矛盾糾紛的產(chǎn)生和擴(kuò)大。為最大限度增加社會(huì)和諧因素，Y縣以服務(wù)改革、服務(wù)發(fā)展、服務(wù)民生、服務(wù)群眾、服務(wù)黨員為基層社會(huì)治理目標(biāo)，探索了基層政府權(quán)力機(jī)構(gòu)與農(nóng)村自治組織之間良性互動(dòng)和共管共治的實(shí)現(xiàn)方式。即“內(nèi)外調(diào)解+黨員陪調(diào)、基地培訓(xùn)+黨員幫扶、專職矯正+黨員連心、網(wǎng)絡(luò)覆蓋+黨員援助、民選治村+黨員協(xié)管、軟硬齊抓+黨員示范”的創(chuàng)新治理模式，簡(jiǎn)稱為“六加模式”。通過(guò)“六加模式”圖可以直觀的看到Y(jié)縣在基層社會(huì)理中如何實(shí)現(xiàn)基層黨組織對(duì)基層社會(huì)治理的引領(lǐng)方式：

“六加模式”圖

Y縣遵循“黨建+微治理”的治理邏輯，發(fā)展創(chuàng)新出“六加模式”：第一，“內(nèi)外調(diào)解+黨員陪調(diào)”——由縣、鄉(xiāng)、村、組四級(jí)調(diào)解組織在所屬轄區(qū)內(nèi)接待上門反映問(wèn)題和尋求幫助的群眾，同時(shí)在“內(nèi)調(diào)”的基礎(chǔ)上由縣鄉(xiāng)兩級(jí)人民調(diào)解組織將調(diào)解關(guān)口移至一線進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)“外調(diào)”。人民調(diào)解組織是由“公推”的1至2名德高望重、公正負(fù)責(zé)的黨員組成，他們要全程陪同參加內(nèi)外糾紛的協(xié)調(diào)處理。這提高了人民調(diào)解工作的公信力，有效地把各類矛盾糾紛化解在基層，化解在現(xiàn)場(chǎng)，化解在萌芽。第二，“基地培訓(xùn)+黨員幫扶”——在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及部分條件適合的企業(yè)、社區(qū)中建立集管理、安置、幫扶、勞動(dòng)技能培訓(xùn)為一體的基地，由1名具有黨員身份的致富能手與幫教對(duì)象進(jìn)行“一對(duì)一”的常規(guī)幫教扶持。第三，“專職矯正+黨員連心”——由行政專職矯正人員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）推選出的黨員一起與轄區(qū)內(nèi)的矯正對(duì)象簽訂矯正協(xié)議，進(jìn)行“一對(duì)一”專門結(jié)對(duì)掛鉤連心。第四，“網(wǎng)絡(luò)覆蓋+黨員援助”——建立“一鄉(xiāng)一站，一村一員，一組一牌，一戶一卡”的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)體系。第五，“民選治村+黨員協(xié)管”——每個(gè)行政村選舉出一名民選綜治員和協(xié)管黨員以直接接受轄區(qū)黨組織和司法所、派出所的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行“半脫崗”形式，負(fù)責(zé)排查調(diào)處村內(nèi)矛盾糾紛、掌握上報(bào)社情輿論、組織護(hù)村隊(duì)（護(hù)寨隊(duì)）開(kāi)展巡邏防范、組織產(chǎn)業(yè)發(fā)展護(hù)林護(hù)果隊(duì)保障產(chǎn)業(yè)安全。第六，“軟硬齊抓+黨員示范”——就是實(shí)行基層基礎(chǔ)設(shè)施、業(yè)務(wù)規(guī)范、干部隊(duì)伍建設(shè)齊抓，在其中充分發(fā)揮黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用。

在“六加模式”中，“內(nèi)外調(diào)解”是解決基層農(nóng)村矛盾糾紛的第一選擇，給所有有訴求的村民提供了便捷的表達(dá)機(jī)會(huì)和通暢的表達(dá)渠道，是基層社會(huì)“微治理”中信息收集、解決矛盾在基層的保障?！盎嘏嘤?xùn)”可以減少基層矛盾糾紛的發(fā)生，同時(shí)吸納村寨內(nèi)部的“草根精英”，實(shí)現(xiàn)“事事有人管，人人有事做”的責(zé)任網(wǎng)?！皩Ｂ毘C正”是“微治理”的具體實(shí)行，它通過(guò)“一對(duì)一”的精準(zhǔn)化、精細(xì)化、專業(yè)化的結(jié)對(duì)矯正幫扶，為農(nóng)村的穩(wěn)定秩序助力?！熬W(wǎng)絡(luò)覆蓋”是建立一個(gè)輻射全域的網(wǎng)絡(luò)工作體系，以網(wǎng)格化的方式管理、控制基層社會(huì)的矛盾糾紛，將矛盾扼殺在萌芽狀態(tài)，預(yù)防事態(tài)的演化升級(jí)，是達(dá)到“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”治理效果的重要舉措?！懊襁x治村”由民選綜治員和黨員協(xié)管員一起開(kāi)展工作，它一方面為村寨的集體經(jīng)濟(jì)等提供一層安全保障，另一方面可以激發(fā)群眾參與基層治理的積極性，尤其是通過(guò)公推和民選的方式充分挖掘和利用村寨內(nèi)部的“積極分子”力量，以群眾的力量和群眾的智慧解決群眾的問(wèn)題。“軟硬齊抓”通過(guò)全過(guò)程、多方位、多主體的方法來(lái)控制基層矛盾，保證了基層社會(huì)治理決策方案的執(zhí)行效果。通過(guò)發(fā)揮黨員先鋒模范作用、凝聚廣大人民群眾的力量、發(fā)展志愿服務(wù)是把黨組織建設(shè)嵌入社會(huì)治理的一種方式，這既是黨組織在解決社會(huì)治理問(wèn)題時(shí)采取“行政吸納服務(wù)”[8][10]策略的重要體現(xiàn)，又是彰顯道德理想的引領(lǐng)力在新時(shí)期維護(hù)和體現(xiàn)黨的執(zhí)政地位的有效途徑[11]。在基層社會(huì)治理中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是前提保障，黨員的先鋒模范作用是核心和重點(diǎn)，如果沒(méi)有黨堅(jiān)強(qiáng)和權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)力，“內(nèi)外調(diào)解”“基地培訓(xùn)”“專職矯正”“網(wǎng)絡(luò)覆蓋”“民選治村”“軟硬齊抓”就不可能有效地完成。Y縣的社會(huì)治理激活了基層微治理，建構(gòu)了相對(duì)完善的微治理機(jī)制，它的治理邏輯和治理形式并沒(méi)有局限于各個(gè)封閉的村寨內(nèi)部，而是嵌入基層政府治理的整體架構(gòu)中，形成了一種可持續(xù)、可轉(zhuǎn)化的良性治理效應(yīng)。

三、結(jié)論

微治理解決了基層社會(huì)中細(xì)微瑣碎的“小問(wèn)題”，如果這些“小問(wèn)題”解決不好就會(huì)演變?yōu)樯鐣?huì)治理中難以解決的“大問(wèn)題”。微治理采用非常規(guī)的治理手段，將涉及群眾利益的“小事”以一種“接地氣”的方式作了群眾化處理。在目標(biāo)上，以黨建引領(lǐng)社會(huì)治理構(gòu)建的“黨建+微治理”模式與黨的群眾路線是不謀而合的，它們本質(zhì)上都是一種關(guān)心群眾“小事”的工作方法和工作機(jī)制，治理對(duì)象都是人民群眾細(xì)如牛毛的“小事”。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，以傳統(tǒng)科層制下的管理方式進(jìn)行社會(huì)治理已顯得力不從心，依靠單一的政府力量再難以有效解決基層社會(huì)的矛盾糾紛?；诖?，創(chuàng)新社會(huì)治理模式是解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的必然出路，“黨建+微治理”緊跟時(shí)代潮流，本著“以人民為中心”的理念，充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量有效化解和解決了基層社會(huì)矛盾。

L村和Y縣的“黨建+微治理”模式以一種低成本的群眾動(dòng)員機(jī)制充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮了農(nóng)村社會(huì)治理主體的力量，增強(qiáng)了農(nóng)村群眾參與社會(huì)治理的意識(shí)，避免了農(nóng)村社會(huì)治理水平的內(nèi)卷化。L村的養(yǎng)老服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，將治理單元下沉到自然村和農(nóng)民家庭，對(duì)農(nóng)村社會(huì)多元化的需求作出了具體化、精細(xì)化的回應(yīng)，為社會(huì)需求量最大的養(yǎng)老服務(wù)提供了應(yīng)對(duì)之策，解決了基層群眾最關(guān)心的“小問(wèn)題”“小事情”。通過(guò)L村的治理實(shí)踐可知，類似于農(nóng)村養(yǎng)老公共服務(wù)這樣的社會(huì)問(wèn)題，并非要完全依照行政村轄區(qū)進(jìn)行“自上而下”的統(tǒng)一供給，更應(yīng)結(jié)合社會(huì)具體狀況和群眾實(shí)際需求以一種靈活的、日?；摹⑷罕娀姆绞絹?lái)解決。微治理的內(nèi)在機(jī)理就是要求各方治理主體要隨機(jī)應(yīng)變、因地制宜，及時(shí)調(diào)整基層社會(huì)差異化需求的治理體系，最終有效解決基層社會(huì)治理中的“唯上主義”與“一言堂”困境。Y縣的“六加模式”則可謂之為云南省的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，形成了具有時(shí)代特色的“黨政動(dòng)手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”的治理模式。從這一層面出發(fā)，“黨建+微治理”不僅是農(nóng)村社會(huì)基于公共服務(wù)的差異化需求而形成的自我供給機(jī)制，而且是對(duì)中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合多部門發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)創(chuàng)建工作的通知》的具體實(shí)踐，為選樹(shù)全國(guó)鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)，促進(jìn)建設(shè)充滿活力、和諧有序的鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行了符合實(shí)情的探索和創(chuàng)新。

總之，“黨建+微治理”模式作為推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，不僅為地方農(nóng)村社會(huì)治理提供了巨大的社會(huì)動(dòng)員能力，而且鍛煉了農(nóng)村黨組織的組織、協(xié)調(diào)能力，打通了黨組織聯(lián)系服務(wù)群眾的“最后一公里”。這種模式給村民在應(yīng)對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題時(shí)有了更大的發(fā)言權(quán)和更高的參與度，讓社會(huì)主體間的矛盾沖突基本能在可控范圍內(nèi)以最低成本加以解決，防止了大范圍社會(huì)失序、失控局面的出現(xiàn)，為政府尋找新的社會(huì)治理方向和治理邏輯提供了更新的想象空間。