如今文學(xué)地理學(xué)正蓬勃興起，婺州（今浙江省金華市）的金華北山作為一個(gè)有意味的文學(xué)空間，從古至今有無(wú)數(shù)文人曾暢游其中。本文選取黃溍這一典型，立足于金華北山這一空間，從時(shí)間維度和空間維度上考察黃溍心理情感的變遷。

從時(shí)間維度上來(lái)說(shuō)，黃溍不同時(shí)期游覽金華北山所表露出的情感有所不同，具有一定的研究意義;從空間維度上來(lái)說(shuō)，將游覽時(shí)間很接近的“金華北山”空間和“扈從上京”空間進(jìn)行對(duì)比，可見(jiàn)空間轉(zhuǎn)換對(duì)其詩(shī)風(fēng)的影響。

查洪德在《元代詩(shī)學(xué)通論》中指出元人具有隱逸、游歷、雅集、題畫(huà)之風(fēng)。金華北山集自然景觀和人文景觀于一身，成為一個(gè)有意味的文學(xué)空間。婺州文人在其中詩(shī)酒雅集、游山玩水，滿(mǎn)目清景訴諸筆端，化為具有審美意味的詩(shī)文作品，讀者從中可以領(lǐng)略到不同時(shí)期不同文人多樣的心理感受，也可以從山水詩(shī)文這一視角窺見(jiàn)婺州文人的獨(dú)特風(fēng)貌。

一、有意味的文學(xué)空間：金華北山

學(xué)者楊鐮在其《元詩(shī)史》中提到，同題集詠是元代一個(gè)顯著的文學(xué)現(xiàn)象。金華北山進(jìn)入研究者視野正是從金華北山同題集詠開(kāi)始的。黃溍寫(xiě)有《金華北山紀(jì)游》八首，分詠靈源、草堂、三洞、鹿田、寶峰、潛岳、山橋、寶石八景。后有吳師道《追和黃晉卿北山紀(jì)游八首》、胡助《和黃晉卿北山紀(jì)游八首》。但審視比較吳師道《北山游卷跋》和宋濂《題北山紀(jì)游卷后》，可知這一現(xiàn)象不是同題集詠可以涵蓋的。

《北山游卷跋》曰：右《北山紀(jì)游》詩(shī)文一卷，金華葉謹(jǐn)翁審言、烏傷黃溍晉卿、蘭溪吳師道正傳、東陽(yáng)張樞子長(zhǎng)、釋無(wú)一之所作也。自至大庚戌距至順癸酉，二十有四年間，凡屢游，五人者雖不必俱，而游必有作。

《題北山紀(jì)游卷后》曰：同郡許君存禮以《北山紀(jì)游》卷示濂，請(qǐng)題識(shí)其后。卷間諸詩(shī)，皆鄉(xiāng)賢達(dá)司理葉公、侍講黃公、太常胡公、禮部吳公、修撰張公之作，禮部《紀(jì)》《游》二文亦見(jiàn)其中，然而待制柳公、山長(zhǎng)吳公頗皆有所賦詠，惜乎未及采錄，因?yàn)闄z其遺稿……侍講之詩(shī)，蓋首倡者，而作于至大庚戌之歲，自庚戌迨今五十余年。

比較吳師道和宋濂對(duì)《北山紀(jì)游》卷題跋之異同，至少可以得出以下信息。

第一，《北山紀(jì)游》由游歷北山活動(dòng)后編成。根據(jù)元代著名文學(xué)家柳貫的《草堂琳藏主得往年黃晉卿、吳正傳、張子長(zhǎng)北山紀(jì)游八詩(shī)裝演成卷，要予繼作，因追敘舊游，為次其韻增諸卷軸》，可知《北山紀(jì)游》的收集整理者為智者寺草堂的琳和尚。

第二，游歷北山活動(dòng)的參與人士地域性明顯，皆是婺州人士，也就是宋濂筆下的“鄉(xiāng)賢達(dá)”?；顒?dòng)的發(fā)起人是宋濂的老師，烏傷（現(xiàn)浙江義烏）人士黃溍。

第三，游歷北山活動(dòng)持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)。學(xué)者歐陽(yáng)光的《論元代婺州文學(xué)集團(tuán)的傳承現(xiàn)象》和學(xué)者徐永明的《元代至明初婺州作家群研究》將婺州的作家群分為四代，其中吳師道與黃溍、柳貫同屬于第二代文人，宋濂則屬于第三代文人。宋濂“自庚戌迨今五十余年”句，表明從黃溍至大庚戌年（1310年）首作《北山紀(jì)游》詩(shī)以來(lái)，到宋濂為《北山紀(jì)游》作題已是1360年之后的事了。并且隨著時(shí)間的推移，參與人數(shù)也由吳師道跋中所稱(chēng)的五人，擴(kuò)展為宋濂題中數(shù)人。

如果僅僅將此次游歷當(dāng)作同題集詠來(lái)處理，那么所能涵蓋的僅僅是黃溍《北山紀(jì)游》八首，以及相關(guān)追和之作，研究視域便隨著研究對(duì)象數(shù)量的減少而縮小了。何況同題集詠主要指詩(shī)，而正如宋濂在《題北山紀(jì)游卷后》所指明的那樣，這其中還包括吳師道的《金華北山游記》和《北山后游記》兩篇散文。

與此同時(shí)，在這里需要補(bǔ)充的是，本文所說(shuō)的“金華北山”是一個(gè)泛概念，泛指整個(gè)金華山。吳師道在《金華北山游記》中按游蹤的順序?qū)懙杰饺胤濉⑸戏骄辰?、三洞、鹿田、第一軒、山橋、赤松山、煉丹山、二皇君祠、小桃源、寶積觀、安期生石室、劉孝標(biāo)讀書(shū)巖等自然景觀和人文景觀，并且說(shuō)：“金華為天下名山，環(huán)亙數(shù)百里，巖洞泉石之勝，顓在山北?！苯鹑A北山風(fēng)景佳處很多，是數(shù)百里金華山不可分割的一部分，綿延于婺州境內(nèi)，橫貫《元史地理志》所載的婺州路一領(lǐng)司、六縣、一州中的大部分地區(qū)。

翻檢婺州文人文學(xué)作品，黃溍除了《金華北山紀(jì)游》八首所詠八景外，還作有《金華山贈(zèng)同游者三十韻》《送覺(jué)上人游金華山》等;吳師道除了追和黃詩(shī)外，還有《金華觀分得琴字》《答黃晉卿約游金華三洞不果》《和吳存吾題金華山鹿田寺》等;宋濂還有《登北山上方境界亭》《送國(guó)子正蘇君還金華山中序》。婺州第一代文人方鳳也曾寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)文《金華洞天行紀(jì)》。僅僅看這些題目就可以發(fā)現(xiàn)，集聚自然景觀和人文景觀的金華北山（泛指金華山，下皆稱(chēng)金華北山）在婺州文人生活中占據(jù)重要地位，既是游山玩水的好去處，也是文人雅集賦詩(shī)唱和的理想場(chǎng)所，其中更蘊(yùn)含著文人的情感起伏、生命律動(dòng)。

正如學(xué)者朱萬(wàn)曙在《空間維度的中華文學(xué)史研究》中所說(shuō)：“空間有大有小，大到一個(gè)行政區(qū)域，中到一處山水景觀，小到一方斗室……注重從‘空間維度開(kāi)展研究，能夠回歸到更為豐富和立體化的文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)，重現(xiàn)更為具體的文學(xué)史原貌，甚至能夠促使文學(xué)史研究和思想史、心靈史、生活史、情感史更好地銜接，生發(fā)出諸多富有文化意味和生命趣味的學(xué)術(shù)命題，從而使文學(xué)史研究更加富有學(xué)術(shù)張力和學(xué)術(shù)生氣?！币虼私鹑A北山于婺州文人，有同題集詠的成分，但更是同題集詠的擴(kuò)展與延伸，毋寧說(shuō)金華北山于婺州文人是一個(gè)有意味的文學(xué)空間。

二、時(shí)間變化中的情感變遷

吳師道《吳禮部詩(shī)話(huà)》曰：“作詩(shī)之妙，實(shí)與景遇，則語(yǔ)意自別”。正如學(xué)者廖可斌所說(shuō)：“文學(xué)的基本功能是反映生活、描述心靈，它在展示人類(lèi)社會(huì)生活和思想情感的豐富性、生動(dòng)性方面，與歷史學(xué)和思想史研究相比，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)?！?/p>

黃溍作為“儒林四杰”之一，以南人身份官至翰林院國(guó)史編修，一生至少三次游金華北山，以其為研究對(duì)象，具有一定的典型性。

黃溍有詩(shī)題為《予與子長(zhǎng)以庚戌之春、癸酉之夏，兩至赤松，今年秋復(fù)來(lái)，則子長(zhǎng)已倦游，而予亦老矣，同游者汪生元明、許生存仁，既又得龍丘余子方俱行，由小桃源登煉丹山，謁二皇君祠，回宿寶積觀，感歲時(shí)之代謝，念交朋之離合，輒成短句奉簡(jiǎn)子長(zhǎng)》，由“庚戌之春、癸酉之夏，兩至赤松”可知黃溍兩次游金華北山的時(shí)間。

庚戌年，即1310年，黃溍34歲。這一年正月黃溍客杭，與鄧文原、松瀑真人等交游，作《同儒上人謁黃尊師于龍翔上方修撰鄧公適至輒成小詩(shī)用紀(jì)盛集》一詩(shī)，詩(shī)曰：“坐陪三老盡文雄，政爾衣冠不茍同。談笑流傳成故事，畫(huà)圖想像見(jiàn)高風(fēng)?！笨芍^快意與憂(yōu)思交織，欣然與惆悵并行。這是南人在交游之樂(lè)的同時(shí)自然流露出的愁懷意緒，何況是在遺民聚集的南宋古都杭州，又時(shí)逢正月寒風(fēng)。吳師道《和黃晉卿客杭見(jiàn)寄》曰：“一從江客江城去，詩(shī)思凄涼酒盞空。天末倚樓孤岫雨，春深閉戶(hù)落花風(fēng)?！贝说纫馕陡鼮槊黠@。

與此不同的是，在這一年萬(wàn)物復(fù)蘇、百花爭(zhēng)艷的春季，黃溍回到家鄉(xiāng)婺州與友人葉謹(jǐn)翁等游金華北山時(shí)所作的《金華山贈(zèng)同游者三十韻》，詩(shī)歌基調(diào)明快，筆法上采用賦法。其詩(shī)寫(xiě)三洞，有詩(shī)句云：“罅幽穴險(xiǎn)徑沮洳，膝行匍匐不得奔。剨觀崖廣架寥泬，雙龍繞霤蟠蜿蜿。”則洞穴空間的狹小、路徑的崎嶇、巖石的怪奇、光線的昏暗、地勢(shì)的起伏躍然紙上。而寫(xiě)不知名狹路則有云：“山翁顧之笑引臂，前牽后接猴與猿。馳坑跨谷攲側(cè)過(guò)，背汗喘息逾炰燔?！睂?xiě)過(guò)不知名的危險(xiǎn)小路，舉步維艱之時(shí)得一山翁幫助，最后側(cè)身而過(guò)、脊背冒汗的情形。不管是游三洞還是過(guò)小路，不難體會(huì)黃溍在庚戌之春游金華北山時(shí)對(duì)美景的沉迷。此時(shí)對(duì)金華北山重在“游”，而癸酉之歲作金華北山詩(shī)則更多人生況味。

癸酉年，即1333年，黃溍已57歲。自延祐初年黃溍一振而起中進(jìn)士以來(lái)，歷仕臺(tái)州路寧?？h丞、石堰鹽場(chǎng)監(jiān)運(yùn)、諸暨州判官。1330年因馬祖常之薦，除應(yīng)奉翰林文字，同知制誥，兼國(guó)史院編修官，進(jìn)階儒林郎。次年夏秋時(shí)節(jié)得以扈從上都，這是黃溍“浮沉州縣，十又六年”后的頂峰。然而就在晚通朝籍、意氣風(fēng)發(fā)的黃溍從上都還后，他的父親便去世了，“其夏，扈從北都，秋還。及冬十二月望，訃至京，溍即日解索居官，匍匐北歸?！币虼耍?7歲的黃溍不僅處于服喪期間，而且才將顯耀，便要還鄉(xiāng)，加上垂垂老矣還要受顛簸之苦，此時(shí)的他心境與24年庚戌之歲大為不同，《癸酉四月，同子長(zhǎng)至赤松，子長(zhǎng)先去，遂獨(dú)宿智者之草堂，已而子長(zhǎng)與正傳俱來(lái)，同一上人宿鹿田，游三洞，還過(guò)山橋，至潛岳謁故中書(shū)舍人潘公祠堂，復(fù)回智者而別》即作于此時(shí)，其詩(shī)云：“昔與張公子，翩翩訪赤松。重來(lái)逾兩紀(jì)，獨(dú)宿去孤峰……急景真流電，浮生尚轉(zhuǎn)蓬。后期觀歲晏，來(lái)往意憧憧。”與庚戌詩(shī)的明朗相比，這首癸酉詩(shī)顯得衰颯得多，沒(méi)有了庚戌詩(shī)用大量賦筆對(duì)在洞里探險(xiǎn)的歷程、行路時(shí)的細(xì)微感受的描寫(xiě)，探洞不過(guò)“探奇洞有龍”五字而已，而更有“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”之感，這時(shí)的詩(shī)，反映更多的是身世之感：友人之離合、身體之年邁、世事之無(wú)常。

金華北山是一個(gè)固定的文學(xué)空間，但對(duì)于黃溍來(lái)說(shuō)，由于時(shí)間流逝而帶來(lái)的經(jīng)歷轉(zhuǎn)變，促使他在面對(duì)同一座金華北山時(shí)而產(chǎn)生不同的心理感受。比較他前后期游覽金華北山的詩(shī)歌，人們可以清晰感知到他的情感變遷。

三、空間轉(zhuǎn)換下的詩(shī)風(fēng)差異

以金華北山這單一的空間為研究對(duì)象，并考察黃溍相關(guān)詩(shī)作，可以在縱向上考察詩(shī)人的情感變遷。但如果立足于金華北山這一空間，并另外引入“扈從上京”空間，同時(shí)分析比較在這兩個(gè)迥異空間中的黃溍詩(shī)作，會(huì)發(fā)現(xiàn)空間的轉(zhuǎn)換也會(huì)造成詩(shī)人詩(shī)風(fēng)的差異。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，在這里對(duì)空間與詩(shī)風(fēng)關(guān)系的研究仍然是建立在雍容和緩、平易正大的時(shí)代主導(dǎo)的文壇風(fēng)氣下的。

元代文學(xué)家蘇天爵《題黃文獻(xiàn)公紀(jì)行詩(shī)后》云：“至順二年，予與晉卿為太史。屬行，上覽山川之形勢(shì)，宮闕之壯麗，云煙草木之變化，輒低徊顧念，若有沉思者，余因知其賦矣，既而果得其紀(jì)行詩(shī)若干篇?！笨芍S溍的上京紀(jì)行詩(shī)與眾多寫(xiě)作上京紀(jì)行詩(shī)的文人一樣，也多有描寫(xiě)山川的。同時(shí)，至順二年（1331年），與黃溍1333年游金華北山僅相差兩年，對(duì)比黃溍的一生，其上京紀(jì)行詩(shī)與1333年游金華北山詩(shī)可以視為同一時(shí)期在不同空間中的作品，然而詩(shī)風(fēng)卻呈現(xiàn)出一定的差異。

在“扈從上京”這個(gè)空間中，黃溍跟著皇家的隊(duì)伍，與蘇天爵等百官一起，可以說(shuō)處于一個(gè)“嚴(yán)肅”的空間中，其作《上京道中雜詩(shī)》十二首就表現(xiàn)出更多的理學(xué)色彩。而金華北山既是熟悉的家鄉(xiāng)的山川，與之游覽的又是張樞、吳師道等多年的友人，這時(shí)的他處在一個(gè)相對(duì)閑適的空間，因而其詩(shī)作就更多指向自己的內(nèi)心。兩者相比較來(lái)說(shuō)，顯示的差異主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是同許多身處這種空間的文人一樣，上京紀(jì)行詩(shī)作有明顯的頌圣傾向。黃溍的《榆林》寫(xiě)到長(zhǎng)城窟：“崇崇道傍土，云是古長(zhǎng)城?！宄笺幂d筆，帝力猗難名?！睗h代樂(lè)府古題中有《飲馬長(zhǎng)城窟行》，《文選》李善注說(shuō)：“長(zhǎng)城，蒙恬所筑也。言征戍之客，至于長(zhǎng)城而飲其馬，婦思之，故為長(zhǎng)城窟行?！睆墓胖两窳顭o(wú)數(shù)人傷神流淚的長(zhǎng)城窟，現(xiàn)在連水都變得甘甜起來(lái)。這樣的感受自然是由于大元的疆域廣闊，由殺伐之音轉(zhuǎn)為牛羊之聲。詩(shī)中說(shuō)道，這應(yīng)該歸功于人主的圣明，而人主的圣明又是小小儒臣的筆所不能名狀的。而金華北山詩(shī)則顯然不存在此類(lèi)傾向。

二是黃溍處于“扈從上京”這樣嚴(yán)肅的空間中，而他又深諳理學(xué)，博通經(jīng)史，因此詩(shī)作多呈現(xiàn)出理學(xué)意味的思考，蘇天爵就說(shuō)他的紀(jì)行詩(shī)“緒密而思清”。例如黃溍的《居庸關(guān)》：“連山東北趨，中斷忽如鑿。萬(wàn)古爭(zhēng)一門(mén)，天險(xiǎn)不可薄。圣人大無(wú)外，善閉非鍵鑰?！庇尚蝿?shì)險(xiǎn)峻、自古為兵家必爭(zhēng)之地的居庸關(guān)，提到“閉”與“不閉”的問(wèn)題，認(rèn)為圣人應(yīng)該是“無(wú)外的”。而在癸酉年所作的金華北山詩(shī)中，則更多的是在記錄游蹤的基礎(chǔ)上，指向自己的內(nèi)心，與好友的情誼，自己身體的年邁。

學(xué)界認(rèn)為，黃溍的詩(shī)學(xué)思想是矛盾的。學(xué)者陳博涵認(rèn)為，黃溍的詩(shī)學(xué)思想有“以史論詩(shī)”和“以情論詩(shī)”兩面，并且援引查洪德論黃溍文論的觀點(diǎn)，認(rèn)為矛盾的雙方最后折中于“理”。其主要是對(duì)黃溍詩(shī)文思想進(jìn)行直接整合，進(jìn)而分析，但如果還原到黃溍詩(shī)文創(chuàng)作的實(shí)際，立足于上京紀(jì)行詩(shī)和金華北山詩(shī)所呈現(xiàn)出來(lái)的差異，也可以說(shuō)是空間的轉(zhuǎn)換帶來(lái)了黃溍對(duì)自己身份認(rèn)識(shí)的改變，進(jìn)而暗合了他的詩(shī)學(xué)思想。

四、結(jié)語(yǔ)

婺州文人與金華北山這個(gè)有意味的文學(xué)空間密不可分，黃溍可以作為其典型代表。立足于金華北山這一空間，看黃溍庚戌年和癸酉年游覽金華北山之作，可以看出他的心理感受由庚戌年更注重“游”的歡欣向癸酉年歷經(jīng)人世百態(tài)后重“志”的轉(zhuǎn)變。而選取時(shí)間上相近的“扈從上京”和癸酉“金華北山”兩個(gè)不同的空間，則可以發(fā)現(xiàn)空間的轉(zhuǎn)換對(duì)其詩(shī)風(fēng)的影響。當(dāng)他在“扈從上京”這一嚴(yán)肅的空間中時(shí)，詩(shī)風(fēng)具有理學(xué)色彩，而在金華北山這一閑適的空間中，作詩(shī)更指向自己的內(nèi)心，詩(shī)風(fēng)則顯得更加自然。

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院）

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“元代詩(shī)詞曲互滲現(xiàn)象研究”（項(xiàng)目編號(hào)：KYCX18_2035）的階段性研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)楚喬（1996—），男，江蘇淮安人，碩士，研究方向：元明清文學(xué)。