尹益民

（川北醫(yī)學院圖書檔案館 四川南充 637000）

口述歷史作為一種獨立的歷史方法學誕生于20 世紀30、40年代的美國，并于60、70年代在西方各國得到廣泛應用[1]。經(jīng)過多年的發(fā)展，西方的口述歷史研究方法幾乎涉及到社會生活與科學研究的各個領(lǐng)域，口述歷史作為一種研究方法受到了空前的重視。我國現(xiàn)代口述史學實踐和理論建設是從20 世紀80年代才真正開始起步，目前正呈方興未艾之勢，參與者不但有史學家, 還有新聞記者、作家, 以及社會學、人類學、民俗學、圖書館學、檔案學等諸多學科的學者[2]?？谑鰵v史作為一種研究方法，觸角已開始向多學科領(lǐng)域延伸。1998年，國內(nèi)學者龐玉潔首次將口述歷史作為一種獨立的研究方法，以歷史學的視角，對西方的口述史學方法發(fā)展歷程進行歸納，并對其做出簡單評價[1]。此后國內(nèi)再無學者從研究方法的角度關(guān)注過國外口述歷史的運用。為了了解近年來國外口述歷史方法運用的現(xiàn)狀及變化情況，筆者采用定量研究的方法，對國外運用口述歷史這一研究方法的文獻進行分析，跟蹤國外口述歷史方法運用的最新動態(tài)，以期為國內(nèi)相關(guān)學科及學者提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

文章以Web of Science（核心合集）作為文獻數(shù)據(jù)來源庫，以“Oral history”為檢索詞，具體檢索式為：TS=“Oral history”，文獻類型為Article，檢索時間為2019年7月14日，文獻數(shù)據(jù)的時間跨度為：2008—2019年。經(jīng)過對檢索結(jié)果去重、勘誤、逐一篩選等清洗后，得到運用口述歷史研究方法的科研論文961 篇，作為文章的基礎研究數(shù)據(jù)。

文獻計量法有助于揭示其整體概貌與發(fā)展規(guī)律。知識圖譜以可視化的形式呈現(xiàn)某一領(lǐng)域在一定時期內(nèi)的研究熱點、演進歷程和發(fā)展趨勢[3]。文章利用SATI3.1、CiteSpace5.3.R4 對961 篇文獻的國家分布及合作情況、作者及科研團隊、主要刊發(fā)期刊、文獻時間、學科領(lǐng)域、主題等進行定量統(tǒng)計與定性分析，嘗試以動態(tài)清晰、直觀形象的方式全面解讀國外口述歷史研究方法領(lǐng)域的整體情況、發(fā)展趨勢、研究進展、熱點及其動態(tài)演化關(guān)系。

2 國外口述歷史研究方法運用概貌

2.1 國家分布及合作情況

文章借助可視化軟件CiteSpace ，將運用次數(shù)超過2 篇次的國家抽取出來，生成口述歷史研究方法運用文獻國家合作網(wǎng)絡圖譜（見圖1）。圖譜中一個節(jié)點代表一個國家，節(jié)點越大標志其運用口述歷史研究方法的論文數(shù)量越多，節(jié)點之間的連線代表不同國家的合作情況。

圖1 口述歷史研究方法運用國家合作網(wǎng)絡圖譜

利用Citespace 對 961 篇文獻進行字段抽取、統(tǒng)計，共涉及到74 個國家，發(fā)文量超過20 篇的共有8 個國家，其中美國309 篇、英國167 篇、澳大利亞99 篇、巴西77 篇、加拿大60 篇、德國28 篇、蘇格蘭23 篇、南非22 篇。國際合作研究可以不斷豐富不同國家間運用口述歷史研究方法的研究成果及增進實踐經(jīng)驗的溝通交流和分享，發(fā)揮口述歷史研究方法的最大價值，中介中心性是衡量合作程度的一個重要指標。中介中心性指的是一個結(jié)點擔任其他兩個結(jié)點之間最短路的橋梁的次數(shù)。一個結(jié)點充當“中介”的次數(shù)越高，它的中介中心度就越大[4]。由口述歷史研究方法運用國家合作網(wǎng)絡圖譜的國家節(jié)點中介中心性可知，國外口述歷史研究方法運用大致形成了以美國（中介中心性0.52）、英國（中介中心性0.52）、德國（中介中心性0.17）、荷蘭（中介中心性0.17）、澳大利亞（中介中心性0.14）為五大中心的合作群。

2.2 作者及科研團隊分析

作者發(fā)文量是衡量某一領(lǐng)域影響力的重要指標，利用SATI 對961 篇文獻作者進行字段抽取、頻次統(tǒng)計，共有作者1719 名。其中，發(fā)文量4 篇以上的有10 人，共發(fā)文48篇，具體見表1：

表1 口述歷史研究方法運用高產(chǎn)作者

由表1 可知，Luiza Akiko Komura Hoga 發(fā)文最多，共7 篇，其中第一作者（通訊作者）6 篇。其研究內(nèi)容主要涉及宗教中婦女、性與生殖行為的問題以及低收入群體的醫(yī)療教育問題，口述歷史是其研究問題采用的主要方法。如通過采用口述歷史的方式，對巴西的天主教牧師[5]、新教牧師[6]及天主教女信眾[7]等進行面對面訪談收集數(shù)據(jù)，探討教會團隊接受性相關(guān)咨詢所折射出的問題。其次是Joanna Bornat，英國開放大學健康與社會保障學院教授，其發(fā)表的論文主要通過對口述歷史研究方法及檔案的利用，對老年醫(yī)學的相關(guān)問題進行研究。圖2 是作者合作網(wǎng)絡圖。

圖2 口述歷史研究方法運用學者合作網(wǎng)絡圖譜

從圖2 可以看出，國外口述歷史研究方法運用團隊超過4 名人員的共有5 個。①SHARON LAWN 團隊。該團隊成員主要來自澳洲弗林德斯大學公共健康及醫(yī)藥學院，研究內(nèi)容主要為對吸煙群體及行為的研究，如抵御力和壓力對維持戒煙和戒煙的重要性；②ANGELA MAYEBANBURY 團隊。該團隊成員主要來自英國謝菲爾德哈勒姆大學、索爾福德大學，澳大利亞南澳大利亞大學、皇家墨爾本理工大學，主要通過口述歷史訪談的方式，研究英格蘭及澳大利亞供暖及能耗問題；③Mohammadreza Firouzkouhi 團隊。該團隊成員主要來自伊朗伊斯法罕大學醫(yī)學科，研究內(nèi)容主要是通過口述歷史的方式，研究兩伊戰(zhàn)爭中伊朗平民護士在維護部隊的健康方面發(fā)揮的重要作用及人文意義；④MARILYN S KAFF 團隊。該團隊成員主要來自堪薩斯州立大學，研究內(nèi)容主要從特殊教育從業(yè)者，重要事件、發(fā)展和人員及未來預測三個視角，對情緒/行為障礙領(lǐng)域進行研究；⑤NOEL CHAVEZ 團隊。該團隊成員主要來自伊利諾伊大學與邁阿密大學人類發(fā)展與教育學院，其相關(guān)研究主要通過口述歷史的方式，對芝加哥的墨西哥移民社區(qū)的資產(chǎn)、衛(wèi)生需求及健康評估進行研究。

2.3 主要刊發(fā)期刊分布

對國外發(fā)表運用口述歷史研究方法成果的主要刊發(fā)期刊進行分析，能夠確定口述歷史研究方法運用領(lǐng)域的高影響力期刊，筆者以期刊的載文量及被引頻次為依據(jù)，對相關(guān)期刊進行分析。961 篇文章共分布于497 種期刊中，表2 為發(fā)表運用口述歷史研究方法研究成果中載文量超過7篇及被引頻次超過30 次的出版物，其中載文量超過7 篇的期刊共16 種，被引頻次超過30 次的出版物共15 種。從載文量超過7 篇的期刊看，符合文獻集中分散定律，即某一學科的大部分論文往往高度集中在少數(shù)期刊中，而其少數(shù)論文則分散于大量期刊上。從表2 可以看出，ORAL HISTORY REVIEW 不管是在載文量還是被引頻次上都處于期刊的前列，可以視為國外口述歷史研究方法運用領(lǐng)域的高影響力權(quán)威期刊。此外，從期刊所屬國別上看，有8種屬于英國，4 種屬于美國，3 種屬于巴西，說明英國對口述歷史研究方法運用較為關(guān)注，美國、巴西次之。從被引頻次的出版物類型上來看，口述歷史研究方法運用領(lǐng)域高被引出版物的類型較為平衡、全面，學位論文的引用頻次較高，圖書、期刊、報紙被引的分布較為均衡，說明各種類型的研究成果都十分重視口述歷史這一研究方法的運用。

3 國外口述歷史研究方法運用演化分析

3.1 文獻時間分布變化

學術(shù)論文數(shù)量的時序變化是衡量某一研究領(lǐng)域發(fā)展的重要指標。通過對文獻進行全面的統(tǒng)計，繪制相應的時間分布曲線，能夠明晰該領(lǐng)域所處的發(fā)展階段，預測研究趨勢和動態(tài)[8]。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2008—2019年國外運用口述歷史研究方法的論文發(fā)文量雖每年略有波動，但整體處于上升態(tài)勢。如圖3 所示，除去2009年、2014年較其前年論文數(shù)量有所下降之外（2019年數(shù)據(jù)不全，故不作分析），其余年份論文數(shù)量皆呈現(xiàn)增長趨勢，尤其是2010年，發(fā)文量較之2009年，增長66%。由此可知，近年來國外學者對于口述歷史這一研究方法的關(guān)注度逐步增加，且研究水平維持在一個相當高的水準。

表2 高影響力出版物分析表

2008—2019年，國外口述歷史研究方法運用發(fā)展大致可以分為三個階段：動蕩不穩(wěn)定階段（2008—2009年），該階段論文數(shù)量呈現(xiàn)較為明顯的下降趨勢，且下降幅度明顯。說明國外口述歷史研究方法并未完全受到整個學界的重視，論文數(shù)量極不穩(wěn)定，研究焦點主要集中于婦女、青少年群體的社區(qū)及生活記憶研究；急速增長階段（2010—2013年），該階段發(fā)文量急速增長，增幅較為明顯，且發(fā)文量維持在一個較高的水平。說明這一階段，口述歷史作為一種文質(zhì)量也維持在一個較高的水平，形成了一些較為固定的作者團隊，著重在醫(yī)療護理、宗教、考古與移民問題等領(lǐng)域運用；成熟發(fā)展階段（2014年以后），經(jīng)過前一階段的急速增長，此階段前期的論文成果數(shù)量有所回落，但年均數(shù)量仍呈小幅增長態(tài)勢，并在2017年突破百篇關(guān)口，研究內(nèi)容主要集中于同性戀、氣候變化、難民、旅游業(yè)、社會主義、共產(chǎn)主義與殖民主義，說明其研究領(lǐng)域在不斷拓展，研究深度和研究廣度也都有所提升，研究進入相對成熟階段。

圖3 口述歷史研究方法運用論文數(shù)量時間分布

3.2 學科領(lǐng)域變化

Web of Science（核心合集）為所收錄的每一篇文獻都標注了所屬的學科領(lǐng)域，其收錄的每一篇文獻都屬于至少一個學科類別。以Web of Science 學科分類為節(jié)點，對樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，961 篇文獻共涉及了252 個學科類別中的121 個，呈現(xiàn)出向多學科擴散的特點。國外口述歷史研究方法運用涉及較多的學科領(lǐng)域（發(fā)文量≥25）如圖4 所示：歷史學、社會科學、教育與教育研究、區(qū)域研究是國外口述歷史研究方法運用的主要陣地，其次集中于人類學、護理學、文化研究、商業(yè)及經(jīng)濟、環(huán)境科學與生態(tài)、公共環(huán)境與職業(yè)健康等研究領(lǐng)域。

圖4 口述歷史研究方法運用學科分布圖

時域視圖（Time Zone）是側(cè)重于從時間維度來表示知識演進的情況，它可以清晰地展示出節(jié)點的更新和相互影響[9]。通過學科領(lǐng)域共現(xiàn)時區(qū)圖（見圖5），可以了解國外口述歷史方法運用的學科領(lǐng)域變遷過程。如圖5 所示，2008年運用口述歷史這一研究方法的研究成果主要集中于以下學科：①歷史學、社會科學史、歷史與科技哲學。其中歷史學、社會科學史2010年演變?yōu)榄h(huán)境科學與生態(tài)、工業(yè)關(guān)系與勞動力及城市研究， 2011年演變?yōu)榄h(huán)境研究及建筑學，歷史學2013年演化為酒店（休閑），2014年演化為少數(shù)民族研究，2016年演化為農(nóng)業(yè)及跨學科農(nóng)業(yè)，2019年演變?yōu)閬喼扪芯?；社會科學史2009年演變?yōu)榫癫W，2019年演變?yōu)榻?jīng)濟學；歷史與科技哲學2014年演化為健康護理科學與服務、電腦科學兩個方向，2016年演變?yōu)檗r(nóng)業(yè)及跨學科農(nóng)業(yè)；②其他主題社會科學、跨學科社會科學。其中其他主題社會科學2009年演化為其他主題藝術(shù)人文學科、跨學科人文、精神病學與口頭采訪四個方向，2010年演化為城市研究、工業(yè)關(guān)系與勞動力方向，2011年演化為建筑學、跨學科心理學，2012年演化為復原、商業(yè)兩個方向，2013年演化為酒店（休閑），2014年演化為少數(shù)民族研究，2018年演變?yōu)榻?jīng)濟學；③教育與教育研究。2010年教育與教育研究演化出特殊教育、城市研究、語言和語言學三個方向，2011年演化為教育心理學、跨學科心理學與社會工作三個分支，2012年演化為康復學、老年病學和老年醫(yī)學，2014年演化為民族研究、健康護理科學與服務；④區(qū)域研究。2014年演變?yōu)槊褡逖芯浚?018年深化為亞洲研究；⑤人類學及護理學。人類學、護理學2009年演化為精神病學，人類學2011年分化出社會科學—生物醫(yī)學，2015年分化為生物學、生物醫(yī)學，2017年演化為考古學，2018年演化為亞洲研究；⑥文化研究、公共環(huán)境與職業(yè)健康。文化研究2009年演化為訪談，2014年演化為民族研究，2018年演化出亞洲研究。公共環(huán)境與職業(yè)健康2009年演化出婦女研究，2011年演化出社會工作、社會科學—生物醫(yī)學；⑦商業(yè)與經(jīng)濟、政府與法律。商業(yè)與經(jīng)濟2009年演化出訪談，2010年分化為工業(yè)關(guān)系與勞動力、環(huán)境科學與生態(tài)，2011年演化為環(huán)境研究，2012年演化為商業(yè)與金融，2013年演化為酒店（休閑），2018年演化為經(jīng)濟學。政府與法律2014年演化為民族研究；⑧社會學、政治學。社會學2009年演化為訪談，2010年演化為工業(yè)關(guān)系及勞動力，2011年演化為生物醫(yī)學社會科學、環(huán)境科學，2013年演化為酒店（休閑），2014年演化為民族研究，2016年演化為農(nóng)業(yè)。政治學2014年演化為民族研究；⑨地理學、心理學。地理學2009年演化為婦女研究，2010年分化為城市研究、環(huán)境科學與生態(tài)，2011年演化為環(huán)境研究，2016年演化出區(qū)域和城市規(guī)劃以及公共管理兩個分支。心理學2010年演化為特殊教育，2011年演化為教育心理學與跨學科心理學，2012年演化為康復學、老年病學，2015年分化為應用心理學、犯罪學與刑法學。

圖5 口述歷史研究方法運用學科領(lǐng)域共現(xiàn)時區(qū)圖

3.3 主題變遷分析

關(guān)鍵詞是表述論文中心內(nèi)容的實質(zhì)詞匯，是論文的精髓。通過對關(guān)鍵詞詞頻與中心性的統(tǒng)計，能夠掌握國外口述歷史研究方法運用領(lǐng)域的主題分布，發(fā)現(xiàn)隱藏在真實關(guān)系背后的關(guān)系網(wǎng)絡，探究研究主題的成熟度、知識結(jié)構(gòu)等狀況[11]。運用SATI 對961 篇文獻關(guān)鍵詞進行抽取統(tǒng)計，關(guān)鍵詞共有2797 個，通過刪除檢索詞意思相同或相近、指代意義空泛不明和無意義的關(guān)鍵詞，對意義相同或相近的關(guān)鍵詞進行合并統(tǒng)計，得出詞頻高于10 的關(guān)鍵詞如圖6 所示。

圖6 口述歷史研究方法運用論文高頻關(guān)鍵詞（詞頻＞10）

由圖6 可知，除了排名前三的關(guān)鍵詞外，其余關(guān)鍵詞詞頻集中程度不高，分布較為分散。這一方面說明了國外口述歷史研究方法運用領(lǐng)域內(nèi)研究內(nèi)容較為寬泛，還未形成較為集中的核心研究內(nèi)容，也從另一方面佐證了國外口述歷史研究方法向不同學科領(lǐng)域延伸，學科分布較為廣泛的特點。在統(tǒng)計的高頻關(guān)鍵詞中，婦女、社區(qū)、家庭、集體記憶、移民、地理、南非等是主要研究對象，其中婦女是近些年來國外口述歷史研究方法運用最主要的研究對象。歷史、記憶、性別、身份、照顧、管理、倫理、政治、健康、教育、知識、地方等關(guān)鍵詞揭示了主要的研究內(nèi)容?？谑鰵v史、采訪、敘述、方法論等關(guān)鍵詞所揭示的是口述歷史這一研究方法。

論文高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖，可以從關(guān)鍵詞的角度了解某個領(lǐng)域的主題變遷與演化過程。圖7 為國外口述歷史研究方法運用論文關(guān)鍵詞詞頻≥2，CiteSpace 術(shù)語標簽面板閾值為5 的關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖。

圖7 口述歷史研究方法運用論文高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖

隨著時間的推移，國外利用口述歷史研究方法進行研究的對象、內(nèi)容不斷在擴展細化。2008年國外口述歷史研究方法運用論文出現(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞是memory、gender、identity、women、mangement、politics、health、science，女性群體的身份及記憶研究是這一年關(guān)注的主題。2009年community、collective memory、subjectivity、life、evolution、famine、adolescent 為此年的高頻關(guān)鍵詞，一方面是因為研究對象群體有所變化，社區(qū)及青少年成為了新的研究對象；另一方面，社區(qū)生活記憶及饑荒研究成為新的關(guān)注點。2010年，care、education、family、religion 成為新的高頻關(guān)鍵詞，研究對象從社區(qū)進一步細化到家庭，宗教領(lǐng)域成為新的關(guān)注點。2011年，南非、澳大利亞進入了研究視野，其地理與人員研究成為此年的熱點。此后，移民、考古學、種族隔離、史學、中國、同性戀、土著、氣候變化、社會主義、暴力行為、生活史、共產(chǎn)主義成為了各年的主要關(guān)注主題。為了更直觀地展示研究主題變遷與演化過程，2008—2019年的年度高頻關(guān)鍵詞（見表3）統(tǒng)計如下：

從表3 中不難看出，2008—2019年國外相關(guān)研究在不斷擴展其研究的廣度與深度，并催生新的分支。從研究廣度上說，研究對象從早期主要關(guān)注婦女群體、青少年、社區(qū)與家庭，擴展到南非、澳大利亞、中國、孟加拉、伊斯坦布爾；從早期關(guān)注健康、日常生活、宗教、移民、同性戀到后來關(guān)注氣候變化、戰(zhàn)爭、土著、社會主義、暴力行為、思想史、共產(chǎn)主義；從早期關(guān)注歷史學、倫理學、工業(yè)、地理學、考古學，到后來關(guān)注社會學、農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、政治學等。研究視角、內(nèi)容與涉及學科廣度在不斷擴展。

表3 年度高頻關(guān)鍵詞分析表

4 國外口述歷史研究方法運用四大研究熱點

關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡可以展現(xiàn)一段時間內(nèi)研究文獻集中反映出的熱點詞匯，能夠體現(xiàn)某一研究領(lǐng)域的熱點問題[11]。利用Citespace 繪制國外口述歷史研究方法運用文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，并選擇聚類功能，產(chǎn)生了26 個關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類，聚類名稱提取自關(guān)鍵詞，每個聚類都反映研究領(lǐng)域的一個研究方向。通過對較小聚類進行過濾處理，共得到10個關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類（見圖8）。

圖8 口述歷史研究方法運用論文關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類圖譜

采用關(guān)鍵詞作為聚類標識，以具體化的名詞短語標識各聚類，以便客觀歸納研究熱點，結(jié)合每個聚類內(nèi)的具體文獻內(nèi)容分析，確定研究熱點問題[3]。由于篇幅所限，文章選取前四大聚類的研究熱點進行具體分析。

4.1 情緒和行為障礙領(lǐng)域研究

利用口述歷史訪談方法，對情緒和行為障礙領(lǐng)域進行研究是目前國外口述歷史研究的最大熱點。Marilyn S.Kaff等通過對15 位第一代情緒和行為障礙領(lǐng)域領(lǐng)導人進行訪談，講述其職業(yè)生涯[12]、對其職業(yè)生涯影響最大的事件、政策、人員及所造成的積極、消極影響[13]，并認為情緒和行為障礙領(lǐng)域在未來喜憂參半，盡管人們認識到預防和早期干預是治療情緒和行為障礙最好的措施，但受訪者對社會投資意愿及促進預防的政策并不樂觀，鼓勵人們在充分認識該領(lǐng)域的情況下，投身該行業(yè)，并愿意為尋找和培養(yǎng)人才提供專業(yè)支持[14]。此外，Marilyn S.Kaff 等通過對情緒和行為障礙領(lǐng)域?qū)＜襈icholas J.Long[15]，Richard J.Whelan[16]的訪談，回顧情緒和行為障礙領(lǐng)域發(fā)展史，并以先驅(qū)者的眼光來審視情感和行為障礙領(lǐng)域，認為目前情緒和行為障礙領(lǐng)域的教師培養(yǎng)是一個十分重要的問題，應該努力讓特殊教育成為一門學科，讓受過特殊教育的專家有直接的指導教師，此路徑最能有效培養(yǎng)教師技能。

4.2 基于口述歷史的移民研究

基于口述歷史研究方法，對移民群體進行研究也是目前國外口述歷史研究領(lǐng)域內(nèi)的一大熱點。Linda McDowell通過與移居英國的女性進行口述歷史訪談，記錄了移民女性在英國所從事的工作類型，分析移民與就業(yè)之間的聯(lián)系，認為女性移民的多樣性在不斷增加，女性就業(yè)性質(zhì)發(fā)生了巨大變化[17]。Simone Battiston 通過對在意大利出生的皮埃特里娜的經(jīng)歷進行訪談，展示了澳大利亞的共產(chǎn)黨和民族權(quán)利運動的歷史軌跡，擴展豐富了對澳大利亞移民激進主義的理解[18]。Francesco Ricatti、Matthew Klugman 通過對32位20 世紀50—60年代的移民進行訪談，探討體育場所在移民融合方面的身份及起到的作用。作者認為體育場不僅具有個人、地區(qū)、國家和跨國身份，而且還可以成為促進社會融合的場所。但近年來，體育場在促進移民融合方面起的作用正在減弱[19]。Joanna Bornat、Leroi Henry、Parvati Raghuram 通過對老年醫(yī)學移民醫(yī)生進行口述歷史采訪，發(fā)現(xiàn)在英國本土不受醫(yī)學生青睞的老年醫(yī)學專業(yè)，一方面可改善移民生活，并為之融入當?shù)厣鐣龀隽司薮蟮呢暙I，另一方面，也為移民群體這一邊緣化人群提供了服務[20]。Charlene Ronquillo、Geertje Boschma 等通過對加拿大菲律賓護士移民進行口述歷史訪談，揭示菲律賓深層的移民文化在菲律賓護士移民方面的影響作用，探討菲律賓護士遷移、決策過程以及移民前各種因素之間的復雜聯(lián)系[21]。

4.3 口述歷史記錄作用及恢復能力研究

Sarah Osterhoudt 通過對馬達加斯加的一個被3 級颶風襲擊的農(nóng)業(yè)村莊進行案例研究后發(fā)現(xiàn)，伴隨著年輕農(nóng)民與長者之間的互動，口述歷史知識在社區(qū)中發(fā)揮的作用越來越明顯，口述歷史知識成為如何應對環(huán)境不確定性的特定技術(shù)。共享口述歷史記錄的過程可以提高社區(qū)的抵御能力，其抵御能力不僅包括技術(shù)或生態(tài)因素，而且還包括共享遺產(chǎn)、希望和歸屬感等更具情感意義的領(lǐng)域[22]。Imon Chowdhooree 通過口述歷史的方法，以孟加拉國水資源管理為案例，將以西歐為中心的科學知識和基于本地知識的傳統(tǒng)做法進行對比，認為通過控制或改變自然過程的選擇來強調(diào)短期經(jīng)濟增長可能會阻礙社區(qū)的復原力，只有將本土知識和現(xiàn)代技術(shù)解決方案的好處結(jié)合起來才能適應任何自然過程的負面和破壞性影響，并從中恢復[23]。Sarah Calhoun、Flaxen Conway 等通過對參與漁業(yè)活動婦女的訪談，收集與過去和當前策略有關(guān)的口述歷史數(shù)據(jù)，了解婦女在行業(yè)中的作用和參與困境，將人的因素納入漁業(yè)管理計劃，以解決捕魚家庭和社區(qū)的適應能力，最終對漁業(yè)管理和政策產(chǎn)生影響[24]。

4.4 紅鮭魚繁殖研究

對口述歷史經(jīng)驗進行驗證是紅鮭魚繁殖研究的主要方向。Andrew Wright Child、Barry C.Moore 對美國華盛頓羅伯塔湖在20 世紀40年代有鮭魚的口述歷史進行了驗證，他們利用鮭魚產(chǎn)卵后死亡，會分解并帶來大量海洋來源養(yǎng)分這一依據(jù)，對羅伯塔湖1940年前后的沉積物的氮和硫同位素組成，以及碳同位素，碳：氮比率和沉積物積累速率，以調(diào)查羅伯塔湖中歷史上存在鮭魚的可能性。研究表明，羅伯塔湖流域的同位素結(jié)果和土地利用尚無確鑿的證據(jù)來支持鮭魚曾經(jīng)在羅伯塔湖流域繁殖[25]。Michael Loso、Bruce Finney、Richard Johnson、Rick Sinnott 則對紅鮭魚可能在1929年之前就已存在于阿拉斯加Eklutna 湖中的口述歷史檔案進行了驗證，研究團隊通過對湖底沉積物同位素進行檢測后發(fā)現(xiàn)，Eklutna 湖的鮭魚的捕撈歷史可能高達1000 /年，甚至可能高達15000 /年，阿拉斯加Eklutna 湖歷史上存在鮭魚大量繁殖，當?shù)乜谑鰵v史檔案中關(guān)于鮭魚繁殖的記錄是準確的[26]。