郝倩
哈佛大學(xué)教授Oliver Hart和麻省理工學(xué)院教授Bengt Holmstrom因?yàn)椤捌跫s理論”,獲得2016年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。為什么2016年的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎頒給兩位研究“契約理論”的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師?
“契約理論”?這可能聽起來沒那么令人興奮,但這一理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域十分重要的基礎(chǔ)研究,對于理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。
看起來,契約理論無非是研究保險索賠、薪資、財產(chǎn)權(quán)這些微觀領(lǐng)域的問題,沒什么興奮的??蛇@些恰是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成——因?yàn)槲覀兊纳鐣褪怯蔁o數(shù)的契約搭建而成的,而人類相互合作的最大障礙,就是大家利益不同。
在現(xiàn)代社會,即使利益沖突不能通過契約完全解決,也可以減緩許多。契約理論獲獎符合該獎項(xiàng)的一貫風(fēng)格:關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的主流,用專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人士的眼光認(rèn)識世界,而與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)波動無關(guān)。
契約是一種如此強(qiáng)大的工具,要理解貿(mào)易是一種對價關(guān)系,交易永遠(yuǎn)涉及雙方利益的權(quán)衡,契約理論是十分基本的。
簡單來說,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)就是由無數(shù)的契約構(gòu)成的。契約關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)社會中一種自由、平等與守信的精神。說白了,就是誠信。沒有契約關(guān)系,也就沒有契約精神,更不用提誠信理念。
Hart和Holmstrom兩位教授的新理論工具對于理解現(xiàn)實(shí)生活中的契約關(guān)系非常有價值,二位的理論還涉及到一些契約設(shè)計(jì)中的漏洞。案例如下。
類似學(xué)校、醫(yī)院,甚至監(jiān)獄這種公共服務(wù)的提供機(jī)構(gòu),應(yīng)該是公共所有,還是私人擁有?
老師、醫(yī)療工作者,以及監(jiān)獄獄監(jiān),他們到底是應(yīng)該拿固定工資,還是按照工作表現(xiàn)拿工資?
經(jīng)理人分紅或是股權(quán)激勵這些激勵方案到底多少是好?
契約理論和我們的日常生活息息相關(guān):股東與高級經(jīng)理人;雇主與員工;保險公司和車主;公共機(jī)關(guān)和供應(yīng)商等等。這些關(guān)系都牽扯到契約,簡單說就是合同。有合同,就有利益的紛爭,簽訂一個完美的契約,是保證合同雙方達(dá)成互利目的的基本條件。
用三個小例子說明為什么契約關(guān)系如此最重要。
在上世紀(jì)七十年底末,Bengt Holmstrom就研究過公司的資方(例如公司的股東)如何為公司的代理人(例如公司的CEO)設(shè)計(jì)一個最佳契約。這樣一個契約應(yīng)該仔細(xì)考量“風(fēng)險”和“激勵”之間的平衡,將代理人的薪水和公司表現(xiàn)掛鉤。
這牽扯到很多現(xiàn)實(shí)問題,和你我相關(guān):
雇員不僅應(yīng)該靠薪資被激勵,還應(yīng)該受到潛在升職機(jī)會的激勵。
在一個團(tuán)隊(duì)中,一些混日子的員工可能因?yàn)槠渌说呐Χ芤?,如何給員工們更合理的報酬?
如果一個職業(yè)經(jīng)理人過度強(qiáng)調(diào)短期的現(xiàn)金流表現(xiàn),他在公司治理中可能就會忽略公司長期的健康表現(xiàn)。如何激勵CEO更多為企業(yè)長期健康考慮?
一家公司的股價反映出社會經(jīng)濟(jì)多方面的因素,有些因素是再有能力的CEO們也控制不了的。所以,如果僅僅將高級經(jīng)理人的待遇和公司表現(xiàn)掛鉤,結(jié)果可能是讓他們僅僅因?yàn)楹眠\(yùn)氣受到褒獎,因?yàn)閴倪\(yùn)氣受到懲罰。
在保險領(lǐng)域,如果你投了車險,一般來說你都不可能被全額賠款。假設(shè)車禍發(fā)生純屬偶然,當(dāng)然這時如果車主有一個全險,可以免除所有損失,那必是極好的。但是請注意,全險涉及到一個“道德風(fēng)險”:如果每一位司機(jī)都有全險作為保障,大家開車時可能就沒那么小心謹(jǐn)慎。
車險中涉及的契約關(guān)系主要受到兩個因素影響:
第一,利益沖突。如果我們都很小心,全險是沒有任何問題的??涩F(xiàn)實(shí)是不是每個人都是天使;
第二,考量因素。不是車主所有的舉動都會被注意到。假設(shè)保險商看得到車主所有粗心的行為,那他們就可以選擇對一些純粹的意外做出全部理賠,而不是那些因?yàn)檐囍鞯拇中男袨獒劤傻能嚨?。但這在現(xiàn)實(shí)中做得到么?
一個公共服務(wù)機(jī)構(gòu),例如學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄的CEO可以做兩種性質(zhì)的投資:一種投資可以直接提升服務(wù)質(zhì)量;一種投資是用來減少提升質(zhì)量需要的花銷。這兩種投資看起來都很有利,但在現(xiàn)實(shí)生活中,這種投資很難在合同中得到體現(xiàn)。
所以,如果一家政府公共機(jī)構(gòu)聘請一個經(jīng)理人來做日常運(yùn)營,那么這位經(jīng)理人可能根本沒有任何動力做任何一種投資,因?yàn)檎茈y對這樣的努力做出獎勵。
但是,如果由一個私人承包人來提供服務(wù),他們就會對上述兩項(xiàng)投資都很有動力。所以,是公有化還是私有化,判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅是運(yùn)營成本的減少,還有服務(wù)質(zhì)量獲得了多少程度的提升。
之前,美國曾經(jīng)取消私有監(jiān)獄的運(yùn)營資格,其中一個重要原因不是“成本”,而是私有監(jiān)獄的條件要比公立監(jiān)獄惡劣得多,也就是在“質(zhì)量提升”這個環(huán)節(jié)遠(yuǎn)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。