黎銳鋒 汪祥 張泳 陽冬青 王佩

【摘要】 目的 評價BEGO短種植體在骨量不足后牙區(qū)種植修復(fù)的應(yīng)用效果。方法 選取因后牙缺失采用BEGO系統(tǒng)種植修復(fù)的患者60例， 隨機分為對照組和實驗組， 每組30例。實驗組采用短種植體， 對照組采用常規(guī)種植體。Ⅰ期手術(shù)全部采用埋入式種植， 3～6個月行Ⅱ期手術(shù)， 2～3周內(nèi)完成永久固定修復(fù)。對比兩組種植體冠-種植體高度比（C/I）、12～18個月后種植體存留率、X線檢查邊緣骨吸收、患者滿意度。結(jié)果 實驗組患者植入42枚種植體， Ⅱ期手術(shù)時均獲得骨結(jié)合。Ⅱ期修復(fù)后， 上磨牙區(qū)一枚植體負重1個月時松動取出， 其余經(jīng)12～18個月隨訪觀察， X線片檢測種植體周骨組織穩(wěn)定， 骨吸收為（0.54±0.36）mm， C/I為（1.14±0.51）， 種植成功率為97.62%， 患者滿意度評分為0.9分。對照組患者植入48枚種植體， Ⅱ期手術(shù)時均獲得骨結(jié)合。Ⅱ期修復(fù)后， 上磨牙區(qū)一枚植體負重2個月時松動取出， 其余經(jīng)12～18個月隨訪觀察， X線片檢測種植體周骨組織穩(wěn)定， 骨吸收為（0.58±0.38）mm， C/I為（1.02±0.42）， 種植成功率為97.92%， 患者滿意度評分為1.0分。兩組種植體存留率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組邊緣骨吸收水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者滿意度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 在骨量不足后牙區(qū)， 通過植入BEGO系統(tǒng)短種植體， 可以避開復(fù)雜手術(shù)， 降低風險， 縮短修復(fù)所需時間， 并有較高的成功率， 值得在臨床應(yīng)用推廣。

【關(guān)鍵詞】 BEGO短種植體;骨量不足;后牙;種植修復(fù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.08.003

【Abstract】 Objective? ?To evaluate the application effect of BEGO short implants placed in posterior region with constrained bone for implant restoration. Methods? ?A total of 60 patients who were implanted and repaired with BEGO system due to missing posterior teeth were randomly divided into control group and experimental group， with 30 cases in each group. The experimental group received short implants， and the control group received conventional implants. All patients received submerged dental implants at stage Ⅰ operation. Stage Ⅱ operation was performed in 3-6 months， and the permanent fixation was completed in 2-3 weeks. The crown-implant ratio （C/I）， implant retention rate after 12-18 months， X-ray marginal bone absorption and patient satisfaction were compared between the two groups. Results? ?Patients in the experimental group were implanted with 42 implants， and osseointegration was obtained during stage Ⅱ operation. After the stage Ⅱ restoration， one implant in the upper molar area was loosened and taken out when it was loaded for 1 month. The rest were followed up for 12-18 months. X-ray showed that the bone tissue around the implant was stable， the bone absorption was （0.54±0.36） mm， the C/I was （1.14±0.51）， the implant success rate was 97.62%， and the patient satisfaction score was 0.9 points. Patients in the control group were implanted with 48 implants， and osseointegration was obtained during stage Ⅱ operation. After the stage Ⅱ restoration， one implant in the upper molar area was loosened and taken out when it was loaded for 2 months. The rest were followed up for 12-18 months. X-ray showed that the bone tissue around the implant was stable， the bone absorption was （0.58±0.38） mm， the C/I?was （1.02±0.42）， the implant success rate was 97.92%， and the patient satisfaction score was 1.0 poin. There was no statistically significant difference in implant retention rate between the two groups （P>0.05）. There was no statistically significant difference in marginal bone absorption level between the two groups （P>0.05）. There was no statistically significant in satisfaction score between the two groups （P>0.05）. Conclusion? ?Implanting BEGO short implants in posterior region with constrained bone can avoid complex surgery， reduce risk， shorten time required for repair and the success rate is high. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 BEGO short implants; Constrained bone; Posterior teeth; Implant restoration

自20世紀60年代Branemark教授創(chuàng)立骨結(jié)合理論以來， 種植修復(fù)已成為牙列缺損及缺失的重要修復(fù)方法。牙齒缺失后牙槽骨會發(fā)生進行性骨吸收， 從而導(dǎo)致骨量不足。對牙槽骨高度不足的患者， 使用常規(guī)長度植體需采用骨增量手術(shù)， 這些手術(shù)會引起患者術(shù)中術(shù)后不適， 增加額外費用， 使修復(fù)治療周期延長。短種植體的應(yīng)用可以擴大種植適應(yīng)證， 避開骨增量手術(shù)， 降低風險及費用并縮短治療周期。本研究對BEGO短種植體進行12～18個月臨床應(yīng)用追蹤觀察， 評價其臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年8月本院診治的進行種植術(shù)治療的后牙缺失患者60例， 隨機分為實驗組和對照組， 每組30例。實驗組中， 男18例， 女12例;年齡28～63歲， 平均年齡（40.62±9.03）歲。對照組中， 男16例， 女14例;年齡25～59歲， 平均年齡（39.28±8.77）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 材料器械

1. 2. 1 植入材料 使用BEGO系統(tǒng)S-Line系列植體。短種植體[1]：直徑為4.1 mm、4.5 mm、5.5 mm， 長度為7 mm或8.5 mm的植體。常規(guī)植體：直徑為4.1 mm、4.5 mm、5.5 mm， 長度為10 mm或11.5 mm的植體。

1. 2. 2 手術(shù)器械 BEGO系統(tǒng)手術(shù)工具， 常規(guī)手術(shù)器械， Bien-Air種植機。

1. 3 方法 口內(nèi)檢查擬行種植手術(shù)區(qū)域的牙槽骨吸收量、牙齦黏膜狀態(tài)、咬合空間、鄰牙狀況， 并做全身評估。術(shù)前拍攝錐形束CT（CBCT）， 測量術(shù)區(qū)骨高度和寬度， 選擇適宜的種植體型號。術(shù)區(qū)阿替卡因局部浸潤麻醉， 切開翻瓣完整暴露術(shù)區(qū)， 按BEGO種植系統(tǒng)要求常規(guī)備洞， 植入BEGO種植體（不進行任何骨增量或上頜竇提升手術(shù)）， 上覆蓋螺帽， 初穩(wěn)扭力≥20 Ncm， 嚴密縫合， 術(shù)后7～10 d拆線。下頜3～4個月、上頜4～6個月行Ⅱ期手術(shù)， 2～3周內(nèi)完成單冠或聯(lián)冠永久固定修復(fù)（螺絲固位）。

1. 4 觀察指標及判定標準 對比兩組種植體冠-種植體高度比（crown-implant ratio， C/I）、12～18個月后種植體存留率、X線檢查邊緣骨吸收、患者滿意度。

1. 4. 1 C/I測量方法 在全景片中， 種植體肩臺至牙冠功能尖的垂直距離計為上部修復(fù)體的高度（C）， 種植體肩臺至種植體根尖的垂直距離計為種植體長度（I）， 兩數(shù)相除得出 C/I。

1. 4. 2 種植體邊緣骨高度吸收測量方法 通過根尖片以種植體肩臺為基準線， 記錄種植體近遠中牙槽骨高度， 并進行校準。牙槽骨吸收變化 HC=HL-HV（HL為完成修復(fù)當天數(shù)值， HV為隨訪當天數(shù)值）。

1. 4. 3 滿意度評價方法 應(yīng)用視覺模擬評分法（visual analogue scale， VAS）來評價患者滿意度[1]。即對術(shù)中的疼痛、一般不適， 對術(shù)后的腫脹、出血、疼痛的進行VAS評分。分數(shù)越低滿意度越高。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

實驗組患者植入42枚種植體， Ⅱ期手術(shù)時均獲得骨結(jié)合。Ⅱ期修復(fù)后， 上磨牙區(qū)一枚植體負重1個月時松動取出， 其余經(jīng)12～18個月隨訪觀察， X線片檢測種植體周骨組織穩(wěn)定， 骨吸收為（0.54±0.36）mm， C/I為（1.14±0.51）， 種植成功率為97.62%， 患者滿意度評分為0.9分。對照組患者植入48枚種植體， Ⅱ期手術(shù)時均獲得骨結(jié)合。Ⅱ期修復(fù)后， 上磨牙區(qū)一枚植體負重2個月時松動取出， 其余經(jīng)12～18個月隨訪觀察， X線片檢測種植體周骨組織穩(wěn)定， 骨吸收為（0.58±0.38）mm，?C/I為（1.02±0.42）， 種植成功率為97.92%， 患者滿意度評分為1.0分。兩組種植體存留率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。兩組邊緣骨吸收水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。兩組患者滿意度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

3. 1 C/I與存留率 傳統(tǒng)觀點認為C/I=1是保證良好種植遠期效果的最低限度， 在功能性負荷的狀態(tài)下，?C/I>1會存在更高的失敗風險[1]。Sohn等[2]對122枚短種植體進行跟蹤（最長9年）， 發(fā)現(xiàn)C/I與種植體失敗率之間無關(guān)聯(lián)。Ghariani[3]發(fā)現(xiàn)C/I的增加并沒有影響短種植體的存活率及邊緣骨吸收。本研究觀察結(jié)果與上述研究[2， 3]相似。

BEGO S-Line系列種植體為柱狀高度密螺紋種植體， 種植體表面經(jīng)噴砂加酸蝕處理， 具有良好的生物相容性及初期穩(wěn)定性[4]， 根部較大擠壓型螺紋設(shè)計可增加種植體周圍骨密度。本研究中其短期臨床效果滿意， 長期骨結(jié)合效果有待進一步追蹤觀察。

3. 2 邊緣骨吸收 種植體周圍骨質(zhì)穩(wěn)定是種植修復(fù)成功的基礎(chǔ)。Abrahamsson等[5]認為， 種植體-基臺界面存在細菌的定植， 細菌進入種植體深部產(chǎn)生局部的炎癥灶， 從而引起種植體周骨吸收。另一個引起種植體周骨吸收的可能原因是粘結(jié)時多余的粘結(jié)劑溢出至齦溝內(nèi)， 溢出的粘結(jié)劑流至骨組織的位置， 導(dǎo)致了骨吸收[6]。

本研究中， 實驗組與對照組的邊緣骨吸收沒有明顯差異且吸收較少， 可能與以下因素有關(guān)：①使用的BEGO S-Line系列種植體其頸部有光滑設(shè)計， 能有效降低細菌在種植體-基臺界面的定植;②種植體-基臺間內(nèi)六角結(jié)合內(nèi)圓錐的結(jié)合方式， 可抗旋轉(zhuǎn)并利于軸向傳導(dǎo)應(yīng)力， 頸部微螺紋設(shè)計利于分散咀嚼力[7-10];③所有的植體均為螺絲固位的固定修復(fù)， 不存在粘結(jié)劑殘留的問題。

3. 3 滿意度 短種植體作為種植技術(shù)的新發(fā)展， 可應(yīng)用于骨高度不足的后牙區(qū)， 避免了復(fù)雜骨增量手術(shù)， 減少了術(shù)后并發(fā)癥， 同時能夠縮短治療時間， 降低手術(shù)費用， 減少術(shù)后不適感[11-13]。本研究中短種植體經(jīng)短期的臨床觀察， 能獲得較高的成功率， 與常規(guī)植體比較患者滿意度無統(tǒng)計學(xué)差異。

綜上所述， 在骨量不足后牙區(qū)， 通過植入BEGO系統(tǒng)短種植體， 可以避開復(fù)雜手術(shù)， 降低風險， 縮短修復(fù)所需時間， 并有較高的成功率， 值得在臨床應(yīng)用推廣。

參考文獻

[1] 吳茴， 林野， 邱立新， 等. 口腔短種植體臨床效果五-十年回顧性研究. 中國口腔種植學(xué)雜志， 2017， 22（1）：47-50.

[2] Sohn DS， Kim WS， Lee WH， et al. A retrospective study of sintered porous-surfaced dental implants in restoring the edentulous posterior mandible： up to 9 years of functioning. Implant Dentistry， 2010， 19（5）：409-418.

[3] Ghariani L， Segaan L， Rayyan MM， et al. Does crown/implant ratio influence the survival and marginal bone level of short single implants in the mandibular molar？ A preliminary investigation consisting of 12 patients. Journal of Oral Rehabilitation， 2015， 43（2）：127-135.

[4] 劉長虹.鈦種植體表面特征對種植體周細胞功能的影響.中國口腔種植學(xué)雜志， 2008， 13（2）：82.

[5] Abrahamsson I， Berglundh T， Lindhe J， et al. Soft tissue response to plaque formation at different implant systems. A compatative study in the dog. Clin Oral Implants Res， 1998， 9（2）：73-79.

[6] Schwedhelm ER， Lepe X， Aw TC. A crown venting technique for the cementation of implant-supported crowns. Journal of Prosthetic Dentistry， 2003， 89（1）：89-90.

[7] 張翔， 徐晶， 曲哲， 等. BEGO種植系統(tǒng)的臨床應(yīng)用及療效觀察. 口腔醫(yī)學(xué)， 2014， 34（5）：388-390.

[8] 徐晶， 張翔， 曲哲， 等. 上頜前牙區(qū)BEGO種植體即刻修復(fù)的臨床效果評價. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 30（8）：510-511.

[9] 張翔， 曲哲， 賀平. BEGO牙種植系統(tǒng)臨床應(yīng)用體會. 中國當代醫(yī)藥， 2013， 20（15）：23-24，26.

[10] 徐晶， 張翔， 曲哲，等. BEGO種植系統(tǒng)近期臨床效果評價. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 29（4）：223-224.

[11] 馮建國， 李慧， 張春梅， 等. BEGO種植體在改善牙缺失患者咀嚼功能與生存質(zhì)量中的作用探析. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2016（24）：107-110.

[12] 張翔， 曲哲， 賀平，等. 2627顆BEGO種植體臨床效果觀察. 口腔疾病防治， 2013， 21（10）：548-551.

[13] 莫嘉驥， 喬士沖， 張梟， 等. 后牙區(qū)短種植體（≤6 mm）單冠修復(fù)3～5年臨床效果評價. 中國口腔頜面外科雜志， 2019（3）：235-239.

[收稿日期：2020-01-13]