畢昌江

【摘 ?要】目的：探討皮膚軟組織擴張術在頭面部燒傷后瘢痕修復中的應用效果及價值。方法：選取我院燒傷科2015年4月～2019年7月收治的頭面部燒傷患者60例，隨機分為對照組和觀察組各30例。予以對照組保守涂藥治療，予以觀察組皮膚軟組織擴張術治療;對比分析兩組臨床治療效果。結果：觀察組總有效率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異并不顯著，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：皮膚軟組織擴張術對頭面部燒傷后瘢痕修復效果佳、安全性高，對改善患者皮膚美觀極為有利，不失為治療頭面部燒傷后殘留瘢痕的有效方法。

【關鍵詞】皮膚軟組織擴張術;頭面部燒傷;瘢痕修復;應用價值

【中圖分類號】R644??????【文獻標識碼】A??????【文章編號】1672-3783（2020）03-0096-01

頭面部燒傷極易因水腫和滲出而殘留瘢痕，影響面部美觀及各器官功能，對患者身心健康及生活質量構成嚴重威脅[1]。臨床修復燒傷瘢痕多以保守治療與外科手術為主要手段，但其均存在一定缺陷，以致修復效果不盡理想;故為適應臨床需要，新興瘢痕修復術——皮膚軟組織擴張術漸為普及。為明確皮膚軟組織擴張術的修復效果，現(xiàn)將我院40例面部燒傷患者瘢痕修復情況綜述如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

收集2015年4月～2017年7月到我院燒傷科診治的頭面部燒傷患者60例，隨機分為人數(shù)均等的對照組和觀察組。對照組30例患者中，男性17例，女性13例;年齡14～54歲，平均年齡（34.3±5.6）歲;燒傷部位：頭部12例，面部14例，頭面合并4例;燒傷原因：火焰燒傷18例，熱液燙傷10例，電擊傷2例。觀察組30例患者中，男性16例，女性14例;年齡15～55歲，平均年齡（34.9±5.2）歲;燒傷部位：頭部14例，面部13例，頭面合并3例;燒傷原因：火焰燒傷16例，熱液燙傷11例，電擊傷3例。兩組患者在年齡、性別等一般資料的比較差異相對均衡，無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具備可比性。

1.2治療方法

對照組采取保守涂藥治療：保持創(chuàng)面清潔干燥，待患者傷口愈合后，依據(jù)瘢痕部位、面積等情況合理選用軟化乳膏，均勻涂抹并按摩30min，3次/d，持續(xù)治療3個月。

觀察組實施皮膚軟組織擴張術治療：根據(jù)瘢痕部位、大小及形狀適當選取皮膚組織擴張器;在臨近瘢痕的正常皮膚處標記擴張囊范圍;局麻后于擴張區(qū)與修復區(qū)交界處切開皮膚組織;以鈍銳結合的手法剝離擴張區(qū)所需空間（腔隙周邊約超出擴張器邊緣0.5～1cm）;用生理鹽水沖洗后將擴張器置入皮下或筋膜;嚴格止血并縫合切口;常規(guī)留置負壓引流管，并觀察引流液的量、顏色、性狀等，待24h無引流液后拔除引流管[3];術后1～2d更換傷口敷料，5～7d后拆線，待切口愈合后定期向擴張器內注入0.9%氯化鈉溶液（注水量占預計擴張量的10%），每隔5～7d注1次，以皮膚毛細血管充盈良好的最大注入量為度;注水后觀察皮膚擴張后反應（腫脹感、皮膚發(fā)亮、指壓充血等），一旦出現(xiàn)疼痛、皮膚蒼白等癥狀立即停止注水;待擴張面積生長到手術所需量（超過瘢痕面積2倍及以上），停止注射1～2周;取出擴張器，切除瘢痕組織;以滑行、推進、旋轉、易位等手法修復瘢痕[4];常規(guī)清理創(chuàng)面，并根據(jù)患者實際病況給予抗炎、抗感染、營養(yǎng)支持等治療。

1.3觀察指標及療效判定標準

治療后隨訪6～10個月，比較兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效分為顯效、有效和無效3級，顯效：患者皮膚腫脹、瘙癢、疼痛等癥狀消失或明顯緩解，瘢痕消失或面積明顯縮小，瘢痕處皮膚色澤同臨近正常皮膚無異;有效：皮膚腫脹、瘙癢、疼痛等癥狀有所改善，瘢痕面積有所縮小，瘢痕處膚質變軟，色澤變淺，但仍與臨近正常皮膚略有色差;無效：未達上述任一標準，甚至病情加重[5]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0軟件處理和分析所得數(shù)據(jù)，計量資料以（`x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用x?檢驗。P<0.05代表差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1治療效果

分別經有效施治后，觀察組30例患者中，顯效17例，有效12例，無效1例，總有效率為96.67%;對照組30例患者中，顯效9例，有效12例，無效9例，總有效率為70%。觀察組治療的總有效率明顯高于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組共出現(xiàn)3例并發(fā)癥，其中囊腔積血、刀口開裂、皮膚壞死各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為10%;對照組共出現(xiàn)2例并發(fā)癥，均表現(xiàn)為皮膚發(fā)紅、發(fā)癢癥狀，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率未見顯著性比較差異，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

作為新興瘢痕修復術之一，皮膚軟組織擴張術因修復痕跡淺、供皮不受限等優(yōu)勢而漸為臨床普遍應用。本研究對觀察組30例患者實施皮膚軟組織擴張術以修復燒傷瘢痕，取得滿意效果：觀察組總有效率明顯高于對照組（P<0.05）;兩組并發(fā)癥發(fā)生率均較低，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

綜上所述，皮膚軟組織擴張術在頭面部燒傷后瘢痕修復中的應用效果較為理想，能有效修復燒傷瘢痕及提升皮膚美觀度，其可行性值得臨床普及推廣。

參考文獻

[1] 許再杰. 皮膚軟組織擴張術在燒傷患者整形中的應用價值[J]. 醫(yī)療裝備， 2017， 30（7）：113?-114.

[2] 李中峰. 皮膚擴張術修復燒傷后頭皮瘢痕效果觀察[J]. 河南外科學雜志， 2017， 23（1）：131?-132.

[3] 趙越， 韓東亮， 崔光懷. 頭面部燒傷后瘢痕修復中采用皮膚軟組織擴張術的臨床價值探討[J]. 中國醫(yī)療美容， 2016， 6（4）：37-39.

[4] 李挺， 樊新海， 蔣建綱，等. 皮膚軟組織擴張術在頭面部燒傷后瘢痕修復中的應用價值[J]. 醫(yī)學美學美容旬刊， 2015（7）：96-97.

[5] 尹殿勝. 試析燒傷整形中應用皮膚軟組織擴張術的有效性[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2016， 3（23）：4610-4611.