王鶴亭

(河南師范大學 政治與公共管理學院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

推進兩岸關(guān)系和平發(fā)展和祖國統(tǒng)一是一項系統(tǒng)工程，需要政治、經(jīng)濟、社會、文化等多元路徑的協(xié)同。2016年3月，習近平總書記參加十二屆全國人大四次會議上海代表團審議時指出：“我們將持續(xù)推進兩岸各領(lǐng)域交流合作，深化兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展，增進同胞親情和福祉，拉近同胞心靈距離，增強對命運共同體的認知。”[1]同年11月，習近平總書記在會見中國國民黨主席洪秀柱時強調(diào)：“秉持互利雙贏，促進兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展，符合兩岸同胞共同利益?！盵2]2019年1月，習近平總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀念會上的講話中指出：“深化兩岸融合發(fā)展，夯實和平統(tǒng)一基礎(chǔ)?！盵3]習近平總書記系列重要講話指明了兩岸經(jīng)濟關(guān)系要走“融合發(fā)展”道路，要追求“共同利益”、拉近“心靈距離”和增強“命運共同體認知”。兩岸經(jīng)濟關(guān)系應在既有成績的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)理論和實踐經(jīng)驗深耕厚植，為進一步反“獨”促統(tǒng)奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

一、問題的提出

在區(qū)域整合、經(jīng)濟依賴、沖突管控等相關(guān)理論中，關(guān)于區(qū)域間經(jīng)濟關(guān)系的政治效應分析，為探討兩岸經(jīng)濟融合對市場主體、兩岸民眾、兩岸政治關(guān)系等方面的影響及作用機制提供了有益參考。學界關(guān)于兩岸經(jīng)濟融合的促統(tǒng)效應及路徑的研究，也大致遵循和延續(xù)著相應的理論框架和邏輯進路。

新自由主義在討論國際社會的沖突與和平時認為，由于國際行為者之間相互依存，處于無政府狀態(tài)的國際社會可以透過合作，特別是建立國際制度以降低戰(zhàn)爭的危險，創(chuàng)造和平。這一理論框架從國際社會延伸到兩岸關(guān)系，可以理解為通過建立推動兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的機制，減小兩岸出現(xiàn)對立或沖突的風險，促進兩岸關(guān)系的和平穩(wěn)定發(fā)展[4]25，特別是市場主體之間的利益聯(lián)結(jié)可以“由下至上”影響兩岸決策及行為。

功能主義強調(diào)，經(jīng)濟整合的外溢效應會使政治關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系保持相同的發(fā)展方向，通過跨國界或跨地區(qū)功能組織的合作，公眾將逐漸增強他們對統(tǒng)合(integration)的看法?？傮w上，功能主義有兩個重要觀點：一是強調(diào)“互賴”會自動擴張的邏輯；二是人民對國家的忠誠態(tài)度會改變。[5]252-254依照功能主義的邏輯，在兩岸關(guān)系中，大陸可以通過重塑臺灣民眾的物質(zhì)利益，改變臺灣民眾的意識形態(tài)信念。

新功能主義認為，擴溢(spillover)現(xiàn)象并非是一個自動發(fā)生的過程。在原有基礎(chǔ)上，只有通過精英倡導和政府推動，經(jīng)濟關(guān)系才會發(fā)生擴溢效應，否則統(tǒng)合進程有可能“溢回”或是“停滯”。[5]258-265顯然，新功能主義強調(diào)了政治精英和政府的地位與作用，對于功能主義“由下至上”必然的政治效應形成路徑持保留態(tài)度。新功能主義認為，政治精英及政府“由上而下”的推動，對經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生擴溢效應、促成政治統(tǒng)合起到了不可替代的作用。[6]166

建構(gòu)主義強調(diào)共同規(guī)范與認同對于行為體的影響。[7]經(jīng)濟上的相互依賴是形成集體身份的必要條件，可以促使相互依賴的各方原有身份的減弱[8]，而主觀上觀念的相互依存才能構(gòu)建集體認同。根據(jù)建構(gòu)主義的邏輯，通過推進兩岸經(jīng)濟合作與一體化發(fā)展，兩岸雙方也會改變既有的觀念，形成更多的共識，這有助于兩岸共同認知與觀念的形成乃至國家認同的建構(gòu)，進而推動兩岸政治關(guān)系問題的和平解決。[4]25

關(guān)于經(jīng)濟關(guān)系的政治效應，雖然不同理論學說的基本假設(shè)、邏輯演進及核心觀點各有不同，但這些闡釋從不同側(cè)面揭示了經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生政治效應是遵循從利益聯(lián)結(jié)到形成共同認知、集體認同、共享價值觀念的邏輯進路?；谏鲜隼碚撽U釋，針對兩岸經(jīng)濟融合形成政治效應的探討有必要從邏輯上和實證上加以檢視，即通過梳理兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展在促成兩岸利益聯(lián)結(jié)，以及形成共同認知、集體認同和共享價值觀念的現(xiàn)實狀況，分析兩岸經(jīng)濟關(guān)系政治效應生成過程中存在的問題及其原因，進而探討深化兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展、正向激發(fā)政治效應的路徑。

二、現(xiàn)狀評估

兩岸經(jīng)濟緊密聯(lián)結(jié)一定程度上化解了兩岸敵對感，但臺灣社會對于兩岸經(jīng)濟關(guān)系的評價仍高度政治化，兩岸關(guān)系呈現(xiàn)“經(jīng)濟融合、政治疏離”的格局[9]，并且兩岸經(jīng)濟關(guān)系的外溢政治效應表現(xiàn)出多元化且交叉沖突的狀態(tài)。

第一，臺灣民眾對兩岸經(jīng)濟利益認知不夠清晰，政治認同與經(jīng)濟利益脫節(jié)。大多數(shù)民調(diào)及實證研究顯示，兩岸經(jīng)濟關(guān)系至少在短期內(nèi)尚未發(fā)揮促統(tǒng)的效應。臺灣民眾并未樂觀期待兩岸交流能為臺灣地區(qū)與個人帶來經(jīng)濟幫助，也并未正面肯定兩岸交流的預期利益。[10]大陸惠臺政策雖然改善了臺灣民眾對大陸政府的印象，但未能扭轉(zhuǎn)臺灣民眾的“統(tǒng)獨”心態(tài)、身份認同及政黨傾向等政治立場。[11]“臺灣認同”的增長也并未隨著兩岸經(jīng)濟關(guān)系的日益緊密而受到阻礙。[6]200總體上，當前兩岸經(jīng)濟關(guān)系尚未促成臺灣民眾形成正面利益認知，也難以產(chǎn)生壓倒性的正面情感及認同。

第二，臺灣社會尚未擺脫“經(jīng)濟利益”與“政治安全”二元對立思維的束縛。一方面，兩岸經(jīng)濟關(guān)系良性發(fā)展對于雙方經(jīng)濟都產(chǎn)生了積極影響，經(jīng)濟互賴促進了兩岸和平；但另一方面，臺灣當局又擔心經(jīng)濟交流會降低島內(nèi)安全和政治靈活性[12]，尤其是蔡英文當局推行“經(jīng)濟去中化”配合其“臺獨”立場，并以“新南向政策”分散和降低所謂“對大陸經(jīng)濟依賴風險”，直接以政治力量阻滯兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展及其政治效應發(fā)揮。臺灣地區(qū)相關(guān)黨派和部分“政治精英”大肆鼓吹“兩岸經(jīng)濟整合(如ECFA)增加了大陸控制臺灣經(jīng)濟與社會的手段”；不少臺灣民眾也認為，緊密的兩岸經(jīng)濟關(guān)系會損壞或削弱“臺灣認同”，經(jīng)濟的外溢效應會帶來兩岸統(tǒng)一。在此心態(tài)和思維下，經(jīng)濟整合難以衍生出兩岸集體認同。

第三，從兩岸公權(quán)力互動歷程來看，經(jīng)濟聯(lián)結(jié)與政治互信的相關(guān)性不明顯或不直接。兩岸曾在“九二共識”基礎(chǔ)上積極推進兩岸關(guān)系和平發(fā)展，經(jīng)濟互賴與整合態(tài)勢迅猛，但關(guān)于“九二共識”的核心意涵“兩岸同屬一個中國”的爭議卻未得到緩解或解決。在國家尚未統(tǒng)一的特殊情況下，大陸方面正式呼吁雙方共同探討合情合理安排兩岸政治關(guān)系、平等協(xié)商結(jié)束兩岸政治對立、兩岸達成和平協(xié)議等一系列問題，但臺灣方面采取了回避、拖延甚至拒絕的態(tài)度。兩岸經(jīng)濟交流合作未能促使蔡英文當局接受“九二共識”，兩岸間政治互信難以維系，互疑程度甚至不斷加深。

三、問題及其癥結(jié)

前述理論與實踐相結(jié)合的分析表明，“經(jīng)濟萬能論”和“經(jīng)濟無效論”都不符合兩岸關(guān)系實際。當前兩岸經(jīng)濟融合促統(tǒng)效應遲滯的主要原因在于兩岸經(jīng)濟融合的力度、廣度與深度不夠，以及相應的參與面、受益面及獲得感不足，兩岸經(jīng)濟融合及其政治效應發(fā)揮尚處于初級階段。

第一，兩岸經(jīng)濟關(guān)系中的利益擴散與分配機制存在不足，將從源頭上影響正面效應的發(fā)揮。就利益擴散而言，兩岸經(jīng)濟主體集中于少數(shù)臺胞臺企，大多數(shù)臺灣民眾并未直接參與其中，而利益擴散對象一般以直接參與者為主，臺灣民眾通過兩岸經(jīng)濟融合獲得的利益相對較少。就利益分配而言，市場機制在分配領(lǐng)域引發(fā)利益分化，現(xiàn)有的研究表明：臺灣社會的現(xiàn)代企業(yè)、工商業(yè)者等是兩岸經(jīng)貿(mào)合作的獲益者，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與普通工人是利益受損者[13]；從經(jīng)濟整合中受益的高技能群體多支持泛藍陣營，而受損的低技能群體則支持泛綠陣營[14]；部分受益較少的臺灣民眾逐漸產(chǎn)生較強的“經(jīng)濟民族主義”情緒，從支持國民黨逐漸變?yōu)橹С置襁M黨[15]。同時，大陸推出的惠臺利民舉措在實施過程中，往往受到諸多掣肘，政策效果不彰。

第二，臺灣社會不同群體的利益認知差異和民進黨的錯誤引導，削弱了兩岸經(jīng)濟關(guān)系的積極效應。總體而言，2008年以來兩岸關(guān)系好轉(zhuǎn)產(chǎn)生了巨大的“和平紅利”，但是臺灣民眾卻普遍“無感”，臺灣社會對兩岸“合則兩利”的現(xiàn)實缺乏直接認知。就不同群體而言，經(jīng)濟社會的優(yōu)勢群體對于利益增加的敏感度相對較低、對于利益減損相對敏感，而弱勢群體對于利益增加的敏感度相對較高、對于利益減損適應性較強。在兩岸經(jīng)濟關(guān)系面臨挑戰(zhàn)時，受益群體未能發(fā)揮關(guān)鍵支持作用，民進黨還不斷宣揚兩岸經(jīng)貿(mào)合作不利于臺灣，并利用部分群體的疑慮形成話語優(yōu)勢進而誤導社會認知，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與勞工在市場競爭中的弱勢地位完全歸咎于兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，“替罪羊效應”使得臺灣民眾難以產(chǎn)生獲益感。習近平總書記曾強調(diào)，深化兩岸利益融合，“要充分考慮兩岸雙方社會的心理感受，努力擴大兩岸民眾的受益面和獲得感”[16]。

第三，兩岸經(jīng)濟關(guān)系中存在著由“理性自利”到“情感認同”的線性關(guān)系與“理性自利”和“情感認同”的二元對立關(guān)系并存的復雜決策機制，會遲滯積極效應的產(chǎn)生。在由“理性自利”到“情感認同”的線性決策機制下，只要妥善解決利益分配與感知問題，兩岸經(jīng)濟關(guān)系自然會發(fā)揮促統(tǒng)效應。但也有學者認為，利益因素的影響力遠不及認同因素的影響力。[17]上述兩種決策機制存在于兩岸經(jīng)濟關(guān)系的不同階段、不同情境與不同群體。在復雜的決策環(huán)境中，情感認同可以有效降低決策難度、增強安全感，尤其是在利益輻射相對不足、利益分配不盡公平以及利益感知不充分的情況下，臺灣民眾更傾向于直接依賴“情感認同”路徑，因此短期內(nèi)兩岸經(jīng)濟關(guān)系的外溢效應難以體現(xiàn)。[18]當排除環(huán)境干擾與認同沖突后，由利益而產(chǎn)生的民族認同便會體現(xiàn)出來，如通過大陸對臺灣農(nóng)產(chǎn)品實施優(yōu)惠政策而直接獲益的中間選民，選擇支持民進黨的可能性就較小。[19]

四、路徑優(yōu)化

兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展過程中的利益擴散、整合與調(diào)配對于促進兩岸和平統(tǒng)一至關(guān)重要。建構(gòu)主義視角下的認同變遷與統(tǒng)一價值生成是需要利益支撐的，通過經(jīng)濟融合改變兩岸經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、臺灣內(nèi)部利益格局及其發(fā)展趨勢是構(gòu)建兩岸共同認知的基礎(chǔ)。同時，發(fā)揮兩岸經(jīng)濟融合的積極政治效應還需要政府以經(jīng)濟杠桿去撬動。大陸應依托自身經(jīng)濟優(yōu)勢，充分發(fā)揮主動性和主導作用，以利益為核心要素多維度地深化兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，激發(fā)正面政治效應。

(一)政策競爭路徑

臺灣地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的外向型特點和趨勢。一方面，臺灣出口仰賴大型企業(yè)，中小企業(yè)份額降低。據(jù)統(tǒng)計，1987年臺灣中小企業(yè)出口產(chǎn)值占比約為78%，2000年后則維持在20%以下，且臺灣500強集團營業(yè)收入的三分之一源自大陸。[20]另一方面，臺灣淺碟型經(jīng)濟面臨越來越多的挑戰(zhàn)，如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不順、投資減少、薪資增長停滯、人才外流等。

臺灣經(jīng)濟的外向性、臺灣企業(yè)的投資特點以及兩岸經(jīng)濟發(fā)展趨勢，都有利于大陸利用自身優(yōu)勢與臺灣方面展開市場競爭與政策競爭，引導臺資企業(yè)在大陸的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級，吸引更多臺灣企業(yè)、資本、技術(shù)和人才參與到中華民族偉大復興的進程中來。首先，作為“世界工廠”的大陸可以繼續(xù)利用中西部地區(qū)的低成本優(yōu)勢，引導臺資企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如鴻海集團在大陸擴資建廠的重點區(qū)域，已經(jīng)從廣東、江蘇陸續(xù)轉(zhuǎn)移至河南、山西、重慶、四川與貴州等地。其次，作為“世界市場”的大陸應進一步優(yōu)化營商環(huán)境，以廣闊的市場、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)升級機遇吸引臺灣地區(qū)更多的創(chuàng)新力量，將其整合進大陸的價值鏈體系和新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，大陸在市場、信息和全球化方面的優(yōu)勢可以提供最佳支持。再次，作為“政策高地”的大陸應盡可能加大政策優(yōu)惠力度，以此削弱生產(chǎn)成本升高產(chǎn)生的“驅(qū)趕”效應，同時防范經(jīng)濟民族主義和地方保護主義造成的抵消效應。[21]最后，正在建設(shè)“人才高地”的大陸應加快吸納臺灣科技、研發(fā)與管理人才，推動島內(nèi)研發(fā)中心登陸，助力大陸相關(guān)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，也為臺灣人才擺脫島內(nèi)“低增長、低薪資、低投資”(以下簡稱“三低”)的限制提供更多的機會。

加強兩岸之間的政策競爭非常必要而且有效。蔡英文執(zhí)政以來，臺灣當局致力于推動在外臺商“回流”投資臺灣和島內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級，以改善島內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境，并抗衡大陸對臺灣人才、資本等的“磁吸效應”。同時，大陸推動兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的政策措施在島內(nèi)“三低”的背景下已逐漸產(chǎn)生正面效果：一是降低臺灣當局關(guān)于“兩岸經(jīng)濟融合將影響臺灣政治和經(jīng)濟安全”謬論的說服力；二是消除臺灣民眾對于大陸以惠臺政策推動兩岸政治整合的排斥感。為了切實增進臺胞利益福祉、培植和平統(tǒng)一群眾基礎(chǔ)，大陸應將臺灣當局與臺灣同胞區(qū)分開來，吸引更多臺灣同胞來大陸共享發(fā)展機遇，讓臺灣同胞獲得實際好處。

(二)利益調(diào)配路徑

擴大臺灣民眾在兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展中的受益面與獲得感，不僅需要將臺灣經(jīng)濟活水“引進來”，并融入大陸市場和大陸區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中，還應讓大陸經(jīng)濟優(yōu)勢“走過去”，發(fā)揮利益調(diào)配功能。臺灣產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨兩難抉擇：一是島內(nèi)產(chǎn)業(yè)亟需升級轉(zhuǎn)型；二是追逐廉價勞力引起了產(chǎn)業(yè)外移。多數(shù)大中型企業(yè)都選擇了產(chǎn)業(yè)外移的道路，而中小型企業(yè)升級與外移的成本和難度較大。臺灣中小企業(yè)偏向勞動密集型生產(chǎn)，拉動就業(yè)的效果明顯，但近年來島內(nèi)市場環(huán)境日益惡化，中小企業(yè)產(chǎn)出占臺灣地區(qū)總產(chǎn)出的比重以及企業(yè)營業(yè)利潤均明顯下降。在內(nèi)外環(huán)境變遷的過程中，企業(yè)分流發(fā)展使得臺灣中小企業(yè)、勞工群體、青年世代乃至中南部地區(qū)都逐漸處于弱勢境地。臺灣民眾對于當局政策失能、社會分配不公、貧富差距擴大、發(fā)展前景黯淡的不滿，都可能會因為諸如“反服貿(mào)”運動的操弄而被轉(zhuǎn)嫁到兩岸經(jīng)濟整合上來，進而激化認同分歧。因此，大陸對臺經(jīng)貿(mào)工作可以從階層、世代及地區(qū)差異入手，通過利益調(diào)配在臺灣中小企業(yè)、中下階層、青年群體和中南地區(qū)中形成示范效應。

第一，利益調(diào)配應注意選擇著力點，避免引發(fā)臺灣民眾的“受損感”。例如，兩岸服貿(mào)協(xié)議雖然有利于臺灣經(jīng)濟發(fā)展，但由于島內(nèi)政治操弄，引起了臺灣社會的疑慮，即大陸服務(wù)業(yè)赴臺將對臺灣本土服務(wù)業(yè)、中小企業(yè)及就業(yè)市場產(chǎn)生負面影響。對于個人利益受損的擔憂引發(fā)了“三中一青”(1)“三中一青”指的是臺灣中小企業(yè)、中下階層、中南部民眾和青年。對兩岸服貿(mào)協(xié)議的盲目反對。相較而言，盡管大陸居民赴臺投資、旅游和采購等也會引發(fā)臺灣社會對于臺灣經(jīng)濟過度依賴大陸的憂慮，但參與其中的臺灣民眾獲得了實際利益，未參與其中的民眾也沒有利益損失，也就并未產(chǎn)生大規(guī)模的反對意見和行動。

第二，利益調(diào)配應注意選擇落腳點，正向激發(fā)臺灣民眾的“獲得感”。大陸對臺投資時，可以優(yōu)先考慮勞動密集型服務(wù)業(yè)，為臺灣社會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會；還可以通過第三地投資者或大陸企業(yè)參股的其他外資企業(yè)間接投資臺灣，使大陸對臺投資渠道盡可能多元化。大陸居民赴臺旅游對于提振臺灣經(jīng)濟、增加島內(nèi)就業(yè)的效果十分明顯，相關(guān)業(yè)者普遍受益且獲益感強，兩岸旅游合作的持續(xù)推進有助于增進雙方的理解和互信，旅游業(yè)者在蔡英文上臺后強烈呼吁臺灣當局承認“九二共識”。由此可見，兩岸經(jīng)貿(mào)合作不僅能夠增強臺灣民眾的“獲得感”，還產(chǎn)生了積極的政治效應。

第三，利益調(diào)配應注意把握精準度，逐步培養(yǎng)臺灣民眾的“方向感”。大陸曾多次大規(guī)模采購臺灣產(chǎn)品，在臺灣社會中產(chǎn)生了積極反響。蔡英文執(zhí)政后，臺灣藍營縣市仍著力推動大陸對藍營縣市的產(chǎn)品采購，說明對臺采購建立了兩岸基層民眾的利益聯(lián)結(jié)，扎根基層深得民心，有助于累積兩岸關(guān)系和平發(fā)展的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。[22]當前，蔡英文當局采用各種手段限制兩岸交流合作，而大陸應將對臺經(jīng)濟交流合作微觀化、定制化、精準化，擴大直接面對臺灣民眾的交流合作渠道，如加大面向臺灣民眾的招生和招聘力度，開放針對臺灣民眾的行業(yè)資格準入，增加面向臺灣市場的定點采購和試點采購，實施符合不同行業(yè)、階層、目標群體利益的優(yōu)惠措施，以更直接的方式引導臺灣民眾參與到兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的進程中。

(三)地緣經(jīng)濟發(fā)展路徑

2016年民進黨再度上臺執(zhí)政以來，臺灣當局以地緣經(jīng)濟策略處理兩岸經(jīng)濟關(guān)系，旨在給兩岸經(jīng)貿(mào)交流合作“降溫”，其意圖降低臺灣對大陸經(jīng)濟依賴的政策必然會削弱臺灣經(jīng)濟增長的動力。[23]臺灣當局地緣經(jīng)濟策略的政治企圖是非常明顯的，即試圖通過推行“新南向政策”、力爭加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟組織等途徑實現(xiàn)臺灣經(jīng)貿(mào)“去中國化”，以便使臺灣“化整為零”“由下至上”地漸進式融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，但這一計劃收效尚不明顯。美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)也讓臺灣當局參與區(qū)域經(jīng)濟整合并降低臺灣對大陸貿(mào)易依賴的圖謀落空，臺灣融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟的前景黯淡。臺灣當局唯有通過推動兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，才能真正參與到區(qū)域經(jīng)濟整合中，但受制于臺灣當局的主觀意愿及其拒不承認“九二共識”的立場，兩岸協(xié)商交流機制持續(xù)中斷。

基于當前兩岸關(guān)系形勢，大陸應積極作為，將臺灣引導和吸納到相應的地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略中。首先，利用大陸企業(yè)的投產(chǎn)規(guī)模和競爭力優(yōu)勢壓制臺灣當局在東南亞地區(qū)的政治操弄。臺灣當局極力鼓吹陸資與臺資之間的市場競爭關(guān)系，但事實上，二者的整合不僅可以推動臺灣地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，還能夠助推臺灣地區(qū)參與到區(qū)域經(jīng)濟合作中。其次，堅決反對臺灣以“主權(quán)國家身份”“官方代表身份”參與區(qū)域經(jīng)濟一體化組織、協(xié)定與活動等。大陸并不反對臺灣以適當名義、適當方式的參與區(qū)域經(jīng)濟合作：《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》明確提出“為臺灣地區(qū)參與‘一帶一路’建設(shè)作出妥善安排”[24]；關(guān)于臺灣方面申請加入亞投行，國臺辦也指出將“為臺灣方面以適當名義加入亞投行積極探尋可行辦法”[25]；等等。最后，要和臺灣同胞共享“一帶一路”發(fā)展機遇，在大陸區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略下持續(xù)深化兩岸融合發(fā)展，在一個中國原則下推動臺灣地區(qū)融入“一帶一路”建設(shè)，參與形式以民間為主、參與面向以大陸為主。[26]

五、結(jié) 論

中央對臺政策具有穩(wěn)定性與連續(xù)性，推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，不會因為兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展中暫時存在的問題而停滯，也不會因為兩岸政治關(guān)系暫時遭遇波折而中止。因為臺灣當局的政治阻力，兩岸經(jīng)濟合作制度化建設(shè)受阻，影響了兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的進程，但不斷深化兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，擴大兩岸民眾的受益面和獲得感是祖國大陸的首要目標。目前，臺灣當局阻礙兩岸經(jīng)濟社會交流、主推“新南向政策”的政治企圖明顯，但效果并不顯著。主要原因在于：臺灣當局的推力明顯不足，東南亞國家的拉力有限，而大陸的吸力強勁，臺商在基于市場化規(guī)律基礎(chǔ)上的投資選擇內(nèi)力恒定。企圖繞開大陸的“新南向政策”與一體化背景背道而馳，難達預期目的。[27]況且，“新南向”國家對中國大陸的經(jīng)濟依賴度遠高于其對臺灣地區(qū)的經(jīng)濟依賴度，中國大陸對于“新南向”國家的貿(mào)易地位是臺灣地區(qū)難以替代的；臺灣地區(qū)對大陸的經(jīng)濟依賴度明顯高于其對“新南向”國家的經(jīng)濟依賴度，大陸對于臺灣地區(qū)的貿(mào)易地位是“新南向”國家難以替代的；大陸在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局中處于核心地位，兩岸經(jīng)貿(mào)合作交流對于臺灣地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的正向效應明顯高于“新南向”國家。[28]因此，在地緣經(jīng)濟和全球化時代，臺灣當局理應選擇推動兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展，而不是脫離。面對當前兩岸關(guān)系局勢，大陸應積極落實臺胞臺企在大陸地區(qū)的同等待遇，對臺經(jīng)貿(mào)政策可以從以往的雙邊對接融合暫時調(diào)整為單邊吸納融合，鼓勵臺灣同胞參與“一帶一路”建設(shè)，并將臺灣對外經(jīng)貿(mào)、兩岸經(jīng)濟融合進一步納入到區(qū)域經(jīng)濟合作中，在新形勢下實現(xiàn)兩岸互利雙贏。