孟儀　于一民　劉沂

【摘要】 目的 探討經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折的效果。方法 100例無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者， 隨機分為常規(guī)治療組和經(jīng)皮微創(chuàng)治療組。常規(guī)治療組患者采用常規(guī)椎弓根切開螺釘固定手術治療， 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術治療。比較兩組患者治療前后疼痛評分、關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比、椎體Cobb角及手術時間、手術出血量、住院時間、術后引流量、術后負重時間、術后骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 治療前， 兩組患者疼痛評分、關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比以及椎體Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者疼痛評分低于本組治療前， 關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比高于本組治療前， 椎體Cobb角小于本組治療前， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后， 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者疼痛評分（1.21±0.21）分低于常規(guī)治療組的（3.14±0.26）分， 關節(jié)功能評分（96.21±2.11）分、椎體前緣高度比（92.12±5.21）%高于常規(guī)治療組的（84.68±2.17）分、（84.68±5.78）%， 椎體Cobb角（6.11±1.02）°小于常規(guī)治療組的（8.15±1.91）°， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者手術出血量、術后引流量少于常規(guī)治療組， 手術時間、住院時間、術后負重時間、術后骨折愈合時間均短于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%， 低于常規(guī)治療組的22.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者實施經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術治療可獲得較好效果， 能夠有效改善患者的預后， 加速骨折的愈合， 減少失血和引流量， 減輕疼痛和更好恢復椎體高度以及Cobb角。

【關鍵詞】 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定;無神經(jīng)損傷;胸腰椎骨折;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.032

胸腰椎骨折是常見的骨折類型， 其可合并神經(jīng)損傷或者無神經(jīng)損傷， 目前臨床對于無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者的治療一般采取手術治療， 傳統(tǒng)的常規(guī)椎弓根切開螺釘固定手術治療有一定的效果， 但常規(guī)椎弓根切開螺釘固定手術治療的創(chuàng)傷比較大， 可對患者術后的康復產(chǎn)生不良的影響[1]。而經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定則是一種微創(chuàng)的手術方式， 本研究比較常規(guī)椎弓根切開螺釘固定手術以及經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術的效果和安全性， 探究經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年2月～2018年6月100例無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者， 隨機分為常規(guī)治療組和經(jīng)皮微創(chuàng)治療組， 每組50例。經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者年齡41～81歲，?平均年齡（62.21±7.21）歲;體重41～81 kg， 平均體重（62.84±7.79）kg;合并糖尿病16例， 骨質(zhì)疏松30例， 呼吸系統(tǒng)慢性疾病11例;男29例， 女21例;致傷原因：車禍傷10例， 摔傷32例， 其他因素8例。常規(guī)治療組患者年齡41～81歲， 平均年齡（62.61±7.71）歲;體重41～82 kg， 平均體重（62.11±7.21）kg;合并糖尿病15例， 骨質(zhì)疏松30例， 呼吸系統(tǒng)慢性疾病11例;男29例;女21例;致傷原因：車禍傷11例， 摔傷32例， 其他因素7例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法

1. 2. 1 常規(guī)治療組 患者選擇常規(guī)椎弓根切開螺釘固定手術治療。術前將患者腰背部墊高， 選擇合適體位復位， 實施全身麻醉（全麻）俯臥位， C型臂X線準確定位骨折椎體， 給予明確標記， 正中做切口， 將皮下組織切開， 剝離椎旁肌， 使患者小關節(jié)外側(cè)暴露， 再撐開肌肉， 植入釘棒到骨折部位復位， C型臂X線機觀察顯示正常復位后實施沖洗， 并合理放置引流管， 最后實施止血縫合。

1. 2. 2 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組 患者選擇經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術治療。術前將患者腰背部墊高， 選擇合適體位復位， 全麻俯臥， C型臂 X 線下對傷椎透視， 用4 枚克氏針標記椎體， 明確經(jīng)皮椎弓螺釘?shù)娜肟冢?縱向牽引， 用力對患者的頂椎骨折椎體棘突進行按壓， 實施切皮之前的復位， 用空心穿刺針從椎弓根部位穿刺， 置入導針后繼續(xù)給予穿刺套筒針置入， C型臂X線準確定位椎體， 后擰入椎弓根螺釘， 復位椎體， 撐開和矯正骨折椎體后凸畸形最后擰緊固定螺釘[2]。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后疼痛評分、關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比（傷椎椎體前緣高度/上下相鄰椎體前緣高度的平均值）、椎體Cobb角及手術時間、手術出血量、住院時間、術后引流量、術后負重時間、術后骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生情況。疼痛評分采用視覺模擬評分法進行判定， 評分越低， 患者疼痛程度越輕;關節(jié)功能評分越高， 關節(jié)功能越好。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后疼痛評分、關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比以及椎體Cobb角比較 治療前， 兩組患者疼痛評分、關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比以及椎體Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者疼痛評分低于本組治療前， 關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比高于本組治療前， 椎體Cobb角小于本組治療前， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后， 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者疼痛評分低于常規(guī)治療組， 關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比高于常規(guī)治療組， 椎體Cobb角小于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術時間、手術出血量、住院時間、術后引流量、術后負重時間、術后骨折愈合時間比較 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者手術出血量、術后引流量少于常規(guī)治療組， 手術時間、住院時間、術后負重時間、術后骨折愈合時間均短于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%， 低于常規(guī)治療組的22.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

胸腰椎骨折是指身體受到外力損傷后胸椎和腰椎的連續(xù)破壞， 患者通常受到高能外力的傷害。造成傷害的常見原因包括車禍傷、高空墜落傷和外力傷?；颊呤軅笫軅课粫霈F(xiàn)劇烈疼痛， 有明顯的壓痛， 部分患者胸腰椎骨折后會出現(xiàn)神經(jīng)損傷[3， 4]。對于胸腰椎骨折患者， 通常使用X射線和磁共振成像（MRI）， 保守治療對椎體壓迫和脊神經(jīng)侵犯但無神經(jīng)損傷的患者有一定的治療作用。經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根螺釘固定手術治療無神經(jīng)損傷的單節(jié)段胸腰椎骨折具有操作簡單、創(chuàng)傷小、恢復脊柱矯正、矯正畸形、預防神經(jīng)延遲損傷等優(yōu)點， 能夠提高患者的生活質(zhì)量[5-8]。

本研究中， 常規(guī)治療組患者選擇常規(guī)椎弓根切開螺釘固定手術， 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術治療。結果顯示：治療前， 兩組患者疼痛評分、關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比以及椎體Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者疼痛評分低于本組治療前， 關節(jié)功能評分、椎體前緣高度比高于本組治療前， 椎體Cobb角小于本組治療前， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;治療后， 經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者疼痛評分（1.21±0.21）分低于常規(guī)治療組的（3.14±0.26）分， 關節(jié)功能評分（96.21±2.11）分、椎體前緣高度比（92.12±5.21）%高于常規(guī)治療組的（84.68±2.17）分、（84.68±5.78）%， 椎體Cobb角（6.11±1.02）°小于常規(guī)治療組的（8.15±1.91）°， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可見， 無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者實施經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術治療可獲得較好效果， 可更好減輕疼痛和更好恢復椎體高度以及Cobb角， 這主要是因為微創(chuàng)手術的實施本身具有微創(chuàng)性， 可減輕對患者的不良應激， 可更好地解除疼痛癥狀， 且微創(chuàng)手術對于椎體結構方面的恢復更為理想。

經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者手術出血量、術后引流量少于常規(guī)治療組， 手術時間、住院時間、術后負重時間、術后骨折愈合時間均短于常規(guī)治療組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。經(jīng)皮微創(chuàng)治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%， 低于常規(guī)治療組的22.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？梢姡?經(jīng)皮微創(chuàng)治療組可縮短治療時間， 加速患者的康復進程， 且微創(chuàng)操作可更好減少患者的出血。

綜上所述， 無神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折患者實施經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定手術治療可獲得較好效果， 能夠有效改善患者的預后， 加速骨折的愈合， 減少失血和引流量， 減輕疼痛和更好恢復椎體高度以及Cobb角。

參考文獻

[1] 李琛琪. 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術治療無神經(jīng)損傷癥狀的不穩(wěn)定胸腰椎骨折. 遼寧醫(yī)學雜志， 2019， 33（2）：20-22.

[2] 高衛(wèi)良， 宋海濤. 微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床效果分析. 中國實用醫(yī)藥， 2019， 14（4）：66-67.

[3] 周炳華， 黃偉， 馮文龍， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒固定治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的療效觀察. 創(chuàng)傷外科雜志， 2018， 20（12）：896-899.

[4] 馬小飛， 常躍良， 丁惠強， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術治療無神經(jīng)損傷不穩(wěn)定胸腰椎骨折的療效. 寧夏醫(yī)科大學學報， 2018， 40（11）：1315-1317.

[5] 尚立， 王欣文， 劉繼軍， 等. 體位復位結合經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘撐開復位內(nèi)固定治療無神經(jīng)癥狀的單節(jié)段胸腰椎爆裂骨折. 中國臨床研究， 2018， 31（11）：1530-1534.

[6] 胡明云， 鄭風翠. 胸腰椎骨折行經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定的療效分析. 數(shù)理醫(yī)藥學雜志， 2015（8）：1129-1130.

[7] 徐紹德. 經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定對胸腰椎骨折的效果分析. 中外醫(yī)療， 2018， 37（15）：51-52， 58.

[8] 芮仞， 朱磊， 韓士鼎， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)與開放型椎弓根釘棒內(nèi)固定治療胸腰椎骨折臨床療效比較. 長春中醫(yī)藥大學學報， 2019， 35（2）：79-81.

[收稿日期：2019-06-20]