何群，方翔，劉得潭

（1.信陽(yáng)市淮河管理處，河南 信陽(yáng) 464400；2.河海大學(xué)，水利水電學(xué)院，江蘇 南京 210098)

截止目前我國(guó)擁有8.7萬(wàn)余座大中小型水庫(kù)[1]，這些水庫(kù)的存在不僅在農(nóng)業(yè)灌溉、水力發(fā)電、城鎮(zhèn)供水、城市防洪及水產(chǎn)養(yǎng)殖等方面起到重要作用，同時(shí)是保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。然而，根據(jù)全國(guó)大壩安全普查，病險(xiǎn)水庫(kù)約占我國(guó)水庫(kù)總數(shù)的40%左右，其中很大一部分病險(xiǎn)水庫(kù)修建于60～70年代，由于受筑壩技術(shù)、設(shè)計(jì)水平及水文資料匱乏等因素影響，這些病險(xiǎn)水庫(kù)目前存在筑壩材料強(qiáng)度衰減、防洪標(biāo)準(zhǔn)較低、大壩壩體和壩基滲漏嚴(yán)重及管理維護(hù)混亂等問(wèn)題[2-3]。這些病險(xiǎn)水庫(kù)不僅影響水庫(kù)大壩的正常運(yùn)行，而且嚴(yán)重威脅下游居民的生命財(cái)產(chǎn)安全。例如，1999年湖北省某小型水庫(kù)庫(kù)容僅為十幾萬(wàn)m2，潰壩后造成34人死亡，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)億元事故[4]；青海省溝后水庫(kù)庫(kù)容僅為300萬(wàn)m2，因大壩潰壩造成300多人死亡，數(shù)億元經(jīng)濟(jì)損失[5]。因此，亟需針對(duì)我國(guó)病險(xiǎn)水庫(kù)大壩開(kāi)展安全評(píng)價(jià)和除險(xiǎn)加固工作，提高病險(xiǎn)水庫(kù)安全運(yùn)行能力。在上述背景下本文以桐柏縣龍?zhí)逗铀畮?kù)為研究對(duì)象，從水庫(kù)大壩工程質(zhì)量、運(yùn)行管理、防洪能力、結(jié)構(gòu)與滲流安全、金屬結(jié)構(gòu)安全及輸泄水建筑物安全等方面，對(duì)水庫(kù)大壩安全性進(jìn)行全面分析與評(píng)價(jià)，為大壩除險(xiǎn)加固提供指導(dǎo)。

1 工程概況

桐柏縣龍?zhí)逗铀畮?kù)位于河南桐柏縣西南，淮河支流龍?zhí)逗又杏味?，距縣城3km，淮河風(fēng)景名勝區(qū)的南側(cè)。水庫(kù)總庫(kù)容1044萬(wàn)m3，控制流域面積25.04km2。該水庫(kù)是防洪為主，兼顧城鎮(zhèn)供水、農(nóng)業(yè)灌溉、水產(chǎn)養(yǎng)殖等綜合利用的中型水庫(kù)，工程等別為Ⅲ等。主要建筑物包括非溢流壩、溢流壩、輸水建筑物等。水庫(kù)正常蓄水位220.5m，相應(yīng)庫(kù)容860萬(wàn) m3；設(shè)計(jì)洪水位 221.71m，相應(yīng)庫(kù)容964萬(wàn) m3；校核洪水位 222.88m，相應(yīng)庫(kù)容1044萬(wàn)m3。水庫(kù)設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)為100年一遇，校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為1000年一遇。大壩為漿砌石重力壩，壩體上游面設(shè)鋼筋混凝土面板，面板厚度頂部0.6m，底部1.45m。攔河壩長(zhǎng)180m，壩頂高程222.9m，最大壩高 46m，壩頂寬度7.25m，防浪墻頂高程 224.12m，上游邊坡194.0m高程以下為1:0.15，以上為垂直面，下游邊坡為1:0.7，起坡點(diǎn)高程為 219.0m。非溢流段壩長(zhǎng) 146.5m，溢流壩段長(zhǎng)33.5m。溢流壩段壩頂高程218.0米，壩頂設(shè)橡膠，壩袋凈高2.5m，橡膠壩設(shè)計(jì)壩頂高程220.50m，橡膠壩順?biāo)鞣较蜷L(zhǎng)度7.67m，末端用R1.0m的圓弧與下游面平順銜接。導(dǎo)水墻為鋼筋混凝土直墻，順流向長(zhǎng)度為7.65m，底部寬度均為 0.80m，墻頂高程為 222.50m，與非溢流壩頂齊平，下側(cè)設(shè)垂直止水與下游導(dǎo)水墻相連接，為避免橡膠壩袋兩端與導(dǎo)水墻結(jié)合部位出現(xiàn)塌肩現(xiàn)象，引起局部溢流，影響橡膠壩的正常運(yùn)行，在導(dǎo)水墻端部采用1:10邊坡抬高0.30m消除塌肩現(xiàn)象。為滿足泄洪、放空水庫(kù)等要求，壩內(nèi)設(shè)泄水孔。泄水孔布置在右壩段，進(jìn)口高程190.0m，進(jìn)口喇叭型，出口高程 188.0m，泄水孔全長(zhǎng) 29.55m，斜坡段（兩閘閥間）坡度10%，采用鋼管泄流。

2 工程地質(zhì)與工程質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.1 工程地質(zhì)評(píng)價(jià)

壩址位于桐柏山脈東北部，該處山勢(shì)呈北東向，右岸山勢(shì)陡峻，左岸山坡較緩。龍?zhí)逗雍哟矊?0～80m，蛇曲發(fā)育。區(qū)域內(nèi)植被發(fā)育，草木茂盛，水土保持好，沖溝發(fā)育。該區(qū)出露巖性主要為下元古界桐柏群以泥沙質(zhì)為主，后期變質(zhì)的混合片麻巖。自大別山運(yùn)動(dòng)以來(lái)，該區(qū)處于隆起剝蝕狀態(tài)，第四系僅在河溝山坡坡腳形成零星分布的堆積物。壩址區(qū)共發(fā)現(xiàn)斷層11條，其中Fb斷層為在龍?zhí)逗铀畮?kù)大壩施工中，在右壩肩0+126～0+132新發(fā)現(xiàn)的一條斷層，規(guī)模較小。其它斷層除f1斷層外，規(guī)模較小，對(duì)壩址穩(wěn)定和透水影響不大，f1斷層規(guī)模較大，其位于左壩肩，在壩肩區(qū)出露長(zhǎng)度 196m，斷裂帶寬度 4.3～8.5m，走向NE40°，傾向 310°，傾角 48°，走向與壩軸線的交角68°。斷裂帶內(nèi)見(jiàn)有灰黃色、灰綠色斷層角礫巖，角礫粒徑5～7mm，并發(fā)育有斷層泥，斷裂帶內(nèi)巖石局部已綠泥石化，膠結(jié)程度較差，易風(fēng)化，手捏即粉，巖芯采取率20%，斷裂帶內(nèi)有泉水出露，存在壩肩滲漏問(wèn)題，滲漏流量為0.25L/s。

庫(kù)區(qū)兩岸巖體由混合片麻巖組成，構(gòu)造裂隙不甚發(fā)育，且第四紀(jì)沉積物多分布于205m高程以下，未來(lái)水庫(kù)蓄水后風(fēng)浪作用對(duì)庫(kù)岸影響較小，不存在塌岸問(wèn)題，庫(kù)岸穩(wěn)定性較好。

2.2 大壩工程質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.2.1 非溢流壩段質(zhì)量評(píng)價(jià)

非溢流段壩長(zhǎng)146.5m，其主體結(jié)構(gòu)材料均為Mu60M 7.5(5)漿砌石，壩體以193m高程為砂漿分界線，以上漿砌石標(biāo)號(hào)為 Mu60M 5，以下為 Mu60M 7.5。為防止壩體滲水，該壩段上游設(shè)C20鋼筋混凝土防滲面板，防滲面板平均厚度為1m，頂厚 0.6m，194.0m厚度為 1.04m以1：0.122坡度逐漸變厚，底部高程179m處，厚度為 1.45m，面板配置10@200mm的溫度鋼筋。上游防滲面板施工質(zhì)量差，普遍存在蜂窩、麻面、露筋等現(xiàn)象，大壩擋水壩段防滲面板保護(hù)層厚度不均勻，局部保護(hù)層過(guò)薄，導(dǎo)致鋼筋銹蝕，鋼筋截面損失率達(dá) 20.1%～29.4%。

非溢流壩段工程質(zhì)量評(píng)為不合格。

2.2.2 溢流壩段質(zhì)量評(píng)價(jià)

溢流段壩長(zhǎng)33.5m，其主體結(jié)構(gòu)材料均為 M u60M 7.5(5)漿砌石，溢流壩面為C20鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，平均厚度為1.0m，堰頂為寬頂堰形式，頂部布置橡膠壩。直線段邊坡為1:0.70，挑流消能，鼻坎高程高出下游校核洪水位1.72m，其高程為185.5m。溢流壩段局部面板突起，存在較多裂縫，現(xiàn)有混凝土強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)，其最大碳化深度已達(dá)到21.2mm，對(duì)大壩的正常運(yùn)行造成隱患。

溢流壩段工程質(zhì)量評(píng)為不合格。

2.2.3 廊道質(zhì)量評(píng)價(jià)

龍?zhí)逗铀畮?kù)大壩壩內(nèi)底部設(shè)一道縱向灌漿排水廊道，縱向灌漿排水廊道平行于防滲面板前沿布置，供帷幕灌漿和基礎(chǔ)排水用，城門(mén)洞形斷面，寬2.5m，高3.5m，上部半圓形拱頂為C20鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，兩側(cè)邊墻為C15混凝土結(jié)構(gòu)。上游壁距壩面4.0m，最低處廊道底部高程為186m，高出校核水位對(duì)應(yīng)的下游水位，前墻距壩體迎水面距離為4m。在樁號(hào) 0+019、0+047、0+069、0+119.5、0+142、0+159.5處設(shè)6條橫向交通觀測(cè)廊道，縱橫向廊道相互連通。灌漿排水廊道拱頂及側(cè)邊墻均有較多的裂縫，裂縫存在滲水或有白色物質(zhì)析出等現(xiàn)象。灌漿排水廊道現(xiàn)有混凝土強(qiáng)度推定值不能夠達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)。

廊道工程質(zhì)量評(píng)為不合格。

2.2.4 交通橋質(zhì)量評(píng)價(jià)

交通橋橋面板局部破損，砂漿涂層失效、龜裂、剝落（；交通橋左側(cè)C20混凝土導(dǎo)水墻（樁號(hào)0+081）外觀正常；交通橋右側(cè)C20混凝土導(dǎo)水墻（樁號(hào)0+114.5）有兩條裂縫，裂縫周圍有析出物。從外觀上看，裂縫應(yīng)是施工縫處理不好形成的；交通橋右側(cè)C20混凝土導(dǎo)水墻與橋臺(tái)銜接部位存在施工缺陷，混凝土不密實(shí)，并有破損；C30鋼筋混凝土拱圈外觀基本正常，精軋螺紋鋼涂層完好，無(wú)失效、龜裂、剝落現(xiàn)象，承載能力較好。

3 大壩滲流安全評(píng)價(jià)

3.1 大壩存在的滲流安全問(wèn)題

①非溢流壩段滲流問(wèn)題。非溢流壩段防滲面板普遍存在蜂窩、麻面、露筋、混凝土剝落現(xiàn)象、砌石壩體密實(shí)性差、貫穿性裂縫，防滲效果顯著降低。

②溢流壩段滲流問(wèn)題。溢流壩段防滲面板防滲面板存在露石、孔洞、混凝土剝落等缺陷，局部有露筋、鋼筋銹蝕現(xiàn)象。溢流壩段局部面板在高程217.0附近出現(xiàn)突起現(xiàn)象。溢流面局部存在一些施工橫縫。下游挑流鼻坎為C20鋼筋硂結(jié)構(gòu)，外觀基本完好，護(hù)面局部滲水，并有析出物，出滲點(diǎn)高程為183m；挑流鼻坎兩側(cè)的導(dǎo)水墻為C20混凝土結(jié)構(gòu)，外觀基本完好，強(qiáng)度較設(shè)計(jì)值偏低，局部有破損。

③廊道滲流問(wèn)題。灌漿排水廊道拱頂及側(cè)邊墻均有較多的裂縫，裂縫存在滲水或有白色物質(zhì)析出等現(xiàn)象。水平灌漿排水廊道壩基排水孔冒水翻砂土。

3.2 大壩滲流安全評(píng)價(jià)

根據(jù)龍?zhí)逗铀畮?kù)工程現(xiàn)狀，建立龍?zhí)逗訚{砌石重力壩三維滲流有限元模型。根據(jù)《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL258-201X），選取設(shè)計(jì)工況和校核工況下的水位進(jìn)行滲流分析。

龍?zhí)逗铀畮?kù)在設(shè)計(jì)水位和校核水位作用下溢流壩段和非溢流壩段典型剖面滲流場(chǎng)位勢(shì)分布圖見(jiàn)下圖所示。

壩體漿砌石填筑不密實(shí)，壩體及排水廊道出現(xiàn)裂縫，在設(shè)計(jì)工況和校核工況時(shí)，壩基揚(yáng)壓力較大，非溢流壩段設(shè)計(jì)工況和校核工況下廊道位置壩體浸潤(rùn)線高程分別為 188.41m和 188.59m，均高于壩體廊道底高程186.00m，壩基排水孔處揚(yáng)壓力折減系數(shù)為0.42，大于設(shè)計(jì)折減系數(shù)0.30；溢流壩段設(shè)計(jì)工況和校核工況下廊道位置壩體浸潤(rùn)線高程分別為190.46m和 190.69m，均高于壩體廊道頂高程190.00m，壩基排水孔處揚(yáng)壓力折減系數(shù)為0.38，大于設(shè)計(jì)折減系數(shù)0.30。致使廊道邊壁裂縫滲水。壩踵建基面處的滲透坡降較大，非溢流壩段最大滲透坡降為12.25，溢流壩段最大滲透坡降為14.0，極有可能導(dǎo)致新老層面接觸面發(fā)生滲透破壞，引起壩基滲流量增大，這與排水廊道排水孔冒析出物的現(xiàn)象也是吻合的。

溢流壩段和非溢流壩段典型剖面設(shè)計(jì)、校核工況下壩體和壩基位勢(shì)分布圖

綜上所述，根據(jù)《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL258-201X），龍?zhí)逗哟髩螡B流安全等級(jí)評(píng)價(jià)為“C”級(jí)。

4 大壩運(yùn)行管理評(píng)價(jià)

桐柏縣龍?zhí)逗铀畮?kù)工程建設(shè)管理處自水庫(kù)投入運(yùn)行以后，貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、法規(guī)和規(guī)范，同時(shí)結(jié)合龍?zhí)逗铀畮?kù)的具體情況，制定了一套切實(shí)可行的規(guī)章制度，并能較好地實(shí)施，基本能夠滿足水庫(kù)運(yùn)行管理需要。但水庫(kù)大壩上游防滲面板存在較多的蜂窩麻面、孔洞、微裂縫、混凝土剝落等現(xiàn)象，溢流壩段局部面板突起，壩下游面繞壩滲漏明顯，且隨著庫(kù)水位升高滲漏量有所增大；大壩廊道及防浪墻等裂縫嚴(yán)重，防浪墻臺(tái)帽混凝土有破損、剝落現(xiàn)象；泄水管和輸水管受到各種水質(zhì)、氣體、日光和水生物的侵蝕，以及水流、泥沙、漂浮物的沖擊摩擦，加上結(jié)構(gòu)材質(zhì)本身具有電化學(xué)性能的不均勻性，鋼管表面普遍發(fā)生不同程度的腐蝕，鋼材結(jié)構(gòu)的承載能力降低；水庫(kù)未能夠按照《水庫(kù)工程管理通則》（SLJ T02-81）執(zhí)行，對(duì)工程設(shè)施進(jìn)行維修養(yǎng)護(hù)，工程處于病險(xiǎn)狀態(tài)狀態(tài)運(yùn)行。

綜上所述，根據(jù)《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL258-201X），綜合評(píng)價(jià)龍?zhí)逗铀畮?kù)大壩運(yùn)行管理為“差”。

5 大壩結(jié)構(gòu)安全評(píng)價(jià)

根據(jù)龍?zhí)逗铀畮?kù)工程現(xiàn)狀和規(guī)范要求[6-9]，采用材料力學(xué)法和有限元法復(fù)核壩體和壩基強(qiáng)度以及采用剛體極限平衡法復(fù)核壩體和壩基穩(wěn)定，對(duì)大壩結(jié)構(gòu)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)。

5.1 材料力學(xué)法強(qiáng)度復(fù)核

采用材料力學(xué)法復(fù)核設(shè)計(jì)和校核兩種工況下壩體和壩基的應(yīng)力強(qiáng)度，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1所示。

計(jì)算結(jié)果表明，設(shè)計(jì)和校核工況下，壩趾處壓應(yīng)力均不大，抗壓強(qiáng)度安全系數(shù)滿足規(guī)范要求；在設(shè)計(jì)和校核工況下，壩踵處均未出現(xiàn)拉應(yīng)力，抗壓強(qiáng)度安全系數(shù)滿足規(guī)范要求。

5.2 有限元法強(qiáng)度復(fù)核

為了進(jìn)一步復(fù)核壩體和壩基的應(yīng)力強(qiáng)度，采用有限元法對(duì)設(shè)計(jì)和校核兩種工況下溢流壩段和非溢流壩段壩體和壩基應(yīng)力進(jìn)行分析。利用ABAQUS建立三維有限元模型，用于模擬壩體漿砌石和壩基巖體，單元的剖分應(yīng)盡量達(dá)到設(shè)計(jì)所要求的精度，單元形式結(jié)合漿砌石重力壩體型合理選用。不同壩段壩體應(yīng)力特征值計(jì)算計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2和表3所示。

溢流壩段和非溢流壩段壩體應(yīng)力計(jì)算成果 表1

溢流壩段最大剖面壩體控制部位應(yīng)力特征值（kPa） 表2

非溢流壩段最大剖面壩體控制部位應(yīng)力特征值（kPa） 表3

不同壩段壩基抗滑穩(wěn)定安全系數(shù) 表4

計(jì)算結(jié)果表明，非溢流壩段設(shè)計(jì)和校核工況下應(yīng)力分布均符合一般規(guī)律，即壩體最大壓應(yīng)力發(fā)生在壩趾，最大拉應(yīng)力發(fā)生在壩踵。非溢流壩段最小主應(yīng)力均為壓應(yīng)力，但是，最大主應(yīng)力在非溢流壩段設(shè)計(jì)和校核工況下均出現(xiàn)了拉應(yīng)力，出現(xiàn)在上游壩踵處，但是范圍極小，拉應(yīng)力區(qū)寬度小于壩底寬度的7%，兩種工況下最大拉應(yīng)力分別為0.34MPa和0.40MPa，小于壩體允許抗拉強(qiáng)度；溢流壩段在設(shè)計(jì)和校核工況下應(yīng)力分布均符合一般規(guī)律，即壩體最大壓應(yīng)力發(fā)生在壩趾，最大拉應(yīng)力發(fā)生在壩踵。溢流壩段最小主應(yīng)力均為壓應(yīng)力，但是，最大主應(yīng)力在溢流壩段設(shè)計(jì)和校核工況下均出現(xiàn)了拉應(yīng)力，出現(xiàn)在上游壩踵處，但是范圍極小，拉應(yīng)力區(qū)寬度小于壩底寬度的7%，兩種工況下最大拉應(yīng)力分別為0.422MPa和 0.495MPa，小于壩體允許抗拉強(qiáng)度。

5.3 穩(wěn)定復(fù)核

根據(jù)《漿砌石壩設(shè)計(jì)規(guī)范》（SL 25-2006），采用剛體極限平衡法對(duì)非溢流壩段和溢流壩段進(jìn)行抗滑穩(wěn)定分析。溢流壩段和非溢流壩段墊層混凝土與接觸面滑動(dòng)抗剪摩擦系數(shù)取0.60，漿砌石體之間滑動(dòng)抗剪摩擦系數(shù)取0.55，漿砌石體與墊層接觸面之間0.55，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4所示。

計(jì)算結(jié)果表明，非溢流壩段和溢流壩段在設(shè)計(jì)和校核工況下抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)均滿足規(guī)范要求。

5.4 大壩結(jié)構(gòu)安全評(píng)價(jià)

壩基和壩體采用材料力學(xué)法和有限元法應(yīng)力強(qiáng)度計(jì)算結(jié)果以及非溢流壩段和溢流壩段抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)雖符合規(guī)范要求，但現(xiàn)場(chǎng)檢查檢測(cè)發(fā)現(xiàn)上游防滲面板普遍蜂窩、麻面、露筋，溢流壩段局部面板突起，右岸非溢流壩段面板存在貫穿裂縫；溢流壩下游溢流面存在裂縫；防浪墻、廊道裂縫嚴(yán)重，影響結(jié)構(gòu)安全；溢流壩頂部雜草叢生，影響泄洪能力。綜合上述，龍?zhí)逗哟髩谓Y(jié)構(gòu)安全等級(jí)根據(jù)《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL258-2000）評(píng)為“C”級(jí)。

6 金屬結(jié)構(gòu)安全評(píng)價(jià)

泄水管和輸水管，由于長(zhǎng)期處于水中或是在干濕交替的環(huán)境中運(yùn)行，受到各種水質(zhì)、氣體、日光和水生物的侵蝕，以及水流、泥沙、漂浮物的沖擊摩擦，加上結(jié)構(gòu)材質(zhì)本身具有電化學(xué)性能的不均勻性，鋼管表面普遍發(fā)生不同程度的腐蝕。蝶閥由于長(zhǎng)期處于潮濕環(huán)境，外殼存在明顯涂層失效、剝落顯著，龜裂現(xiàn)象。閥門(mén)井上部鋼井網(wǎng)井蓋與井口明顯錯(cuò)位。金屬結(jié)構(gòu)存在明顯安全問(wèn)題，安全等級(jí)根據(jù)《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL258-2000）評(píng)為“C”級(jí)。

7 結(jié)論

在桐柏縣龍?zhí)逗铀畮?kù)基礎(chǔ)資料和計(jì)算結(jié)果分析的基礎(chǔ)上，同時(shí)根據(jù)《水庫(kù)大壩安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則》（SL258-2000）和《水庫(kù)大壩安全鑒定辦法》，對(duì)龍?zhí)逗铀畮?kù)工程地質(zhì)與工程質(zhì)量、大壩滲流安全、大壩運(yùn)行管理、大壩結(jié)構(gòu)安全、金屬結(jié)構(gòu)安全進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，龍?zhí)逗铀畮?kù)大壩存在嚴(yán)重病險(xiǎn)，屬于“三類壩”。

龍?zhí)逗铀畮?kù)大壩已運(yùn)行10余年，目前工程處于病險(xiǎn)狀態(tài)，建議增加大壩安全監(jiān)測(cè)設(shè)施、水文測(cè)報(bào)、防汛搶險(xiǎn)交通工具，加強(qiáng)水庫(kù)安全管理能力；增加大壩Fb斷層帷幕灌漿深度，阻止繞左岸滲漏；加固整修大壩防滲面板蜂窩、麻面、露筋現(xiàn)象，增加防滲面板防滲能力；對(duì)廊道襯砌重新進(jìn)行加固，增加其防滲能力；泄水管和輸水管鋼管表面建議重新涂抹非金屬涂層保護(hù)鋼管正常運(yùn)行；建議更換蝶閥和閥門(mén)井上部鋼井網(wǎng)井蓋。