彭丹妮

截至4月7日上午8點，根據(jù)美國約翰·霍普金斯大學新冠疫情數(shù)據(jù)，德國確診病例超過10萬，英國的這一數(shù)字為5.2萬，不僅低于德國，還低于意大利、西班牙等歐洲其他國家?？唇y(tǒng)計數(shù)據(jù)是我們了解一個國家疫情的最主要辦法，但僅從數(shù)字表面讀出“德國疫情比英國似乎嚴重得多”的結(jié)論，這符合真實情況嗎？

多位專家表示，比較疫情中各國的數(shù)字有誤導性，甚至是危險的。英國劍橋大學教授希拉·伯德是著名的生物統(tǒng)計學專家。她說，病例檢測和報告體系甚至在國家內(nèi)部也不一致，更不用說在國際上了。關(guān)于誰接受測試、在何時何地檢測的規(guī)則可能都會發(fā)生變化，而這些變化也不一定會及時、準確地體現(xiàn)在不同政府發(fā)布的數(shù)據(jù)中。

在英國，政府說當前衛(wèi)生系統(tǒng)沒有足夠的能力檢測每一個出現(xiàn)新冠癥狀的個體，因此只有病情嚴重到需要去醫(yī)院尋求治療的人才會得到檢測，在這種情況下，顯然很多癥狀輕微的人會被排除在感染者統(tǒng)計之外。相比之下，在德國，任何出現(xiàn)流感樣癥狀的人、過去14天與確診病例有接觸的或者去過高風險地區(qū)的人都能得到檢測。

4月1日，美國底特律，工作人員在一個車展展館內(nèi)查看方艙醫(yī)院的建設(shè)進度。

4月6日，美國猶他州桑迪城，在當?shù)氐囊粋€展覽中心內(nèi)，方艙醫(yī)院的床位已經(jīng)備好。

3月30日，在巴西圣保羅郊區(qū)，穿著防護服的醫(yī)務(wù)人員檢查過往車輛上人們是否有新冠肺炎癥狀。

哈佛大學公共衛(wèi)生學院傳染病動力學中心教授馬克·利普西奇在《新英格蘭醫(yī)學雜志》上撰文指出，如果醫(yī)療服務(wù)范圍或?qū)嶒炇覚z測能力瓶頸等問題限制了我們對確診病例的計數(shù)，或者如果只對重病例進行檢測，則對確診病例的簡單計數(shù)可能是疫情發(fā)展軌跡的誤導性指標。

人們相信，數(shù)字就像它一貫象征的理性那樣，準確、可靠、不容置疑，比絕大多數(shù)文字描述和個人體驗都更有力。但流行病統(tǒng)計學家與數(shù)學家們提醒，當談到新冠疫情的時候，只看數(shù)字可能非常危險。

如果英國突然開始對更大規(guī)模人群進行檢測，并發(fā)現(xiàn)新病例大幅增加，這并不一定意味著疫情傳播得更快;同樣，如果一個國家達到了檢測能力上限，它可能會突然報告新增病例的下降，而這些，都是誤導性的數(shù)字。“危險在于，我們依賴這些數(shù)據(jù)，并假設(shè)它們能準確計算出感染的總?cè)藬?shù)。”英國沃里克大學副教授邁克·蒂爾斯利說，人們需要關(guān)注到數(shù)字背后更大的圖景。

薛定諤的數(shù)字

人們每天最關(guān)心的數(shù)字——新增確診病例，是否如所想的那樣，就是當天感染的人數(shù)嗎？什么叫“確診”，各國是一個定義嗎？如果一個人核酸試劑檢測結(jié)果呈陰性但是試劑盒靈敏度只有60%呢？如果一個人今天發(fā)病5天后才得到檢測結(jié)果，那他屬于哪天的新發(fā)病例呢？

3月27日，香港大學公共衛(wèi)生學院流行病和生物統(tǒng)計學分部主任高本恩等人在醫(yī)學論文預(yù)印本平臺medRxiv網(wǎng)站發(fā)表題為《改變COVID-19病例定義對中國大陸流行曲線和傳播參數(shù)的影響》一文。文章梳理了中國新冠肺炎幾次“診斷標準”定義的變化，通過建模分析發(fā)現(xiàn)，當這一定義從第一到第二版、從第二到第四版、從第四到第五版改變時，確診人數(shù)分別增加了7、2.8和4.2倍。他們估計，如果整個疫情期間使用的是第五版的病例定義，那么到2月20日屬于“確診者”的人數(shù)將高達23.2萬例。

如果不把這個人為因素考慮進去，只是看到表面上的數(shù)字變化，那么高本恩等人指出，在傳播參數(shù)的計算上就會有一系列連鎖反應(yīng)，包括高估疫情增長率，進而高估基本傳染數(shù)R0的數(shù)值。比如，廣東省疾控中心2月13日的一篇文章計算出全國新冠肺炎的R0值高達4.5，但現(xiàn)在普遍認為，R0數(shù)值應(yīng)該在3上下。

由美國約翰·霍普金斯大學系統(tǒng)科學與工程中心（CSSE）一年級的博士生董恩盛等人發(fā)起并維護的一個數(shù)據(jù)可視化地圖，只是整合世界各國最新的確診、死亡和恢復病例等簡單數(shù)據(jù)，就引起每天超10億雙眼睛的關(guān)注。董恩盛告訴《中國新聞周刊》，盡管多數(shù)時候他們都是引用各國官方數(shù)據(jù)，但也遇到過采納何種標準來計數(shù)的問題。比如，早期美國疾控中心統(tǒng)計的“確診病例”需要核酸檢測呈陽性加上CDC認定才算是確診，但他們采用的是“推定陽性病例”的估算方式，即由州或地方實驗室確認的第一時間的病例，但未經(jīng)CDC證實，因此數(shù)字有時要比CDC大一些。

美國田納西比州范德堡大學醫(yī)學中心傳染病專家威廉·沙夫納3月9日說，我們對于新冠肺炎還在不斷了解中，所做的數(shù)據(jù)統(tǒng)計還處在初步階段。“（現(xiàn)有數(shù)據(jù)）全都是估計。你所在的國家認為什么是一個新冠病例？各種病例定義之間差別很大。”

多位專家指出，COVID-19在中國被稱作新冠肺炎，在國外大多叫新冠感染，因此在中國，無癥狀感染者并不屬于確診病例，而是單獨計數(shù)。根據(jù)世衛(wèi)組織的定義，“無論有無臨床體征和癥狀，經(jīng)實驗室確診感染新冠病毒者”均為確診病例，歐洲也采用這一標準。

“無癥狀感染者”的數(shù)據(jù)又是另外一個謎。比如，一個常被引用的數(shù)據(jù)來自2月13日發(fā)表在《國際傳染病雜志》上的文章。該論文對從武漢包機撤離的565名日本公民進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)撤離者有13人感染，其中4人為無癥狀感染者，比例為30.8%。復旦大學公共衛(wèi)生學院原院長姜慶五對此就指出，這個樣本量太小，如果再多一個人為無癥狀感染者，比例就增長到38%。

死亡人數(shù)好確定嗎？據(jù)英國BBC報道，該國衛(wèi)生部每日通報的，是當日多少新冠病毒檢測陽性者死亡，包括感染新冠病毒但可能死于其他疾病的人數(shù)，而英國國家統(tǒng)計局的計算方式是看死亡證明，里面寫了死者的直接死亡原因及可能原因，只要懷疑和新冠有關(guān)，就都統(tǒng)計上。

在美國，截至4月5日，公開信息顯示超過9400人死于新冠感染，但是多個領(lǐng)域的專家們認為這是被低估的數(shù)字。由于沒有統(tǒng)一的系統(tǒng)來報告新冠相關(guān)的死亡，而且檢測能力持續(xù)短缺，一些州和郡縣的死亡人數(shù)統(tǒng)計標準是模糊的。據(jù)《紐約時報》報道，美國聯(lián)邦政府預(yù)計在2021年之前都無法知道因新冠死亡的最終人數(shù)，因為美國要到那時才公布主要死亡原因的年度匯編。

“流行病受生物學和社會學因素共同影響，每個基本要素都是一篇科學論文，都是一個研究課題?！苯獞c五說。比起簡單地計數(shù)，高本恩認為我們需要的是找到一個更好的追蹤傳染病進展的方法。

病死率：不是簡單的除法

所有人都想知道這種冠狀病毒引起的疾病有多致命，它的術(shù)語是病死率，簡單地說，就是死于新冠肺炎的人數(shù)，除以感染該疾病的總?cè)藬?shù)。美國天普大學數(shù)學教授約翰·艾倫保羅告訴《中國新聞周刊》，死亡人數(shù)相對來說是明確的，但由于檢測不足，尤其是缺乏隨機檢測，感染者人數(shù)依然未知，他把這個叫做——“分母之謎”。

意大利因其高病死率引來媒體關(guān)注。意大利衛(wèi)生高等學院的研究人員3月23日在《美國醫(yī)學會雜志》上發(fā)表的文章分析了該國高病死率的三個原因。其中一個原因就與分子有關(guān)：意大利的病死率統(tǒng)計囊括了核酸檢測中陽性患者死亡的發(fā)生，無論他的死亡是否是因為基礎(chǔ)疾病導致的。而意大利衛(wèi)生部科學顧問近日指出，在頒發(fā)的死亡證明中，只有12%的死亡原因與感染新冠病毒有直接因果關(guān)系。？？

再來看分母。美國斯坦福大學流行病學教授約翰·約阿尼迪斯近日撰文指出，目前為止掌握的有關(guān)多少人感染以及這個流行病如何進展的數(shù)據(jù)“完全不可靠”?！拔覀儾恢罌]有被捕捉到的感染者是3倍還是300倍，因為新冠暴發(fā)3個月之后，大多數(shù)國家，包括美國，都缺乏對大規(guī)模人群進行檢測的能力，而且沒有一個國家有關(guān)于該病毒在有代表性的隨機樣本中流行情況的可靠數(shù)據(jù)。”

根據(jù)公開信息，截至4月1日，冰島總測試人數(shù)已超過1.95萬人，總測試人數(shù)接近總?cè)丝诘?%，這個比例已遠遠高于全世界任何國家。換句話說，截至4月1日，世界上還沒有哪個國家的檢測人數(shù)超過其人口的5%。

美國早期在檢測問題上多次延誤，使得美國公布的感染者很少。截至4月7日早上8點，美國已知的確診人數(shù)是36.75萬，是全球感染人數(shù)最多的國家。但這離真實情況有多遠仍未可知。美國哥倫比亞大學醫(yī)學院教授、艾滋病“雞尾酒療法”創(chuàng)始人何大一在4月3日美國智庫布魯金斯學會舉辦的一場新冠疫情分享會上表示，美國大約三分之二的核酸檢測結(jié)果呈陽性，說明現(xiàn)有的檢測數(shù)量遠遠不足。

信風科技創(chuàng)始人兼CEO陳劍也參與了這場分享會，在疫情期間他一直進行相關(guān)模型預(yù)測。他向《中國新聞周刊》解釋說，何大一提到的“三分之二”叫確診率，盡管這不是流行病學的基本指標，但是可以用來衡量一個地區(qū)檢測不足的程度。以中國湖北省外的數(shù)據(jù)和韓國為參照，他認為檢測25～30人中有1個人確診（3%～4%）是比較合理的數(shù)據(jù)，低于這個數(shù)字，比如香港之前的80：1，說明檢測規(guī)模有點過大了;而高于這個數(shù)字，說明檢測是不充分的，美國能達到這個合理比率的州寥寥無幾，包括檢測人數(shù)最多的紐約州，因為感染人數(shù)太多，所以比率還是很高。

在非洲，截至4月3日下午，49個國家報告出現(xiàn)新冠確診病例總計7123人，死亡289人，但這些國家?guī)缀鯖]有自產(chǎn)新冠病毒檢測設(shè)備的能力，確診總數(shù)如何更是未知數(shù)。

即便很好地控制分子和分母，依然有別的計算“陷阱”要警惕。香港大學李嘉誠醫(yī)學院院長梁卓偉指出，若粗略地將新冠累計死亡人數(shù)除以累計確診患者總數(shù)得出病死率，是完全錯誤的計算方法，“因為分母中有不少為近期確診病例，他們病程剛剛開始，無法判斷之后究竟會康復還是病情惡化而亡。”他帶領(lǐng)的團隊3月6日發(fā)表的研究結(jié)果認為，新冠肺炎的病死率上限為1.4%。

“根據(jù)我們到目前為止的了解，新冠肺炎的致死率似乎不如最近幾十年來演變?yōu)橹饕餍胁〉钠渌跔畈《靖腥竞图膊?。但隨著更多數(shù)據(jù)的來臨，我們對情況的認識也可能需要改變?！奔s翰·艾倫保羅說。

警惕簡單比較

“目前來自不同國家的數(shù)據(jù)有很大的偏差，因此這些數(shù)據(jù)不能直接進行比較?！钡聡鵀鯛柲反髮W流行病學和醫(yī)學生物統(tǒng)計學研究所主任Dietrich Rothenbacher在接受媒體采訪時指出，真實且可以比較的數(shù)字來自一個定義明確、系統(tǒng)且具有代表性的樣本。

但當讀到下面這段話時，我們依然克制不住比較的“誘惑”。據(jù)《時代》周刊3月30日報道，德國最新確診人數(shù)超過6.3萬，是受疫情沖擊最嚴重的前五個國家之一，但是只有560個人死于這種疾病，意味著它的病死率僅為0.9%，是世界上死亡率最低的國家——尤其是當意大利確診者的死亡率高達11%時，這個數(shù)據(jù)看起來有些異乎尋常地低。到了4月6日早上，德國的這個數(shù)字依然保持在1.6%，分別低于意大利的12%，西班牙、法國和英國的10%，以及美國的3%。

實際上，德國正是在發(fā)現(xiàn)感染者方面跑得最快的國家之一。德國烏爾姆大學流行病學和醫(yī)學生物統(tǒng)計學研究所主任Dietrich Rothenbacher認為德國的低死亡率與其寬泛的檢測有關(guān)。早至1月，德國便是最早開發(fā)出一種檢測新冠病毒可靠方法的國家之一。由于德國的衛(wèi)生系統(tǒng)在州一級進行管理，因此不受中央監(jiān)管機構(gòu)的限制，私營企業(yè)迅速開始大規(guī)模生產(chǎn)檢測設(shè)備?，F(xiàn)在德國每周可以完成16萬例樣本的檢測，遠高于歐洲其他國家。盡量檢測出病毒感染者，等于把“分母”變大， 從統(tǒng)計上“降低”了病死率。

反觀意大利，在疫情早期階段，意大利起先實行的是廣泛檢測策略，與感染者有過接觸的人無論有無癥狀都進行檢測，但該國衛(wèi)生部于2月25日決定將這個檢測池縮小：優(yōu)先考慮對需要住院且臨床癥狀更嚴重的懷疑患者進行檢測。這種檢測政策帶來了很高的陽性結(jié)果比例，截至3月中旬，這一數(shù)字為19%，并且病死率顯著增加——因為癥狀較輕的，也就是死亡率較低的感染者沒有納入到分母中。

即便是不討論“統(tǒng)計之外”的數(shù)字，簡單將已知的死亡人數(shù)和確診人數(shù)做除法時，這個數(shù)字依然是不能比較的?！皼]有一個指標可以讓我們比較不同國家的情況。”英國沃里克大學副教授邁克·蒂爾斯利說，死亡率可以看出每個國家情況的嚴重程度，但國際比較很復雜。在獲得醫(yī)療資源、基本健康狀況甚至人口年齡結(jié)構(gòu)方面，沒有任何兩個國家是相同的。

4月6日，一名患者被送至美國紐約布魯克林Wyckoff Heights醫(yī)療中心的急診室。

對此，世衛(wèi)組織突發(fā)衛(wèi)生事件規(guī)劃執(zhí)行主任邁克·瑞恩舉例說，韓國的新冠暴發(fā)與一個教堂有關(guān)，所以感染者的年齡分布要比在意大利北部的更低;而在長期護理中心暴發(fā)時，平均感染者年齡會高很多。

2019年，意大利近四分之一的人口年齡在65歲以上，而中國這一年齡結(jié)構(gòu)占比只有11%。截至3月中旬，意大利的總病死率為7.2%，遠遠高于中國同期的2.3%。意大利衛(wèi)生高等學院的研究人員指出，如果將年齡分層，從0歲到69歲，這兩個國家的病死率是相當?shù)?。比如，根?jù)世衛(wèi)組織-中國聯(lián)合考察團的報告，中國經(jīng)實驗室確診病例中，80歲或以上的老人死亡率為21.9%，意大利這一數(shù)字為20.2%。

在韓國，大約三分之一的確診病例在30歲或以下，死亡率為1.6%。盡管德國與意大利的人口有相同的平均年齡，但大量檢測將德國感染者的平均年齡拉低至46歲，意大利的這一數(shù)字為63歲。

陳劍說，除了統(tǒng)計方面的原因以及年齡結(jié)構(gòu)外，他指出，意大利高死亡率的原因首先是重癥的醫(yī)療條件跟不上。在意大利北部，一度有超過1200個病人涌入重癥監(jiān)護病房，這是一個驚人的數(shù)字。雖然意大利的ICU病床數(shù)在歐洲并不算少，大概每10萬人12張，但因為疫情是集中在某一個地方暴發(fā)，所以全國的病床數(shù)沒有辦法運用起來。相比之下，德國這一數(shù)位為28，荷蘭為7，在印度這一數(shù)字大約為6.5。陳劍分析，中國這一數(shù)字僅為3.6，并不高，但是火神山和雷神山的快速建立彌補了這個缺陷。

當問及數(shù)學家約翰·艾倫保羅，在此次疫情中，科學家們還應(yīng)該在哪些最有價值的數(shù)據(jù)上繼續(xù)努力時，他列出了一堆數(shù)據(jù)，包括疾病對不同年齡、經(jīng)濟地位、性別的影響，醫(yī)療設(shè)施可及性與疾病的關(guān)系……“無論我們多么想知道一切有關(guān)冠狀病毒的事實，可我們?nèi)匀挥泻芏辔粗?，而且我們?yīng)該接受這種不確定性帶來的不適感?！?/p>