余暉

智庫(kù)在歐美國(guó)家的重大疫情防控中扮演著重要角色。在面對(duì)潛在或已出現(xiàn)的疫情時(shí)，醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)、公共衛(wèi)生智庫(kù)與大眾媒體智庫(kù)會(huì)展開(kāi)“科學(xué)研究—知識(shí)轉(zhuǎn)化—方案形成”的協(xié)同服務(wù)，構(gòu)筑起“智庫(kù)防疫鏈”：醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)位于防疫鏈的上游，專(zhuān)攻關(guān)于病毒特性和防疫技術(shù)的生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究;公共衛(wèi)生智庫(kù)在基礎(chǔ)研究成果的基礎(chǔ)上展開(kāi)社會(huì)系統(tǒng)分析，將生物醫(yī)學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為適用于公共衛(wèi)生體系的政策知識(shí);大眾媒體智庫(kù)則通過(guò)媒體機(jī)制整合疫情信息、醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)、政策機(jī)制和群體訴求，加速政策方案的形成。智庫(kù)服務(wù)重大疫情防控的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的新型冠狀病毒肺炎防疫具有重要參考價(jià)值。

科學(xué)知識(shí)的“制造廠”

在歐美各國(guó)的流行病防疫鏈條中，醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)處于知識(shí)生產(chǎn)的上游，專(zhuān)攻關(guān)于病毒特性和防疫技術(shù)的生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究的成果為公共衛(wèi)生智庫(kù)和大眾媒體智庫(kù)的政策知識(shí)生產(chǎn)提供了源頭活水，是制定防疫政策的重要依據(jù)。例如，在此次新冠肺炎疫情出現(xiàn)后，各大流行病學(xué)研究機(jī)構(gòu)迅速開(kāi)啟科研攻關(guān)。在加拿大等國(guó)家，盡管新冠肺炎疫情尚不突出，醫(yī)院與醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)已未雨綢繆開(kāi)展研究。日前，由加拿大安大略省多家醫(yī)院組成的研究團(tuán)隊(duì)向公共智庫(kù)賀維研究院（C. D. Howe Institute）提交了一份關(guān)于在線醫(yī)療的論證報(bào)告，從醫(yī)療資源容量、交叉感染風(fēng)險(xiǎn)、患者隱私保護(hù)和醫(yī)院收費(fèi)制度等方面論證了在線醫(yī)療作為新型防疫路徑的基礎(chǔ)、優(yōu)勢(shì)及風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)賀維研究院的政策傳播渠道，來(lái)自醫(yī)學(xué)研究者的專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)得以進(jìn)入政策議程。

關(guān)于醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)在防疫體系中的角色，值得注意的是，生物醫(yī)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)并不是制定防疫政策的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還需要借助公共衛(wèi)生專(zhuān)家的加工轉(zhuǎn)化，以“政策知識(shí)”的形態(tài)進(jìn)入決策者的視野。例如，科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒的潛伏期最長(zhǎng)可達(dá)24日，此一發(fā)現(xiàn)是否意味著要對(duì)疑似患者采取長(zhǎng)達(dá)24日的隔離，這并不是一個(gè)單純的科學(xué)問(wèn)題，決策部門(mén)需要結(jié)合本國(guó)或特定地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和社會(huì)輿情做通盤(pán)考量，因地制宜地設(shè)定隔離時(shí)間及隔離形式，這使得各國(guó)各地區(qū)防疫政策表現(xiàn)出差異性（如美國(guó)政策緊縮而日本政策寬松）。

政策知識(shí)的“加工廠”

作為一種知識(shí)生產(chǎn)組織，公共衛(wèi)生智庫(kù)所產(chǎn)出的“政策知識(shí)”是生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究與公共衛(wèi)生應(yīng)用研究不斷交互的產(chǎn)物。國(guó)際知名的公共衛(wèi)生智庫(kù)多為頂尖研究機(jī)構(gòu)，與醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室、社會(huì)智庫(kù)和公共衛(wèi)生部門(mén)保持著密切聯(lián)系，其類(lèi)型主要有三種：一是高校智庫(kù)，如美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)布隆博格公共衛(wèi)生學(xué)院、英國(guó)劍橋大學(xué)健康服務(wù)研究中心;二是專(zhuān)業(yè)型公共衛(wèi)生智庫(kù)，如日本醫(yī)療政策研究院;三是綜合性智庫(kù)中的公共衛(wèi)生部門(mén)，如美國(guó)蘭德公司和英國(guó)亞當(dāng)斯密研究所中的衛(wèi)生事業(yè)研究部。

公共衛(wèi)生智庫(kù)通過(guò)生產(chǎn)傳播政策知識(shí)以服務(wù)國(guó)家疫情防控，其主要機(jī)制是開(kāi)展委托研究、提供數(shù)據(jù)服務(wù)和發(fā)布論證報(bào)告。以日本醫(yī)療政策研究院為例，該研究院的人員構(gòu)成中包含臨床醫(yī)護(hù)專(zhuān)家、醫(yī)學(xué)研究人員、公共衛(wèi)生專(zhuān)家和政府官員，多樣化的人員背景使智庫(kù)得以廣泛凝聚并整合生物醫(yī)學(xué)知識(shí)與社會(huì)系統(tǒng)知識(shí)。研究院的工作重點(diǎn)是面向臨床醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)學(xué)研究人員、公共政策學(xué)者和政府部門(mén)組織圓桌論壇、講座和工作坊，開(kāi)展大規(guī)模公共健康問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)媒體平臺(tái)發(fā)聲，從而為各領(lǐng)域?qū)＜姨峁┯^點(diǎn)激蕩的平臺(tái)，通過(guò)各方觀點(diǎn)的整合產(chǎn)出能夠在政策場(chǎng)域落地的對(duì)策建議。

除前述常規(guī)性工作外，公共衛(wèi)生智庫(kù)最具特色的工作機(jī)制是開(kāi)展大規(guī)模傳染病疫情的圓桌演習(xí)（tabletop exercise）。以約翰霍普金斯大學(xué)布隆博格公共衛(wèi)生學(xué)院為例，2019年10月18日，該智庫(kù)旗下的健康安全中心聯(lián)合世界經(jīng)濟(jì)論壇和蓋茨基金會(huì)在紐約舉行了一場(chǎng)大規(guī)模傳染病的圓桌演習(xí)，邀請(qǐng)了15位來(lái)自各國(guó)政府、國(guó)際組織、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、高校、醫(yī)療企業(yè)和交通旅游業(yè)的業(yè)界領(lǐng)袖參加。在三個(gè)半小時(shí)的圓桌演習(xí)中，15位背景、專(zhuān)長(zhǎng)和訴求各異的參與者圍繞主辦方提前設(shè)計(jì)好的虛擬傳染病疫情，共同探討了一系列復(fù)雜且具有爭(zhēng)議性的疫情防控問(wèn)題，涉及各國(guó)的醫(yī)療體系、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)政策和政治體制因素。最終，參與者們商討了如何通過(guò)全球公私部門(mén)合作開(kāi)展疫情防治并盡可能減少人員和經(jīng)濟(jì)損失，并達(dá)成了7條政策共識(shí)。

在擴(kuò)大知識(shí)政策的傳播影響力方面，歐美公共衛(wèi)生智庫(kù)已形成一套主動(dòng)出擊的機(jī)制。例如，在新冠肺炎疫情得到確認(rèn)后，美國(guó)蘭德公司第一時(shí)間在其網(wǎng)站貼出公告，推介該機(jī)構(gòu)的三位公共衛(wèi)生專(zhuān)家，并詳細(xì)介紹了各位專(zhuān)家提供政策咨詢(xún)的議題范圍，鼓勵(lì)媒體、政府和各界主動(dòng)聯(lián)系咨詢(xún)。此后，上述專(zhuān)家密集接受了大量媒體采訪，并有專(zhuān)家受邀參加國(guó)會(huì)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)的聽(tīng)證會(huì)，將智庫(kù)聲音帶入國(guó)家政策議程。

政策方案的“催化器”

在面對(duì)重大傳染病疫情時(shí)，大眾媒體智庫(kù)在決策過(guò)程中往往扮演著更為突出的角色。傳染病疫情的防控措施不同于常規(guī)性公共政策，因決策者時(shí)常被迫要在不同群體利益間做出取舍，因而是一種高利害的公共政策。在面臨重大疫情考驗(yàn)時(shí)，理想的決策機(jī)制應(yīng)當(dāng)是及時(shí)、準(zhǔn)確、果斷和透明的，因此既依賴(lài)于超乎尋常的快速?zèng)Q策機(jī)制，又要有充分的科學(xué)依據(jù)，還需整合不同群體的利益訴求，同時(shí)要保持較高的透明度。傳染病防疫決策的特點(diǎn)為大眾媒體提供了用武之地，一些關(guān)鍵性的電視節(jié)目、報(bào)紙和自媒體平臺(tái)主動(dòng)發(fā)揮智庫(kù)職能，通過(guò)創(chuàng)造面向大眾的交流平臺(tái)，推動(dòng)疫情信息、醫(yī)學(xué)知識(shí)和社會(huì)輿情等信息流的交互整合，并實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)和利益訴求的有效統(tǒng)整，加速政策方案的形成。

在歐美國(guó)家，常規(guī)公共政策制定需要經(jīng)歷“議程設(shè)定—方案形成—政策合法化”的過(guò)程，其中伴隨著大量的調(diào)查研究、方案論證、公眾咨詢(xún)和議會(huì)辯論，往往耗時(shí)較長(zhǎng)。而當(dāng)面對(duì)重大傳染病疫情時(shí)，留給決策部門(mén)的反應(yīng)時(shí)間十分有限，需要依靠特定的智庫(kù)機(jī)制加速政策方案的形成。在非典、埃博拉和新冠肺炎等重大疫情期間，一些傳統(tǒng)媒體和主流自媒體平臺(tái)承擔(dān)起媒體智庫(kù)職責(zé)，開(kāi)展疫情防控專(zhuān)題訪談，邀請(qǐng)臨床醫(yī)護(hù)專(zhuān)家、醫(yī)學(xué)研究人員、公共衛(wèi)生專(zhuān)家、社會(huì)輿情專(zhuān)家和政府官員進(jìn)行會(huì)談，迅速實(shí)現(xiàn)疫情信息、醫(yī)學(xué)知識(shí)和社會(huì)輿情的交互整合，為防疫決策提供了精練有效的信息。

媒體智庫(kù)的另一項(xiàng)重要職能在于整合利益訴求、提升政策接受度。傳染病防疫政策是一種高利害的公共政策，涉及不同群體利益的取舍，對(duì)于決策者而言，如何把握取舍的分寸并維護(hù)社會(huì)公義始終是一項(xiàng)難題，例如，能夠在多大程度上實(shí)施疫區(qū)人員和物資的限制入境？對(duì)于確診和疑似患者應(yīng)采取何種程度的隔離措施？對(duì)特定區(qū)域啟動(dòng)特別管制應(yīng)把握什么樣的限度？以上既是政府的兩難也是公民的兩難，而大眾媒體則提供了一個(gè)公開(kāi)透明的議事平臺(tái)。現(xiàn)身于媒體的專(zhuān)家及其觀點(diǎn)往往既代表著專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，也反映了各群體利益訴求，不同群體代表在媒體上的充分發(fā)聲有助于實(shí)現(xiàn)多元利益的有效整合，有利于最終制定出臺(tái)的政策較易被社會(huì)各界所接受。此外，由于多元利益代表得以通過(guò)媒體智庫(kù)平臺(tái)進(jìn)入決策機(jī)制，因而在政策進(jìn)入執(zhí)行階段后不會(huì)再以純粹反對(duì)派的心態(tài)行事，而會(huì)較為積極地為其所參與制定的政策進(jìn)行宣傳、解讀和辯護(hù)。

最后，大眾媒體智庫(kù)有助于推動(dòng)決策過(guò)程透明化，穩(wěn)定民心民意。因重大傳染病疫情傳播范圍大、擴(kuò)散速度快，極易引發(fā)社會(huì)民眾的恐慌情緒。對(duì)于民眾而言，大眾媒體是其了解疫情信息的關(guān)鍵渠道，而媒體智庫(kù)的重要作用在于將關(guān)于疫情的準(zhǔn)確信息、傳染病防治的科學(xué)知識(shí)和不同群體所面臨的艱難處境擺上臺(tái)面，為決策者、社會(huì)大眾和輿論提供一個(gè)理性化的討論空間。這種決策過(guò)程透明化的努力有助于扭轉(zhuǎn)部分民眾單向度的思維方式，形成社會(huì)同理心和共情感，增強(qiáng)換位思考的能力，最終發(fā)揮穩(wěn)定民心的重要作用。

（作者系華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院研究室主任、廣東教育學(xué)會(huì)粵港澳大灣區(qū)教育協(xié)同發(fā)展專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）

（來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)）