孫吉蘭

摘要：根據(jù)銀監(jiān)會資本監(jiān)管要求，2018年底各銀行需施行資本充足率新規(guī)，我國銀行業(yè)均需要達到巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本要求?；?0家商業(yè)銀行2013—2017年的數(shù)據(jù)研究表明，核心一級資本充足率、一級資本充足率和總資本充足率與銀行信用風險承擔均呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系;優(yōu)質(zhì)資本在降低銀行風險方面更有效，而二級資本吸收銀行損失的能力較低。研究不同層次的資本充足率對商業(yè)銀行信用風險承擔的影響，從而反映銀行是否真實評估了實際風險敞口具有重要意義。

關(guān)鍵詞：資本充足率 商業(yè)銀行 信用風險承擔

一、引言

第五次全國金融工作會議強調(diào)金融安全是國家安全的重要組成部分，要求推進構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，加快轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式，健全金融法治，保障國家金融安全，促進經(jīng)濟和金融良性循環(huán)、健康發(fā)展。銀行面臨資本充足率新規(guī)的考核，嚴監(jiān)管下對銀行業(yè)的資本要求提高。在金融降杠桿的背景下，受央行對商業(yè)銀行廣義信貸類資產(chǎn)（MPA）考核等的影響，商業(yè)銀行迫切需要補充自身資本。

銀行資本是防范銀行業(yè)金融風險，吸收不良資產(chǎn)的有效工具，較高的資本比率要求迫使商業(yè)銀行在發(fā)生違約時利用自有資本吸收損失，而不是從代價高昂的政府救助中受益。現(xiàn)有文獻關(guān)于資本對銀行風險做了廣泛研究。Berger和Bouwman（2013）的研究表明小銀行資本越充足，則銀行越安全和經(jīng)營穩(wěn)定，在激烈競爭中存活概率越大。Chiaramonte和Casu（2016）的研究表明巴塞爾Ⅲ資本監(jiān)管要求對大型銀行影響顯著，資本充足率越高，銀行破產(chǎn)風險越低。國內(nèi)學者較多持有資本充足率與銀行風險承擔負相關(guān)的關(guān)系（吳瓊和劉凱頔，2016;吳玉文和陳文喆，2017）。袁鯤和饒素凡（2014）研究了中國15家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，研究表明在杠桿率監(jiān)管約束下，商業(yè)銀行資本水平逐漸提高，風險水平不斷下降。

從國內(nèi)外的研究來看，絕大多數(shù)文獻是利用資本與資產(chǎn)比率或是總資本充足率來檢驗商業(yè)銀行資本充足水平對風險的影響。國內(nèi)文獻更多的研究了資本充足水平與風險承擔之間的關(guān)系，并且缺乏關(guān)于商業(yè)銀行不同層次監(jiān)管資本對風險承擔影響的比較分析。本文考察基于風險調(diào)整的資本充足率對中國商業(yè)銀行信用風險承擔的影響，從而比較各層次監(jiān)管資本。

二、研究設(shè)計

（一）研究樣本和變量

本文選取了2013—2017年的數(shù)據(jù)，在剔除了少于2年數(shù)據(jù)的銀行后，共計80家銀行的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和各家銀行年報等。

本文主要研究資本充足率對商業(yè)銀行信用風險承擔的影響，所以被解釋變量為商業(yè)銀行的信用風險承擔—貸款損失準備金/總資產(chǎn)。貸款損失準備金是商業(yè)銀行用于覆蓋未來期間可能遭受損失的資金，計提的越多意味著其預期在未來無法收回的現(xiàn)金流越多，因而貸款損失準備金/總資產(chǎn)能夠測度銀行面臨的信用違約風險。解釋變量為不同層次的資本除以風險加權(quán)資產(chǎn)，最終得到核心一級資本充足率、一級資本充足率、二級資本充足率和總資本充足率。此外，商業(yè)銀行將資金用于傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)比投資于衍生產(chǎn)品、各類證券等非傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)會承擔更少的風險，因而本文選擇凈貸款比總資產(chǎn)比率（NLTA）作為控制變量。本文還選取了反映銀行成長和發(fā)展戰(zhàn)略的總資產(chǎn)增長率（GTA）以控制銀行總資產(chǎn)的擴張。另外，選取了反映銀行在貸款業(yè)務(wù)和非貸款業(yè)務(wù)之間多元化程度的指標—收入多樣性（ID）作為控制變量，國內(nèi)外相關(guān)文獻指出銀行通過擴大業(yè)務(wù)活動，可以收集到更多有關(guān)客戶業(yè)務(wù)的不同信息，這些信息可用于更好地管理貸款決策和評估客戶的風險狀況。最后，考慮到銀行具有一定的規(guī)模經(jīng)濟，銀行資產(chǎn)規(guī)模（LNA）可能會影響其風險。

（二）面板模型的構(gòu)建

本文構(gòu)建的面板回歸模型如下：

由于監(jiān)管變化可能很緩慢，需要時間才能生效，所有自變量都滯后一年。通過Hausman檢驗和F統(tǒng)計量等判定，最終選擇固定效應(yīng)模型進行估。

三、實證分析

（一）實證結(jié)果分析

實證結(jié)果顯示除了二級資本與風險加權(quán)資產(chǎn)的比率與銀行信用風險承擔之間呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系外，其余資本充足率與銀行信用風險承擔均呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系。這說明相關(guān)的資本充足率水平越高，銀行的信用風險承擔更低。核心一級資本為高質(zhì)量資本，其吸收風險損失的能力最強，從而計提的預防預期損失的儲備金減少。核心一級資本凈額加上其他一級資本工具及溢價和少數(shù)股東資本可計入部分，從而構(gòu)成一級資本，因此核心一級資本和一級資本對于銀行風險承擔影響較一致。原因在于：第一，資本充足率較高意味著銀行的持有更多的自有資本，銀行在經(jīng)營過程中自身投入的資金越多，其在面臨風險時導致自身的損失越大，盲目沖動擴張信貸的需求被抑制，銀行的道德風險較小，過度風險承擔的激勵也相應(yīng)減小，充足的資本緩沖使銀行業(yè)主在投資選擇上更加謹慎和明智。第二，在巴塞爾Ⅲ的風險監(jiān)管框架下，由于風險資產(chǎn)被賦予了不同的風險權(quán)重，銀行有可能傾向于經(jīng)營低風險的資產(chǎn)。第三，根據(jù)我國銀行業(yè)實際情況，國家和地方政府控股的銀行數(shù)量占比大，受到的金融監(jiān)管更嚴厲。國有銀行等大型銀行具有很多競爭優(yōu)勢，資本更充足，相對更少進行高風險投機交易取得利潤，信用風險承擔更加趨于謹慎。

二級資本充足率的回歸系數(shù)為正且不顯著，一定程度上表明二級資本的比重上升，銀行會增加計提貸款損失準備金。這可能是因為二級資本主要為次級債和其他復雜的混合資本，這些資本與高質(zhì)量的普通權(quán)益資本不同，其吸收銀行損失的能力較低，二級資本的增加反而使管理層對貸款資產(chǎn)計提更多的預防儲備資金。相關(guān)研究表明銀行存在交叉持有次級債，這意味著銀行體系并沒有增加資本進入，抵御風險的能力并沒有增強，只是將風險轉(zhuǎn)嫁成了銀行的系統(tǒng)性風險。

（二）穩(wěn)健性檢驗

考慮到貸款準備金計提部分反映了不同銀行采取的預防儲備政策存在差異，選取貸款損失準備金/總貸款用于銀行信用風險承擔穩(wěn)定性檢驗。模型結(jié)果表明它們之間的關(guān)系仍然與之前一致。同時根據(jù)銀行資產(chǎn)規(guī)模，將樣本銀行分為上市銀行和城商行兩個子樣本，結(jié)果與上文研究一致。

四、結(jié)論和建議

本文研究表明，資本充足率與銀行信用風險承擔均呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，優(yōu)質(zhì)資本更有效降低銀行風險，而二級資本吸收銀行損失的能力較低。鑒于此，本文提出如下建議：第一，我國商業(yè)銀行應(yīng)該參照承擔信用風險的大小，建立嚴格的內(nèi)部評估體系，盡快補充資本，使其資本水平與信用風險度相匹配，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略。第二，商業(yè)銀行在補充資本時，應(yīng)該盡可能通過發(fā)行普通股、優(yōu)先股和在凈利潤中提取一般準備來補充資本，減少發(fā)行次級債等補充資本的方式，從而提升資本的質(zhì)量，增強銀行抵御風險的真實能力。第三，銀行在經(jīng)營過程中持有更多的自有資本，有利于抑制信貸過度擴張，投資更加謹慎，但也要注意持有成本的增加。銀行的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營，不僅取決于資本充足率的高低，而且更多的取決于銀行收益對風險的覆蓋能力，銀行應(yīng)該在日常經(jīng)營中充分考慮承擔風險的成本，因而銀行需要根據(jù)實際情況持有匹配的資本。

參考文獻：

[1]吳瓊，劉凱頔.貨幣政策、資本約束與城市商業(yè)銀行的風險承擔[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（11）：94～105.

[2]吳玉宇，陳文喆.資本充足率、貸款集中度與村鎮(zhèn)銀行風險承擔分析[J].湖南社會科學，2017（3）.

[3]袁鯤，饒素凡.銀行資本、風險承擔與杠桿率約束——基于中國上市銀行的實證研究（2003-2012年）[J].國際金融研究，2014（8）：52～60.

[4]Chiaramonte L，Casu B. Capital and liquidity ratios and financial distress. Evidence from the European banking industry[J]. British Accounting Review，2016，49（2）：138～161.

作者單位：東南大學