夏佳鳳

摘 要：商事仲裁制度作為一種爭(zhēng)端解決機(jī)制，其具有自治、靈活、高效等優(yōu)勢(shì)，因此在貿(mào)易和投資領(lǐng)域中備受各國(guó)及國(guó)際性組織的青睞。而臨時(shí)仲裁相比于機(jī)構(gòu)仲裁，滿足了國(guó)際化、法治化的自貿(mào)區(qū)營(yíng)商環(huán)境對(duì)于糾紛解決措施便利化的要求，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決的首選方式。在比較法研究的基礎(chǔ)上，探討我國(guó)建立臨時(shí)仲裁制度的必要性，并審視我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的實(shí)踐及困境，提出相關(guān)的完善途徑。

關(guān)鍵詞：自貿(mào)試驗(yàn)區(qū);爭(zhēng)端解決;臨時(shí)仲裁

中圖分類號(hào)：D925.7? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）01-0192-03

引言

我國(guó)早在1986年就加入了1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（下文稱《紐約公約》），且對(duì)公約中臨時(shí)仲裁條款未提出保留，而2017年修訂后的《仲裁法》仍未認(rèn)可臨時(shí)仲裁制度，由此造成了在臨時(shí)仲裁中國(guó)內(nèi)外商事主體權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的尷尬局面。隨著自貿(mào)區(qū)的逐步設(shè)立，最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》（下文稱《意見(jiàn)》），有限度地放開(kāi)了臨時(shí)仲裁。在這一意見(jiàn)的指引下，珠海橫琴新區(qū)管委會(huì)和珠海仲裁委員會(huì)于2017年3月發(fā)布了《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》（下文稱《橫琴規(guī)則》），不僅為橫琴自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁實(shí)踐提供了規(guī)則指引，也開(kāi)啟了我國(guó)探索自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的先河。自貿(mào)區(qū)的仲裁實(shí)踐、司法實(shí)踐均逐步開(kāi)展起來(lái)，但未形成科學(xué)的體系，實(shí)踐中仍存在許多困境。

基于臨時(shí)仲裁制度本身的優(yōu)越性以及自貿(mào)區(qū)對(duì)其提出的需求，本文將比較研究其他國(guó)家（地區(qū)）的先進(jìn)做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐與困境，提出有效措施以有選擇、有范圍、循序漸進(jìn)地引入臨時(shí)仲裁制度。充分發(fā)揮自貿(mào)區(qū)先行先試的示范效應(yīng)，努力形成在全國(guó)范圍內(nèi)可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)，以期推動(dòng)我國(guó)《仲裁法》的修訂。

一、比較法視野下的臨時(shí)仲裁實(shí)踐

隨著國(guó)際商事合作的增加，有關(guān)國(guó)家、地區(qū)不斷地探索相關(guān)的糾紛解決方式及立法，臨時(shí)仲裁以其獨(dú)特的優(yōu)越性為各國(guó)（地區(qū)）所承認(rèn)，在數(shù)量上仍多于機(jī)構(gòu)仲裁。英國(guó)與香港地區(qū)的臨時(shí)仲裁實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，其突出的特點(diǎn)是仲裁機(jī)構(gòu)為臨時(shí)仲裁提供協(xié)助與服務(wù)。倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）與香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）除提供機(jī)構(gòu)仲裁外，還為臨時(shí)仲裁的進(jìn)行“保駕護(hù)航”，例如在臨時(shí)仲裁中雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)委任仲裁員時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)可代為委任。英國(guó)與香港地區(qū)的這一做法有效彌補(bǔ)了臨時(shí)仲裁的缺陷，充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)仲裁的力量服務(wù)于臨時(shí)仲裁，推動(dòng)了商事仲裁制度的全面發(fā)展，值得我國(guó)借鑒。

（一）英國(guó)的臨時(shí)仲裁實(shí)踐

英國(guó)仲裁法一直承認(rèn)臨時(shí)仲裁的存在，在立法上也有相關(guān)體現(xiàn)，如1996年仲裁法第74條之規(guī)定。此外，對(duì)于臨時(shí)仲裁中仲裁員任命機(jī)構(gòu)的范圍規(guī)定也相當(dāng)寬泛，可以是法院、仲裁機(jī)構(gòu)以及個(gè)人。除此之外，該法所強(qiáng)調(diào)的當(dāng)事人意思自治原則與臨時(shí)仲裁的本質(zhì)相吻合，而該法所提出的有限的法院干預(yù)原則對(duì)于保證臨時(shí)仲裁的公正性發(fā)揮了強(qiáng)大的作用。

LCIA作為國(guó)際上成立最早、影響力最大的仲裁機(jī)構(gòu)之一，對(duì)英國(guó)仲裁制度以及國(guó)際仲裁制度都發(fā)揮著不可替代的作用。作為常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，LCIA除了提供機(jī)構(gòu)仲裁，還可以在仲裁員委任困難時(shí)根據(jù)當(dāng)事人或其他主體的請(qǐng)求指定仲裁員。這本質(zhì)上是仲裁機(jī)構(gòu)提供臨時(shí)仲裁方面的協(xié)助，顯然不同于我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)一直以來(lái)僅處理機(jī)構(gòu)仲裁事務(wù)的職能。

（二）香港地區(qū)的臨時(shí)仲裁實(shí)踐

香港長(zhǎng)久以來(lái)在英國(guó)的殖民統(tǒng)治下，至1963年《仲裁條例》頒布之前，臨時(shí)仲裁是其唯一的仲裁形式。1977年英國(guó)將《紐約公約》擴(kuò)大適用于香港地區(qū)，至1990年率先采納《國(guó)際商事仲裁示范法》，二者是香港仲裁制度發(fā)展史上極為重要的事件。1985年HKIAC成立，至今香港地區(qū)已建立了一套以HKIAC為首的完整仲裁機(jī)構(gòu)體系，臨時(shí)仲裁制度在香港發(fā)展迅速，比重已遠(yuǎn)超過(guò)機(jī)構(gòu)仲裁。

不同于內(nèi)地的仲裁機(jī)構(gòu)，HKIAC扮演輔助的角色，同時(shí)為機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁提供設(shè)施和服務(wù)。其主要功能是提供仲裁員名冊(cè)供當(dāng)事人選擇，也可向當(dāng)事人及仲裁員提供各項(xiàng)后勤工作及部分行政服務(wù)，且不向當(dāng)事人和仲裁員收取費(fèi)用。根據(jù)香港《仲裁條例》規(guī)定，HKIAC在當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)委任仲裁員的情況下，有權(quán)代為委任。仲裁裁決做出后，只需仲裁員本人簽署，但HKIAC也可根據(jù)當(dāng)事人的要求加蓋印章以證明裁決書(shū)由中心所委任的仲裁員做出。

二、我國(guó)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁的實(shí)踐與困境

自貿(mào)區(qū)建設(shè)對(duì)臨時(shí)仲裁提出了現(xiàn)實(shí)需求，中央先行先試的態(tài)度給我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建帶來(lái)了新的曙光。自貿(mào)區(qū)的制度改革與仲裁實(shí)踐更是開(kāi)了歷史的先河，為我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的全面實(shí)施提供了先行經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)階段仍存在難以克服的內(nèi)在矛盾。

（一）最高院《意見(jiàn)》先行先試

根據(jù)2016年12月30日最高院發(fā)布的《意見(jiàn)》第9條第3款規(guī)定，在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)之間訂立的仲裁協(xié)議，如滿足“三特定”條件，即約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，可認(rèn)定為有效的仲裁協(xié)議。這種“三特定仲裁”其實(shí)就是所謂的臨時(shí)仲裁，闡明了一項(xiàng)有效的臨時(shí)仲裁協(xié)議的具體要件，同時(shí)側(cè)面反映了臨時(shí)仲裁在我國(guó)內(nèi)地的有限度放開(kāi)。

然而該規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于“三特定”并沒(méi)有在我國(guó)《仲裁法》制度中進(jìn)行解釋，在實(shí)踐中確定“特定”條件可能會(huì)遇到許多問(wèn)題。例如“內(nèi)地特定地點(diǎn)”是指仲裁地點(diǎn)或是其他地點(diǎn)并未明確規(guī)定，是否意味著約定在國(guó)外進(jìn)行的臨時(shí)仲裁協(xié)議不能被我國(guó)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為有效仲裁協(xié)議？“特定仲裁規(guī)則”的范圍也未受到明確的限定，我國(guó)內(nèi)地從未從立法上肯定臨時(shí)仲裁，現(xiàn)如今臨時(shí)仲裁規(guī)則的嘗試也十分有限。若照搬現(xiàn)有的UNCITRAL規(guī)則，顯然會(huì)因?yàn)槲覈?guó)特有的國(guó)情而出現(xiàn)“排異反應(yīng)”。另外，對(duì)于如何選定“特定人員”也未作出明確安排。因此，“三特定”條件仍處于模糊的狀態(tài)，對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的明確表述是臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)自貿(mào)區(qū)乃至全中國(guó)適用亟待解決的問(wèn)題。

（二）相關(guān)仲裁規(guī)則提供指引

2017 年3月，廣東珠海仲裁委員會(huì)據(jù)前述《意見(jiàn)》制定了《橫琴規(guī)則》，該規(guī)則作為中國(guó)首部臨時(shí)仲裁規(guī)則，從訂立臨時(shí)仲裁協(xié)議直至裁決的執(zhí)行和監(jiān)督均進(jìn)行了翔實(shí)的規(guī)定，具有很強(qiáng)的可操作性。該規(guī)則采用“雙軌制”，最突出的特點(diǎn)是“機(jī)構(gòu)介入”，將以往仲裁機(jī)構(gòu)管理的模式變?yōu)樾滦头?wù)模式，體現(xiàn)了與國(guó)際接軌的意識(shí)，具有顯著的創(chuàng)新與突破。在適用范圍上，該規(guī)則不僅適用于自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)之間的臨時(shí)仲裁案件，而且適用于根據(jù)條約和國(guó)內(nèi)法提起的投資者與國(guó)家間的仲裁。另外，本規(guī)則同樣適用于其他當(dāng)事人根據(jù)雙方事先約定的解決財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的法律可采臨時(shí)仲裁的糾紛。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟于2017年9月通過(guò)了《臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)接規(guī)則》（下文簡(jiǎn)稱《對(duì)接規(guī)則》），此規(guī)則彌補(bǔ)了《意見(jiàn)》規(guī)定不夠明確的缺陷，且同樣強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)的“介入”?！秾?duì)接規(guī)則》選擇適用該規(guī)則的任何商事糾紛均由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟仲裁云平臺(tái)負(fù)責(zé)對(duì)接管理，互聯(lián)網(wǎng)仲裁云平臺(tái)為臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁提供“橋梁”，不僅能夠?qū)εR時(shí)仲裁的進(jìn)行以及臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)接等提供技術(shù)和專業(yè)服務(wù)，同時(shí)也使得開(kāi)展臨時(shí)仲裁活動(dòng)的當(dāng)事人或仲裁員有統(tǒng)一的服務(wù)平臺(tái)，確保臨時(shí)仲裁得以順利實(shí)現(xiàn)。對(duì)接規(guī)則加云平臺(tái)的模式受到了業(yè)界的一致好評(píng)，廣州仲裁委隨即修改了仲裁規(guī)則。此事其中的規(guī)則的科學(xué)性與合理性，值得自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)借鑒使用。

（三）跨自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁第一案

2018年4月，首例跨自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁案例試驗(yàn)在上海銀行業(yè)糾紛調(diào)解中心正式落地。該案的當(dāng)事人雙方分別是注冊(cè)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的A公司和廣東自貿(mào)區(qū)的B公司，由于B公司持有A公司銀票，后由于A公司資金鏈問(wèn)題而無(wú)法承兌。在雙方就爭(zhēng)議無(wú)法達(dá)成共識(shí)時(shí)，雙方一致同意提交上海銀調(diào)中心特定人員進(jìn)行臨時(shí)仲裁。

此次爭(zhēng)議解決僅用一天時(shí)間調(diào)解并使雙方對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題達(dá)成一致，充分發(fā)揮了臨時(shí)仲裁意思自治、程序簡(jiǎn)易、便捷高效的優(yōu)勢(shì)，與當(dāng)事人快速化解糾紛的需求相契合。實(shí)踐中，我國(guó)自貿(mào)區(qū)由于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)頻繁，商事?tīng)?zhēng)議通過(guò)臨時(shí)仲裁性質(zhì)的解決方式也逐漸增多，甚至于自貿(mào)區(qū)之間的商事主體產(chǎn)生糾紛時(shí)也出現(xiàn)了選擇臨時(shí)仲裁解決糾紛的實(shí)踐。

三、我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁的完善途徑

我國(guó)自貿(mào)區(qū)的建設(shè)為臨時(shí)仲裁制度的落地提供了必要性與可行性，實(shí)踐中也對(duì)臨時(shí)仲裁制度相對(duì)放寬，然而我國(guó)立法上給予臨時(shí)仲裁否定性評(píng)價(jià)。但修改《仲裁法》非一朝一夕之事，可行做法是在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)法律制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，進(jìn)而在條件成熟之時(shí)修改我國(guó)《仲裁法》，將臨時(shí)仲裁制度寫(xiě)入法律。

（一）“三特定”條件明確化

1.中國(guó)內(nèi)地的特定地點(diǎn)?！兑庖?jiàn)》規(guī)定表明，中國(guó)內(nèi)地的特定地點(diǎn)以外，包括港澳臺(tái)地區(qū)以及國(guó)外任何地方都不能作為中國(guó)臨時(shí)仲裁的仲裁地，這一規(guī)定其實(shí)是對(duì)涉外合同當(dāng)事人約定在國(guó)外進(jìn)行臨時(shí)仲裁的做法的否定。涉外因素包括主體、客體和產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)等要素，因此在中國(guó)內(nèi)地做出的臨時(shí)仲裁不一定全是國(guó)內(nèi)臨時(shí)仲裁。即使自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)都是中國(guó)法人，其簽署的合同也必然包括涉外合同。而根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人可約定域外仲裁。那么是否意味著自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)因涉外合同約定在域外進(jìn)行臨時(shí)仲裁的協(xié)議無(wú)效？針對(duì)仲裁“特定”地點(diǎn)規(guī)定不明確，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定特定地點(diǎn)的范圍，將仲裁地點(diǎn)擴(kuò)大，而非僅在內(nèi)地。由此可避免涉外合同選擇域外臨時(shí)仲裁而不得的窘境，也有利于我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的完善。

2.特定的仲裁規(guī)則。我國(guó)一直以來(lái)在立法上給予臨時(shí)仲裁否定性評(píng)價(jià)，《意見(jiàn)》的出臺(tái)為臨時(shí)仲裁規(guī)則的制定帶來(lái)了曙光。不僅橫琴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行了嘗試，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)仲裁聯(lián)盟也與時(shí)俱進(jìn)地制定了《對(duì)接規(guī)則》，但臨時(shí)仲裁規(guī)則從整體上來(lái)說(shuō)還十分缺乏。當(dāng)前，亟須在現(xiàn)有仲裁規(guī)則基礎(chǔ)上，進(jìn)行相應(yīng)的修改及完善。例如《橫琴規(guī)則》作為我國(guó)第一部臨時(shí)仲裁規(guī)則，建立了良好的范本。各自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)現(xiàn)有臨時(shí)仲裁規(guī)則，并結(jié)合本區(qū)情況構(gòu)建具有本區(qū)特色的臨時(shí)仲裁規(guī)則?！秾?duì)接規(guī)則》是結(jié)合現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的需求而出臺(tái)的仲裁規(guī)則，其運(yùn)用提高了臨時(shí)仲裁效率及仲裁的公開(kāi)性，得到了一致的好評(píng)。鑒于此，制定臨時(shí)仲裁規(guī)則除考慮本國(guó)、本自貿(mào)區(qū)需求之外，需結(jié)合社會(huì)需求與時(shí)代特色，注入新元素，以期推動(dòng)臨時(shí)仲裁乃至仲裁制度的蓬勃發(fā)展。

3.特定的仲裁員。仲裁員在臨時(shí)仲裁中發(fā)揮著重大作用，不同于機(jī)構(gòu)仲裁中仲裁員需受到仲裁機(jī)構(gòu)的約束和管理，臨時(shí)仲裁中仲裁員組成仲裁庭直接對(duì)糾紛做出裁決。因此，選任合適的仲裁員對(duì)于臨時(shí)仲裁裁決的效率及質(zhì)量有重大影響。

原則上，在中國(guó)進(jìn)行臨時(shí)仲裁，仲裁員必須符合《仲裁法》第13條規(guī)定的“三八兩高”標(biāo)準(zhǔn)。考慮到臨時(shí)仲裁的特殊性，仲裁員不僅需要完備的專業(yè)素養(yǎng)及對(duì)程序的掌握，還需有較高的道德品質(zhì)。因此，《仲裁法》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于臨時(shí)仲裁中的仲裁員來(lái)說(shuō)屬于一般標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“特定仲裁員”仍需進(jìn)一步做出說(shuō)明。例如，當(dāng)事人可自由約定對(duì)于所選仲裁員專業(yè)上的要求，如金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)人員，或是對(duì)于仲裁執(zhí)業(yè)年數(shù)的要求。可吸納不同行業(yè)人士加入到仲裁隊(duì)伍中去，如上海金融仲裁吸納了很多金融領(lǐng)域的專家學(xué)者參與到仲裁審理過(guò)程中。同時(shí)，可以考慮建立與仲裁員有關(guān)的社會(huì)組織，對(duì)仲裁員進(jìn)行定期考核、審查，并組織定期培訓(xùn)等，使得臨時(shí)仲裁的仲裁員素質(zhì)進(jìn)一步提升，適應(yīng)臨時(shí)仲裁提出的高要求。

（二）對(duì)接臨時(shí)仲裁與仲裁機(jī)構(gòu)

現(xiàn)如今，臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁的界限越來(lái)越模糊，在臨時(shí)仲裁中往往會(huì)有仲裁機(jī)構(gòu)提供一定的協(xié)助，例如上文所述英國(guó)及香港地區(qū)均有仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助臨時(shí)仲裁的實(shí)踐。我國(guó)由于特殊的仲裁制度情況，建議采取對(duì)接臨時(shí)仲裁與仲裁機(jī)構(gòu)的形式。

對(duì)接臨時(shí)仲裁與仲裁機(jī)構(gòu)，不僅可以保證臨時(shí)仲裁的高效率及當(dāng)事人意思自治，同時(shí)可以發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)的“后盾”作用，推動(dòng)臨時(shí)仲裁制度的進(jìn)一步完善。再者，由于我國(guó)短時(shí)間內(nèi)難以將臨時(shí)仲裁制度寫(xiě)入《仲裁法》，采取仲裁機(jī)構(gòu)介入臨時(shí)仲裁的形式對(duì)我國(guó)立法的影響較小，與我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》不會(huì)起明顯沖突。

鑒于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際通行做法，將機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁對(duì)接，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。在臨時(shí)仲裁中出現(xiàn)諸如仲裁員難以委任、仲裁規(guī)則無(wú)法確定的情況時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)可適時(shí)介入，彌補(bǔ)臨時(shí)仲裁的缺陷。除此之外，仲裁機(jī)構(gòu)可對(duì)臨時(shí)仲裁提供行政管理服務(wù)。我國(guó)《對(duì)接規(guī)則》是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)臨時(shí)仲裁制度發(fā)展的一大進(jìn)步，隨著經(jīng)濟(jì)、科技的高速發(fā)展，應(yīng)適時(shí)出臺(tái)新的臨時(shí)仲裁規(guī)則。在自貿(mào)區(qū)，可制定本區(qū)對(duì)接臨時(shí)仲裁與仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，通過(guò)自貿(mào)區(qū)“先行先試”推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁介入臨時(shí)仲裁制度，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的完善。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的陸續(xù)成立以及“一帶一路”建設(shè)，為臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)的落地提供了時(shí)機(jī)和條件。臨時(shí)仲裁制度，其本身的特性也適宜在自貿(mào)區(qū)發(fā)展，有利于解決自貿(mào)區(qū)紛繁復(fù)雜的商事糾紛。最高法《意見(jiàn)》的出臺(tái)為臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)的構(gòu)建“松綁”，自貿(mào)區(qū)仲裁制度的制定也是我國(guó)臨時(shí)仲裁發(fā)展進(jìn)程中邁出的一大步。

實(shí)踐證明，臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)的發(fā)展道路雖艱辛，但前路光明。因此，在構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)商事仲裁制度發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)充分發(fā)揮我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)“先行先試”的示范效應(yīng)，通過(guò)總結(jié)在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐步構(gòu)建全國(guó)范圍內(nèi)的臨時(shí)仲裁制度，最終推動(dòng)《仲裁法》的修訂。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 高菲，徐國(guó)建.中國(guó)臨時(shí)仲裁實(shí)務(wù)指南[M].北京：法律出版社，2017.

[2]? 黃進(jìn)，宋連斌，徐前權(quán).仲裁法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[3]? 張斌生.仲裁法新論[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2008.

[4]? 詹禮愿.中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)仲裁制度比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[5]? 韓健.現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2000.

[6]? 張賢達(dá).我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）.

[7]? 丁夏.仲裁員制度的比較與反思——以《上海自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》的人本化為視角[J].法學(xué)論壇，2015，（2）.

[8]? 袁杜娟.上海自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決機(jī)制的探索與創(chuàng)新[J].法學(xué)，2014，（9）.

[9]? 王小莉.英國(guó)仲裁制度研究（上）——兼論我國(guó)仲裁制度的發(fā)展完善[J].仲裁研究，2007，（3）.

[10]? 李劍強(qiáng).香港仲裁機(jī)構(gòu)的臨時(shí)仲裁及其啟示[J].北京仲裁，2006，（7）.

[11]? 王巖，宋連斌.試論臨時(shí)仲裁及其在我國(guó)的現(xiàn)狀[J].北京仲裁，（1）.

[12]? 晏行健.臨時(shí)仲裁的域外經(jīng)驗(yàn)及其啟示研究 ——以英國(guó)、香港地區(qū)為參照[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2017.

[13]? 宋連斌.中國(guó)仲裁二十年之制度回顧——以 1994 年《仲裁法》為起點(diǎn)[EB/OL].六安仲裁委員會(huì)官網(wǎng)，2018-01-22.