高 航

民國以降分科治學(xué)之勢漸成,域內(nèi)本土之中現(xiàn)代意義上的道教史研究也在此趨勢下逐步形成。①關(guān)于現(xiàn)代意義上道教研究的形成,見葛兆光《關(guān)于道教研究的歷史和方法》,《中國典籍與文化》2003年第1 期。后收入葛兆光《屈服史及其他:六朝隋唐道教的思想史研究》,三聯(lián)書店,2003。全真龍門一脈一開始即為宗教史研究的時賢所重,陳垣先生于淪陷蒙塵之北平,撰成大著《南宋初河北新道教考》,開全真派研究之先河,學(xué)者孫楷第品評該書,認為是著真積力久、心解神契、詮敘有方。②孫楷第:《評〈南宋初河北新道教考〉》,《滄州后集》,中華書局,1985,第377 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,中華書局,2008,第251 頁。全真龍門祖庭為北京白云觀,援庵先生居近代北京而言中古北方之全真,然近代北京之全真則乏見本土學(xué)人專書論述,近日幸有付海晏教授新著《北京白云觀與近代中國社會》(以下簡稱《白云觀》)面世,方補此之闕。③付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,中國社會科學(xué)出版社,2018。該書積作者十余年苦功,廣搜博引,論議精湛,竊以為其亦可謂“真積力久、詮敘有方”之作。

付教授致力于宗教史研究有年,最初的研究理路當(dāng)是從法律與宗教交叉的領(lǐng)域出發(fā),以廟產(chǎn)紛爭、僧俗糾紛等事件史入手,見微知著,以小搏大,憑之以檔案,據(jù)之以實情,樹之以典范,倡導(dǎo)“新宗教史”研究風(fēng)氣,聚焦個案進而窺視近代宗教與社會之多元面相,每每給人以耳目一新之感。例如他關(guān)于民國北平鐵山寺案的研究,從北平電車工會與鐵山寺僧之間爭奪廟產(chǎn)一事著眼,揭示出1930年前后國民黨與國民政府之間的復(fù)雜關(guān)系；④付海晏:《革命、法律與廟產(chǎn)——民國北平鐵山寺案研究》,《歷史研究》2009年第3 期。后收入付海晏《中國近代法律社會史研究》,華中師范大學(xué)出版社,2010,第128—155 頁。靜安寺“漢奸和尚案”的研究則發(fā)人所未發(fā),探討了抗戰(zhàn)后國家對于宗教漢奸的懲治,以及僧侶紛爭與都市之中商業(yè)利益的糾葛。①付海晏:《上海靜安寺“漢奸和尚案”研究》,《近代史研究》2017年第1 期。在事件史研究積累“碎片”以窺全局的同時,付教授也在對近代中國宗教進行宏觀的把握,比如利用民國時期的寺廟登記表創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫,并對其進行整體的量化分析。②付海晏:《中國近代宗教社會史的量化研究——以構(gòu)建寺廟登記表數(shù)據(jù)庫為中心的討論》,《社會科學(xué)研究》2018年第1 期。除了上述幾項研究外,數(shù)年來的工作重心便是考究探索近代白云觀的相關(guān)史事。

《白云觀》一書共五章,部分內(nèi)容曾以論文的形式發(fā)表于海內(nèi)外的學(xué)術(shù)期刊之上,③茲舉兩例,第三章和第五章曾部分刊登于《近代史研究》和臺北《中央研究院近代史研究所集刊》。付海晏:《1930年代北平白云觀的住持危機》,《近代史研究》2010年第2 期；《安世霖的悲劇:1946年北平白云觀火燒住持案研究》,《中央研究院近代史研究所集刊》總第62 期,2008年12月。在這些論文基礎(chǔ)上形成的專書絕非時下通行的論文結(jié)集,而是進行了改寫與增刪,補充了大量未刊、已刊的檔案資料。該書以白云觀從晚清到民國的興衰榮辱為主線,刻畫了高仁峒、陳明霦、安世霖三代住持的不同境遇,進而折射出道教在近代中國變動時代下的命運沉浮。

第一章主要探討晚清之際的白云觀。清季衰世,國勢傾頹,白云觀此時卻香火鼎盛,重振全真龍門聲勢,廣大信眾積極捐資助修觀內(nèi)殿宇,個中不乏宗室、權(quán)貴、顯宦、富商,甚至內(nèi)廷太監(jiān),信眾網(wǎng)絡(luò)的擴大與傳戒活動相輔相成,開創(chuàng)龍門霍山派的太監(jiān)劉素云便是白云觀的受戒弟子。晚清最著名的白云觀方丈當(dāng)屬高仁峒,他被時人稱為“神仙中人兼政治中人”。此時白云觀與清廷高層緊密相連,高氏受寵于慈禧太后,且與內(nèi)廷大鱷李蓮英交好,以至于在觀內(nèi)觀外鬻賣官缺。晚清的外交活動高方丈也參與其中,俄國公使璞科第利用高氏影響慈禧以推行聯(lián)俄外交,后來“日本駐華公使內(nèi)田康哉也如法炮制”,④付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第57 頁。日人島川毅三郎積極接觸高仁峒,并借機與李蓮英聯(lián)絡(luò),獲取高層情報。從社會史的角度出發(fā),高仁峒本人的日常生活同樣值得關(guān)注,他既有雅好書法、工擅繪畫、結(jié)交名士、推崇儒佛兩教、重視慈善事業(yè)等“雅士”的一面,又有飲酒食肉、溺于女色的“俗人”一面。晚清的白云觀在北京的城市空間中也扮演著重要角色,除了作為京師人民的宗教信仰場所外,也是主要的娛樂交游場所之一,燕九節(jié)慶典、“會神仙”、打金錢眼、詩詞集會、賽馬、廟會等眾多集會活動為晚清的官紳士民各階層提供了多姿多彩的休閑契機和游樂空間。

第二章重點關(guān)注民國初年以陳明霦為住持的白云觀。共和初立,百廢待興,作為傳統(tǒng)宗教的道教也面臨亟待轉(zhuǎn)型的危機局面,高仁峒羽化后繼掌白云觀的住持陳明霦,率先上書倡立中央道教會并取得政府同意,是為近代道教制度改革之先驅(qū)。民初白云觀雖不復(fù)清季烈火烹油的盛勢,但陳氏也在傳戒、宮觀整修、重印道藏、慈善事業(yè)等方面為振興白云觀做出了巨大努力,獲得了社會各界的認可。作者研讀各類碑銘石刻,勾勒出民初白云觀的信眾網(wǎng)絡(luò),既有革命元勛、民國政要,又有遜清遺老、紳商名流,連梨園優(yōu)伶也是白云觀的重要信眾。依據(jù)寺廟登記表等相關(guān)檔案,作者大體統(tǒng)計出白云觀的資產(chǎn)數(shù)量,陳明霦本人遺存的《讀書錄》也為窺探他的閱讀史和精神世界提供了可能。從城市史的角度來看,民國早年的白云觀依然是北京城的重要文化景觀和娛樂場所,各類報刊、日記、回憶錄不但還原了當(dāng)時的觀中內(nèi)外場景,而且展示了時人對白云觀的種種觀感。

從第三章開始,作者的視角由長時段刻畫轉(zhuǎn)為個案深描,而且第三、四、五三章內(nèi)在邏輯緊密勾連,住持危機、宮觀改革和火焚慘劇是為因果,層層遞進,終于在第五章的安世霖之死上達到高潮。

第三章講述了1930年代白云觀的兩次住持危機,上接陳明霦,下啟安世霖。南京國民政府建立后推行寺廟登記政策,管理寺廟的機關(guān)由公安局改為社會局,1930年白云觀在社會局兩次電催后并未按時登記,社會局下令將住持陳明霦撤革,觀內(nèi)監(jiān)院高信鵬等人積極運作,希望社會局收回成命,然而此時尚為知客的安世霖卻控告陳氏盜賣廟產(chǎn),社會局不予理睬,在白云觀確認捐款助學(xué)之后,陳明霦的住持之位得以穩(wěn)固,是為第一次危機。1936年陳明霦去世后,“圍繞繼任住持安世霖的資格問題,白云觀陷入了新的住持危機”,①付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第168 頁。社會局認為安的住持資格有疑,隨即令北平道教會展開調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)安世霖繼任維持確實不符慣例,然而意外的是社會局接下來卻未曾深究,或是迫于寺廟登記的迫切需要,或是安氏另有高人相助,同意了安世霖暫代住持的要求。作者認為,這兩次住持危機不僅體現(xiàn)了民國時期國家對道觀進行嚴(yán)格管控的同時存在管理不善的紕漏,也反映了白云觀自身衰落過程中的內(nèi)部矛盾。②付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第182 頁。

第四章聚焦于1940年代白云觀的宮觀制度改革。作者以安世霖未刊《白云觀全真道范》為中心,將這場塵封于檔案已久的道觀制度改革展現(xiàn)在讀者面前。《白云觀全真道范》首先確立了本觀的內(nèi)部組織系統(tǒng)與體系框架,包括方丈、住持、監(jiān)院等高級職位的推選辦法,確定了各級職務(wù)的升轉(zhuǎn)程序,重新修訂了各項清規(guī)玄范。值得注意的是,新規(guī)格外重視國法在宮觀治理中的作用。安世霖改革中最重要的新規(guī)當(dāng)屬他開創(chuàng)的道士教育班,雖然設(shè)班的出發(fā)點在于提高道士修養(yǎng),但由于安本人自行管班并借此加強對全觀的控制,激化了他與下層道士的矛盾,成為后來道眾反對他的潛因之一。清規(guī)以外,安還訂立了觀中各執(zhí)事的職責(zé)章程,明確了內(nèi)部機構(gòu)的運轉(zhuǎn)機制。白云觀各級道士的收入如何呢？作者依據(jù)史料回答了這個問題,全觀統(tǒng)一收入,除高級道士有豐富的衣單費外,各級道士的收入分配與各自職務(wù)相關(guān),基本秉持分成的原則。除此以外,還有實物分配、齋膳以及福利保障等各項經(jīng)濟制度。安的改革部分是為了穩(wěn)固自己在觀中的地位,可惜過猶不及,最終自食苦果；但《白云觀全真道范》中的部分規(guī)則依然被后來者踐行,所以這場改革不應(yīng)被遺忘。

第五章講述安世霖落幕的故事,也是近代白云觀歷史的尾聲。作者依據(jù)未刊檔案,對安世霖之死的前因后果進行了全面的復(fù)盤與梳理。早在1940年,白云觀道士朱宗玉等人便通過內(nèi)部的暴力方式將安世霖驅(qū)逐出觀,安卻借助政府力量重新回觀,反將朱等人革除,雙方興訟后各執(zhí)一詞。不久又有道士控告安世霖盜賣廟產(chǎn),偽政府令北京道教會前往接收白云觀,并組織人員清查觀產(chǎn)。安世霖獲得偽政權(quán)大佬江朝宗的支持,對接收之事拒不合作,卻被地方法院判為有罪,極為幸運的是安接下來遇到偽政權(quán)“大赦”,被社會局違規(guī)復(fù)職,繼續(xù)擔(dān)任住持?？箲?zhàn)勝利后安世霖的反對者繼續(xù)控告他,并檢舉其為漢奸,國民政府調(diào)查安世霖后,認為他除漢奸之名不符外確實存在各種罪行,并送交法院審辦。正在此時,火燒安世霖的慘案驟生,燒死他的道士認為之前的合法手段屢屢碰壁,“無權(quán)無勢的窮道人和勢大錢多的安世霖打官司永遠打不過”,①付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第256 頁。索性以命抵命,依照太上清規(guī)將其架火焚死,然后自首。安世霖的慘劇體現(xiàn)了近代變動社會中宗教、司法與政治之間的復(fù)雜面相,它是白云觀內(nèi)部矛盾激化的結(jié)果,牽涉到道教自身的改革、道教內(nèi)部宗派紛爭以及清規(guī)與國法之間的沖突。自此白云觀形象大損,不復(fù)昔日盛狀。

通覽全書,作者無論是在研究視角、行文結(jié)構(gòu)還是寫作方法上都頗具示范性,是近年來在近代宗教社會史方面難得一見的優(yōu)秀著作。史學(xué)研究最為講究方法,“得方者治,失方者亂”,①孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第363 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第276 頁。故不揣谫陋,采擷此書的一些優(yōu)點與方法得當(dāng)處,羅列于下。

一曰廣搜博征,視野宏闊。史學(xué)大家陳垣先生主張歷史研究要將材料竭澤而漁,治近代史“凡道光以來一切檔案、碑傳、文集、筆記、報章、雜志,皆為史料”,②《陳垣致臺靜農(nóng)函》(1929年12月3日),陳智超編《陳垣來往書信集》,三聯(lián)書店,2010,第401 頁。故其著作頗得時人好評,認為是“廣搜旁證,取材甚宏”。③《朱啟鈐致陳垣函》(1945年6月30日),陳智超編《陳垣來往書信集》,第284 頁。作者此書便是奉行援庵先生指示的治史途則,凡是與近代白云觀相關(guān)之各類海內(nèi)外史料,無不搜羅殆盡,囊括了各種未刊已刊檔案、報紙、雜志、日記、文集、回憶錄、筆記史料、文史資料等文獻,并將其熔于一爐,進而使近代白云觀的前后史事可以貫通無礙,撰寫成一部宗教史領(lǐng)域中的信史?！耙曇昂觊煛背酥钙渌檬妨仙鯊V外,還主要體現(xiàn)在兩點:一是放寬歷史的視野,④馬敏教授曾主張歷史研究要放寬視野,倡導(dǎo)長程的歷史觀和更趨精細的歷史觀,詳見《放寬中國近代史研究的視野:評介〈近世中國之傳統(tǒng)與蛻變〉》(《歷史研究》1999年第5期)一文,后收入馬敏《微言希聲:馬敏談史論學(xué)集》,華中師范大學(xué)出版社,2016,第204—215 頁。從清代到民國的長時段內(nèi)考察近代白云觀的歷史變遷,多發(fā)前人未發(fā)之覆,正所謂“凡專史,以一事為主者,其研究范圍必不限于一事；以一時代為主者,其研究范圍必不限于一時代”；⑤孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第361 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第275 頁。二是走出過去宗教史研究經(jīng)常就宗教論宗教的誤區(qū),回到史學(xué)最初不分科的狀態(tài),全方位地探究梳理歷史本相,正如作者在書中所言,“如果我們的研究僅僅局限于宗教史,不去從政治史、社會史等層面加強對宮觀以及道士的研究,就無法真正理解道教在近代中國歷史上的重要變化”,⑥付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第182 頁。其實作者的研究不止涉及了狹義分科下的政治史、社會文化史,還與法律史、城市史、傳播史等領(lǐng)域相關(guān),也就是名為分科,實則進行的是“不分科的專題研究”。①相關(guān)論述見桑兵《不分科的專題研究》,《歷史的本色:晚清民國的政治、社會與文化》,廣西師范大學(xué)出版社,2016,“緒論”。

二曰“知人論世”,“以意逆志”?！爸苏撌馈?、“以意逆志”二語皆出自《孟子》,②《孟子·萬章上》:“故說《詩》者,不以文害辭,不以辭害志；以意逆志,是為得之?！薄睹献印とf章下》:“頌其詩,讀其書,不知其人,可乎？是以論其世也。是尚友也?！币姟睹献印?中華書局,2006,第203、236 頁。向來被視為文學(xué)批評和詩詞箋注的正途要道,③關(guān)于“知人論世”和“以意逆志”在詩詞箋注中的方法論意義,見陳永正《詩注要義》,上海古籍出版社,2017,第43—47 頁。歷史研究亦需如此。人是歷史活動的中心,“人物研究始終是史家關(guān)注的要項”,④桑兵:《治學(xué)的門徑與取法》,社會科學(xué)文獻出版社,2014,第220 頁。知人與論世二者相輔相成,而對人物的研究最需“以意逆志”,即以己心揣度前人本意,解讀史料本事,還原人物本相。作者在本書中重點刻畫了高、陳、安三代住持,以筆墨而論,安最多,高其次,陳最少,所以安世霖的形象也最是鮮活,從住持危機開始,一個才有余而德不足的道士形象便躍然紙上。在此后的制度改革和歷次沖突中,作者雖未明言安道人的精明干練、獨斷專行等特質(zhì),卻在生花妙筆下將其刻畫得淋漓盡致,同時作者從史家的角度客觀立論,認為安世霖本人是一個悲劇的改革者,從安世霖身上折射出了近代白云觀與道教的衰途頹勢,雖有心重振但無奈江河日下,形勢比人強。對高仁峒和陳明霦雖然著墨稍遜于安世霖,但同樣得其神韻,亦可借人窺見大勢與時局、宗教與國家。此刻掩卷深思,將三人印象與窮老道對三者的點評做一比照,⑤窮老道:《八十年來之白云觀》,《一四七畫報》1946年第8 卷第4 期。深自感佩作者的高明,人物研究與史事考訂相輔相成,以己意解今典,⑥陳寅恪曾對“古典”、“今典”概念有準(zhǔn)確的界定:“自來詁釋詞章,可別為二:一為考證本事,一為解釋辭名。質(zhì)言之,前者為考今典,即當(dāng)時之事實；后者乃釋古典,即舊籍之出處?！币婈愐　读缡莿e傳》(上),三聯(lián)書店,2001,第7 頁。關(guān)于如何闡釋詩詞箋注中的古典與今典含義,見陳永正《詩注要義》,第161—165 頁。於梅舫《學(xué)海堂與漢宋學(xué)之浙粵遞嬗》(社會科學(xué)文獻出版社,2016)緒論亦曾借詩言史,談及清學(xué)史中的古典與今典。從歷史學(xué)的角度看,深入解讀史料文本的本義,考證出事件的相關(guān)本事,即相當(dāng)于詩注中的解今典。論其人而見其世。

三曰“小而不寡”,以微知著。孫楷第曾以“小而不寡”詮釋專史的研究進路,⑦《莊子·秋水》云:“是故大知觀于遠近,故小而不寡,大而不多?！币姟肚f子》,新華出版社,2016,第322 頁。認為要在“專中見其博,于博中見其專。其題目雖狹,而包括之事卻極廣……唯其小而不寡,故其闡明事物之真相遠勝于正史”。①孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第366 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第279 頁。相較于時下動輒通論古今的大部頭著述而言,作者的選題可謂小,但恰恰可以小中見大,雖小不寡?？v覽一部近代白云觀的榮辱沉浮史,晚清以來的玄門興衰、宗教史事大抵已可暢曉。又如書中后三章彼此相連的微觀個案,無一不是以小見大的事件史研究典范,從中可窺見近代宗教與國家、社會之間剪不斷理還亂的絲絲勾連。視角下移到書中具體,往往是細節(jié)處提示緊要關(guān)節(jié),發(fā)人深省,如第一章中言及詩詞名家顧太清夫婦與白云觀的交游,劉厚云開創(chuàng)霍山派與全真聲勢之熾,高仁峒與廟產(chǎn)興學(xué)、官制改革等晚清重大事件的聯(lián)系,貽谷案與白云觀；②付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第16—20、21—23、44、74—75 頁。第三章中指出需重視《寺廟登記條例》的具體實踐以及登記機關(guān)的變化對寺廟的影響；③付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第158—159 頁。等等。此類細節(jié)雖小,卻往往是被人忽視的關(guān)鍵之處,可作為相關(guān)研究的他山之石,以資其他領(lǐng)域的拓展,由此彰顯出作者對于史料的敏感以及廣博的知識結(jié)構(gòu),正是專中見博,以微知著。

四曰條理考訂,敘事有方。史學(xué)大家陳寅恪先生認為歷史工作者在研究中要做的就是“整理史料,隨人觀玩,史之能事已畢”,④陳守實:《記梁啟超陳寅恪諸師事》,張杰、楊燕麗選編《追憶陳寅恪》,社會科學(xué)文獻出版社,1999,第42 頁。要將史料依照時序排比整理,將史事細節(jié)寓于事實發(fā)展的自然脈絡(luò)之中,實則在重視考訂史料的同時也強調(diào)了史學(xué)自身的敘事功能。近年來西方敘事史學(xué)的復(fù)興讓更多學(xué)人重新審視敘事史學(xué)中的傳統(tǒng)因素,而對于一些本土學(xué)者來說,歷史文體的終極目標(biāo)就是“以錢趙之考證為班馬之文章”,⑤孫楷第:《評〈明季滇黔佛教考〉》,《滄州后集》,第366 頁。另見桑兵、張凱、於梅舫編《近代中國學(xué)術(shù)批評》,第281 頁。兼具考證與敘事。但兩者結(jié)合圓潤且不顯滯礙何其困難,在筆者看來,該書就是一次朝這個方向努力的可貴嘗試。第五章描述安世霖之死便是典型的個案敘事的寫作方式,作者將各類史料、各方言論依照時序前后左右條理排比,去偽存真,案情隨著時間的流淌慢慢向前推進,事實便體現(xiàn)在自然發(fā)展的脈絡(luò)之中。第一章在記述高仁峒與日方間諜的往來時,也采用了考訂史料與敘事兼具的手法,史料按照時間排布,雙方的活動真相自明。⑥付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第54—68 頁。當(dāng)然對于一些小的問題,作者也將考訂之功用到極致,比如證明張祖翼與高仁峒有名無實的交誼、安世霖在1930年推選的住持是朱智祥而不是安本人,等等。①付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第76、163 頁?？傮w而言,該書是在翔實可靠的史料基礎(chǔ)上客觀地講述以高、陳、安三人為主線的近代白云觀故事,發(fā)掘了過去許多鮮為人知的真相,改變了既有的一些刻板認知。同時作者對安世霖充滿了史家的了解之同情,比如曾提到安世霖的繼任者依然是由他創(chuàng)辦的道士教育班推選出來的。②付海晏:《北京白云觀與近代中國社會》,第276、277 頁。讀至此處,不免令人唏噓,教育班是安世霖悲劇的誘因之一,但將他火焚致死的白云觀群道又從班中選擇了繼任住持,正可謂“以此失之,以此得之”。

然而任何一本已出版的著作都絕非完美無瑕,《白云觀》一書同樣如此,在史料征引方面存在一些瑕疵,比如正文第一章第39、43、44、80 等頁引用的《清代宮廷艷史》、《清朝秘史》二書都是采用網(wǎng)絡(luò)版,前者又名《清宮十三朝演義》、《清朝宮廷秘史》,后者又名《清代君臣演義》,均有紙質(zhì)出版圖書,將網(wǎng)絡(luò)版改為紙質(zhì)出版物更符合歷史研究的規(guī)范。③許嘯天:《清宮十三朝演義》,上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社,2010；許嘯天:《清朝宮廷秘史》,三秦出版社,2006；陸士諤:《清代君臣演義》,北京古籍出版社,1999。同樣是在第一章,其中第四節(jié)在論述“白云觀與晚清城市生活”時多次提及孔尚任的竹枝詞(第86、90、92、94 頁),然而孔尚任為清初時人,直接引其文辭來論證晚清社會稍顯不妥。雖然有以上瑕疵,但是瑕不掩瑜,這絲毫不能掩蓋該書作為近年來宗教社會史領(lǐng)域最杰出著作之一的光芒。

國際宗教學(xué)者高萬桑教授在最近回顧總結(jié)道教史的文章中指出,未來的近代道教史研究要朝著三大方向拓展,分別是“一份近代道教文本目錄”、“一部近代道教毀壞與重建的歷史”、“一幅近代道教地圖”。④〔法〕高萬桑:《中國近代道教史研究展望》,《社會科學(xué)研究》2018年第2 期。作者的《白云觀》正是近代道教毀壞與重建歷史的縮影。對于他下一步即將進行的以量化數(shù)據(jù)庫為依托進而編寫近代宗教地圖的規(guī)劃,讓我們一起拭目以待吧！