任艷琴

摘 要：隨著經(jīng)濟社會結構轉型的加速和現(xiàn)代化的發(fā)展，傳統(tǒng)的社會管理模式已經(jīng)難以適應當下農(nóng)村社區(qū)的需求，對于農(nóng)村社區(qū)治理模式的探索成為了當務之急。在鄉(xiāng)政府的正確領導和鼓勵之下，JB社區(qū)形成了有效的“1+3”社區(qū)治理模式。通過對“1+3”治理模式的深入分析，以期為當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和其他農(nóng)村社區(qū)治理提供理論及實踐層面的指導。

關鍵詞：農(nóng)村;社區(qū)治理;“1+3”治理模式

中圖分類號：F323 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）06-0049-02

如何探索構建符合農(nóng)村社區(qū)發(fā)展要求的新模式，讓廣大農(nóng)民群眾能夠感受到幸福感和獲得感，已成為當前農(nóng)村社區(qū)建設的當務之急。

一、農(nóng)村社區(qū)治理面臨的困境

農(nóng)村社區(qū)指聚居在一定地域范圍內的農(nóng)村居民，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式基礎上所組成的社會生活共同體。隨著我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村社區(qū)發(fā)生了巨大的變化。在這一過程中，雖然農(nóng)村社區(qū)得到了長足的發(fā)展。然而由于經(jīng)濟、政治、文化等方面的約束，農(nóng)村社區(qū)治理仍存在著以下困境。

第一，農(nóng)村“空心化”。農(nóng)村的“空心化”問題是每個農(nóng)村社區(qū)在治理過程中都會遇到的瓶頸，隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉變，大量的農(nóng)村人口涌入城市。農(nóng)民進城打工、經(jīng)商或謀生的人數(shù)不斷攀升，導致農(nóng)村人口密度逐年遞減，出現(xiàn)了“人去房空”現(xiàn)象。無論在任何時代，治理的主體永遠是“人”，否則，治理將毫無意義，農(nóng)村“空心化”問題將直接制約著治理的有效落地。

第二，村干部負擔過重。村干部肩上負擔著包括政治、經(jīng)濟、文化教育、社會治安、征地拆遷等各方面的工作，每一件都關系到國計民生和社會穩(wěn)定。“上面千條線，下面一根針?！贝蟮近h的方針政策，小到鄰里吵架，每一項任務都要靠村干部消化解決，村干部面臨著“負擔重”問題。其次，黨中央的農(nóng)村政策，都需要村干部直接落實。農(nóng)村問題復雜多樣，村干部面臨著“政策急、問題多，落實難”的困惑。

第三，社區(qū)服務體系不完備。社區(qū)為居民提供的服務資源并不完全能滿足社區(qū)居民的需求，居民的“柔性需求”與被提供的“剛性供給”之間的不匹配，直接影響了社區(qū)治理，不利于提高社區(qū)居民的幸福感和獲得感。為此，成立專門性的以服務為職能的組織成為當前的迫切問題，解決服務群眾“最后一公里”“服務供給與需求相對應”問題，將社區(qū)服務真正落實到位。

第四，村民參與意愿較弱。社區(qū)治理的主體是村民，社區(qū)治理也需要村民積極參與。但是由于經(jīng)濟條件欠缺、公共性意識的匱乏、責任意識的淡薄，大多數(shù)村民對社區(qū)事務參與熱情偏低。并且，在城鎮(zhèn)化浪潮的推動下，農(nóng)村青年勞動力“背井離鄉(xiāng)”，沒有時間和精力去參與鄉(xiāng)村集體活動。久而久之，“公共性”意識更加匱乏，自身利益的難以有效表達，社區(qū)治理形同口號。

二、“1+3”治理模式分析

（一）JB社區(qū)現(xiàn)狀分析

JB社區(qū)地處LZ鎮(zhèn)西南1公里處，全村共327戶，1 323人，有5個村民小組，耕地面積2 758畝，主要種植小麥玉米等農(nóng)作物，農(nóng)民收入以養(yǎng)殖和外出務工為主，平均收入4 500元。該社區(qū)堅持以發(fā)展林果業(yè)，鞏固種植業(yè)，擴大養(yǎng)殖業(yè)的主體發(fā)展思路。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的過程中，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營模式開始走向市場化，JB社區(qū)以往那種“鄉(xiāng)土”人情味日漸淡薄。由于利益爭奪，該社區(qū)村民之間的矛盾在逐漸增多。隨著村莊“空心化”問題的出現(xiàn)，偌大的村莊青壯勞動力減少，留守老人和兒童增多，村莊公共事務無人管理，對村莊的認同感出現(xiàn)危機。

（二）“1+3”治理模式的探索

為了促進政府職能轉變，促進自治組織角色回歸，強化政府服務，培育群眾自治，改變傳統(tǒng)的治理模式，破解社區(qū)治理的難題，努力將JB社區(qū)打造成管理有序、服務完善、環(huán)境優(yōu)美、人居和諧的美麗社區(qū)。JB社區(qū)按照“問題導向、解決問題、力求實效、群眾滿意”的要求，探索一條適合本社區(qū)的“1+3”社區(qū)治理模式（1是指社區(qū)村黨支部，3是指村委會、承擔經(jīng)濟職能的合作社和承擔服務職能的社區(qū)）。

JB社區(qū)成立了“果樹種植專業(yè)合作社”。這一合作社的基本功能有：實現(xiàn)成員生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟;降低成員的交易成本;減少成員生產(chǎn)經(jīng)營的不確定性和風險;改善成員的市場競爭地位。同時堅持：穩(wěn)健經(jīng)營、以成員為本，發(fā)揮組織力、厚積自有資金和自由資產(chǎn)、重視公共關系，爭取外部扶持、創(chuàng)建全國農(nóng)民示范合作社。在這一經(jīng)濟合作社體制之下，合作社的一成收入用于合作社的正常開支，三成列入集體收入，三成用于人員公子的發(fā)放，三成用于股東分紅。合作社的成立穩(wěn)定和完善了農(nóng)村基本經(jīng)營制度，創(chuàng)新現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的一支主力軍，是完善社會化服務體系，建設多元化農(nóng)業(yè)科技推廣體系的骨干力量，促進了農(nóng)民增收，成為了建設農(nóng)村和諧社會的一支力量。

承擔服務職能的社區(qū)下設“四個委員會”，分別為搭把手委員會、跑腿委員會、說事兒委員會和找樂兒委員會。每個委員會民主投票選舉一名委員會主任和兩名委員。委員會主任的主要職責有：主持委員會日常工作，負責召集和主持委員內部會議;參與村級會議，傳達貫徹上級指示，安排布置工作，協(xié)調各方面積極性;及時解決工作中所遇到的困難，定期設置發(fā)展規(guī)劃;及時了解政策動向以及縣鎮(zhèn)服務部門動向，服務于信息咨詢與政策解讀為民辦事工作;按時向黨員代表會議報告工作;由村民代表會議和黨員代表會議授權的其他職責。委員的職責主要包括：接受委員會主任的領導，執(zhí)行委員會的決定;遇到村民求助按要求及時解惑或幫助村民;按時向委員會主任報告工作。委員會主任及委員實行三年任期制，同村委會選舉—同屆同期，流程大致如下：村黨支部書記提議—在村民代表大會上討論—確定委員會主任—委員會主任根據(jù)自身以及社區(qū)情況確定其余兩個委員會成員—委員會成員選舉結束，以廣播、微信、公告欄等形式公示。

（三）“1+3”模式取得的成效

1.減輕“兩委”工作負擔?！?+3”模式施行以來，以前都務必需要村委、干部親自處理的事務，例如糾紛、紅白喜事、環(huán)境管理等，都可以全權交給委員會主任或者委員們?！八膫€委員會”的成立，在村干部和群眾之間搭起了橋梁。作為“中間人”，他們不是高高在上的官僚，而只是服務的提供者，直接消除了群眾對于村干部的不滿，促進了該社區(qū)的穩(wěn)定。同時，減輕了“兩委”的工作負擔，有效緩解了干部與群眾間以往的緊張關系。

2.形成互敬互愛、互幫互助的村風。“1+3”治理模式實施以來，社區(qū)的風俗風氣發(fā)生了巨大的改變。治安、文娛活動和村落精神文明的發(fā)展都展現(xiàn)出新的氣息。面對當前農(nóng)村“空心化”問題，外出人員增多導致農(nóng)村地區(qū)留守力量薄弱、紅白喜事難辦等問題，四個委員會的委員們均鞠躬盡瘁、勞心勞力。為期一年的運行，該社區(qū)基本形成了“互敬互愛、互幫互助”的村莊新面貌，提升了村民的獲得感、幸福感和滿足感。例如，跑腿委員會義務照顧留守老人和兒童的日常生活;搭把手委員會力所能及幫助有困難的農(nóng)戶。

3.維護了社區(qū)的穩(wěn)定。模式推行之前，社區(qū)內部的小摩擦往往會升級成大矛盾，以至于村內糾紛常有發(fā)生。干部難以有效調解，結果很難讓雙方滿意，久而久之，干群關系緊張，社區(qū)穩(wěn)定收到威脅。如今，委員會成員大都是選自于群眾之間，是經(jīng)村干部精挑細選，且均得到村民同意的人。例如，說事兒委員會委員及時化解矛盾，在維護社區(qū)和諧方面做到了“大事不出村，小事不出村”。自“1+3”治理模式運行以來，矛盾糾紛比往年減少了不少，有效維護了社區(qū)的和諧和穩(wěn)定。

三、“1+3”治理模式對鄉(xiāng)村治理的啟示與思考

第一，培育村民的公共性意識是進行有效治理的重要途徑。村落是農(nóng)民生產(chǎn)生活的基本單元，出于共同的利益訴求、生活記憶以及文化傳統(tǒng)，人們有著強烈的村落認同感和歸屬感。本著“熟人社會”的這種認同感，村民之間較易達成共識，從而進行集體行動。JB社區(qū)根據(jù)自身特點，堅持“村黨支部領導，村委會管理，建立合作社，成立四個委員會”主線，探索出了符合本村村情的治理模式，抓住了當前農(nóng)村工作的“牛鼻子”。雖然實驗時間較短，但成效顯著。

第二，搭建“鄉(xiāng)村精英”自我價值實現(xiàn)舞臺，發(fā)揮示范幫扶效應。馬斯洛提出的“需求層次理論”認為，人類的需求從低到高分層為：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求。個人在物質需求得到滿足的時候，必然會追求精神需求，實現(xiàn)自我的社會價值。村干部推舉出來的“四個委員會”的“主任及成員”就是這部分具有自我價值實現(xiàn)需求的人，他們是具備特定優(yōu)勢的“鄉(xiāng)村精英”，希望展現(xiàn)自己能力，以實現(xiàn)自我價值?！?+3”治理模式恰恰為追求精神價值“鄉(xiāng)村精英”提供了一個舞臺，既服務了村民，起到了模范帶頭作用，又實現(xiàn)了自身的價值追求?！八膫€委員會成員”成為百姓致富路上的領路人，社會生活的貼心人，社會矛盾糾紛的調解人。

第三，規(guī)范性制度是使得治理有效落地的保障。社區(qū)治理模式的建設和運行是一項復雜的工作。在村莊治理的過程中，如果沒有制度加以規(guī)范，個體的行為就無約束，進而導致模式運行無效率。實現(xiàn)社區(qū)治理規(guī)范化、程序化與制度化，才得以保障治理模式的持續(xù)性、有效性與穩(wěn)定性。