鄭丁灝

摘 ? 要：以“金融科技”為核心的金融創(chuàng)新正在微觀層面變革傳統(tǒng)的金融模式，既可能是對金融機構(gòu)主體布局的重塑，也可能是對金融產(chǎn)品功能的優(yōu)化。對于金融控股公司而言，金融科技的運用在提高其效率和拓展其業(yè)務(wù)的同時，也相互層疊其固有風(fēng)險，對金融監(jiān)管提出了新的要求。本文建議從監(jiān)管對象及信息披露等多個方面進行監(jiān)管轉(zhuǎn)型，構(gòu)建并完善金融控股公司的監(jiān)管制度，從而對金融科技背景下金融控股公司進行有效的規(guī)制，防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：金融科技;金融控股公司;監(jiān)管體制;信息披露

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.02.010

中圖分類號：D912.28 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2020）02-0066-08

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，金融與科技的結(jié)合正對傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)生前所未有的沖擊。金融穩(wěn)定理事會（FSB）將由信息技術(shù)創(chuàng)新賦能的金融創(chuàng)新，稱之為“金融科技”（“Fintech”）。金融科技作為金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)變革的產(chǎn)物，催生了以區(qū)塊鏈、智能投顧、數(shù)字貨幣等新興事物為代表的“數(shù)字革命”。自金融科技進入3.0時代以來，金融機構(gòu)在信息技術(shù)的“助力”下，將其業(yè)務(wù)流程及服務(wù)產(chǎn)品進行數(shù)字化，已然是大勢所趨。在諸多類型的金融機構(gòu)之中，作為金融業(yè)務(wù)集合體的金融控股公司，不僅順應(yīng)了“分業(yè)經(jīng)營—混業(yè)經(jīng)營”的金融發(fā)展趨勢，也正嘗試在金融科技領(lǐng)域擴張自己的版圖。

1999年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合制定的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》，將金融控股公司定義為：在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)或保險業(yè)中至少為兩個不同的行業(yè)提供服務(wù)的金融集團。根據(jù)經(jīng)營目標(biāo)和組織形式的不同，大致可將金融控股公司分為純粹型金融控股公司和事業(yè)型金融控股公司兩種類型。純粹型金融控股公司的母公司承擔(dān)戰(zhàn)略控制、監(jiān)督管理、風(fēng)險管控的職能，但不對具體的經(jīng)營業(yè)務(wù)作出決策。事業(yè)型金融控股公司的母公司都是經(jīng)營型的控股公司，自身即從事銀行業(yè)務(wù)，并對下屬子公司進行股權(quán)控制和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。雖然依托混業(yè)經(jīng)營的“范圍經(jīng)濟”和“規(guī)模經(jīng)濟”效應(yīng)，金融控股公司在業(yè)務(wù)協(xié)同運營、資金融通整合、交叉行銷等方面存在固有優(yōu)勢，但是金融控股公司復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)、不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易以及可能誘致的系統(tǒng)性風(fēng)險，卻時常成為理論界探討的主題。在互聯(lián)網(wǎng)“金融泛化”的大背景下，信息技術(shù)對金融控股公司業(yè)務(wù)的滲透，科技巨鱷在金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的布局，既可能產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同優(yōu)勢，也可能誘致“1+1<2”的風(fēng)險疊加。

黨的十九大報告提出“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”和“創(chuàng)新監(jiān)管方式”兩大目標(biāo)，強調(diào)推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與實體經(jīng)濟深度融合。在當(dāng)前宏觀審慎的監(jiān)管政策框架下，以“一委一行兩會”為代表的金融監(jiān)管機構(gòu)是否將對身處金融科技浪潮中的金融控股公司進行監(jiān)管轉(zhuǎn)型？為應(yīng)對金融科技帶來的“破壞性創(chuàng)新”，監(jiān)管轉(zhuǎn)型的規(guī)制路徑將會走向何方？針對上述問題，本文擬通過分析金融科技對金融控股公司所產(chǎn)生的影響，并結(jié)合近期出臺的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法（征求意見稿）》，探索如何完善我國金融控股公司的監(jiān)管體制，以實現(xiàn)金融科技與金融控股公司的“生態(tài)融合”。

二、金融科技在金融控股公司中的應(yīng)用

科技賦能的新型金融模式不僅改變了人們的支付方式，也改變了金融機構(gòu)的主體布局、業(yè)務(wù)模式和公司治理能力。

首先，金融科技改變金融控股公司的主體布局。以區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算為主營業(yè)務(wù)的金融科技公司為大型金融集團在提升金融服務(wù)效率，增強金融業(yè)務(wù)可獲得性及安全性等方面提供“智慧金融”導(dǎo)向的解決范式。根據(jù)McKinsey的調(diào)查報告，全球約80%的金融機構(gòu)正以投資者或戰(zhàn)略伙伴身份與金融科技公司進行合作，2018年，金融機構(gòu)向金融科技公司的風(fēng)險投資數(shù)額已達308億元，較2017年增長一倍。自2018年起，國際金融集團高盛（Goldman Sachs）已累計發(fā)起22筆對金融科技公司的投資并購交易，包括對一家金融科技初創(chuàng)企業(yè)Even Financial公司的戰(zhàn)略投資，通過提供預(yù)審API、實時定價、推薦引擎等應(yīng)用，致力于連接金融服務(wù)業(yè)的不同實體。

其次，金融科技推動金融控股公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式。近年來，金融機構(gòu)的結(jié)算業(yè)務(wù)正以結(jié)算實時化、架構(gòu)動態(tài)化、范圍全球化的樣態(tài)發(fā)展，而基于分布式記賬技術(shù)的區(qū)塊鏈，因其“去中心、透明性、不可撤銷”的獨特優(yōu)勢，顯示出其在上述新環(huán)境下的技術(shù)適用性。作為全美最大的金融控股集團之一的摩根大通集團（JPMorgan Chase & Co），在2019年2月推出自有數(shù)字貨幣“JPMCoin”，按1：1的比例錨定美元，故相較于其他數(shù)字貨幣，具有幣值波動較小的優(yōu)勢。JPMCoin的底層技術(shù)是摩根大通集團研發(fā)的Quorum區(qū)塊鏈，該區(qū)塊鏈性質(zhì)屬于聯(lián)盟鏈，使用主體為被授權(quán)的機構(gòu)客戶，故可在支付結(jié)算業(yè)務(wù)中有效降低交易對手的識別風(fēng)險，提升交易安全性。2018年，摩根大通集團已聯(lián)合加拿大國家銀行等機構(gòu)共同開發(fā)基于Quorum網(wǎng)絡(luò)的債券應(yīng)用程序，并已完成初步測試。

最后，金融科技促使金融控股公司的內(nèi)部治理愈加完善。由于公司治理目標(biāo)存在競爭性、委托—代理關(guān)系復(fù)雜、利益沖突多元化等原因，使得金融控股公司與一般公司在內(nèi)部治理機制上存在特殊性。為增強母公司與控股子公司之間的協(xié)同效應(yīng)，許多金融控股集團引入金融科技的治理元素。其一，將區(qū)塊鏈技術(shù)與公司投票制度相結(jié)合，以區(qū)塊鏈投票的形式選舉代理機關(guān)或?qū)χ卮笸顿Y決策進行表決。西班牙最大的銀行系控股集團——西班牙國家銀行，在2018年投資者年度大會（AGM）上運用區(qū)塊鏈技術(shù)進行投資者投票，投票率達到創(chuàng)紀(jì)錄的64.55%，21%的投資者使用區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)進行投票。其二，利用“大數(shù)據(jù)”搭建內(nèi)部治理平臺。以平安集團為例，在矩陣型財務(wù)管控模式下，其研發(fā)的“智慧財務(wù)”系統(tǒng)在集團內(nèi)部將財務(wù)背景、財務(wù)決策、財務(wù)流程全面貫通，通過信息技術(shù)支持下的標(biāo)準(zhǔn)化、集約化數(shù)據(jù)處理模式，實現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)智慧搜索、智能分析。

三、金融科技應(yīng)用中金融控股公司的風(fēng)險隱憂

金融與科技的結(jié)合為21世紀(jì)金融控股公司的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了技術(shù)支持與應(yīng)用藍圖，但科技應(yīng)用有利有弊，不能忽視科技因素的負面效果。隨著金融科技在金融控股公司中的應(yīng)用場景逐漸增多，作為各式金融機構(gòu)集合體的金融控股公司，已不僅僅是各專業(yè)性金融子公司的簡單風(fēng)險疊加，更表現(xiàn)出與以往不同的高風(fēng)險性。

（一）風(fēng)險傳染速度加快，更易發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險

“節(jié)點”是社會網(wǎng)絡(luò)理論中的基本范疇，是指“網(wǎng)絡(luò)中的各個社會行動者”，包括個人、公司或者國家，甚至各種集體的聯(lián)合體。在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)建立起來的金融網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點的數(shù)量與密度遠遠超過傳統(tǒng)金融體系，且各節(jié)點之間的信息通訊與價值傳輸也更為頻繁。在此情景下，若一個節(jié)點發(fā)生金融風(fēng)險，則風(fēng)險的傳染速度與影響面積將會增大，進而誘發(fā)危及全類型節(jié)點的系統(tǒng)性風(fēng)險。

在外部網(wǎng)絡(luò)中被視為“單一節(jié)點”的金融控股公司，在其公司內(nèi)部即存在復(fù)雜的“節(jié)點”關(guān)系。一方面，金融控股公司內(nèi)部存在多層級嵌套的“委托—代理”關(guān)系，代理問題產(chǎn)生相應(yīng)的代理成本，多層級之間的代理成本層層疊加，降低了金融控股公司的內(nèi)部治理效率。另一方面，金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性使得關(guān)聯(lián)交易隱蔽性增強，母公司與子公司、子公司與子公司之間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易層出不窮，這些關(guān)聯(lián)交易常常伴隨風(fēng)險的轉(zhuǎn)移與累積，形成控股公司內(nèi)的風(fēng)險，從而危及整個公司的經(jīng)營與穩(wěn)健。如在2004年發(fā)生的德隆系案件中，德隆集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)公司通過相互擔(dān)?；虻盅嘿Y產(chǎn)的形式獲取銀行貸款，在集團內(nèi)部形成巨大的利益鏈條，放大系統(tǒng)性風(fēng)險。

金融科技所帶來的經(jīng)營模式革新，無法從根本上對金融控股公司的多層級復(fù)雜的“委托—代理”關(guān)系進行優(yōu)化，而金融科技背景下的風(fēng)險快速傳遞使監(jiān)管者難以獲取金融科技市場運作的可靠信息，加大對金融控股公司的監(jiān)管難度。

（二）監(jiān)管對象識別困難，增加不透明風(fēng)險

金融控股公司因其內(nèi)部持股關(guān)系的復(fù)雜性，公司的股權(quán)架構(gòu)及所有權(quán)結(jié)構(gòu)無法保持足夠的透明度，加上公司內(nèi)部的部分子公司并非上市公眾公司，沒有對外披露公司信息的法定義務(wù)，公司的不透明性可能使監(jiān)管者無法準(zhǔn)確評估集團內(nèi)部真實風(fēng)險的發(fā)生主體，不能確定控股公司相關(guān)業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動的真實情況，難以進行準(zhǔn)確的外部監(jiān)管。

另外，金融科技的技術(shù)特性也使監(jiān)管機構(gòu)難以確定需要被監(jiān)管的對象?，F(xiàn)階段，金融機構(gòu)正嘗試?yán)靡詤^(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字貨幣和智能合約研發(fā)金融產(chǎn)品。由于該技術(shù)以“去中心化”為特征，來自世界各地的記賬人（電子節(jié)點）均可對其進行開發(fā)、維護和更新，并不存在一個特定的“中心記賬人”。即使能夠確定產(chǎn)生風(fēng)險的特定節(jié)點，基于區(qū)塊鏈的身份匿名化，也無法將節(jié)點網(wǎng)絡(luò)中的用戶與真實用戶進行匹配。以數(shù)字貨幣總量最為龐大的比特幣為例，其匿名性主要表現(xiàn)為：比特幣交易中使用的私鑰字符串由256位的二進制隨機數(shù)組成，與使用私鑰的賬戶控制者不存在任何關(guān)系;每次交易均會形成一個新的隨機數(shù)作為私鑰，而由私鑰形成的公鑰和錢包地址也會相應(yīng)變化，故不同交易之間不存在關(guān)聯(lián)性。如今越來越多的金融機構(gòu)開始接受比特幣支付方式，特別是以跨境支付、匯兌為主要業(yè)務(wù)的大型銀行集團，故對于監(jiān)管機構(gòu)而言，在金融科技應(yīng)用下如何識別監(jiān)管對象成為新的挑戰(zhàn)。

金融控股公司內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系，為金融風(fēng)險的傳遞提供了內(nèi)部渠道，而金融科技又導(dǎo)致外部監(jiān)管機構(gòu)不能及時獲取足夠的有效信息來識別對象，造成監(jiān)管的缺位與滯后。二者風(fēng)險的相互疊加，使金融科技背景下對金融控股公司監(jiān)管路徑深陷重重迷霧。

（三）算法使用不當(dāng)，加劇技術(shù)風(fēng)險

金融科技的原生技術(shù)是信息技術(shù)，經(jīng)不斷的更新迭代，信息技術(shù)在使用的過程中仍可能發(fā)生不可預(yù)知的技術(shù)風(fēng)險、算法風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險等。隨著人工智能的不斷發(fā)展，智能投顧的應(yīng)用愈加廣泛，智能投顧運營平臺根據(jù)用戶輸入所需的信息，例如預(yù)期退休時間、風(fēng)險承受能力等評估數(shù)據(jù)，利用特定算法提供相關(guān)的投資建議。智能投顧的自動化本質(zhì)意味著其業(yè)務(wù)流程、用戶信息以及內(nèi)部架構(gòu)均依特定的算法存儲、運行，但算法技術(shù)具有極高的專業(yè)性，很難為一般投資者所理解，故智能投顧所應(yīng)用的算法技術(shù)便形成了“算法黑箱”。一方面，“算法黑箱”使金融投資者無法知曉個人信息的使用方式，無法確定個人信息是否僅用于投資決策目的;另一方面，對于缺乏金融投資知識的消費者而言，“算法黑箱”的不透明性極易掩蓋算法錯誤所引致的投資決策失誤，形成機器智能化背景下的“信息抑制”。

作為整合多種金融業(yè)務(wù)的金融控股公司，面對龐雜的數(shù)據(jù)信息處理，顯然對金融科技的應(yīng)用持開放態(tài)度。然而，各子公司業(yè)務(wù)間的金融數(shù)據(jù)共享也擴大了數(shù)據(jù)風(fēng)險的覆蓋面，一個子公司產(chǎn)生的錯誤數(shù)據(jù)可能誘致整個集團內(nèi)部的連鎖失誤。如以銀行為母公司的大型金融控股集團內(nèi)，通過商業(yè)銀行子公司獲取的客戶信息，可能由證券或保險子公司運用于對該客戶的證券投資咨詢、保險銷售等業(yè)務(wù)。若商業(yè)銀行的原始客戶數(shù)據(jù)因技術(shù)處理等原因產(chǎn)生錯誤，則可能導(dǎo)致后續(xù)的投資決策偏差。

輸入數(shù)據(jù)與輸出決策之間的“算法黑箱”增加金融科技對普通金融消費者的“神秘感”，由金融科技衍生的技術(shù)風(fēng)險則在金融控股公司的組織機構(gòu)中產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，加速技術(shù)風(fēng)險在不同的控股子公司之間傳播。

四、對我國金融控股公司監(jiān)管實踐的分析與展望

由于金融控股公司的發(fā)展及金融科技的迅速普及，金融工具的無紙化、交易的網(wǎng)絡(luò)化以及機構(gòu)的虛擬化等一系列變革給我國金融監(jiān)管體系帶來一定的挑戰(zhàn)。為彌補對金融控股公司監(jiān)管的立法缺失，有效防控金融風(fēng)險，中國人民銀行會同相關(guān)部門起草了《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“《金控意見》”），該辦法從市場準(zhǔn)入、股東資質(zhì)、資金來源、股權(quán)結(jié)構(gòu)等多個方面，對金融控股公司可能暴露的風(fēng)險進行規(guī)制。鑒于《金控意見》是我國規(guī)范性文件中首次對金融控股公司進行監(jiān)管，本文嘗試從監(jiān)管對象及信息披露制度兩個方面分析金融科技背景下我國金融控股公司的監(jiān)管實踐并作出路徑展望。

（一）監(jiān)管對象：互聯(lián)網(wǎng)金控該何去何從

互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)揮自身的信息技術(shù)優(yōu)勢、客戶群體優(yōu)勢及渠道優(yōu)勢，將業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展至金融板塊，轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司（以下簡稱“互聯(lián)網(wǎng)金控”）。近期，互聯(lián)網(wǎng)金控的野蠻生長引發(fā)了金融監(jiān)管層的關(guān)注，此次《金控意見》的出臺即首次將互聯(lián)網(wǎng)金控納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。

1.互聯(lián)網(wǎng)金控的監(jiān)管動因

一是規(guī)模龐大。從市值上，截至2019年9月，阿里巴巴與騰訊的市值總和與“四大”國有銀行中中國建設(shè)銀行與中國工商銀行的市值總和相當(dāng)。從公司規(guī)模上，互聯(lián)網(wǎng)金控巨頭的員工數(shù)量也十分龐大，京東員工數(shù)在2018年已經(jīng)超過16萬人，阿里巴巴員工數(shù)也達到86833人。如此龐大的互聯(lián)網(wǎng)金控公司若不納入監(jiān)管體系內(nèi)，將加劇系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生的可能性。

二是壟斷地位顯著。基于上述互聯(lián)網(wǎng)金控公司的龐大規(guī)模，以及受眾群體的廣泛性，互聯(lián)網(wǎng)金控巨頭在市場中所占份額不斷攀升。此外，反壟斷法中對相關(guān)市場、市場份額等概念的界定，在網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域難以適用，造成傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管機制的失靈。

三是不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)。由于互聯(lián)網(wǎng)金控公司的數(shù)據(jù)共享機制、虛擬平臺機制和賬戶互通機制等特征，各金控子公司之間的金融業(yè)務(wù)、產(chǎn)品難以實現(xiàn)有效隔離，故較傳統(tǒng)金控公司而言更易滋生不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易。

2.《金控意見》對互聯(lián)網(wǎng)金控的規(guī)制內(nèi)容

一是正式將互聯(lián)網(wǎng)金控公司納入金融監(jiān)管體制之內(nèi)。《金控意見》第二條第2款規(guī)定，“本辦法適用于實際控制人為境內(nèi)非金融企業(yè)和自然人的金融控股公司。金融監(jiān)管部門根據(jù)本辦法，對金融機構(gòu)跨業(yè)投資控股形成的金融集團實施監(jiān)管?！痹摋l款明確無論金融控股公司中的母公司是否為金融機構(gòu)，均需根據(jù)《金控意見》接受中國人民銀行監(jiān)管。

二是引入反壟斷協(xié)調(diào)機制。《金控意見》第十一條規(guī)定，“金融控股公司的控股股東或?qū)嶋H控制人不得存在以下情形：……（三）濫用市場壟斷地位或者技術(shù)優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭?！?，并在第四十七條重申，“金融控股公司對所控股金融機構(gòu)、金融控股集團造成重大風(fēng)險，并可能影響金融穩(wěn)定、嚴(yán)重擾亂金融秩序、損害公眾利益的，央行可以區(qū)別情形，對金融控股公司采取下列處置措施：……（七）必要時提請國務(wù)院反壟斷部門啟動反壟斷調(diào)查，依法作出處理決定?！鄙鲜鰲l款將金融控股公司的壟斷行為納入監(jiān)管范圍，明確建立反壟斷機構(gòu)與金融控股公司監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制。

3.監(jiān)管對象轉(zhuǎn)型——以互聯(lián)網(wǎng)金控為基礎(chǔ)的展望

一是建議引入金融控股公司的加重責(zé)任制度。加重責(zé)任制度源自美國，該制度實質(zhì)在于“對傳統(tǒng)的公司有限責(zé)任制度的背離而轉(zhuǎn)向在金融業(yè)中對金融控股公司實行無限責(zé)任制度（或至少是非有限責(zé)任制度）”。針對信息科技發(fā)展下傾向于采取冒進策略的互聯(lián)網(wǎng)金控公司，加重責(zé)任制度的適用的反向激勵機制督促母公司對子公司的業(yè)務(wù)發(fā)展進行監(jiān)督，控制子公司的激進行為，減少因業(yè)務(wù)發(fā)展失速而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性。同時，引入加重責(zé)任制度，也可避免子公司將業(yè)務(wù)風(fēng)險積聚在政府“隱性擔(dān)?！钡你y行子公司內(nèi)，抑制互聯(lián)網(wǎng)金控公司內(nèi)部的道德風(fēng)險。

二是加大對地方金融控股公司的監(jiān)管。在《金控意見》發(fā)布后不久，騰訊與螞蟻金服雙雙宣布與地方國有金融控股有限公司達成合作意向，且后者已與浙江省金融控股有限公司出資設(shè)立浙江金螞股權(quán)投資管理有限公司。聯(lián)系早先京東數(shù)科與北京金控的合作，短期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭與地方金融控股公司的頻繁合作不禁令人擔(dān)憂，互聯(lián)網(wǎng)金控公司是否可能利用地方國有金控公司“原生”的金控牌照來進行內(nèi)部風(fēng)險的轉(zhuǎn)移？故此，建議《金控意見》在構(gòu)建地方金控監(jiān)管準(zhǔn)則時應(yīng)注意“防火墻”制度的設(shè)立，應(yīng)保持對內(nèi)部交叉任職、業(yè)務(wù)往來以及信息共享等行為的持續(xù)監(jiān)管。

三是充分應(yīng)用“監(jiān)管科技”進行規(guī)制。對于以信息技術(shù)起家的互聯(lián)網(wǎng)金控公司而言，“以科技應(yīng)對科技”的監(jiān)管之術(shù)方為上策。在應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金控公司龐大的數(shù)據(jù)量和復(fù)雜的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)時，監(jiān)管科技可充分發(fā)揮其自動性、實時性、動態(tài)性的監(jiān)管優(yōu)勢，推進金融監(jiān)管從被動監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃颖O(jiān)管，最終走向智能監(jiān)管。2018年，以《中國證監(jiān)會監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》的落地為起點，我國證券業(yè)已開始運用監(jiān)管科技作為監(jiān)管手段之一。筆者認(rèn)為，隨著金融控股公司的監(jiān)管方式不斷優(yōu)化，以數(shù)據(jù)監(jiān)管為核心的監(jiān)管科技，在金融控股公司的資本充足率、關(guān)聯(lián)交易、資金合規(guī)性監(jiān)管等領(lǐng)域亦將擁有廣闊的運用前景。

（二）信息披露：以“消除信息壁壘”為基礎(chǔ)

1.問題引出：由《金控意見》引發(fā)的反思

近年來，信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用范圍不斷拓寬，由信息不對稱引致的“信息壁壘”現(xiàn)象逐漸增多。囿于金融控股公司的復(fù)雜內(nèi)部結(jié)構(gòu)，自身即存在著與外界的信息隔閡，在雙重“信息壁壘”疊加的背景下，監(jiān)管機構(gòu)對于金融控股公司的信息披露規(guī)制尚存如下問題有待回應(yīng)：

一是《金控意見》在第三十七條及第四十二條規(guī)定了金融控股公司信息披露的原則和信息報告制度，但從報告內(nèi)容上看，僅局限于“經(jīng)營管理資料”或“財務(wù)會計資料”等，未將“科技信息”資料納入報告范圍。

二是《金控意見》中規(guī)制的對象主要是金融控股公司中的母公司，而內(nèi)部的諸多子公司，特別是掌握大量客戶數(shù)據(jù)的科技子公司，其并非上市公司，這些公司僅需依照相應(yīng)規(guī)章披露定期報告即可，而無需履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。

三是《金控意見》第二十三條明確規(guī)定了金融控股公司“信息共享與客戶信息保護”的義務(wù)，但該義務(wù)的適用范圍僅限于金融控股公司及其所控機構(gòu)在“集團內(nèi)部共享客戶信息”時，但未明確金融控股公司與外部關(guān)聯(lián)企業(yè)進行信息共享時是否亦應(yīng)履行該義務(wù)。

2.信息披露規(guī)制的轉(zhuǎn)型

從內(nèi)容設(shè)計角度，建議將“科技信息”納入信息披露的范圍之內(nèi)。對監(jiān)管機構(gòu)而言，科技信息的披露有助于其了解金融控股公司的整體科技水平，可有效幫助其識別潛在的信息技術(shù)風(fēng)險。早在2009年，銀監(jiān)會在其發(fā)布的《商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險管理指引》中即已在制度層面明確科技信息風(fēng)險的披露義務(wù)，該指引第十三條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的要求，規(guī)范和及時披露信息科技風(fēng)險狀況?！彪S著“監(jiān)管科技”的廣泛應(yīng)用為監(jiān)管智能化提供技術(shù)條件，科技時代下的金融監(jiān)管機構(gòu)亦逐步具備辨析科技信息真?zhèn)蔚哪芰?，并且能夠通過所掌握的科技信息進行動態(tài)監(jiān)管調(diào)整，以滿足信息監(jiān)管的需要。

從對象設(shè)計角度，建議將金融控股公司所控機構(gòu)納入信息披露的對象范圍之內(nèi)。如上文所述，諸多非上市子公司未被納入信息披露的對象中，致使所披露的信息未能反映金融控股公司全貌。在金融控股公司復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，希冀所有的子公司向母公司進行信息匯報并由母公司統(tǒng)一披露，是不切實際的。故筆者建議：針對法人層級在三級以內(nèi)的金融控股公司，建議由所有子公司或并表后對母公司財務(wù)報告具有重大影響的子公司，承擔(dān)信息披露義務(wù);針對股權(quán)層級較多的金融控股公司，監(jiān)管機構(gòu)可采取事前定向披露或事后監(jiān)督的方式，如監(jiān)管機構(gòu)可以要求金融控股公司內(nèi)部主營科技信息的子公司披露信息，或者采取現(xiàn)場檢查、監(jiān)管談話等事后監(jiān)督的形式，對金融控股公司的信息披露情況進行督導(dǎo)。

從信息保護角度，建議將第二十三條的信息共享義務(wù)，擴展至金融控股公司與外部企業(yè)的信息共享場景中。金融控股公司與外部企業(yè)，特別是非關(guān)聯(lián)方，共享金融數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，因其可能帶來監(jiān)管規(guī)避、不當(dāng)使用、救濟不足等一系列風(fēng)險。如在科技業(yè)務(wù)外包場合，金融控股公司所控機構(gòu)可能提供相關(guān)客戶信息或業(yè)務(wù)產(chǎn)品信息，供承包商研發(fā)、測試使用。承包商可能有包括泄露、甚至販賣等不正當(dāng)利用。在規(guī)制路徑的構(gòu)建上，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)從制度層面修正《金控意見》第二十三條，刪除其中“在集團內(nèi)部”的限定，將該條款義務(wù)的適用對象予以拓寬。其次，應(yīng)對客戶信息泄露的民事責(zé)任予以明確，由泄漏客戶信息的主體承擔(dān)主要賠償責(zé)任。若該主體非金融控股公司及其所控機構(gòu)，但金融控股公司及其所控機構(gòu)存在過失的，其仍應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以此督促金融控股公司在共享客戶信息時履行信息保護義務(wù)。

五、結(jié)語

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列技術(shù)創(chuàng)新全面應(yīng)用金融領(lǐng)域，金融控股公司開始尋求科技的“助力”，首先從自身的主體布局中做出轉(zhuǎn)變，其次尋求創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式、降低交易風(fēng)險，最后完善公司內(nèi)部治理、提升內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)，但金融科技也加速金融控股公司中金融風(fēng)險的傳染，增加監(jiān)管對象的識別難度，為外部監(jiān)管創(chuàng)造難題。此次《金控意見》的發(fā)布，標(biāo)志著我國在制度層面對金融控股公司的監(jiān)管從0到1的轉(zhuǎn)變。在日后的監(jiān)管實踐中，我們需要以“功能監(jiān)管”理念指導(dǎo)監(jiān)管體制的構(gòu)建，在監(jiān)管對象中著重關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金控公司的規(guī)制，并逐步完善金融控股公司的信息披露制度，以有效防范金融科技可能引發(fā)的金融風(fēng)險，在監(jiān)管實踐中不斷修繕。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]Financial Stability Board.Financial Stability Implications from FinTech， Supervisory and Regulatory Issues that Merit AuthoritiesAttention[R].June，2017.

[2]楊東.監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2018（5）：70.

[3]McKinsey&Company.Synergy and disruption：Ten trends shaping fintech[EB/OL].[2018-12-01].https：//www.mckinsey.com/industries/financial-services/our-insights/synergy-and-disruption-ten-trends-shaping-fintech.

[4]Cbinsights.Where Top US Banks Are Betting On Fintech[EB/OL].[2019-08-20].https：//www.cbinsights.com/research/fintech-investments-top-us-banks/.

[5]Santander Bank.Santander and Broadridge Complete a First Practical Use of Blockchain for Investor Voting at an Annual General Meeting[EB/OL].[2018-05-17]. https：//www.santander.com/csgs/Satellite/CFWCSancomQP01/en_GB/Corporate/Press-room/Santander-News/2018/05/17/Santander-and-Broadridge-Complete-a-First-Practical-Use-of-Blockchain.html.

[6]雷興虎.論我國金融控股公司的風(fēng)險防范法律機制[J].中國法學(xué)，2009（5）：77.

[7]阿爾文德·納拉亞南等著.區(qū)塊鏈：技術(shù)驅(qū)動金融[M].北京：中信出版集團，2016：184.

[8]Bret E.Strzelczyk.Rise of the Machines：The Legal Implications for Investor Protection with the Rise of Robo-Advisors[J].DePaul Bus & Comm LAW J，2017（16）： 54.

[9]侯東德，張冉.智能投顧信用風(fēng)險的生成邏輯與治理策略[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：87.

[10]馮果，袁康.社會變遷視野下的金融法理論與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：56.

[11]程雪軍.互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司的風(fēng)險特性與監(jiān)管建構(gòu)[J].銀行家，2019（2）：44.

[12]E Jackone.The Expanding Obligation of Financial of Holding Companies[J].Harvard Law Review，1994（107）：509.

[13]新浪財經(jīng).螞蟻金服與浙江金控共同成立投資平臺[EB/OL].[2019-09-19].https：//finance.sina.com.cn/roll/2019-09-19/doc-iicezzrq7031654.shtml.

[14]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013：233.

[15]李春艷，徐喆，劉曉靜.東北地區(qū)大中型企業(yè)創(chuàng)新能力及其影響因素分析[J].經(jīng)濟管理，2014（9）.