摘要：我國的環(huán)境司法處于發(fā)展初期，有關(guān)環(huán)境糾紛的司法救濟程序散落在不同的部門法中。為了維護國家環(huán)境安全和公共環(huán)境利益，構(gòu)建環(huán)境司法專門化勢在必行，但是在特殊的環(huán)境保護法院進行專門化的環(huán)境審判過程中，出現(xiàn)環(huán)境訴訟保護對象的爭議性、生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)的特殊性等問題亟待解決，環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等特殊環(huán)境訴訟規(guī)則應(yīng)運而生，雖然目前還面臨著一些困境，但是整體上構(gòu)建環(huán)境司法體系的進程依然在不斷推進。

關(guān)鍵詞：環(huán)境司法專門化;環(huán)境審判;環(huán)境民事公益訴訟;生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟

中圖分類號：[X-019] 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-672X（2020）02-0-02

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2020.02.116

Abstract：Environmental justice in China is in the early stages of development， and judicial relief procedures for environmental disputes are scattered in different departmental laws.In order to safeguard national environmental security and public environmental interests， it is imperative to establish environmental justice specialization.However， in the special environmental trial conducted by the special environmental protection court， environmental litigation protection targets are controversial， and ecological environmental damage liability is assumed Issues such as the special nature of the environment need to be solved urgently.Special environmental litigation rules such as environmental civil public interest litigation and ecological environmental damage compensation litigation have emerged at the historic moment.Although these dilemmas are still faced， the process of building an environmental justice system as a whole is still advancing.

Key words：Environmental justice specialization;Environmental trials;Environmental civil public interest litigation;Ecological environmental damage compensation litigation

1 環(huán)境司法專門化的概念及發(fā)展

1.1 環(huán)境司法專門化的概念

狹義的環(huán)境司法專門化，本質(zhì)是“環(huán)境審判機構(gòu)的專門化”或“環(huán)境案件審判的專門化”，即由“特定的訴訟主體”提起訴訟，根據(jù)環(huán)境案件的特殊性，設(shè)立特殊的環(huán)境保護法院和環(huán)境資源法庭，經(jīng)過“特殊訴訟程序規(guī)則”審理專門的環(huán)境案件，司法專門化最具體的表現(xiàn)就是最高人民法院于2014年設(shè)立了環(huán)境資源審判庭。環(huán)境訴訟的構(gòu)造由環(huán)境糾紛的間接性、持續(xù)性等特質(zhì)決定，這些特質(zhì)亦是環(huán)境司法專門化構(gòu)建的基礎(chǔ)。最初提出構(gòu)建環(huán)境司法專門化主要目的是審理逐漸興起的環(huán)境公益訴訟案件，然而由于環(huán)境公益訴訟案件起訴主體有其局限性，案件數(shù)量雖呈現(xiàn)上升趨勢但速度緩。筆者認(rèn)為，隨著公民日益重視環(huán)境污染對自身利益的侵害，日后環(huán)境司法專門化在環(huán)境糾紛案件上的應(yīng)用會更為廣泛。

1.2 環(huán)境司法專門化的產(chǎn)生和發(fā)展

廣義的環(huán)境司法專門化，是基于環(huán)境法理層面的第三代人權(quán)——“環(huán)境權(quán)”產(chǎn)生的，雖然這種人權(quán)尚未被我國憲法與法律的認(rèn)可，但是已經(jīng)為學(xué)界所廣泛接受和使用。起初學(xué)界的爭議是關(guān)于環(huán)境權(quán)保護的是公益和私益屬性區(qū)分的問題，后來明確了環(huán)境權(quán)的目的是為了保護國家環(huán)境的安全和社會公眾的環(huán)境利益，結(jié)合環(huán)境公益訴訟起訴主體資格的特殊性，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)不同于原先消極的人權(quán)，是一種積極的發(fā)展權(quán)，并非局限于在公益保護與私益保護之間做出差異化選擇，故而各類部門法中保障消極的人權(quán)的規(guī)定，不能完全適應(yīng)環(huán)境權(quán)這種新型人權(quán)的需求。

目前有關(guān)環(huán)境訴訟程序的規(guī)定散落在《民事訴訟法》《行政訴訟法》等部門法中，并未形成完善的、系統(tǒng)的、專門的環(huán)境法，當(dāng)部門法中零散的規(guī)定不能解決實際問題時，只能通過不斷發(fā)布司法解釋、提出改革方案來彌補立法的不完善，近幾年來各種關(guān)于環(huán)境訴訟問題的司法解釋呈“井噴”式出現(xiàn)，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益訴訟等環(huán)境訴訟的相關(guān)規(guī)定雖然相互補充，但又有大量的交叉重疊。傳統(tǒng)審判庭的法官在運用這些新型的、不完善的法律法規(guī)進行審理時，必然會出現(xiàn)對法律規(guī)定理解的不同，產(chǎn)生一定的偏差，從而引起糾紛。面對層出不窮的環(huán)境侵權(quán)和生態(tài)損害問題，統(tǒng)一改造、系統(tǒng)完善環(huán)境訴訟制度勢在必行。為了加快生態(tài)環(huán)境治理法治化的進程，“‘環(huán)境司法專門化無疑是集中解決環(huán)境侵權(quán)糾紛以妥善處理生態(tài)環(huán)境損害的不二選擇”[1]。

現(xiàn)行的司法專門化改革大背景是“以審判為中心”的訴訟制度，人民法院成為了進行環(huán)境專門審判活動程序、制度確認(rèn)的平臺。最高人民法院黨組副書記、副院長江必新在2015年的全國法院環(huán)境資源審判工作會議上提出“著力構(gòu)建審判機構(gòu)、審判機制、審判程序、審判理論以及審判團隊‘五位一體專門化機制”，“探索推進審判程序?qū)ｉT化，健全環(huán)境資源審判特別程序和環(huán)境訴訟專門審判程序規(guī)則，創(chuàng)新審判執(zhí)行方式，深入推進審判理論專門化，加強環(huán)境資源審判理論創(chuàng)新”等要求，司法審判專門化旨在合理分配審判資源、科學(xué)確定管轄范圍，使得環(huán)境審判制度和程序有效實行。

經(jīng)過三年的時間，環(huán)境司法專門化在實際審判中有了一定的發(fā)展，同時新的問題也應(yīng)運而生，在2018年的第二次全國法院環(huán)境資源審判工作會議中，江必新提出了新的要求，“要將習(xí)近平生態(tài)文明思想貫徹到環(huán)境資源審判全過程”，“要完善跨行政區(qū)劃集中管轄、協(xié)調(diào)聯(lián)動和多元糾紛解決，構(gòu)建審判新機制。要加強對專門審判規(guī)則的探索，以智慧法院建設(shè)為契機，充分運用信息化手段，提高審判專業(yè)化水平”[2]。以上都是針對中國環(huán)境司法實踐需求，結(jié)合高度信息化的社會現(xiàn)狀，對環(huán)境司法制度的做出的補充，可見環(huán)境司法專門化也在不斷發(fā)展、日益完善。

2 環(huán)境司法專門化下設(shè)立特殊環(huán)境訴訟規(guī)則的原因

如前文所述，有關(guān)環(huán)境訴訟的規(guī)定散落各個部門法中，可見在目前環(huán)境司法專門化實踐進程中，缺乏系統(tǒng)的、整體的環(huán)境司法理論基礎(chǔ)，故而在涉及行政機關(guān)、檢察機關(guān)、社會組織等不同部門的利益沖突時，這些零散規(guī)定之間存在的矛盾和空白就顯現(xiàn)了。倘若仍舊按照我國以往法律修訂中慣用的“補丁式”補充立法、發(fā)布新的司法解釋，而非立足于環(huán)境訴訟的整體邏輯及其特殊性質(zhì)，已經(jīng)無法滿足解決現(xiàn)存的環(huán)境訴訟問題的需求。2017年，中辦、國辦印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》對完善賠償訴訟規(guī)則提出了要求卻未作明確規(guī)定。

2.1 環(huán)境訴訟保護對象具有爭議性

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二條的規(guī)定，環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，而學(xué)界對于“經(jīng)過人工改造的自然因素”是否包括室內(nèi)環(huán)境頗有爭議?！董h(huán)保法》因其公法的性質(zhì)，理論上通常認(rèn)為其保護的是公益，而室內(nèi)環(huán)境具有獨立性、相對封閉性等私益的特征，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八章的相關(guān)規(guī)定，所以一些法院認(rèn)為對于室內(nèi)環(huán)境污染問題，由于其標(biāo)的物不符合環(huán)境訴訟要件而無法得到環(huán)境司法的救濟，應(yīng)當(dāng)通過提起一般民事侵權(quán)訴訟來解決。此外，關(guān)于“生物多樣性”“文物古跡”是否是環(huán)境訴訟保護對象也頗有爭議。

由于我國對于環(huán)境權(quán)的研究還不夠深入，尚停留在理論階段，未被真正列入憲法和基本法律之中，故而享有環(huán)境權(quán)的主體擁有何種環(huán)境利益、是否可以就其應(yīng)當(dāng)享有的環(huán)境利益提起訴訟、生態(tài)利益和環(huán)境利益之間的區(qū)別與聯(lián)系這些問題都未有定論。由于立法者未能對環(huán)境權(quán)的基本問題做出明確解釋和特殊規(guī)定，法院在受理環(huán)境訴訟時只能按照自己的理解決定是否啟動相關(guān)程序，只要找到符合自己想法的法律支撐即可，可見特殊環(huán)境訴訟規(guī)則的缺失會導(dǎo)致法院自由裁量權(quán)的無限制擴大。

2.2 生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)具有特殊性

造成生態(tài)環(huán)境損害后需要承擔(dān)的責(zé)任，不同于《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。2017年印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》做出了探索多樣化責(zé)任承擔(dān)方式的要求，因此不應(yīng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，與特殊的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)也要有所區(qū)別。由于《改革方案》只是具有指導(dǎo)作用的規(guī)范性文件，因此在生態(tài)環(huán)境損害賠償這種新型的制度下，對多樣化責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定并不明確。

不過《改革方案》對責(zé)任承擔(dān)有指向性的提示，例如明確提出要通過損害賠償“確保生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復(fù)”，且在此過程中需要“生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估”、行政機關(guān)和司法機關(guān)的相互協(xié)調(diào)配合，可見這里的生態(tài)修復(fù)責(zé)任與一般侵權(quán)中的“賠償損失”和“恢復(fù)原狀”有著極為顯著的差別。因此，“生態(tài)修復(fù)作為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的實現(xiàn)形式之一，在實施過程中需要建立起同私益并存的公益衡量與保護機制”。在環(huán)境司法專門化的背景下，通過設(shè)立特殊環(huán)境訴訟規(guī)則，同時解決因環(huán)境侵權(quán)造成私益損害問題和因同一侵權(quán)行為造成的對生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任有其必要性。

除以上兩大原因以外，環(huán)境訴訟當(dāng)事人適格的矛盾、環(huán)境損害事實的專業(yè)性認(rèn)定存在技術(shù)困難等問題都亟待解決，設(shè)立特殊環(huán)境訴訟規(guī)則的必要性不言而喻。

3 我國現(xiàn)行特殊環(huán)境訴訟規(guī)則現(xiàn)狀

3.1 環(huán)境司法專門化下的環(huán)境民事公益訴訟

我國環(huán)境訴訟發(fā)展初期，由于起訴主體資格的限制以及訴訟標(biāo)的范圍的不確定性，導(dǎo)致多數(shù)環(huán)境公益訴訟案件未被法院受理。當(dāng)環(huán)境司法專門化正式啟動后，設(shè)立專門的環(huán)境法庭，讓具有環(huán)境方面專業(yè)知識的法官進行審理，對環(huán)境訴訟案件司法標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一，環(huán)境公益訴訟漸漸走上正軌。

2015年初，最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，這幾乎是最早的專門針對環(huán)境訴訟發(fā)布的司法解釋，對于《民事訴訟法》第五十五條和《環(huán)境保護法》第五十八條的規(guī)定進行了細致的補充完善，細化了環(huán)境民事公益訴訟中的“有關(guān)組織”作為起訴主體的范圍和要求，需要符合規(guī)定、進行登記的社會組織才可以提起環(huán)境民事公益訴訟。

在環(huán)境司法專門化中，還明確了環(huán)境訴訟案件審理的統(tǒng)一證明規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條和《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第八條第二項的規(guī)定，可以看出環(huán)境訴訟適用特殊歸責(zé)方式，不僅不適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，甚至無須達到民事訴訟上的“高度蓋然性”，由于環(huán)境損害案件中原告證明能力較弱，立法者降低了環(huán)境損害的證明標(biāo)準(zhǔn)，原告僅需要承擔(dān)初步證明責(zé)任即可，而被告則需證明其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系。

《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》第二十條還對生態(tài)環(huán)境修復(fù)中的替代性修復(fù)方式和代履行修復(fù)方式進行了簡要規(guī)定，這些都是我國在學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗結(jié)合司法實踐后，設(shè)立的特殊環(huán)境訴訟規(guī)則。

3.2 環(huán)境司法專門化下的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟

隨著生態(tài)環(huán)境公益訴訟的穩(wěn)步發(fā)展，人們著手救濟被損害社會公共利益的同時，也越發(fā)關(guān)注被損害的環(huán)境本身。在環(huán)境司法專門化的進程中，兩辦于2015年和2017年先后印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》和《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，對構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的目標(biāo)和內(nèi)容做出指導(dǎo)性規(guī)定，明確了“損害擔(dān)責(zé)”的原則，修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境為最終目的，確立了提起生態(tài)損害賠償訴訟主體的資格。

2019年6月，最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》規(guī)定了可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的損害情形、提出了特殊的訴訟程序——磋商前置，完善了環(huán)境民事公益訴訟中對于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用評估的標(biāo)準(zhǔn)。

不僅如此，對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境公益民事訴訟的銜接問題做出明確規(guī)定極為重要，具體體現(xiàn)在《若干規(guī)定》的第十七條中，即以生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理為優(yōu)先，民事公益訴訟為補充的銜接機制。

除此之外，特殊環(huán)境訴訟規(guī)則還包括“確立環(huán)境行政公益訴訟，擴大公益訴訟原告主體資格，建立原告獎勵制度和保障機制，完善訴訟時效規(guī)則，明確‘知道或應(yīng)當(dāng)知道的起算點，延長最長訴訟時效”等規(guī)定。

4 環(huán)境司法專門化下特殊環(huán)境訴訟規(guī)則存在的問題

4.1 環(huán)境公益訴訟案件較少

根據(jù)環(huán)境司法專門化的要求，某些人民法院專門設(shè)立了環(huán)境保護審判庭，但由于環(huán)境公益訴訟受案率較低，保留環(huán)保法庭無疑是對司法審判資源的浪費，故而有不少環(huán)保法庭難逃被裁撤的命運。

4.2 特殊訴訟主體產(chǎn)生的訴訟障礙

根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的規(guī)定，法律規(guī)定的機關(guān)也屬于可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的主體，檢察機關(guān)也包含在其中，不僅如此，檢察機關(guān)還有民事、行政公益訴訟的權(quán)限，還可以包含在刑事訴訟的過程中，也可以直接附帶提起民事訴訟。而檢察院本身是國家法律監(jiān)督機關(guān)，在訴訟程序中，檢察機關(guān)作為原告時難以完全擺脫自己監(jiān)督者的身份，弱化原有的司法權(quán)力，引發(fā)裁判的不公正。

5 結(jié)語

在環(huán)境司法專門化的進程中，立法者針對環(huán)境訴訟的特質(zhì)設(shè)立了一些特殊規(guī)則，但由于環(huán)境問題本身具有復(fù)雜性、緩發(fā)性和潛伏性，在司法實踐中難免會碰到困難，只有結(jié)合實際不斷統(tǒng)籌和完善不同類型的訴訟規(guī)則，才能推進合理構(gòu)建整體化的環(huán)境司法體系。

參考文獻

[1]占善剛，王譯：環(huán)境司法專門化視域下環(huán)境訴訟特別程序設(shè)立之探討[J]，南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，18（2）：11-23.

[2]最高法院：第一次全國法院環(huán)境資源審判工作會議召開[OL].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2015/11/id/1742578.shtml，2019-12-13.

[3]最高法院：在習(xí)近平生態(tài)文明思想指引下開辟環(huán)境資源審判新境界[OL].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2018/11/id/3583403.shtml，2019-12-13.

[4]呂忠梅.“生態(tài)環(huán)境損害賠償”的法律辨析[J]，法學(xué)論壇，2017（3）：5-13.

[5]張寶.環(huán)境司法專門化的建構(gòu)路徑[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，47（06）：50-54.

收稿日期：2019-12-25

基金項目：國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目資助，項目編號：201910294074Z，項目名稱：生態(tài)環(huán)境損害賠償與環(huán)境公益訴訟銜接機制研究。

作者簡介：趙雨迪（1999-），女，漢族，大學(xué)本科，研究方向為法律政策。