崔榮陽，劉宏斌，毛昆明，毛妍婷，陳安強*，雷寶坤*

（1．云南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，云南 昆明 650201；2．云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境資源研究所，云南 昆明 650205；3．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部面源污染控制重點實驗室，北京 100081）

水稻是世界重要的糧食作物，種植面積大，水稻生長對氮素的需求量較大。近年來，我國氮肥施用過量現(xiàn)象普遍，從而導(dǎo)致水稻的氮肥利用率較低［1］，約 40% ～ 50%［2］的氮素通過氨揮發(fā)、徑流流失、滲漏以及硝化-反硝化作用等途徑損失［3］，從而造成地表水富營養(yǎng)化、大氣質(zhì)量下降、地下水硝酸鹽超標(biāo)等環(huán)境問題。因此，如何減少氮肥投入，提高氮肥利用率，減少稻田氮素?fù)p失對改善生態(tài)環(huán)境具有重大意義。稻田氮素流失主要受降雨強度、施肥類型、方式和水平、農(nóng)田水分管理方式等因素的影響。稻季田面徑流主要發(fā)生在高強度降雨時，田面水溢出田埂形成機會徑流，造成氮素的徑流損失［4］。施用包膜尿素和氮肥減施能降低徑流中TN、NH4+-N、NO3--N含量，且稻田徑流累積流失量分別減少12.90%～26.91%、54.52%～49.38%和4.03%～15.95%［5］。施肥類型及水平影響氮素滲漏損失，在化肥減施20%～30%情況下，氮素滲漏流失量減少19.43%～25.91%［6］。淺灌深蓄結(jié)合30%N+70%控釋摻混肥施用能夠減少氮素流失、改善土壤肥力、提高水稻產(chǎn)量和稻田節(jié)水［7］；間歇灌溉條件下總氮徑流流失量相對于傳統(tǒng)灌溉降低22.9%［8］。可見，目前對如何降低田面水氮素濃度，減少稻田氮素流失主要集中于施肥、灌溉等方面。

稻田綜合種養(yǎng)不但可以實現(xiàn)稻季控源減排，還能促進(jìn)稻作農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［9］。稻鴨、稻魚、稻蟹、稻蝦等模式是比較成熟的稻季種養(yǎng)共作模式，已廣泛推廣應(yīng)用。稻田綜合種養(yǎng)改變了單一種稻的養(yǎng)分投入、稻田環(huán)境，改變了稻田的氮素轉(zhuǎn)化，從而對田面水氮濃度產(chǎn)生影響。稻鴨共作系統(tǒng)中田面水的TN、NH4+-N和NO3--N濃度含量顯著高于未養(yǎng)鴨處理［10］，但稻田養(yǎng)鴨能夠有效降低滲漏水TN、NO3--N含量［11］。稻田養(yǎng)蟹可降低化肥施用，每年可消減面源氮污染負(fù)荷6.375 kg·hm-2，一定程度上降低了水體富營養(yǎng)化的污染風(fēng)險［12］，且稻蟹共作的水稻產(chǎn)量和蟹產(chǎn)量都顯著增加，TN利用分別提高20%和34%［13］。稻魚系統(tǒng)（魚目標(biāo)產(chǎn)量375 kg·hm-2）不會增加田面水TN、NH4+-N和NO3--N含量，甚至把魚目標(biāo)產(chǎn)量提高為2 250 kg·hm-2時，也不會對水體環(huán)境質(zhì)量有負(fù)面影響，但當(dāng)目標(biāo)產(chǎn)量增加至3 000 kg·hm-2時，田面水TN、NH4+-N 顯著提高［14］?？梢?，由于農(nóng)藝措施、水稻目標(biāo)產(chǎn)量、種養(yǎng)類型和密度、養(yǎng)殖動物的活動及糞便排泄量的差異，對稻季田面水氮素影響較大。稻田綜合種養(yǎng)具有較高的經(jīng)濟(jì)價值和環(huán)境效益，對減少肥料投入，降低氮素?fù)p失意義重大，然而，目前稻田綜合種養(yǎng)更關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而通過合理的種養(yǎng)密度和優(yōu)化施肥降低稻季田面水氮素濃度，減少氮素流失風(fēng)險的研究較少。因此，本研究針對洱海流域稻蒜輪作區(qū)稻季氮磷化肥施用過量問題，通過稻鴨、稻蟹種養(yǎng)模式的田間試驗，分析在不同養(yǎng)殖密度與優(yōu)化施肥下兩種種養(yǎng)模式對田面水氮素動態(tài)變化及水稻產(chǎn)量的影響，以期選擇合理的種養(yǎng)共作模式、密度及施肥方式，實現(xiàn)稻季氮肥減量、稻田氮素減排，為洱海流域通過種養(yǎng)共作實現(xiàn)稻田面源污染防控提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗位于云南省大理州洱源縣右所鎮(zhèn)梅和村稻蒜輪作區(qū)（26°01′57″N，100°03′48″E）。該區(qū)氣候類型為高原亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫15 ℃左右，光照充足，年平均降水量800～1 000 mm，干濕季明顯，80%以上的降雨主要集中在5～10月。供試土壤為水稻土，土壤母質(zhì)為河相沉積，耕層土壤有機質(zhì)為67.24 g·kg-1，全氮為2.94 g·kg-1，全磷為1.35 g·kg-1，堿解氮為202.37 mg·kg-1，有效磷為47.22 mg·kg-1，pH值為6.12。

1.2 試驗設(shè)計

試驗設(shè)4個處理（表1），根據(jù)當(dāng)?shù)厮痉N植的習(xí)慣施肥量設(shè)常規(guī)處理（HT），再結(jié)合試驗區(qū)本底土壤養(yǎng)分含量設(shè)低密度鴨/蟹處理（DL、CL）和空白處理（CK），依據(jù)預(yù)期每只鴨、蟹飼養(yǎng)量及飼養(yǎng)期，通過糞便量或投料量和其內(nèi)在的養(yǎng)分含量［15-16］及有關(guān)系數(shù)測算［17］設(shè)高密度鴨/蟹處理（DH、CH），每個處理設(shè)3個重復(fù)，共18個小區(qū)，其中每個處理小區(qū)面積為90 m2。試驗小區(qū)四周田埂進(jìn)行加高加寬，埂高為30 cm，頂寬為30 cm，田埂堅固、夯實、平坦，埂上覆地膜，防止肥水串流。進(jìn)排水口對角設(shè)置，并埋設(shè)100 mm的PVC管，其中養(yǎng)蟹小區(qū)PVC管口用尼龍網(wǎng)封住。每個養(yǎng)鴨、養(yǎng)蟹小區(qū)田埂四周分別用尼龍網(wǎng)和薄膜建成圍欄，圍欄高分別為100和40 cm，防止鴨子或螃蟹逃跑及外部動物侵害。尼龍網(wǎng)、塑料薄膜用竹竿、繩子和鐵絲固定。2016年5月25日將腐熟農(nóng)家肥及磷、鉀肥作為基肥一次性施入稻田，然后進(jìn)行旋耕，其中，DL、CL處理每小區(qū)分別施入0.2 kg的磷肥和鉀肥，HT處理施入0.4 kg的磷肥和鉀肥，其余處理不施基肥。5月26日水稻移栽，株距16 cm，行距30 cm，6月1日返青時追肥，其中DL、CL處理分別追施0.14 kg的氮肥，HT處理追施0.28 kg的氮肥，其余處理不追肥。6月4日投入孵出15 d左右的鴨苗及蟹苗，蟹苗規(guī)格為20～50 只·kg-1。試驗所用肥料為尿素（N 46.4%）、過磷酸鈣（P2O516%）和硫酸鉀（K2O 50%）。鴨子和河蟹每天傍晚6：00喂養(yǎng)一次，鴨飼料為豆粕、玉米面、麥麩、米糠等配成的植物性餌料，河蟹飼料為小麥和豆粕。8月11日水稻抽穗揚花時將鴨子移出稻田，在水稻收獲前收獲河蟹，9月16日收割測產(chǎn)。水稻品種為楚粳28，鴨子品種為當(dāng)?shù)睾跌?，河蟹品種為中華絨螯蟹（Eriocheir sinensis H．Milne-Edwards）。

表1 試驗小區(qū)處理

1.3 田面水采集與測定

在施肥后的1、3、5、7、9 d采集各小區(qū)田面水，以后每隔10 d取1次田面水樣，取樣時間為9:00～11:00，每個小區(qū)田面水采集5個點后混合取100 mL，樣品采集后帶回實驗室冷凍保存。田面水測定指標(biāo)包括總氮（TN）、硝態(tài)氮（NO3--N）、氨態(tài)氮（NH4+-N）。TN采用堿性過硫酸鉀氧化消解—紫外分光光度法（GB 11894—89）測定；采用AA3型連續(xù)流動分析儀測定NO3--N和NH4+-N［18］。

1.4 指標(biāo)計算

式中：Nmin為無機氮（mg·L-1），ON為有機氮（mg·L-1）。

2 結(jié)果與分析

2.1 稻田綜合種養(yǎng)模式下田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度動態(tài)變化

從圖1可以看出，CK處理田面水TN濃度持續(xù)下降，其余處理田面水TN濃度在追肥后逐漸上升，在第3～5 d達(dá)到峰值后呈逐漸下降趨勢，養(yǎng)鴨與養(yǎng)蟹處理后期田面水TN濃度略有小幅上升。各處理TN平均濃度分別為（1.36±0.14）mg·L-1（CK）、（1.91±0.22）mg·L-1（HT）、（1.63±0.30） mg·L-1（CL）、（1.64±0.20）mg·L-1（CH）、（1.77±0.19）mg·L-1（DL）、（1.85±0.31）mg·L-1（DH），與HT處理相比，CK、CL、CH處理TN分別顯著（P＜0.05）降低了28.8%、14.7%、14.1%，而DL、DH處理僅降低了7.3%、3.1%。養(yǎng)鴨處理的TN顯著高于養(yǎng)蟹處理，低密度處理TN分別低于相對應(yīng)的高密度處理。

田面水NH4+-N在施肥后的3～5 d迅速達(dá)到峰值，隨后迅速降低趨于平穩(wěn)，養(yǎng)鴨與養(yǎng)蟹處理后期田面水NH4+-N都出現(xiàn)小幅上升（圖2）。監(jiān)測期內(nèi)HT處理的NH4+-N平均濃度最高為（0.73±0.11）mg·L-1，CL、CH、DL和DH處理NH4+-N平均濃度分別為（0.62±0.13）mg·L-1、（0.55±0.13） mg·L-1、（0.65±0.17）mg·L-1和（0.55±0.07）mg·L-1，CK處理最低，為（0.53±0.06）mg·L-1。CK、CL、CH、DL、DH處理田面水NH4+-N濃度與HT處理相比，分別降低了27.4%、15.1%、24.7%、11.0%和24.7%（P＜0.05），施肥處理的NH4+-N平均濃度高于未施肥處理。與TN相反，低密度處理的NH4+-N濃度高于相對應(yīng)的高密度處理，養(yǎng)鴨和養(yǎng)蟹處理NH4+-N濃度相差不大。

圖1 田面水TN濃度動態(tài)變化

圖2 田面水NH4+-N濃度動態(tài)變化

施肥對田面水NO3--N濃度影響并不大，但其動態(tài)變化和田面水TN、NH4+-N相似，在第3～5 d達(dá)到峰值后又逐步下降（圖3）。養(yǎng)鴨及養(yǎng)蟹處理田面水NO3--N平均濃度分別為（0.28±0.05）mg·L-1（DL）、（0.25±0.05）mg·L-（1DH）、（0.23±0.05） mg·L-（1CL）、（0.21±0.07）mg·L-1（CH）， 高 于 CK［（0.14±0.02）mg·L-1］（P＜0.05）。與 HT［（0.20±0.05）mg·L-1］處理相比，DL和DH處理NO3--N濃度分別增加了40.0%和25.0%（P＜0.05），CL和CH處理增加了15.0%和5.0%，CK處理降低了30.0%（P＜0.05）。養(yǎng)鴨處理NO3--N濃度顯著高于養(yǎng)蟹處理，低密度處理NO3--N濃度高于相應(yīng)的高密度處理。

圖3 田面水NO3--N濃度動態(tài)變化

2.2 稻田綜合種養(yǎng)模式下田面水氮素分配特征

不同處理的田面水NH4+-N、NO3--N在Nmin中的比例及Nmin、ON占TN的比例如表2所示。各處理NH4+-N/Nmin值由高到低分別為CK、HT、CL、CH、DL、DH，NO3--N/Nmin大小順序與NH4+-N/Nmin相反；各處理Nmin/TN由高到低分別為DL、CL、HT、CK、CH、DH，而ON/TN大小順序與Nmin/TN相反。其中，與HT及CK處理相比，養(yǎng)鴨處理能夠顯著降低NH4+-N/Nmin，顯著增加NO3--N/Nmin；而養(yǎng)蟹處理也能降低NH4+-N/Nmin，增加 NO3--N/Nmin，但無顯著差異；同時，養(yǎng)鴨和養(yǎng)蟹處理對Nmin/TN、ON/TN沒有顯著影響，HT與CK處理各形態(tài)氮素分配比例相差較小。各處理NH4+-N/Nmin高于NO3--N/Nmin，ON/TN高于Nmin/TN。

表 2 田面水各形態(tài)氮素分配比例 （%）

2.3 稻田綜合種養(yǎng)模式下水稻產(chǎn)量

不同處理的水稻產(chǎn)量存在一定差異（圖4），CL水稻產(chǎn)量最高，CH、DL、CK處理水稻產(chǎn)量也明顯高于（P＜0.05）HT處理，DH水稻產(chǎn)量最低。相對于HT處理，CL、CH、DL和CK處理水稻產(chǎn)量分別提高了11.4%、9.4%、9.2%和5.1%（P＜0.05），而DH卻降低4.1%。養(yǎng)蟹處理水稻產(chǎn)量高于養(yǎng)鴨處理，低密度處理水稻產(chǎn)量高于相對應(yīng)的高密度處理。

圖4 不同處理的水稻產(chǎn)量

3 討論

3.1 稻田綜合種養(yǎng)模式對稻季田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度動態(tài)變化影響

種養(yǎng)共作對田面水氮形態(tài)動態(tài)變化的影響受養(yǎng)殖密度、養(yǎng)殖物種及其糞便排泄量和活動量等影響，使得兩種種養(yǎng)模式下田面水氮形態(tài)變化存在差異。趙學(xué)敏等［1］和李成芳等［10］研究表明，稻鴨共育田的水體中TN、NH4+-N、NO3--N濃度有所提高；而張云杰［20］發(fā)現(xiàn)稻蟹共作的田面水NH4+-N濃度降低，NO3--N濃度增加。本研究中，與HT處理相比，兩種共作模式田面水TN、NH4+-N濃度降低，NO3--N濃度增加。這些差異可能有兩個原因所致：一是相比于化肥中的氮素，鴨、蟹糞便中的氮素釋放過程較緩慢，各處理施肥量也不同，且本研究中施肥處理的TN、NH4+-N平均濃度顯著高于未施肥處理，這也說明施肥能夠明顯提高田面水中的TN、NH4+-N含量；二是由于鴨子和河蟹的活動攪動了水體與土壤，改善了土壤氧化還原狀況，促進(jìn)N素的硝化作用，以及覓食抑制了雜草浮萍的生長，減少對NO3--N的吸收［11］；三是優(yōu)化施肥降低了種養(yǎng)工作的施氮量，也影響了田面水中氮濃度。

水稻生育期田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度動態(tài)變化趨勢基本相似，在施肥后3～5 d濃度達(dá)到峰值，之后急劇下降趨于平穩(wěn)，TN、NH4+-N后期略有小幅度上升，與李成芳等［10］、趙冬等［21］得出的田面水TN、NH4+-N等在1～3 d出峰值的變化規(guī)律略微不同，主要原因可能是不同地域、氣候影響著稻田環(huán)境，輪作模式影響著稻田土壤的理化性質(zhì)及土壤肥力，進(jìn)而綜合影響尿素向田面水中釋放氮素，此外，鴨和蟹的介入也對相應(yīng)處理有一定的影響。鄭敏［22］研究指出，在放鴨當(dāng)天田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度會達(dá)到最大值，隨后下降趨于穩(wěn)定，本研究于6月4日晚投入鴨苗，6月5日田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度達(dá)最大值，之后下降趨于穩(wěn)定，研究結(jié)果基本一致。這是因為土壤脲酶主要在施肥后3～5 d達(dá)到峰值［23］，前期施入的氮肥在脲酶作用下迅速水解為NH4+-N，而NH4+-N濃度的增加，極大促進(jìn)了硝化作用進(jìn)行，因此，施肥后田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度逐漸上升并達(dá)到峰值。之后由于土壤固定、氨揮發(fā)、植株吸收、滲漏等原因，田面水TN、NH4+-N濃度逐漸下降；另外，鴨、蟹活動改變了氧化還原條件，促進(jìn)了硝化作用，也導(dǎo)致了NH4+-N濃度下降。稻田長期處于淹水狀態(tài)，強烈的厭氧環(huán)境一定程度上抑制了氮素的硝化反應(yīng)，卻促進(jìn)了反硝化微生物和反硝化酶的活性，增強反硝化作用。加之硝化作用反應(yīng)底物NH4+-N濃度降低，水稻生長直接大量吸收NO3--N［24］，對 NO3--N需求較大，故導(dǎo)致田面水NO3--N濃度迅速下降，且一直處于較低水平。綜合以上氮素動態(tài)變化規(guī)律，得出施肥后一周內(nèi)是控制洱海流域稻田氮素流失的關(guān)鍵時期，控制氮素流失的關(guān)鍵時期與施澤升等［25］、鄭小龍等［26］的研究一致。

3.2 稻田綜合種養(yǎng)模式對稻季田面水氮素分配及水稻產(chǎn)量的影響

各形態(tài)氮素分配比例中，各處理NH4+-N/Nmin值高于NO3--N/Nmin值，ON/TN值高于Nmin/TN值，主要因為稻田長期淹水條件下田面水無機氮以NH4+-N為主［27］，水稻對氮素的吸收以無機氮為主，加之鴨和蟹的糞便、喂養(yǎng)過程中飼料的投入，綜合導(dǎo)致ON/TN較大。NH4+-N/Nmin值由高到低分別為CK、HT、CL、CH、DL、DH，主要因為稻鴨、稻蟹養(yǎng)殖模式能促進(jìn)NH4+-N轉(zhuǎn)化為NO3--N，使氮素得以被水稻充分吸收；Nmin/TN值由高到低分別為DL、CL、HT、CK、CH、DH，說明低密度養(yǎng)殖與優(yōu)化施肥相結(jié)合能提高TN中Nmin比例。與HT和CK相比，養(yǎng)鴨和養(yǎng)蟹處理對Nmin/TN值、ON/TN值無顯著影響，說明稻鴨、稻蟹共作模式不會提高氮素的相對流失潛力；HT與CK處理各形態(tài)氮素分配比例相似，表明稻鴨、稻蟹共作模式能夠改變田面水各形態(tài)氮素濃度，改善稻田水生態(tài)環(huán)境，增加養(yǎng)分，促進(jìn)氮素轉(zhuǎn)化［28］。

低密度鴨處理、稻蟹共作模式均提高了水稻產(chǎn)量，與孫文通等［29］、王強盛等［30］研究一致。主要因為鴨、蟹投入的飼料、糞便等可緩慢且持續(xù)不斷地提供C、N源，直接增加了田面水和土壤的有效養(yǎng)分，且鴨和蟹覓食田間浮萍雜草，使更多的養(yǎng)分被水稻吸收［31］；此外，鴨、蟹田間活動促進(jìn)土壤中硫化氫和沼氣的釋放，致使根系可以更好地深扎［32］，且在一定程度上釋放出被土壤固定的養(yǎng)分和改善了土壤氧化還原狀況，促進(jìn)氮的礦化和硝化，從而促進(jìn)水稻生長、增產(chǎn)。本研究中低密度養(yǎng)蟹能夠大幅提高水稻產(chǎn)量，與孫文通等［29］研究結(jié)果一致。除DH外，其它處理水稻產(chǎn)量均顯著高于HT，可能是由于放鴨密度過大導(dǎo)致前期大面積破壞水稻幼苗，后期破壞谷穗，造成產(chǎn)量下降。CK處理水稻產(chǎn)量高于HT，主要因為本底土壤肥沃，養(yǎng)分含量較高，加之前期大蒜種植投入過量的肥料，使得大量的養(yǎng)分殘留在土壤中，可能已經(jīng)滿足下季水稻對養(yǎng)分的需求，而水稻季再投入大量的化肥，一定程度上便造成水稻貪青晚熟，降低水稻產(chǎn)量。兩種共作模式低密度處理水稻產(chǎn)量均高于高密度處理，可能是因為高密度養(yǎng)殖對水稻破壞力強于低密度，另外，低密度進(jìn)行了優(yōu)化施肥處理，前期鴨和蟹的糞便量較少，投入的養(yǎng)分自然也較少，而減半施入的化肥釋放出的養(yǎng)分彌補了前期水稻生長對養(yǎng)分的需求，后期鴨和蟹的糞便排放量增多，這樣也就供應(yīng)了后期水稻生長所需的養(yǎng)分，這說明稻田綜合種養(yǎng)模式既要注重養(yǎng)殖密度，又要注重優(yōu)化施肥。本研究中水稻產(chǎn)量與氮素關(guān)系較為復(fù)雜，不僅與當(dāng)?shù)氐?蒜輪作中過量氮素殘留土壤中有關(guān)，還與鴨子、河蟹、飼料等外源氮的輸入有關(guān)，其關(guān)系還需進(jìn)一步研究。

3.3 稻鴨、稻蟹種養(yǎng)模式引起的田面水氮濃度及水稻產(chǎn)量差異原因

本研究中，養(yǎng)鴨處理田面水TN、NO3--N濃度顯著高于養(yǎng)蟹處理，NH4+-N濃度相差不大?？赡苁怯捎冢阂皇区喿拥呐欧偶S便量和養(yǎng)分含量高于河蟹，外源N的帶入量也相應(yīng)高于養(yǎng)蟹處理；二是鴨子的活動頻繁、范圍較廣，覓食強度較大，在稻田立體生態(tài)位中，河蟹活動常在土-水層，而鴨子在土-水-大氣層中［33］。試驗期間通過對田面水溶解氧（DO）的監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，稻鴨共作模式能增加田面水DO濃度［11］，而稻蟹共作模式卻降低了田面水DO濃度［20］，因此，相比于稻蟹共作，稻鴨共作對水體的攪動、土壤透氣性的增加、土壤理化性質(zhì)的改變等更強，進(jìn)而氨化、硝化作用也強于稻蟹共作模式，這使得養(yǎng)鴨處理能夠顯著降低NH4+-N/Nmin，顯著增加NO3--N/Nmin，而養(yǎng)蟹處理影響不顯著。低密度處理TN平均濃度低于相對應(yīng)高密度處理，而NH4+-N、NO3--N平均濃度高于相應(yīng)的高密度處理，可能與養(yǎng)殖密度和施肥有關(guān)系，密度大排出的糞便多，但轉(zhuǎn)化為無機氮部分較少，有機氮占TN比例較大，此外CL、DL施入了氮肥，相比于糞便，尿素氮更易于轉(zhuǎn)化為無機氮［34］，加之鴨子與河蟹的介入，既有外源N輸入又能創(chuàng)造出氮肥氨化、硝化的有利環(huán)境。養(yǎng)蟹處理水稻產(chǎn)量均高于養(yǎng)鴨處理，造成水稻差異的原因可能是由于鴨子對水稻的破壞力強于河蟹。

4 結(jié)論

整個水稻全生育期，田面水TN、NH4+-N、NO3--N濃度在施肥后逐漸上升，施肥后3～5 d、放鴨和放蟹1 d后達(dá)到峰值，之后急劇下降趨于平穩(wěn)，TN、NH4+-N后期略有小幅度上升，施肥后一周內(nèi)是種養(yǎng)稻田控制氮素流失的關(guān)鍵時期。

相對于HT處理，兩種種養(yǎng)模式田面水TN、NH4+-N濃度降低，NO3--N濃度升高；養(yǎng)鴨處理能夠顯著降低NH4+-N/Nmin和增加NO3--N/Nmin，養(yǎng)蟹處理也降低了NH4+-N/Nmin和增加了NO3--N/Nmin，但無顯著差異。

稻鴨、稻蟹共作模式減少了氮肥施用量，低密度養(yǎng)鴨/養(yǎng)蟹處理與氮肥優(yōu)化相結(jié)合更有利于保證水稻產(chǎn)量。