王有紅

資金問題也往往是中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸，較難從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得融資也成為他們面臨的共同問題。雖然1995年《擔(dān)保法》出臺(tái)后，為企業(yè)可以通過專利質(zhì)押融資拓寬融資渠道。長期以來，商業(yè)銀行、擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司大多不愿為中小企業(yè)“雪中送炭”，很大一部分原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估難、處置難、變現(xiàn)難長期存在。如何對(duì)癥下藥，有效提振中小企業(yè)的信心？本文從評(píng)估機(jī)構(gòu)專利質(zhì)押融資評(píng)估角度，提出目前專利質(zhì)押評(píng)估中存在的問題和障礙，并針對(duì)問題提出解決專利質(zhì)押融資評(píng)估難的解決對(duì)策。

一、專利質(zhì)押春天已經(jīng)到來

專利質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將依法可轉(zhuǎn)讓的專利權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，以督促債務(wù)人履行義務(wù)，保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的一種擔(dān)保制度。專利質(zhì)押的擔(dān)保作用在于當(dāng)債務(wù)履行期滿，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以依法折價(jià)拍賣、變賣專利的價(jià)款優(yōu)先受償。在專利質(zhì)押關(guān)系中，債務(wù)人或第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，用以質(zhì)押的專利為質(zhì)押物。專利權(quán)質(zhì)押過程，通過質(zhì)押登記進(jìn)行公示，不需要轉(zhuǎn)移占有權(quán)。

發(fā)展專利質(zhì)押融資新模式，對(duì)支持中小企業(yè)創(chuàng)新有重要意義。當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)蓬勃開展，但融資難，融資貴的問題依然存在，制約著中小創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的步伐。專利質(zhì)押金融是各部門聯(lián)動(dòng)出臺(tái)新舉措，為破解科技型中小企業(yè)融資難題，創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

無形資產(chǎn)質(zhì)押從1995年頒布《擔(dān)保法》后就有初步嘗試，經(jīng)過多年的發(fā)展，尤其是在2016年8月國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)函《關(guān)于在廣州市等地區(qū)和單位開展專利質(zhì)押融資及專利保險(xiǎn)試點(diǎn)示范工作的通知》（國知發(fā)管函字〔2016〕160號(hào)）標(biāo)志專利融資專利保險(xiǎn)試點(diǎn)示范啟動(dòng)。2017年國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于抓緊落實(shí)專利質(zhì)押融資有關(guān)工作的通知》，對(duì)深入開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作提出明確要求。2017年3月 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出通知不斷完善專利質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室發(fā)出通知，要求遼寧、山東、廣東、四川四個(gè)專利質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金試點(diǎn)省份引入專利質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)，完善專利質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

各個(gè)地方政府紛紛行動(dòng)響應(yīng)，舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資培訓(xùn)班（山東）、專利質(zhì)押融資工作推進(jìn)會(huì)（北京）、很多省市都在努力探索專利權(quán)質(zhì)押融資工作的新模式、新路徑，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及補(bǔ)償機(jī)制就是其中之一。

從政策的支持性和地方政府出臺(tái)具體可實(shí)施的專利質(zhì)押方案，可以看出專利質(zhì)押融資的春天到了。其中山東、廣東、浙江、北京、福建、江蘇、四川等省市質(zhì)押融資金額及服務(wù)的項(xiàng)目數(shù)均進(jìn)入前十名。

表一：全國專利質(zhì)押融資發(fā)展情況

（數(shù)據(jù)來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站信息）

雖然專利質(zhì)押金融這幾年已經(jīng)快速增長，但在專利質(zhì)押實(shí)踐中，仍存在評(píng)估難、處置難、變現(xiàn)難問題。目前評(píng)估機(jī)構(gòu)在專利質(zhì)押評(píng)估面臨的障礙和困難主要在幾個(gè)方面：一是價(jià)值類型的選擇，以質(zhì)押為目的的評(píng)估其評(píng)估價(jià)值是否是市場價(jià)值;二是評(píng)估過程中評(píng)估方法的選擇與應(yīng)用：三大評(píng)估方法，成本法，市場法，收益法在專利質(zhì)押評(píng)估當(dāng)中是否都適用，在具體的評(píng)估業(yè)務(wù)當(dāng)中可以應(yīng)用哪些具體方法？三是評(píng)估結(jié)論確定問題：不同評(píng)估方法得出來的評(píng)估結(jié)論不同，如何確定最終的評(píng)估結(jié)論。

二、資產(chǎn)評(píng)估面臨的問題

（一）專利權(quán)質(zhì)押的價(jià)值類型如何定位

2017年中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》指出，某些特定評(píng)估業(yè)務(wù)（如：以抵（質(zhì)）押為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)）評(píng)估結(jié)論的價(jià)值類型可能會(huì)受到法律、行政法規(guī)或者合同的約束，這些評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估結(jié)論應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)或者合同的規(guī)定選擇評(píng)估結(jié)論的價(jià)值類型;法律、行政法規(guī)或者合同沒有規(guī)定的，可以根據(jù)實(shí)際情況選擇市場價(jià)值或者市場價(jià)值以外的價(jià)值類型并予以定義。 2017年發(fā)布的《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》也指出以質(zhì)押為目的可以選擇市場價(jià)值或市場價(jià)值以外的價(jià)值類型?？梢?，對(duì)以專利質(zhì)押為目的的價(jià)值類型的選擇不具有唯一性，既可以是市場價(jià)值也可以是市場價(jià)值以外的價(jià)值類型或評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估目的、評(píng)估委托要求等自行定義的價(jià)值類型。如果讓評(píng)估師根據(jù)評(píng)估實(shí)際情況選擇，從質(zhì)押人的角度看可能會(huì)以市場價(jià)值為準(zhǔn)，從質(zhì)押權(quán)人更關(guān)注其變現(xiàn)價(jià)值。

（二）專利質(zhì)押評(píng)估方法選擇

根據(jù)《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》，專利評(píng)估適用的評(píng)估方法可以是成本法、市場法、收益法三種基本方法及衍生方法。成本法的原理是依據(jù)生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論并按照專利重建或重置的評(píng)估思路，通過估算基準(zhǔn)日條件下被估專利重置成本和存在的各種貶值因素，并將貶值從重置成本中予以扣除而得到專利價(jià)值的評(píng)估方法;市場法的原理是通過比較待估專利與近期交易的類似專利的異同，并據(jù)此對(duì)類似專利的市場交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，從而確定待估專利價(jià)值的方法;收益法的原理是依據(jù)專利資產(chǎn)的效用價(jià)值論，通過評(píng)估專利資產(chǎn)自評(píng)估基準(zhǔn)日起未來的收益，并按適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)求和為基準(zhǔn)日現(xiàn)值的方法。目前專利質(zhì)押評(píng)估多采用這三種評(píng)估主要評(píng)估方法。各種方法如何保證評(píng)估結(jié)果能如實(shí)反映專利價(jià)值呢？

（三）成本法評(píng)估存在的障礙

選用成本法，首先需要相對(duì)完整完善的專利成本形成記錄和資料，其次，無形資產(chǎn)成本與價(jià)值的弱對(duì)應(yīng)性，使得成本法對(duì)專利價(jià)值評(píng)估難以做到公允化，再次對(duì)專利貶值的因素比較復(fù)雜如技術(shù)進(jìn)步程度、市場需求變化等不確定性對(duì)其功能性和經(jīng)濟(jì)性貶值估算再次增加不確定性。

（四）市場法評(píng)估存在的障礙

市場法的使用前提是一要用公開活躍的專利交易市場，且市場上要有被評(píng)估專利相似的專利交易，且其交易價(jià)格是市場價(jià)格或可修正為市場價(jià)格，二是對(duì)可比的相似專利要求其功能、技術(shù)、應(yīng)用與被評(píng)估專利具有可比性，由于我國目前尚沒有專業(yè)公開的專利交易市場，可收集的專利交易資料非常少，且專利與專利之間可比性較差，所以專利評(píng)估實(shí)務(wù)中市場法一般不作為專利評(píng)估的實(shí)操方法。資產(chǎn)應(yīng)用其具體應(yīng)用何種方法，應(yīng)根據(jù)專利質(zhì)押評(píng)估目的和價(jià)值類型決定評(píng)估方法和評(píng)估結(jié)論的選用。

（五）收益法評(píng)估存在的問題

收益法以資產(chǎn)效用價(jià)值為依據(jù)，評(píng)估價(jià)值與專利獲利能力有關(guān)，從價(jià)值依據(jù)角度看采用收益法能合理反映資產(chǎn)獲利能力。專利評(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估師多采用收益法進(jìn)行評(píng)估，但會(huì)面臨這樣幾個(gè)問題：一是專利是否已經(jīng)實(shí)施對(duì)專利評(píng)估所依據(jù)的預(yù)測準(zhǔn)確性影響很大。已實(shí)施的專利已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品、改專利技術(shù)比較成熟、其經(jīng)濟(jì)效果和市場前景比較明確，有一定的歷史數(shù)據(jù)可供參考，評(píng)估難度和風(fēng)險(xiǎn)較小;尚未實(shí)施的專利沒有市場檢驗(yàn)、沒有市場和效益的數(shù)據(jù)參考，專利資產(chǎn)未來收益的預(yù)測非常困難。二是專利超額收益如何估算。專利獲利能力基本是通過有形產(chǎn)品的市場獲利體現(xiàn)。已實(shí)施的專利往往表現(xiàn)為使用專利產(chǎn)品銷售價(jià)格高于同類產(chǎn)品、或銷量上漲、或成本降低，最后結(jié)果都是導(dǎo)致專利產(chǎn)品獲得超額利潤。對(duì)尚未實(shí)施的專利技術(shù)其超額收益如何估算呢？收益法能否解決未實(shí)施專利技術(shù)的評(píng)估，其收益風(fēng)險(xiǎn)如何確定都是亟待解決的問題;三是折現(xiàn)率的估算。折現(xiàn)率是資本的期望收益率，目前評(píng)估機(jī)構(gòu)主要采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型來估算折現(xiàn)率即 折現(xiàn)率=無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率+（市場平均超額報(bào)酬率-無風(fēng)險(xiǎn)利率）*行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)β，其中無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率評(píng)估機(jī)構(gòu)通常選用銀行一年期存款利率或國債利率，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率通常為市場平均風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率乘行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)β，而采用行業(yè)平均風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率作為專利風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬適合呢？

（六）預(yù)設(shè)評(píng)估結(jié)果

專利質(zhì)押評(píng)估中，評(píng)估委托人或其他當(dāng)事人往往預(yù)先設(shè)定專利質(zhì)押價(jià)值，授意評(píng)估機(jī)構(gòu)或以專利復(fù)雜性等技術(shù)性難度問題干預(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果。使得評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師執(zhí)業(yè)偏離獨(dú)立、客觀、科學(xué)、公正的工作原則，因而增加了評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

三、解決專利質(zhì)押評(píng)估問題的對(duì)策

（一）明確專利質(zhì)押價(jià)值類型

根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》，我國評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)界在專利質(zhì)押評(píng)估價(jià)值選擇問題的討論上，主要局限在選擇什么樣的價(jià)值類型的層次上，是選擇市場價(jià)值還是特定價(jià)值，這種分歧反映在評(píng)估實(shí)踐上，就是專利質(zhì)押評(píng)估實(shí)踐中拒絕使用某種價(jià)值類型或時(shí)常發(fā)生特定價(jià)值使用中的張冠李戴。筆者以為解決專利質(zhì)押評(píng)估價(jià)值類型主要考慮以下幾點(diǎn)：一是明確市場價(jià)值與以質(zhì)押評(píng)估為目的的特定價(jià)值之間的內(nèi)涵;二是采用各種評(píng)估價(jià)值類型或特定價(jià)值在專利質(zhì)押評(píng)估金融過程中的作用，這是確定選擇價(jià)值類型和特定價(jià)值的依據(jù)。基于以上二點(diǎn)結(jié)合專利質(zhì)押評(píng)估交易當(dāng)事人以理性的、正常的、公開的、公平的交易為原則，其交易目的以融資為目的，專利具有擔(dān)保物屬性，因此筆者以為專利質(zhì)押評(píng)估價(jià)值類型應(yīng)明確為市場價(jià)值類型，但要考慮專利變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)在確定評(píng)估結(jié)論時(shí)以市場價(jià)值乘變現(xiàn)系數(shù)作為專利質(zhì)押價(jià)值的評(píng)估結(jié)論。這樣既滿足專利質(zhì)押人和質(zhì)權(quán)人對(duì)專利市場價(jià)值的需求，另外從評(píng)估結(jié)論的角度也滿足質(zhì)權(quán)人對(duì)專利質(zhì)押變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的需求。

（二）完善專利質(zhì)押評(píng)估方法

明確了采用市場價(jià)值類型作為專利質(zhì)押評(píng)估的價(jià)值類型，那么評(píng)估采用什么評(píng)估方法能公平、公允地反映專利的市場價(jià)值呢？采用成本法和市場法評(píng)估專利質(zhì)押價(jià)值，評(píng)估實(shí)踐中都會(huì)在評(píng)估資料的收集中遇到瓶頸，因此具有局限性。除了收益法還可以采用期權(quán)定價(jià)來估算專利市場價(jià)值。專利不具有實(shí)物形態(tài)但與有形產(chǎn)品相結(jié)合，因而為有形資產(chǎn)而進(jìn)行的投資就是期權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)，從而形成專利的選擇權(quán)。此外專利具有排他性和壟斷性使得專利權(quán)人的收益具備增長的潛力，以上使得專利具有期權(quán)特征。尤其專利質(zhì)押評(píng)估中專利資產(chǎn)本身具有成長期權(quán)、推遲期權(quán)特性。因而可以采用實(shí)物期權(quán)定價(jià)方法-二叉樹模型來估算專利市場價(jià)值，再用專利市場價(jià)值乘變現(xiàn)系數(shù)作為專利質(zhì)押評(píng)估結(jié)論。

（三）完善收益法評(píng)估

在評(píng)估實(shí)踐中，收益法目前是專利評(píng)估的主要方法，但實(shí)踐中存在專利資產(chǎn)收益額估算難、折現(xiàn)率估算等問題。首先對(duì)于已實(shí)施專利資產(chǎn)其市場價(jià)值采用收益法評(píng)估一要明確收益口徑，即專利通過企業(yè)價(jià)值中無形資產(chǎn)組合收益按權(quán)重分成，還是以具體專利產(chǎn)品市場超額收益為口徑？收益口徑不同折現(xiàn)率也有不同。一以企業(yè)整體價(jià)值為口徑的企業(yè)收益按貢獻(xiàn)權(quán)重分配到專利收益的其折現(xiàn)率應(yīng)采用企業(yè)整體價(jià)值評(píng)估對(duì)應(yīng)的折現(xiàn)率，不宜采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型而應(yīng)采用加權(quán)平均資本成本模型來估算折現(xiàn)率;二若以專利資產(chǎn)實(shí)施產(chǎn)品超額收益為口徑的收益額，則與之匹配的折現(xiàn)率應(yīng)是專利市場價(jià)值的資本報(bào)酬率，雖然可以采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型來進(jìn)行估算，但筆者以為采用構(gòu)成法更準(zhǔn)確，即折現(xiàn)率=無風(fēng)險(xiǎn)利率+風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。其中無風(fēng)險(xiǎn)利率按專利質(zhì)押期限相當(dāng)?shù)膰鴤首鳛闊o風(fēng)險(xiǎn)利率。風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率要考慮技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、市場風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、資金風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、管理風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)等風(fēng)險(xiǎn)之和。根據(jù)目前我國投資項(xiàng)目研究實(shí)踐，各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)取值在0%～5%之間，然后對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測最后加和作為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。

（四）獨(dú)立發(fā)表評(píng)估結(jié)論

在評(píng)估報(bào)告中，評(píng)估結(jié)論往往以文字加數(shù)字的形式體現(xiàn)，評(píng)估師應(yīng)根據(jù)選用的價(jià)值類型，依據(jù)評(píng)估對(duì)象相關(guān)資產(chǎn)及收集的相關(guān)資料選用適宜的評(píng)估方法、獨(dú)立客觀地對(duì)專利市場價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，再用專利市場價(jià)值乘質(zhì)押變現(xiàn)系數(shù)作為專利質(zhì)押評(píng)估結(jié)論。同時(shí)在報(bào)告中聲明部分提醒報(bào)告使用人對(duì)涉及評(píng)估結(jié)論成立的假設(shè)前提予以關(guān)注，此外報(bào)告聲明部分中應(yīng)當(dāng)明確評(píng)估結(jié)論不等同于評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格，評(píng)估結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。（作者單位：廣州商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院）