張國(guó)前，張書旭，曾慶星，羅松桂，李萍，陽(yáng)露，王琳婧，周露，王銳濠，廖煜良

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放療科，廣東廣州510095

前言

圖像引導(dǎo)是保證精確放療的重要方法之一［1-2］。在鼻咽癌的圖像引導(dǎo)放療（Ⅰmage-Guided Radiation Therapy, ⅠGRT）中，錐形束CT（Cone-Beam Computed Tomography,CBCT）已成為最重要的一種三維圖像引導(dǎo)方式［3］，該技術(shù)應(yīng)用X 射線容積成像（X-ray VolumetricⅠmaging,XVⅠ）原理，分次放療開始前從不同機(jī)架角度獲取一系列連續(xù)的圖像，重建成三維容積圖像，再生成斷面圖像即CBCT，將其與模擬定位CT圖像進(jìn)行配準(zhǔn)，確定此時(shí)腫瘤位置的擺位誤差［4-5］。臨床實(shí)踐證實(shí)鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放射治療過(guò)程中應(yīng)用CBCT圖像配準(zhǔn)可以有效監(jiān)控患者的擺位信息，實(shí)時(shí)糾正患者擺位誤差［6］。在鼻咽癌ⅠGRT的圖像配準(zhǔn)過(guò)程中，自動(dòng)配準(zhǔn)相比手動(dòng)配準(zhǔn)更為方便、快捷，在臨床工作中得到較普遍的應(yīng)用。自動(dòng)配準(zhǔn)是計(jì)算機(jī)提取配準(zhǔn)區(qū)域內(nèi)相似的特征信息進(jìn)行疊加匹配，然后綜合計(jì)算兩者間的位置差異，這就導(dǎo)致圖像配準(zhǔn)得到的擺位誤差可能與配準(zhǔn)時(shí)選取的配準(zhǔn)區(qū)域有關(guān)，配準(zhǔn)范圍越大則包含特征信息越多。在圖像引導(dǎo)實(shí)際臨床操作中，出于兼顧圖像配準(zhǔn)精度和配準(zhǔn)效率考慮，需要確定一個(gè)合適的圖像配準(zhǔn)范圍，即確定配準(zhǔn)框（Clipbox）大小和位置。本研究選取了兩種不同的配準(zhǔn)區(qū)域即靶區(qū)區(qū)域和全掃描范圍進(jìn)行探討。此外由于不同配準(zhǔn)算法采用特征空間和搜索策略不同，配準(zhǔn)框選擇對(duì)不同算法配準(zhǔn)結(jié)果影響也不相同［7］。醫(yī)科達(dá)XVⅠ圖像引導(dǎo)系統(tǒng)提供了骨性、灰度和手動(dòng)配準(zhǔn)方式供臨床工作選擇，因系統(tǒng)自動(dòng)配準(zhǔn)能保證頭頸部ⅠGRT需要的精度，因此，并未將手動(dòng)配準(zhǔn)納入本研究。為了明確兩種不同配準(zhǔn)區(qū)域和不同配準(zhǔn)算法對(duì)廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院鼻咽癌ⅠGRT配準(zhǔn)結(jié)果的影響，本研究對(duì)此進(jìn)行了比較，旨在為臨床擺位提供參考。

1 病例資料與方法

1.1 一般臨床資料

回顧性選取2016年6月～2018年5月在廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療的鼻咽癌患者100例。其中，男76例，女24例；年齡30～68歲（中位年齡59 歲）；臨床TNM 分期：Ⅰ期14 例，Ⅱ期38 例，Ⅲ期33例，Ⅳ期15例。

1.2 CT模擬定位及放療計(jì)劃設(shè)計(jì)

患者均取仰臥位，通過(guò)U型熱塑性面罩和全碳素纖維底板行頭枕固定。按體位固定要求，采用飛利浦大孔徑模擬定位CT（Brilliance Big Bore）進(jìn)行掃描，掃描范圍：上界至顱頂，下界至鎖骨頭下2 cm，掃描層厚3 mm，512×512 矩陣。將CT 圖像通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸至Pinnacle（V9.10）放療計(jì)劃系統(tǒng)，由主治醫(yī)生遵循ⅠURU 第50、62 號(hào)報(bào)告原則進(jìn)行靶區(qū)勾畫，物理師按照處方劑量要求進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療計(jì)劃設(shè)計(jì)。計(jì)劃由醫(yī)生和物理師共同確認(rèn)后連同模擬定位CT 圖像、靶區(qū)及計(jì)劃系統(tǒng)重建的數(shù)字影像正側(cè)位圖像經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳至MOSAⅠQ和CBCT計(jì)算機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)。

1.3 圖像引導(dǎo)設(shè)備

患者放療開始前先行常規(guī)模擬機(jī)位置復(fù)核，即放療計(jì)劃射野中心的確認(rèn)。由醫(yī)科達(dá)公司的Simulix-Evoluation模擬定位機(jī)完成。復(fù)核圖像和TPS導(dǎo)出的重建數(shù)字圖像正側(cè)位圖像的配準(zhǔn)由Mosaiq網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的自動(dòng)配準(zhǔn)軟件結(jié)合人工手動(dòng)完成。千伏級(jí)CBCT掃描由醫(yī)科達(dá)Synergy加速器的XVⅠ系統(tǒng)于患者首次治療時(shí)完成。掃描條件為100 kV，36.1 mAs，F(xiàn)OV為27.6 cm的S20準(zhǔn)直器，F(xiàn)0濾線器，機(jī)架旋轉(zhuǎn)角度為100°～260°，中等分辨率重建模式。

1.4 圖像配準(zhǔn)方式

參考圖像為模擬定位CT 圖像，浮動(dòng)圖像為XVⅠ系統(tǒng)掃描后重建的CBCT 圖像。實(shí)驗(yàn)中通過(guò)更改Clipbox的大小分別選擇兩種不同配準(zhǔn)區(qū)域。小區(qū)域（即配準(zhǔn)靶區(qū)，用S 代表）范圍只包括所有計(jì)劃靶區(qū)，具體來(lái)說(shuō)分別在橫斷位、冠狀位和矢狀位將配準(zhǔn)框的左右、上下及前后界調(diào)至覆蓋全部靶區(qū)范圍即可；大區(qū)域（即配準(zhǔn)全部掃描范圍，用L 代表），在三維方向上將配準(zhǔn)框調(diào)至包含CBCT掃描的整體圖像范圍。實(shí)驗(yàn)中采用的配準(zhǔn)算法分別是XVⅠ系統(tǒng)自帶的骨性（用B代表）和灰度（用G代表）配準(zhǔn)算法。最終，每位患者分別采用不同配準(zhǔn)區(qū)域和配準(zhǔn)算法結(jié)合的方式，即大區(qū)域骨性（LB）、大區(qū)域灰度（LG）、小區(qū)域骨性（SB）、小區(qū)域灰度（SG）這4 種方式進(jìn)行配準(zhǔn)。全部配準(zhǔn)工作由具有豐富ⅠGRT 經(jīng)驗(yàn)的一名物理師和一名技師離線狀態(tài)下共同完成并確認(rèn)。記錄不同配準(zhǔn)方式在左右、頭腳及前后方向射野中心點(diǎn)的平移誤差和旋轉(zhuǎn)誤差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)不同配準(zhǔn)方式的配準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)并采用Pearson 相關(guān)性分析方法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。配準(zhǔn)結(jié)果的一致性采用Bland-Altman繪圖法檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

對(duì)每例患者CBCT 掃描的圖像，分別采用4 種不同配準(zhǔn)方式進(jìn)行匹配，得到XVⅠ系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算出的X、Y、Z 即左右、頭腳、前后方向的平移誤差和3 個(gè)軸向的旋轉(zhuǎn)誤差（表1）。其中，在X、Y、Z 方向，4 種配準(zhǔn)方式等中心點(diǎn)平移誤差均值范圍為-0.29～1.07 mm，旋轉(zhuǎn)誤差均值范圍為-0.1°～0.61°。對(duì)于三維方向上誤差絕對(duì)值≤3 mm 或3°的概率分布中，4 種配準(zhǔn)方式中X 方向?yàn)?1%～100%，Y 方向?yàn)?4%～91%，Z 方向?yàn)?9%～97%；對(duì)于三維方向上誤差絕對(duì)值≤2 mm或2°的概率分布中，4 種配準(zhǔn)方式中X 方向?yàn)?0%～98%，Y方向?yàn)?4%～81%，Z方向?yàn)?5%～87%。

擺位誤差的比較方面，LG與LB相比除Y方向的平移和旋轉(zhuǎn)誤差無(wú)顯著性差異（P=0.67, 0.57）外，其余所有誤差均有顯著性差異（P=0.00～0.02）。SB 與SG相比除X方向平移誤差和Y方向旋轉(zhuǎn)誤差無(wú)顯著性差異（P=0.36, 0.72）外，其余所有誤差均有顯著性差異（P=0.00～0.02）。除LB 與SB 在Y 方向的平移誤差存在顯著性差異（P=0.00）之外，其余平移和旋轉(zhuǎn)誤差均無(wú)顯著性差異（P=0.05～0.82）。LG 與SG 的所有平移和旋轉(zhuǎn)誤差均無(wú)顯著性差異（P=0.14～0.64）。各配準(zhǔn)方式兩兩組合的相關(guān)性經(jīng)Pearson 相關(guān)性分析，三維方向上所有平移和旋轉(zhuǎn)擺位誤差結(jié)果均呈正相關(guān)（R=0.48～0.98,P＜0.01）。詳見表2。

4 種配準(zhǔn)方式兩兩組合，三維方向上的平移和旋轉(zhuǎn)擺位誤差的一致性經(jīng)Bland-Altman法檢驗(yàn)，95%一致性限度均＜3 mm 或3°。其中，采用LG 和SG 進(jìn)行配準(zhǔn)得出的擺位誤差在X、Y、Z平移和旋轉(zhuǎn)方向上的95%一致性限度分別為［1.19, -1.25］、［0.95, -1.01］、［1.13,-1.31］和［0.80,-0.85］、［0.69,-0.60］、［1.02,-1.13］（表3）。按照2 mm 和2°界值標(biāo)準(zhǔn)二者擺位誤差具有足夠一致性。LG 與SG 平移和旋轉(zhuǎn)擺位誤差的一致性檢驗(yàn)圖如圖1所示。

表1 100例鼻咽癌患者四種不同配準(zhǔn)方式下的三維方向平移和旋轉(zhuǎn)擺位誤差Tab.1 Translation and rotation set-up errors under 4 different registration models in 100 patients with nasopharyngeal carcinoma

3 討論

千伏級(jí)CBCT 圖像引導(dǎo)的放療技術(shù)是指在分次治療前（一次或多次）獲得患者在治療體位下的千伏級(jí)CBCT圖像，將其與計(jì)劃CT圖像進(jìn)行配準(zhǔn)，用于發(fā)現(xiàn)和在線校正患者擺位誤差［8-9］。在圖像配準(zhǔn)的過(guò)程中，許多因素都可能對(duì)擺位誤差造成影響，如自動(dòng)或者手動(dòng)配準(zhǔn)，配準(zhǔn)區(qū)域的選擇如計(jì)劃靶區(qū)、頭部或者頸部、危及器官等，自動(dòng)配準(zhǔn)算法如骨性配準(zhǔn)或灰度配準(zhǔn)，圖像采集的層厚，圖像配準(zhǔn)操作者如醫(yī)生、物理師或技師的個(gè)體差異及配準(zhǔn)軟件版本［10］等。

表2 100例鼻咽癌患者不同配準(zhǔn)方式下擺位誤差Pearson法相關(guān)性分析Tab.2 Pearson correlation analysis of set-up errors between different registration modes in 100 patients with nasopharyngeal carcinoma

傅萬(wàn)凱等［11］對(duì)220 例鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療患者首次治療掃描的CBCT圖像進(jìn)行離線配準(zhǔn)，分別設(shè)置靶區(qū)配準(zhǔn)區(qū)、頭部配準(zhǔn)區(qū)、頸部配準(zhǔn)區(qū)3 個(gè)配準(zhǔn)區(qū)域行自動(dòng)骨性配準(zhǔn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以整個(gè)治療靶區(qū)作為配準(zhǔn)區(qū)域進(jìn)行配準(zhǔn)時(shí)，得到的擺位誤差值與頭部區(qū)域較為接近（除前后平移方向差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P=0.048），與頸部區(qū)域相比則有明顯差異。原因在于頸部區(qū)域骨性結(jié)構(gòu)較頭部區(qū)域少，配準(zhǔn)過(guò)程中所占的權(quán)重也較小，且頸部易發(fā)生扭曲變形，造成頭部區(qū)域與頸部區(qū)域之間存在擺位誤差差異，以整個(gè)治療靶區(qū)作為圖像引導(dǎo)的配準(zhǔn)區(qū)域行自動(dòng)骨配準(zhǔn)得出的擺位誤差值不能完全反映出鼻咽癌ⅠMRT 治療靶區(qū)內(nèi)各個(gè)特定部位尤其是頸部區(qū)域的擺位誤差情況。同時(shí)Zhong 等［12］選擇24 例鼻咽癌患者靶區(qū)內(nèi)11 個(gè)不同的感興趣區(qū)作為CBCT 圖像引導(dǎo)中的配準(zhǔn)區(qū)域，評(píng)價(jià)5 mm 的常規(guī)靶區(qū)外擴(kuò)可以覆蓋哪些配準(zhǔn)區(qū)域的擺位誤差，其結(jié)果認(rèn)為頸椎1～4、下頜骨及蝶竇區(qū)域作為配準(zhǔn)范圍其外擴(kuò)值小于5 mm，優(yōu)于頭頸部單獨(dú)的骨性標(biāo)志如喉部或頸椎5～7。本研究?jī)H選取了靶區(qū)和全掃描范圍兩種配準(zhǔn)區(qū)域，除骨性配準(zhǔn)的Y方向平移誤差上有顯著性差異（P=0.00）外，其余所有骨性和灰度配準(zhǔn)的三維方向上，兩種配準(zhǔn)區(qū)域得出的平移和旋轉(zhuǎn)誤差均無(wú)顯著性差異（P=0.05～0.82），提示配準(zhǔn)區(qū)域選擇靶區(qū)或全掃描范圍時(shí)配準(zhǔn)結(jié)果差異不明顯。雖然與上述研究中的配準(zhǔn)區(qū)域并不相同，但該結(jié)果與上述研究并不矛盾，相比頭部配準(zhǔn)區(qū)和頸椎1～4、下頜骨及蝶竇區(qū)域，本研究選擇的全掃描范圍包含的區(qū)域最大，包含的特征信息最多，其得出的擺位誤差與基于靶區(qū)得出的配準(zhǔn)結(jié)果相近，鼻咽癌ⅠGRT過(guò)程中將全靶區(qū)作為配準(zhǔn)區(qū)域進(jìn)行自動(dòng)骨配準(zhǔn)時(shí)，是以整個(gè)配準(zhǔn)區(qū)域內(nèi)的骨性結(jié)構(gòu)作為特征信息［13］。相比全掃描范圍內(nèi)的骨性結(jié)構(gòu)，只相差了部分顱骨和頸椎，因此并未對(duì)擺位誤差結(jié)果產(chǎn)生明顯的差異。采用灰度配準(zhǔn)時(shí)，相比靶區(qū)全掃描范圍增加的灰度特征亦未對(duì)誤差造成明顯差異。

表3 100例鼻咽癌患者不同配準(zhǔn)方式下擺位誤差95%一致性限度Tab.3 Limits of agreement(95%LoA)of set-up error under different registration modes in 100 patients with nasopharyngeal carcinoma

圖1 LG與SG平移和旋轉(zhuǎn)擺位誤差的一致性檢驗(yàn)圖Fig.1 Bland-Altman plots of translational and rotational set-up errors between LG and SG

對(duì)于配準(zhǔn)算法對(duì)誤差影響的比較，李曉玉等［10］對(duì)24 例鼻咽癌ⅠMRT 患者560 次治療前初次擺位的千伏級(jí)CBCT圖像做離線配準(zhǔn)分析，結(jié)果表明骨性與灰度配準(zhǔn)方式的靶區(qū)中心平移誤差在X、Y、Z方向上均不同（P=0.00～0.01），靶區(qū)中心旋轉(zhuǎn)誤差在X 方向上不同（P=0.00），Y 和Z 方向相近（P=0.05、0.62）。誤差絕對(duì)值≤2 mm的概率分布方面，除了Y方向的旋轉(zhuǎn)誤差灰度配準(zhǔn)方式略低于于骨配準(zhǔn)外，其余平移和旋轉(zhuǎn)誤差灰度配準(zhǔn)均高于骨配準(zhǔn)。本研究中LG 與LB 相比除Y 方向的平移和旋轉(zhuǎn)誤差無(wú)顯著性差異（P=0.67, 0.57）外，其余所有誤差均有顯著性差異（P=0.00～0.02）。SB 與SG 相比除X方向平移誤差和Y 方向旋轉(zhuǎn)誤差無(wú)顯著性差異（P=0.36, 0.72）外，其余所有誤差均有顯著性差異（0.00～0.02），提示ⅠGRT配準(zhǔn)結(jié)果可能因骨性或灰度配準(zhǔn)方式的不同而有差別。此外，誤差絕對(duì)值≤2 mm 或2°的概率分布方面，除Y 方向平移誤差SB＞SG，旋轉(zhuǎn)誤差LB＞LG，其余平移和旋轉(zhuǎn)誤差灰度配準(zhǔn)均高于或等于骨性配準(zhǔn)。該結(jié)果與上述研究結(jié)果類似，而差異可能與體位固定裝置、圖像采集的層厚、圖像配準(zhǔn)的操作者等其他因素的影響有關(guān)。

本研究結(jié)果提示頭頸部圖像配準(zhǔn)結(jié)果可能因骨性或灰度配準(zhǔn)方式的不同而有差別。配準(zhǔn)區(qū)域選擇靶區(qū)或全掃描范圍時(shí)配準(zhǔn)結(jié)果差異不明顯。同時(shí)，4組配準(zhǔn)方式的相關(guān)性經(jīng)Pearson 相關(guān)分析，三維方向上所有平移和旋轉(zhuǎn)擺位誤差結(jié)果均呈正相關(guān)（R=0.48～0.98,P＜0.01），說(shuō)明它們?cè)谟糜冖馟RT配準(zhǔn)時(shí)得到的擺位誤差的的趨勢(shì)具有一致性，結(jié)果不相悖離，只是在數(shù)值大小上有相對(duì)區(qū)別。4組配準(zhǔn)方式的一致性經(jīng)Bland-Altman 法檢驗(yàn)，若按照2 mm 和2°界值標(biāo)準(zhǔn)LG 和SG進(jìn)行配準(zhǔn)得出的擺位誤差具有足夠一致性。按照該界值標(biāo)準(zhǔn)二者可相互替代。相關(guān)性和一致性分析的結(jié)果支持上述結(jié)論。

此外，黃伯天等［14］使用仿真人頭頸模體模擬三維方向擺位偏移驗(yàn)證了CBCT 圖像引導(dǎo)系統(tǒng)骨性和灰度配準(zhǔn)算法的精度。其結(jié)果認(rèn)為頭頸模體骨性和灰度配準(zhǔn)在X、Y 方向的誤差有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.00,0.00），而Z 方向誤差無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.54）。灰度配準(zhǔn)精度略高于骨性配準(zhǔn)。黃伯天等［7］還對(duì)放療圖像層厚與配準(zhǔn)范圍對(duì)自動(dòng)配準(zhǔn)精度的影響進(jìn)行了探討。配準(zhǔn)范圍分別為為眼眶上緣至第七頸椎中間和顱頂至第七頸椎，層厚分別為1 mm和3 mm。結(jié)果表明，不同層厚圖像的配準(zhǔn)誤差在3個(gè)方向上的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.00）；3 mm 層厚時(shí)兩種配準(zhǔn)范圍的擺位誤差在3 個(gè)方向上的差異同樣均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.00）。上述研究是基于仿真模型對(duì)圖像配準(zhǔn)精度進(jìn)行的分析，與本研究中得出的擺位誤差的結(jié)果并不矛盾。Zhang 等［15］探討了西門子CT-On-Vision 系統(tǒng)在糾正鼻咽癌分次放療擺位誤差中的作用，該研究認(rèn)為不同層厚的CT 圖像重建會(huì)影響擺位誤差的測(cè)量精度，特別是在Y 方向上。3 mm 的圖像重建層厚對(duì)于利用圖像配準(zhǔn)測(cè)量擺位誤差是合適的。不同操作人員對(duì)配準(zhǔn)誤差的影響方面，李慶瑞等［16］隨機(jī)抽取了20 例肺癌患者作為研究對(duì)象，應(yīng)用容積調(diào)強(qiáng)技術(shù)加CBCT引導(dǎo)放療，由計(jì)劃系統(tǒng)自帶配準(zhǔn)軟件進(jìn)行CBCT 圖像自動(dòng)配準(zhǔn)，再由3 名醫(yī)技人員進(jìn)行手動(dòng)圖像配準(zhǔn)，包括技師、主管技師與醫(yī)生，比較配準(zhǔn)誤差情況。結(jié)果主管技師手動(dòng)配準(zhǔn)誤差都明顯低于技師與醫(yī)生（P＜0.05），也低于自動(dòng)配準(zhǔn)誤差（P＜0.05）。上述研究表明圖像采集的層厚以及圖像配準(zhǔn)操作者的差異都會(huì)對(duì)擺位誤差造成影響。

在臨床工作中，許森奎等［17］認(rèn)為在頭頸部匹配區(qū)域的選擇上，應(yīng)包含計(jì)劃靶區(qū)、危及器官和與靶區(qū)位置相對(duì)固定的鄰近組織結(jié)構(gòu)為主。本研究中當(dāng)選擇計(jì)劃靶區(qū)作為配準(zhǔn)區(qū)域時(shí)，脊髓、腦干、腮腺等重要危及器官已包含在配準(zhǔn)區(qū)域內(nèi)，選擇三維方向上全部覆蓋計(jì)劃靶區(qū)的配準(zhǔn)區(qū)域進(jìn)行配準(zhǔn)對(duì)于鼻咽癌的ⅠGRT 是可行的。醫(yī)科達(dá)ⅠGRT 協(xié)作組推薦的頭頸部腫瘤配準(zhǔn)范圍是上界到眉弓，下界到第四頸椎下緣，左右界到兩側(cè)耳內(nèi)緣，前界到鼻尖，后界到枕骨后緣。該范圍基本與本研究中采用的靶區(qū)范圍相近，能夠包括腫瘤及周圍較固定的骨性標(biāo)志。在配準(zhǔn)方法的選擇上，因頭頸部腫瘤位置和周圍骨性結(jié)構(gòu)的位置相對(duì)固定，且整體近似剛性，考慮使用骨性配準(zhǔn)；如果Clipbox包括明顯變形區(qū)域，配準(zhǔn)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果相差較大，可結(jié)合手動(dòng)配準(zhǔn)微調(diào)糾正，如果不能糾正需重新擺位。

此外，對(duì)于旋轉(zhuǎn)誤差的處理，各放療單位視其情況而有差別。廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放療科的醫(yī)科達(dá)Synergy 直線加速器未配置六維度治療床，尚不具有自動(dòng)校正旋轉(zhuǎn)擺位誤差的能力，因此旋轉(zhuǎn)誤差的校正并未列入工作常規(guī)。對(duì)于具備旋轉(zhuǎn)誤差自動(dòng)校正能力的單位對(duì)誤差閾值的要求也不一致（2°或3°），當(dāng)超出閾值范圍則需重新擺位。雖然頭頸部擺位中發(fā)生大角度旋轉(zhuǎn)的概率較低但仍不能忽視，有文獻(xiàn)報(bào)道旋轉(zhuǎn)誤差會(huì)造成靶區(qū)劑量改變，危及器官如脊髓的劑量明顯增加［18］。本研究中旋轉(zhuǎn)角度最大的一次出現(xiàn)在LB 頭腳方向上，達(dá)到了5.6°。在實(shí)際操作中應(yīng)注意因頸部體位扭曲容易發(fā)生大角度旋轉(zhuǎn)的個(gè)例情況，應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)后進(jìn)行再次擺位或?qū)ζ溥M(jìn)行糾正。當(dāng)發(fā)生案例較多時(shí)則可能需要更換精度更高的體位固定裝置。

本研究也存在一定不足：本研究中的所有患者均是利用傳統(tǒng)的U形面膜來(lái)固定體位的，若采用其他體位固定裝置（如頭頸肩膜、真空墊或發(fā)泡膠聯(lián)合頭頸肩膜［19-20］等），對(duì)擺位誤差的影響并不一樣。許森奎等［13］研究認(rèn)為相比傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)定形枕，采用頭頸定位泡沫墊對(duì)鼻咽癌進(jìn)行體位固定效果更優(yōu)，特別是能夠改善頸部區(qū)域的固定效果?，F(xiàn)在本中心頭頸部腫瘤放療患者已改為發(fā)泡膠與頭頸肩面罩相結(jié)合的固定方式。相關(guān)研究正在進(jìn)行中。