黃 靜
(河南省鄭州人民醫(yī)院藥學(xué)部,河南 鄭州 450053)
膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎(Knee osteoarthritis,KOA)多發(fā)于中老年人群,主要表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、活動受限、關(guān)節(jié)畸形等。近年來隨著人口老年化加劇,其發(fā)病人數(shù)呈上升趨勢[1-2]。中醫(yī)認(rèn)為肝腎虧虛、外感風(fēng)寒濕邪為KOA主要病因,治療應(yīng)以溫陽補(bǔ)腎、祛風(fēng)除濕為原則[3]。本研究以中西藥合用治療KOA療效滿意,報道如下。
共94例,均為2017年10月至2019年11月我院收治患者,按簡單隨機(jī)分為兩組各47例。觀察組男25例,女22例;年齡50~78歲,平均(64.78±6.31)歲;病程3~18個月,平均(11.05±3.09)個月;K-L分級Ⅰ級20例,Ⅱ級27例;患側(cè)為左側(cè)12例,右側(cè)15例,雙側(cè)20例。對照組男26例,女21例;年齡50~79歲,平均(65.31±6.08)歲;病程3~17個月,平均(10.54±3.13)個月;K-L分級Ⅰ級19例,Ⅱ級28例;患側(cè)為左側(cè)14例,右側(cè)14例,雙側(cè)19例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
診斷標(biāo)準(zhǔn):符合《膝骨關(guān)節(jié)炎中西醫(yī)結(jié)合診療指南》[4]中①②③④或①⑤或①⑥。①近1個月內(nèi)反復(fù)膝關(guān)節(jié)疼痛;②年齡大于等于50歲;③晨僵時間小于等于30min;④活動時有骨摩擦音(感);⑤站立或負(fù)重位X線檢查顯示關(guān)節(jié)間隙變窄,關(guān)節(jié)緣骨贅形成,軟骨下骨硬化和(或)囊性變;⑥MRI檢查顯示軟骨損傷、骨贅形成、半月板退行性撕裂、軟骨部分或全層缺失、軟骨下骨骨髓水腫或(和)囊性變。中醫(yī)屬肝腎虧虛型(關(guān)節(jié)隱隱作痛,腰膝酸軟無力,遇勞更甚,舌質(zhì)紅少苔,脈沉細(xì)弱)或風(fēng)寒濕痹型(關(guān)節(jié)酸楚疼痛,或酸痛重著,或如刀割,或腫脹變形,關(guān)節(jié)活動靈活度欠缺,遇冷加劇,得溫痛減,舌質(zhì)淡苔白膩,脈緊或沉)。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn),簽署知情同意書,病程大于等于3個月。
排除標(biāo)準(zhǔn):合并嚴(yán)重心肝腎功能障礙,合并骨折、關(guān)節(jié)脫位,風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎,痛風(fēng),其他原因引起的膝關(guān)節(jié)疼痛或功能障礙,合并惡性腫瘤,治療依從性較差。
兩組均口服鹽酸氨基葡萄糖膠囊(Bright Future Pharmaceuticals Factory 澳美制藥廠,HC20160008)480mg,每日3次。
觀察組加用骨痹湯內(nèi)服聯(lián)合溫通散外敷治療。骨痹湯藥用薏苡仁30g,雞血藤30g,白芍18g,當(dāng)歸15g,牛膝15g,杜仲15g,川芎15g,桑寄生15g,獨(dú)活15g,桂枝9g,細(xì)辛6g,炙甘草6g。水煎,每劑300mL,每日1劑,分早晚2次溫服。溫通散藥用丁香8.5g,肉桂8.5g,白芷5.5g,當(dāng)歸5.5g,獨(dú)活5g,三奈4.5g,五加皮4.5g,姜黃4g,川牛膝4g,川芎4g,尋骨風(fēng)3.5g,大黃3.5g,麻黃3g,制川烏頭2.5g,制草烏頭2.5g,千金子2.5g,威靈仙2.5g,胡椒1.5g。共碾細(xì)末,蜂蜜水調(diào)成膏狀平攤于棉墊上,敷于患膝,繃帶包扎,隔日1次。
兩組均4周為一療程,3個療程后評價治療效果。
中醫(yī)證候積分包括關(guān)節(jié)隱隱作痛、腰膝酸軟無力,遇勞更甚、關(guān)節(jié)酸楚疼痛或酸痛重著,或如刀割,或腫脹變形、關(guān)節(jié)活動靈活度欠缺,遇冷加劇,得溫痛減,均按照無、輕度、中度、重度,依次計0、2、4、6分,以各項之和作為最終評分。
膝關(guān)節(jié)功能采用西安大略和曼切斯特大學(xué)(WOMAC)評分量表進(jìn)行關(guān)節(jié)指數(shù)評分,共24個問題,包括17項軀體功能指標(biāo)、2項僵直指標(biāo)、5項疼痛指標(biāo),共96分,評分越低表示膝關(guān)節(jié)功能越好。
疼痛程度采用視覺模擬評分量表(VAS)評估,共10分,評分越高表示疼痛程度越嚴(yán)重。
采用酶聯(lián)免疫吸附法(Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)檢測神經(jīng)肽(NPY)、5-羥色胺(5-HT)、P物質(zhì)(SP)含量疼痛介質(zhì)水平,白細(xì)胞介素1β(IL-1β)、轉(zhuǎn)化生長因子β1(TGF-β1)水平。
臨床控制:疼痛消失,X線檢查及關(guān)節(jié)活動恢復(fù)正常,中醫(yī)證候積分減少大于90%。顯效:疼痛消失,X線檢查明顯好轉(zhuǎn),關(guān)節(jié)活動恢復(fù)正常,中醫(yī)證候積分減少60%~90%。有效:疼痛癥狀減輕,但未消失,X線檢查有所好轉(zhuǎn),關(guān)節(jié)活動輕微受限,中醫(yī)證候積分減少30%~59%。無效:未達(dá)“有效”標(biāo)準(zhǔn)。
兩組治療前后中醫(yī)證候積分、WOMAC及VAS評分比較見表1。
表1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分、WOMAC及VAS評分比較 (分,±s)
表1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分、WOMAC及VAS評分比較 (分,±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組治療后比較,△P<0.05。
組別 例中醫(yī)證候積分 WOMAC VAS治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 47 17.53±3.69 7.19±1.34*△ 36.48±5.37 20.93±4.02*△ 6.02±1.02 1.24±0.86*△對照組 47 18.02±3.50 9.10±1.17* 37.16±5.04 25.11±4.13* 5.97±1.10 2.05±0.81*
兩組治療前后疼痛介質(zhì)水平比較見表2。
表2 兩組治療前后疼痛介質(zhì)水平比較 (±s)
表2 兩組治療前后疼痛介質(zhì)水平比較 (±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組治療后比較,△P<0.05。
組別 例NPY(pg/mL) 5-HT(ng/mL) SP(ng/mL)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 47 148.96±12.87 79.92±8.76*△ 942.73±86.19 502.13±52.14*△ 238.19±29.43 80.27±10.56*△對照組 47 153.01±11.96 90.03±8.17* 959.56±82.34 621.60±50.92* 243.87±28.05 113.39±11.07*
兩組治療前后血清IL-1β、TGF-β1水平比較見表3。
表3 兩組治療前后血清IL-1β、TGF-β1水平比較 (±s)
表3 兩組治療前后血清IL-1β、TGF-β1水平比較 (±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組治療后比較,△P<0.05。
?
兩組臨床療效比較見表4。
表4 兩組臨床療效比較 例(%)
KOA屬中醫(yī)“痹證”范疇。病機(jī)為筋骨失養(yǎng),肝腎不足,風(fēng)寒濕之邪侵入,流注關(guān)節(jié),以致氣血痹阻;或過力勞傷,經(jīng)脈瘀阻,瘀血停滯[5]。治宜補(bǔ)益肝腎,強(qiáng)筋健骨,通絡(luò)止痛,活血化瘀。骨痹湯中當(dāng)歸補(bǔ)血活血,川芎行氣活血,桂枝溫經(jīng)、散寒、止痛,獨(dú)活祛風(fēng)除濕、散寒止痛,細(xì)辛溫陽、散寒、止痛,白芍、桑寄生養(yǎng)肝和營、溫通經(jīng)脈,牛膝、杜仲、雞血藤、薏苡仁益腎、強(qiáng)筋、祛濕,甘草補(bǔ)脾益氣、調(diào)和諸藥。諸藥合用,共奏溫經(jīng)散寒、補(bǔ)益肝腎之效。溫通散中丁香溫腎助陽,肉桂補(bǔ)元陽、暖脾胃、除積冷、通血脈,白芷解表散寒、祛風(fēng)止痛,三奈溫中除濕、行氣止痛,五加皮舒筋活血、祛風(fēng)除濕,姜黃行氣破瘀、通經(jīng)止痛,尋骨風(fēng)祛風(fēng)除濕、通絡(luò)止痛,大黃活血祛瘀、清泄?jié)駸幔辄S辛溫解表、宣散濕邪,制川烏頭祛風(fēng)除濕、溫經(jīng)散寒,制草烏頭祛風(fēng)除濕、溫經(jīng)止痛,千金子逐水消腫、破血消癥,威靈仙舒筋活絡(luò),胡椒溫中下氣、消痰解毒。諸藥合用,共奏溫陽散寒、行氣止痛之效。骨痹湯內(nèi)服聯(lián)合自擬溫通散外敷標(biāo)本兼治,故療效甚佳。
中西藥合用治療KOA可減輕癥狀,改善膝關(guān)節(jié)功能,抑制疼痛介質(zhì)釋放,降低疼痛程度,促進(jìn)關(guān)節(jié)軟骨再生,療效較好。