李錦斌 李飛飛 余飛宇* 汪江濤 王冬蘭 王 萃 張閆娟

（1上海海豐大豐種業(yè)有限公司，江蘇省鹽城市 224110；

2光明米業(yè)（集團）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心，上海市崇明區(qū) 202171）

在水稻育種和田間試驗中，部分地區(qū)仍采用傳統(tǒng)的人工移栽方式進行水稻種植，這與當(dāng)前水稻生產(chǎn)實際情況不相符；同時，隨著農(nóng)村勞動力的老齡化和勞動力成本的大幅上升，使得水稻人工移栽在用工安全、節(jié)約成本等方面存在不足。因此，探索適合水稻育種和水稻田間試驗的播種方式具有一定的現(xiàn)實意義。在此背景下，筆者比較分析了人工穴播和機穴播對不同水稻品種生物學(xué)特性及產(chǎn)量的影響，以期探索出可供水稻育種和田間試驗采用的簡易播種方式。現(xiàn)將相關(guān)試驗結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗于2019年5月至11月在上海市崇明區(qū)新海鎮(zhèn)躍進農(nóng)場良種研發(fā)部9號田和10號田進行，試驗總面積為2.13 hm2。供試水稻品種為光明種業(yè)有限公司選育的“光明粳5號”“銀香38”“光明糯1號”“光明糯2號”，播種日期均為6月4日。

1.2 試驗設(shè)計

試驗依據(jù)水稻播種方式不同設(shè)2個處理：（1）人工穴播，種植行距26 cm、穴距12 cm，每667 m2播種量為4.0～4.5 kg，每個品種種植2 666.67 m2，不設(shè)重復(fù)。（2）機穴播，種植行距25 cm、穴距12 cm，每667 m2播種量為6.0～7.0 kg，每個品種種植2 666.67 m2，不設(shè)重復(fù)。2個處理除播種方式不同外，其他田間栽培管理措施均相同，均按照光明米業(yè)（集團）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心提供的水稻栽培措施進行統(tǒng)一操作。

1.3 調(diào)查項目與方法

1.3.1 苗數(shù)和穗數(shù)調(diào)查

在苗期、分蘗盛期、成熟期，采用5點法，調(diào)查水稻在田苗數(shù)和穗數(shù)，每點調(diào)查1.0 m2。

1.3.2 考種與測產(chǎn)

在成熟期每處理采用5點法，測定水稻有效穗數(shù)和株高，并隨機選取30株稻穗測定每穗總粒數(shù)、空癟粒數(shù)、穗長。用“久保田”收割機進行全部收割，計算實際產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同播種方式對不同水稻品種分蘗成穗的影響

由表1可知，從每667 m2基本苗數(shù)、高峰苗數(shù)、有效穗數(shù)看，4個水稻品種均表現(xiàn)出人工穴播處理少于機穴播處理，其中，每667 m2基本苗數(shù)平均少3.35萬苗，每667 m2高峰苗數(shù)平均少7.11萬苗，每667 m2有效穗數(shù)平均少3.90萬穗；從分蘗成穗率來看，4個水稻品種均表現(xiàn)出人工穴播處理高于機穴播處理（“光明糯2號”的成穗率除外），其中，分蘗率平均高10.80%，成穗率平均高2.05%。以上結(jié)果表明，水稻采用機穴播比采用人工穴播更易獲得較高的基本苗數(shù)、高峰苗數(shù)和有效穗數(shù)，但分蘗成穗率則比采用人工穴播的低。

表1 不同播種方式對不同水稻品種分蘗成穗的影響

2.2 不同播種方式對不同水稻品種灌漿結(jié)實的影響

由表2可知，從每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結(jié)實率、千粒重看，4個水稻品種均表現(xiàn)出人工穴播處理高于機穴播處理，其中，每穗總粒數(shù)平均高15.8粒，每穗實粒數(shù)平均高18.5粒，結(jié)實率平均高3.5%，千粒重平均高0.3 g（相差較?。?。以上結(jié)果表明，水稻采用人工穴播比采用機穴播更有利于水稻灌漿結(jié)實。

表2 不同播種方式對不同水稻品種灌漿結(jié)實的影響

2.3 不同播種方式對不同水稻品種生育特性的影響

由表3可知，從株高看，4個水稻品種在不同播種方式下的表現(xiàn)無明顯規(guī)律性，且平均株高相差不大，人工穴播處理比機穴播處理平均高0.1 cm；從穗長看，4個水稻品種均表現(xiàn)出人工穴播處理比機穴播處理長，但兩種處理間穗長平均僅相差0.6 cm，差異較小；從始穗期、成熟期、全生育期看，4個水稻品種在兩種播種方式下沒有差異。以上結(jié)果表明，不同播種方式對4個水稻品種的株高、穗長、始穗期、成熟期、全生育期的影響較小。

表3 不同播種方式對不同水稻品種生育特性的影響

2.4 不同播種方式對不同水稻品種產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響

由表4可知，從實際產(chǎn)量看，4個水稻品種在不同播種方式下的表現(xiàn)無明顯規(guī)律性，且實際產(chǎn)量相差不大，人工穴播處理比機穴播處理平均每667 m2實際產(chǎn)量高4.4 kg。其中，“光明粳5號”“光明糯1號”“光明糯2號”人工穴播處理比機穴播處理平均每667 m2實際產(chǎn)量分別低6.1、14.4、6.4 kg，“銀香38”人工穴播處理比機穴播處理平均每667 m2實際產(chǎn)量高9.4 kg。以上結(jié)果表明，不同播種方式對4個水稻品種的產(chǎn)量影響較小。

表4 不同播種方式對不同水稻品種產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響

3 小結(jié)與討論

在不同播種方式下，水稻對養(yǎng)分的吸收和對溫光等資源的利用也有所不同，進而對水稻生長產(chǎn)生一定影響。本試驗結(jié)果表明，在水稻生產(chǎn)上，采用機穴播更易獲得較高的基本苗數(shù)、高峰苗數(shù)和有效穗數(shù)，采用人工穴播更易獲得較高的分蘗成穗率，更有利于水稻灌漿結(jié)實；但兩種播種方式間生育期無差異，產(chǎn)量差異也較小。

人工穴播與機插秧、手插秧相比，可節(jié)省大量的勞動成本，與機穴播相比，具有操作簡單便捷、易清理、易控制等諸多優(yōu)點。因此，人工穴播適宜在水稻育種和水稻田間試驗中進行應(yīng)用。