苑雙蕊，楊岳云，李春陽，劉晟宇，尚 會，王佳磊，曹振東（通訊作者）

（承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院本部放射科 河北 承德 067000）

我國癌癥的防治形勢嚴峻，早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早治療成為臨床研究的重點。早期胃癌發(fā)病隱匿，患者無明顯癥狀，診斷難度較大，目前臨床主要通過纖維胃鏡對胃癌進行診斷，但通過分析氣體對比劑與溫開水對比劑診斷早期胃癌的研究較少，本研究主要評估兩種對比劑對早期胃癌的檢出率。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究收集我院2017年12月—2019年11月經(jīng)術(shù)前胃鏡及病理確診的早期胃癌患者152例。其中男134例，女18例，年齡33～79。病例分成兩組，掃描前服用不同的對比劑以充盈胃腔。第一組溫水作為對比劑的病例數(shù)為73例，掃描前3 分鐘飲水800～1000ml，第二組作為氣體作為對比劑病例數(shù)為79例，掃描前服用產(chǎn)氣粉6～8g。

1.2 主要儀器設(shè)備

（1）東芝Aquilion ONE；（2）雙通道CT 專用高壓注射器；（3）20 號針管。

1.3 CT 掃描方案及后處理技術(shù)

患者空腹6～8 小時，掃描前做碘過敏實驗，掃描前15 分鐘注射三角肌肌注654-2（山崀菪堿）10mg。第一組病人飲水800ml～1000ml。第二組病人給患者2 袋發(fā)泡劑（6g），約10ml 水沖服。掃描區(qū)域自膈頂至雙側(cè)腎臟下緣，于患者一次屏氣完成掃描。掃描參數(shù)為140kV，280mAs，層厚5mm。從肘前靜脈高壓注射碘帕醇（370mgI/ml）80ml，注射速率5.0ml/s，分別于注射開始后35s、55s、115s 進行掃描。將獲得的掃描圖像重建1.0mm 薄層后傳送至東芝4.7 后處理工作站。兩位專門研究腹部疾病的高年資放射科醫(yī)生分別分析橫軸位圖像、CTVG 圖像、MPR 圖像。他們對內(nèi)鏡檢查結(jié)果均不知情，觀察兩種對比劑對早期胃癌的檢出率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

在兩種對比劑在早期胃癌診斷準確率方面，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.756，P＜0.05）。兩種技術(shù)在敏感性、特異性方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 水為對比劑在MSCT 診斷早期胃癌結(jié)果分析

表2 氣體為對比劑在MSCT 診斷早期胃癌結(jié)果分析

表3 氣體對比劑與水對比劑聯(lián)合不同重建方法對早期胃癌的檢出率

3 討論

為了提高胃MSCT 的圖像質(zhì)量，檢查前準備及對比劑的應(yīng)用非常重要[1]。當前行胃CT 檢查通常會使用陰性或陽性對比劑，其作用一方面是使胃腔膨脹以便觀察病灶，另一方面是為增加胃腔與病變及周圍組織間的密度對比。目前最常使用的陰性對比劑溫水對比劑，因其使用方便、操作簡單，易于被病人接受，費用低廉。但胃腔內(nèi)的水對比劑和胃壁的密度差異較小，缺少對比差異，同時不利于仿真內(nèi)鏡應(yīng)用。尤其是當一部分病人由于胃腔容量較大，喝水過多或喝水方式不佳就會連同氣體一起吞入胃腔，產(chǎn)生線束硬化偽影，影響圖像質(zhì)量，尤其是癌灶生長于幽門部時，線束硬化性偽影會直接影響我們對胃癌浸潤深度的判斷。在本次研究過程中，由于大量溫開水被病人喝下，部分病人出現(xiàn)胃脹、胃疼、惡心、反胃等癥狀。另外，由于水作為對比劑常常由于快速通過上消化道，致使胃腔充盈不佳。而氣體對比劑在以下幾個方面明顯優(yōu)于純水對比劑，首先，氣體對比劑對于胃壁結(jié)構(gòu)顯示效果最好，與胃壁組織密度差異大，對周圍圖像無影響[2]；其次，常規(guī)多平面重建技術(shù)、特殊平面重建技術(shù)以及仿真內(nèi)窺鏡技術(shù)能更好地顯示胃腔結(jié)構(gòu)[3]；再次，檢查完畢后病人不會出現(xiàn)胃脹、胃疼、惡心、反胃等癥狀，病人接受性強。有研究證實[4]，胃腔內(nèi)的對比劑和胃壁的密度差達到一定的閾值，密度差越大，成像越順利，圖像效果越好。

在本研究中，我們比較了兩組病人分別用三維重建以及特殊方位的三維重建、CT 仿真內(nèi)窺鏡來判斷胃癌術(shù)前T分期，發(fā)現(xiàn)在早期胃癌診斷中氣體對比劑病人MDCT 胃癌檢出率高于水對比劑的早期胃癌檢出率，并且CT 增強掃描橫軸位以及三維重建圖像及特殊位置重建圖像不如氣體對比劑進行三維重建及特殊位置重建圖像對比性強。我們的研究中還發(fā)現(xiàn)技術(shù)失敗的次數(shù)在充氣組相對較低，只有5例因胃充盈差而被排除，而在水對比劑中15例因胃充盈效果差而被排除。

綜上所述，雖然我們沒有獲得每個患者依從性的定量數(shù)據(jù)，但根據(jù)我們的臨床經(jīng)驗和本研究顯示，在早期胃癌診斷中氣體對比劑的依從性比水對比劑好，值得臨床推廣使用。