王朗

摘 要：面對學術(shù)不端行為屢禁不止、層出不窮的現(xiàn)象，要實現(xiàn)對學術(shù)不端的有效監(jiān)督，可通過檢查論文作者的基本信息、審核論文的邏輯性及內(nèi)容、重視同行評議專家意見、成立學術(shù)不端監(jiān)督機構(gòu)、加強科研工作者學術(shù)道德意識等方式降低學術(shù)不端現(xiàn)象的發(fā)生，保護期刊的真實可信度，促進學術(shù)出版的繁榮發(fā)展。潔凈的學術(shù)空氣需要論文作者、審稿專家和編輯者的共同努力。

關(guān)鍵詞：學術(shù)不端;科研誠信

中圖分類號：G230 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5079 （2020） 06-00-01

學術(shù)不端行為是指在建議研究計劃、從事科學研究、評審科學研究、報告研究結(jié)果中的捏造、篡改、剽竊、偽造學歷或工作經(jīng)歷。期刊的學術(shù)不端行為主要指抄襲、剽竊或一稿多投等行為。

一、學術(shù)不端行為類型

2019年5月29日國家新聞出版署發(fā)布CY/T 174-2019《學術(shù)出版規(guī)范——期刊學生不端行為界定》明確定義了學術(shù)不端行為類型，這是首次針對學術(shù)不端行為的國家標準，對日后培養(yǎng)規(guī)范的學術(shù)行為非常有價值。標準對論文作者、審稿專家、編輯者三方進行了學術(shù)不端界定。

（1） 論文作者學術(shù)不端行為類型。論文作者學術(shù)不端行為包括剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表、違背研究倫理及其他學術(shù)不端行為。其中，剽竊包括觀點剽竊、數(shù)據(jù)剽竊、圖片和音視頻剽竊、研究（實驗）方法剽竊、文字表述剽竊、整體剽竊、他人未發(fā)表成果剽竊。

（2） 審稿專家學術(shù)不端行為類型。審稿專家學術(shù)不端行為包括未被學生道德的評審、干擾評審程序、違反利益沖突規(guī)定、違反保密規(guī)定、盜用稿件內(nèi)容、謀取不正當利益及其他學術(shù)不端行為。

（3） 編輯者學術(shù)不端行為類型。編輯者學術(shù)不端行為包括違背學術(shù)和倫理標準提出編輯意見、違反利益沖突規(guī)定、違反保密要求、盜用稿件內(nèi)容、干擾評審、謀取不正當利益及其他學術(shù)不端行為。

二、學術(shù)不端行為的應(yīng)對策略

針對以上學術(shù)不端行為，本文提出應(yīng)對策略，以期提高學術(shù)出版的可信度和質(zhì)量。

（1） 檢查論文作者的基本信息。通過檢查論文作者的基本信息，審核論文的真實性[1]。作者信息量少、作者郵箱呈批量化格式命名、作者工作單位與研究開展地點不符、投稿人不在作者名列，等等，編輯人員應(yīng)加大稿件真實性的審核。編輯通過檢查論文作者的基本信息，可以發(fā)現(xiàn)不合理的稿件，應(yīng)加大其真實性的考量[2]。

（2） 審核論文的邏輯性及內(nèi)容。邏輯是論文的靈魂。一篇論文應(yīng)包括提出問題、分析問題、解決問題。而這其中分析和解決問題需要通過調(diào)查與數(shù)據(jù)分析的方式進行，這也存在邏輯性。此外，我們不能孤立地去看一篇論文，應(yīng)該把研究內(nèi)容放在實際情況中，考量邏輯的縝密性，從而對其真實性進行判斷。由于論文的版面限制和寫作規(guī)范，一篇論文不可能呈現(xiàn)研究的全部原始數(shù)據(jù)。當一篇論文存在邏輯不合理的情況，編輯應(yīng)向作者索要原始數(shù)據(jù)，以判斷研究的科學性和嚴謹性。任何高質(zhì)量的論文都要做大量的實驗，海量的數(shù)據(jù)也是實驗的成果，原始數(shù)據(jù)的重要性不言而喻。如果作者不能或不愿提供原始數(shù)據(jù)，編輯就需要對其研究持有懷疑態(tài)度，高度重視其真實性。

（3） 重視同行評議專家意見。目前國內(nèi)學術(shù)期刊均采用三審制，同時結(jié)合外審專家的審稿意見，對論文進行評斷。而西方國家學術(shù)期刊則是采用同行評議審稿制度，這則能夠更多地借助學科內(nèi)專家學者的學術(shù)水平，彌補編輯人員知識面相對有限的缺點，從而提高論文真實性判斷。介于此，我們可以進一步加強同行評議的力度，一篇論文可以請多位專家進行評審，并且進行盲審，特別是有爭議的論文。

（4） 成立學術(shù)不端監(jiān)督機構(gòu)。面對我國學術(shù)不端行為不斷發(fā)生的現(xiàn)象，國家應(yīng)成立學術(shù)不端監(jiān)督機構(gòu)，負責調(diào)查和處理學術(shù)不端行為，防治和治理學術(shù)腐敗現(xiàn)象?？煞謩e從高校和科研院所、期刊出版單位兩個層面建立學術(shù)不端監(jiān)督機構(gòu)，在高校和科研院所層面，可在其學術(shù)委員會下設(shè)立學術(shù)誠信辦公室;在期刊出版單位層面，可分別建立針對投稿人和審稿人學術(shù)行為的監(jiān)督機構(gòu)。國家則可立法，靠法律制裁處理學術(shù)不端行為。學術(shù)不端監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)定期對論文進行監(jiān)控和抽查，結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)，對論文進行全方位監(jiān)查，可避免出現(xiàn)一時蒙混過關(guān)的情況，能讓科研工作者增強學術(shù)道德意識，也能增強學術(shù)素養(yǎng)的威懾力。

（5） 加強科研工作者學術(shù)道德意識。科研工作者學術(shù)道德的高低直接影響著我國科教興國和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，國家應(yīng)加強科研工作者學術(shù)道德意識，健全完善主要的科研制度及實施機制、加強學術(shù)道德規(guī)范教育、樹立正確的價值觀，并呼吁相互監(jiān)督。同時，學術(shù)道德教育要輔之以相應(yīng)的學術(shù)規(guī)范教育，使其能在建立基本學術(shù)道德的基礎(chǔ)上，明確有所為有所不為，并通過實例介紹、學術(shù)交流等形式對其加強學術(shù)道德教育。

三、結(jié)語

學術(shù)不端行為現(xiàn)象屢禁不止，可通過檢查論文作者的基本信息、審核論文的邏輯性及內(nèi)容、重視同行評議專家意見、成立學術(shù)不端監(jiān)督機構(gòu)、加強科研工作者學術(shù)道德意識等方式降低現(xiàn)象的發(fā)生。作為科技期刊的編輯，我們有必要去傳播真實可信的科研成果。潔凈的學術(shù)空氣需要論文作者、審稿專家和編輯者的共同努力。

參考文獻：

[1]張海燕，張和，魯翠濤.作者基本信息在稿件真實性審查中的應(yīng)用[J].編輯學報，2017，29（2）：168.

[2]郭盛楠，齊淑蘭，王曉紅，等.臨床醫(yī)學研究論文中常見的真實性學術(shù)不端問題及其對策[J].編輯學報，2018，30（02）：174-177.