中國國際經(jīng)濟交流中心 李浩東

京東大數(shù)據(jù)研究院 林 江

2020年11月15日，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)正式簽署，15個成員國經(jīng)貿(mào)部長通過視頻方式簽署協(xié)定，這標(biāo)志著世界上人口最多、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖再Q(mào)協(xié)定成功啟動。(1)《RCEP正式簽署 這次是全球最大！》，中華網(wǎng)新聞，2020年11月15日。15國簽署協(xié)議的同時也給印度未來再次加入預(yù)留了窗口。RCEP自2011年由東盟首次提出，至今共進(jìn)行了31輪談判和4次領(lǐng)導(dǎo)人會議。2020年，受疫情影響，RCEP的談判和11月15日最后簽署協(xié)議的第四次領(lǐng)導(dǎo)人會議都通過線上進(jìn)行。特別是，2019年11月第3次領(lǐng)導(dǎo)人會議之后，包括印度在內(nèi)的16國領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合聲明中確認(rèn)，除印度外的15國已經(jīng)結(jié)束全部文本談判及實質(zhì)上所有市場準(zhǔn)入談判，準(zhǔn)備第二年簽署協(xié)議。(2)《RCEP聲明：15國明年簽協(xié)議 印度暫決定不加入RCEP》，載于《環(huán)球時報》2018年11月5日。評論界認(rèn)為，RCEP 15國決定在沒有印度加入情況下簽署協(xié)議，但是向印度敞開談判大門。之后，雖然在2020年，日本一度表態(tài)拒絕簽署沒有印度參與的RCEP，這使協(xié)議達(dá)成遇到一些波折，但是最終還是同意簽署。協(xié)定的正式簽署對參與成員國乃至整個亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化都具有重大意義。

RCEP是“開放的區(qū)域主義”的成功示范，也是迄今為止中國參與自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreemcnt，F(xiàn)TA)的一次最成功嘗試。至此，東亞基于開放包容的區(qū)域經(jīng)濟一體化框架已經(jīng)基本搭建完成，RCEP整合了此前各成員國之間的自貿(mào)協(xié)定，同時解決了中日韓之間一直沒有FTA的問題，避免了“意大利面碗”效應(yīng)。從RCEP的成功案例可以看出，國家間的相互依存是統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化體系能夠成立的重要前提和基礎(chǔ)，如何在RCEP簽署生效的基礎(chǔ)上，增進(jìn)亞洲國家的相互依賴，讓不同國家在開放包容的區(qū)域主義理念之下實現(xiàn)互利互惠基礎(chǔ)上的自由貿(mào)易，是未來RCEP要解決的重要問題。應(yīng)該看到，目前國際形勢與RCEP談判發(fā)起之初相比產(chǎn)生了較大變化，在中美貿(mào)易摩擦持續(xù)之下，拜登上臺給中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系增添了更多不確定性。同時，日韓貿(mào)易摩擦雖然沒有對RCEP的簽署工作造成根本影響，但是成為日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的嚴(yán)重拖累，而且持續(xù)一年多時間沒有看到解決的希望。印度和日本雖然在最后時刻沒有阻止15國簽署RCEP，但是未來如何處理印度市場與RCEP 15國市場的關(guān)系也是重大課題。

一、RCEP談判促進(jìn)東亞國家相互依存

“相互依存”作為國際關(guān)系領(lǐng)域中最廣泛運用的概念之一，從20世紀(jì)60年代開始被理論界深入研究了幾十年，越來越多的實證案例證明了該理論的強大解釋力。特別是21世紀(jì)以來，隨著全球化的不斷深入，國家間的相互依存出現(xiàn)了“從單一型到復(fù)合型，從區(qū)域型到全球型”的“彼此之間”的相互依賴，國家間的相互依存關(guān)系從經(jīng)濟發(fā)展到政治、外交等其他更多、更復(fù)雜的領(lǐng)域。RCEP的簽署過程表現(xiàn)出了東亞國家間特殊的相互依賴關(guān)系，為全球治理赤字、貿(mào)易保護(hù)主義橫行的當(dāng)下提供了合作共贏的典范和樣板。

(一)在充分尊重東盟意見的基礎(chǔ)上推進(jìn)RCEP談判

政治上，與美日、美韓之間的非對稱相互依存關(guān)系不同，RCEP簽署過程更多地體現(xiàn)非對稱性向?qū)ΨQ性發(fā)展的相互依存，東盟機制在其中起到關(guān)鍵作用。雖然在經(jīng)濟實力上東盟十國中任何一個國家相對較弱，但是東盟國家作為一個整體形成的力量非常強大。在任何談判開始之前，東盟內(nèi)部首先協(xié)調(diào)一致，形成統(tǒng)一意見，進(jìn)而對外爭取更大的談判空間。中國和日本等國家也充分尊重東盟國家在RCEP談判過程中所處的中心地位和起到的關(guān)鍵作用，基于平等協(xié)商來推進(jìn)談判進(jìn)程。整個談判歷時8年，由于16個成員國之間差異較大，2017年談判開始進(jìn)入較為艱難的時刻，通過協(xié)商和妥協(xié)，決定給予印度、柬埔寨、老撾和緬甸等國家特殊與差別待遇，以此凝聚共識，加速推進(jìn)協(xié)定的簽署(見表1)。雖然印度最后沒有能夠成功簽署，但是這種方式展示了其他成員國的誠意和RCEP本身開放包容的精神。

經(jīng)濟上，東盟國家的重要性也在不斷上升。RCEP談判從一開始就提出整合以東盟為中心的五個FTA(東盟與中、日、韓、印和澳新)來推動區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展這一目標(biāo)。東盟作為一個整體是東盟以外其他成員國重要的貿(mào)易伙伴和主要關(guān)注的市場。特別是新冠肺炎疫情期間，在對其他國家和地區(qū)的貿(mào)易紛紛大幅下滑的情況下，2020年前三季度中國與東盟貿(mào)易逆勢增長，對東盟進(jìn)出口額為3.38萬億元，同比增長7.7%，占我國外貿(mào)總值的14.6%，(3)《我國前三季進(jìn)出口同比增0.7%，海關(guān)總署回應(yīng)人民幣大幅升值影響》，騰訊網(wǎng)，2020年10月13日。東盟與中國的相互依存日益加深，RCEP簽署對中國與東盟之間的意義愈加重大。東盟作為一個整體出現(xiàn)在談判中能夠緩解與其他成員國之間在政治和經(jīng)濟方面的非對稱性，有利于各方平等合作，增加?xùn)|盟話語權(quán)。

表1 RCEP談判的四個階段

(二)通過開放包容爭取最大公約數(shù)

RCEP談判充分體現(xiàn)了開放的區(qū)域主義特征。東亞的新區(qū)域主義具有不干涉主權(quán)、倡導(dǎo)多極化世界、開放性、關(guān)注非主權(quán)國家等特點，RCEP充分體現(xiàn)了這些理念。如前所述，東盟作為區(qū)域國家共同體而非主權(quán)國家，在RCEP談判過程中起到舉足輕重的作用。在充分尊重東盟訴求、包容差異的基礎(chǔ)上，開放包容的RCEP爭取了成員國更多共識；在充分考慮各成員國國情、照顧各方利益的基礎(chǔ)上，RCEP不僅在當(dāng)下成功提高了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟一體化水平，也為將來印度回歸和進(jìn)一步擴容留下了較大空間。

1.RCEP的覆蓋面更廣。2009年美國加入并主導(dǎo)TPP(4)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership,TPP)。談判以來，其推進(jìn)進(jìn)程迅速。2013年日本加入，使TPP成員增加到12個，其成員經(jīng)濟規(guī)模占全球經(jīng)濟總量的36%，貿(mào)易規(guī)模占全球貿(mào)易總量的近28%。2016年2月，TPP協(xié)議正式簽署。但隨后，特朗普在贏得美國總統(tǒng)大選之后退出TPP。在2017年11月APEC峰會期間，日本與越南共同宣布除美國之外的11個參與國就繼續(xù)推進(jìn)TPP正式達(dá)成一致，11國將簽署新的自由貿(mào)易協(xié)定，即CPTPP(5)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,CPTPP)。。2018年12月，這一協(xié)定正式生效。

美國退出TPP之后，相較于TPP，CPTPP的經(jīng)濟總量和貿(mào)易總量分別縮小了約1/3和1/2，簽署國的國內(nèi)生產(chǎn)總值之和占全球經(jīng)濟總量的13%，相比RCEP的30%有較大差距。在雙方有較大重疊的情況下，RCEP的覆蓋面更大、影響范圍更廣。

2.RCEP更具包容性。CPTPP的自由化規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)更高，這是其優(yōu)勢，但也正因為缺乏對不同成員具體國情的關(guān)照，使得談判缺乏彈性，將會使其未來發(fā)展受到限制。CPTPP基本保留了逾95%的TPP內(nèi)容，暫緩實施的條款主要集中在“第9章投資”“第15章政府采購”“第18章知識產(chǎn)權(quán)”。這意味著，雖然CPTPP的標(biāo)準(zhǔn)相對于TPP有所降低，但其仍然是一個全面而嚴(yán)格的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定，作為其引領(lǐng)者的日本也就相應(yīng)地?fù)碛懈嘣捳Z權(quán)。CPTPP體現(xiàn)了對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的意識，參與國要向美國和日本所主導(dǎo)的國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則看齊，有差距的國家被看作是“落后”的。需要強調(diào)的是，高標(biāo)準(zhǔn)不一定適用所有國家，不考慮國情的理想化標(biāo)準(zhǔn)是否能夠真正落地，考驗參與方的智慧和國力。

更重要的是，對等貿(mào)易從來不是WTO的核心精神。1934年美國的《互惠貿(mào)易協(xié)定法》強調(diào)的是“互惠”，也即互相讓步、達(dá)成妥協(xié)。后來的《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》(General Agreement on Tariffs and Trade,GATT)和WTO也從來沒有將“互惠”賦予關(guān)稅減讓幅度必須對等的含義。將“互惠”曲解為“對等”，是某些西方國家為自身利益進(jìn)行的詭辯，同時也違反WTO精神。在這方面，RCEP為了照顧不同國家的國情，給予最不發(fā)達(dá)國家特殊與差別待遇，最大限度兼顧了各方訴求，如柬埔寨、老撾和緬甸只需在二十年內(nèi)實行與原產(chǎn)地有關(guān)的規(guī)定，而其他國家必須在十年內(nèi)實施；在服務(wù)貿(mào)易方面，其他國家至少要開放100個領(lǐng)域的市場，但柬埔寨等三國享有特殊待遇，柬埔寨只需開放90個，老撾開放86個，緬甸開放80個，這充分體現(xiàn)了開放的區(qū)域主義的特點。從這一意義上講，RCEP模式更有利于在區(qū)域內(nèi)發(fā)展程度不同、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的經(jīng)濟體之間取得平衡，更好地擴大覆蓋范圍，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。

(三)促進(jìn)東亞各國主動優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局

近年來，隨著單邊主義和保護(hù)主義抬頭，產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化、短縮化，甚至于“在岸化”的趨勢明顯，北美、歐洲、東亞三大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部循環(huán)逐漸被強化。在此基礎(chǔ)上，疫情引起了各國對產(chǎn)業(yè)鏈安全的擔(dān)憂，進(jìn)一步加劇了這一趨勢的演化。RCEP的形成首先使成員國范圍內(nèi)避免了“意大利面碗”效應(yīng)的困擾，成功梳理整合了不同國家和地區(qū)間復(fù)雜的自貿(mào)協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。與此同時，在通過法律形式保障產(chǎn)業(yè)鏈安全和市場準(zhǔn)入的基礎(chǔ)上，根據(jù)規(guī)模收益遞增理論，各國可以通過分工協(xié)作，提高效率和收益，降低成本，實現(xiàn)更廣闊和更深入的合作。區(qū)域化是后疫情時代全球產(chǎn)業(yè)鏈的主要特征之一，世界三大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)最先穩(wěn)定，在這樣的背景下，RCEP給東亞產(chǎn)業(yè)鏈分工提供了較好平臺。過去產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移主要是由于中國勞動力成本高企和全球范圍內(nèi)保護(hù)主義抬頭，特別是CPTPP這類標(biāo)準(zhǔn)壁壘較高的自貿(mào)協(xié)定，迫使在中國的很多制造業(yè)企業(yè)出于節(jié)省成本和原產(chǎn)地規(guī)則等原因被動轉(zhuǎn)移到東南亞地區(qū)。但是，RCEP給東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)帶來了新的合作模式。中國企業(yè)可以利用RCEP范圍廣、包容性強的優(yōu)勢，主動布局東南亞等地區(qū)市場，將核心零部件生產(chǎn)和研發(fā)中心留在國內(nèi)，組裝和一般制造向東南亞轉(zhuǎn)移，同時進(jìn)一步挖掘東南亞國家數(shù)字經(jīng)濟、5G、移動通信等新興領(lǐng)域的市場潛力，不斷拓寬合作領(lǐng)域。新形勢下，中國正逐漸從世界工廠轉(zhuǎn)向世界市場，從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，從制造業(yè)中心轉(zhuǎn)向制造服務(wù)雙中心，RCEP正是在這一關(guān)鍵歷史時刻促進(jìn)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化、增強國家間經(jīng)濟依賴關(guān)系的良好平臺。

二、后RCEP時代推進(jìn)亞洲經(jīng)貿(mào)合作面臨的挑戰(zhàn)

RCEP簽署之后，隨著關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘逐漸降低，各國市場不斷開放，東亞將迎來新的大發(fā)展，但是同時全球經(jīng)濟形勢與RCEP發(fā)起之初相比已經(jīng)發(fā)生深刻變化，原有的國際治理機制框架是否能夠繼續(xù)支撐自由貿(mào)易的發(fā)展也成為未知之?dāng)?shù)。

(一)全球經(jīng)濟形勢收緊情況下貿(mào)易保護(hù)主義抬頭

近年來隨著全球經(jīng)濟形勢收緊，逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義顯著抬頭，貿(mào)易摩擦不斷加劇，已經(jīng)對國際貿(mào)易投資形成了較大的負(fù)面沖擊。新冠肺炎疫情造成的產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈，令各國對產(chǎn)業(yè)鏈安全的潛在擔(dān)憂表面化，讓世界經(jīng)濟雪上加霜。美國的保護(hù)主義正在打亂東亞的穩(wěn)定與發(fā)展。長久以來，東亞地區(qū)各經(jīng)濟體的快速增長和繁榮受益于包容、透明、基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體制和全球化，這是區(qū)域內(nèi)進(jìn)一步推動經(jīng)濟一體化進(jìn)程的重要基礎(chǔ)。美國破壞現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則和秩序的做法動搖了當(dāng)前全球經(jīng)濟治理體系的穩(wěn)定性以及其他國家基于規(guī)則依賴現(xiàn)有體制和秩序解決貿(mào)易問題的信心，這從整體上看對東亞地區(qū)的繁榮與發(fā)展構(gòu)成了威脅。

同時，中美戰(zhàn)略競爭對中國經(jīng)濟乃至整個亞洲經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生的影響巨大。近年來，美國逐漸把中國當(dāng)作戰(zhàn)略競爭對手，對中國進(jìn)行全面遏制，通過建立“經(jīng)濟繁榮網(wǎng)絡(luò)”打造“去中國化”的經(jīng)濟聯(lián)盟；通過“藍(lán)點網(wǎng)絡(luò)”計劃對沖我國“一帶一路”倡議；在安全領(lǐng)域結(jié)成“五眼聯(lián)盟”，等等。RCEP解決了東亞國家合作面臨的關(guān)稅和市場準(zhǔn)入等問題，但是中美大國博弈以及疫情等外部壓力對亞洲經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生的影響，自貿(mào)協(xié)定本身無法解決。

(二)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)過高給區(qū)域經(jīng)濟一體化推進(jìn)造成一定困難

日本在成功領(lǐng)導(dǎo)CPTPP達(dá)成之后，成為國際上引領(lǐng)高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的旗手，其后簽訂的日歐經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(Economic Partnership Agreement，EPA)、日美貿(mào)易協(xié)定等基本都是類似CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)FTA。但是，對廣大發(fā)展中國家而言，CPTPP最大問題是具有一定的技術(shù)排他性，雖然它在理念上開放，但卻在事實上排除很多潛在參與國，CPTPP實際上是一個針對理念與發(fā)展?fàn)顩r相近國家的經(jīng)濟一體化安排。首先，其關(guān)稅減讓水平和原產(chǎn)地規(guī)則都比較嚴(yán)格，令很多國家望而卻步。其次，其邊境后規(guī)則與傳統(tǒng)的WTO規(guī)則有較大差異，如關(guān)于數(shù)據(jù)跨境自由流動、國有企業(yè)等方面的條款，很多發(fā)展中國家較難接受。最后，美國倡導(dǎo)的TPP中關(guān)于“投資者—國家爭端解決機制”的設(shè)計，已經(jīng)在一定程度上傷害到成員國的主權(quán)，歷史上關(guān)于該機制的一些案例也都表明其在透明度、自由裁量權(quán)、連貫性、仲裁員資格等方面存在諸多問題，這使其合法性飽受質(zhì)疑。在RCEP談判的過程中，日本堅持將TPP代表的高標(biāo)準(zhǔn)復(fù)制到RCEP，導(dǎo)致了日本與東盟國家等發(fā)展中成員在貿(mào)易自由化方面的較大分歧，進(jìn)而拖累了談判進(jìn)程。亞洲國家發(fā)展不平衡問題突出，不顧區(qū)域內(nèi)不同國家發(fā)展進(jìn)程差異，一味推行高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，容易給區(qū)域經(jīng)濟一體化推進(jìn)造成困難。

(三)封閉的區(qū)域主義有所抬頭

封閉區(qū)域主義的典型案例是美墨加協(xié)定(The United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA)。首先，美墨加協(xié)定是一個封閉的貿(mào)易集團，其他國家無法參與進(jìn)去。其次，這種封閉還具有很強的規(guī)則外部性，不僅限制締約方，還能影響締約方參與到其他區(qū)域經(jīng)濟一體化機制，這使封閉的區(qū)域主義具有了傳導(dǎo)性。該協(xié)定的第32.10條規(guī)定，若美墨加三方中任何一方試圖與非市場經(jīng)濟國家進(jìn)行FTA談判，該締約方需要提前通知其他締約方，其他締約方可以進(jìn)行評估，并允許其他締約方終止美墨加協(xié)定相關(guān)條款，這就是著名的“毒丸條款”。墨西哥和加拿大都是CPTPP成員，如果我國申請加入CPTPP，美國可能出于遏制我國考慮動用“毒丸條款”威脅墨西哥和加拿大，進(jìn)而對我國加入CPTPP的活動構(gòu)成巨大潛在威脅。近年來，類似的封閉區(qū)域主義傾向有所抬頭，特朗普政府一直試圖擴大“毒丸條款”的簽署國。這種情況如果成為趨勢，將會在國際規(guī)則層面對一些特殊發(fā)展階段國家及其社會制度產(chǎn)生歧視，對國際經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

(四)日韓貿(mào)易摩擦對未來亞洲經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生嚴(yán)重影響

日韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系從開始的“均勢型”相互依存，發(fā)展到后來的“摩擦型”，乃至升級到“遏制型”，這一系列的變動軌跡折射出東亞經(jīng)貿(mào)合作一直以來存在的隱患。2019年7月，日本宣布對韓國實行一系列貿(mào)易制裁手段，日韓貿(mào)易摩擦再次升級。據(jù)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省網(wǎng)站公告，7月1日起，對將韓國從《外匯及外國貿(mào)易法》“白名單”中剔除的動議征求意見；7月4日起，將限制“氟聚酰亞胺”“光刻膠”“高純度氟化氫”三種材料以及相關(guān)制造技術(shù)和制造設(shè)備向韓國出口，即將由原來的特定品目出口許可制變?yōu)閭€別出口許可制，也就是未來出口相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)時，每一項合同都要申請獲批才能進(jìn)行貿(mào)易。據(jù)《日本經(jīng)濟新聞》報道，這樣變化的理由是“經(jīng)過相關(guān)部門的討論，認(rèn)為日韓之間的信賴關(guān)系明顯受到了損害”。(6)《日媒：日本宣布將限制面向韓國的半導(dǎo)體材料出口》，鳳凰新聞，2019年7月3日。韓國三星電子、LG和SK等廠商所需的大多數(shù)氟聚酰亞胺和高純度氟化氫都是從日本進(jìn)口。這些原料是智能手機、芯片等產(chǎn)業(yè)中的重要原材料。為了報復(fù)日本，韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部8月14日決定把貿(mào)易伙伴分類從原先的甲、乙兩類調(diào)整為甲1、甲2、乙三類。其中，甲1類獲得的出口手續(xù)簡化待遇不變，相當(dāng)于原先的甲類；而甲2類待遇下降，日本曾經(jīng)屬于“甲類”對象，如今將落入新增的甲2類。9月18日，韓國產(chǎn)業(yè)通商資源部正式開始實施《戰(zhàn)略貨品進(jìn)出口告示修訂案》，把日本移出韓國貿(mào)易的“白色清單”，這種舉措令貿(mào)易摩擦再次升級。

按照日本佳能全球戰(zhàn)略研究所主任山下一仁的理論，互征關(guān)稅的兩國相當(dāng)于簽訂了一個排他性的“逆向貿(mào)易協(xié)定”。(7)《米中貿(mào)易戦爭の“漁夫の利”》，朝日新聞DIGITAL，2019-7-8，https://webronza.asahi.com/business/articles/2019 070300001.html?page=2.正常的貿(mào)易協(xié)定是只有簽訂雙方能夠受益而其他國家不受影響；同理，逆向貿(mào)易協(xié)定是只有互征關(guān)稅的雙方受害而其他國家不受影響。日韓貿(mào)易摩擦的主要問題是日本并沒有對韓國大規(guī)模加征關(guān)稅，而是采取三種材料禁運的方式對韓國進(jìn)行經(jīng)濟制裁。由于日本在關(guān)鍵原材料和核心零部件方面處于產(chǎn)業(yè)鏈高端地位，且日韓貿(mào)易主要以中間品為主，其他國家很難短期內(nèi)進(jìn)行替代生產(chǎn)，因此實際上日韓貿(mào)易摩擦開啟之后，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈上，中國和美國也都不同程度受到影響。日韓貿(mào)易摩擦反映出經(jīng)濟上韓國對日本存在較強的依存。2019年，日本對韓國出口的中間品占比為66%(2018年為62%)，韓國對日本出口的中間品占比為61%(2018年同為61%)。(8)OECD STAN 數(shù)據(jù)庫?？梢钥闯?，在受到貿(mào)易摩擦嚴(yán)重影響的2019年，韓國對日本出口中間品的比例沒有絲毫減少，而日本出口韓國的中間品占比在貿(mào)易摩擦背景下不降反升。日韓經(jīng)濟關(guān)系的非對稱性，以及亞洲國家長久以來的歷史問題等，給亞洲經(jīng)貿(mào)合作的未來發(fā)展帶來較大困難。同時，由于日韓都處于產(chǎn)業(yè)鏈的中高端，如果經(jīng)貿(mào)摩擦持續(xù)下去，也將會殃及產(chǎn)業(yè)鏈上的其他國家。

三、加強RCEP背景下亞洲經(jīng)貿(mào)合作的建議

面對較為嚴(yán)峻的國際形勢，我國應(yīng)該支持開放的諸邊主義，在全球經(jīng)濟治理機制變革中推廣中國模式和中國方案。同時，深化對內(nèi)改革對外開放，吸引更多貿(mào)易和投資合作的機會。加速中日韓FTA談判進(jìn)程，加快推動亞太自貿(mào)區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific，F(xiàn)TAAP)的建設(shè)和中國加入CPTPP的進(jìn)程，爭取在國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中增加中國話語權(quán)。

(一)支持開放的諸邊主義

從目前的國際貿(mào)易實踐看，WTO包括封閉諸邊協(xié)議、開放諸邊協(xié)議和多邊協(xié)議等多種協(xié)議方式，這就帶來了如何處理諸邊主義與多邊主義關(guān)系的問題。很顯然RCEP提供了開放諸邊協(xié)議的典型示范。理論上，封閉的諸邊協(xié)議在小范圍內(nèi)有利于推動區(qū)域貿(mào)易一體化，同時對不想?yún)⑴c進(jìn)來的旁觀者影響較??；而開放的諸邊協(xié)議既可以旁觀又允許其他國家“搭便車”，前提是“搭便車”行為對創(chuàng)始成員方的利益沒有較大影響。從根本上說，GATT在發(fā)起之初就是一個開放的諸邊協(xié)議。WTO并沒有明文規(guī)定禁止這些協(xié)議方式，烏拉圭回合談判把很多諸邊協(xié)議多邊化，同時也有政府采購協(xié)議等沒有能夠成功多邊化，從當(dāng)時的實踐來看沒有對不加入的國家產(chǎn)生不利影響。但是，由于“毒丸條款”和較強的原產(chǎn)地規(guī)則等的存在，封閉的諸邊主義對不想?yún)⑴c的國家影響越來越大。另外，也有一些聲音認(rèn)為諸邊協(xié)議過多會造成多邊體制的碎片化甚至分裂，破壞多邊體制的完整性。中國作為WTO改革的重要推動者，通過支持RCEP等開放的諸邊主義協(xié)議維護(hù)多邊主義在全球治理中的核心地位，不斷推動新議題和新規(guī)則納入WTO框架。同時，為了規(guī)范諸邊協(xié)議的形成，可以進(jìn)一步完善WTO規(guī)則中的諸邊協(xié)議簽署程序，使之與時俱進(jìn)。

(二)繼續(xù)推動全面對外開放，深化國內(nèi)改革

加快對外開放的同時，應(yīng)該首先立足自身，積極適應(yīng)國際規(guī)則，迎接更加規(guī)范的競爭環(huán)境，應(yīng)對各種外部風(fēng)險和挑戰(zhàn)。堅持對外開放是我國改革開放40多年來不斷取得成就的重要保證和寶貴經(jīng)驗。目前，中央提出建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟新體制，推進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。為此，全面提升對外開放的層次和水平，其內(nèi)涵不再是簡單的通過廉價資源環(huán)境、勞動力和財稅讓利，以吸引外資為目標(biāo)的“優(yōu)惠型”改革開放，而是以放開市場、強化服務(wù)、強調(diào)公平、優(yōu)化資源配置為主的“效率型”改革開放，旨在構(gòu)建高效率、高水平、高質(zhì)量的市場競爭環(huán)境的改革開放，并通過全面對外開放，倒逼國內(nèi)改革的深入推進(jìn)。

(三)加速推進(jìn)中國加入CPTPP進(jìn)程

雖然CPTPP具有一定的技術(shù)排他性，但其仍然是世界公認(rèn)的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，中國想要在這方面不落人后，還是應(yīng)該積極參與加入CPTPP的談判，爭取更多話語權(quán)。條件成熟時，可以嘗試引導(dǎo)CPTPP的模式向更加包容多樣的方向發(fā)展。就可行性而言，首先，CPTPP的現(xiàn)有規(guī)定允許擴容，任何國家或單獨關(guān)稅區(qū)都可在其生效后與既有各成員達(dá)成一致的基礎(chǔ)上成為CPTPP的新成員。其次，在規(guī)則門檻有所降低的情況下，CPTPP對原本有意加入TPP的某些經(jīng)濟體反而更具吸引力，印度尼西亞、菲律賓、泰國、韓國均已表達(dá)出這一意向。最后，更為重要的是，是否加入CPTPP是出于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和改革的需要。開放與對接是當(dāng)前國際貿(mào)易體系呈現(xiàn)出來的重要特征和必然趨勢，中國的經(jīng)濟發(fā)展無法完全獨立于未來更加國際化和規(guī)范化的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)體系之外。中國通過參與到規(guī)則的討論和制定過程中，掌握主動性，從而使國內(nèi)經(jīng)濟獲取更為有利的發(fā)展環(huán)境和空間。

此外，中國加入CPTPP也是為了防止美國一旦重返CPTPP對中國進(jìn)行排斥和孤立。拜登上臺之后，從民主黨多邊主義價值觀判斷，美國有可能考慮回歸CPTPP。但是，特朗普任期內(nèi)許多與世界多邊機制脫鉤的舉動逐漸在美國國內(nèi)得到認(rèn)可，他們認(rèn)為憑借美國的貿(mào)易主導(dǎo)地位以及借助在政治、軍事、安全等方面的綜合話語權(quán)，美國有能力通過逐個重談雙邊貿(mào)易協(xié)定為自身獲取更大的經(jīng)濟利益和優(yōu)勢。因此，目前中國的合理選擇是抓住美國政府換屆造成的政策空隙，加速推進(jìn)加入CPTPP的談判，防止美國回歸CPTPP之后，在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面對我國進(jìn)一步遏制。

(四)憑借RCEP簽署機遇推動中日韓FTA加速談判

到RCEP簽署為止，我國已經(jīng)簽署自貿(mào)協(xié)定19個，涉及26個國家和地區(qū)。雖然取得一定成績，但是中國自貿(mào)協(xié)議無論從數(shù)量還是質(zhì)量上與日本和韓國還有一定差距。截至2020年11月，日本共簽署了21個自貿(mào)協(xié)定，其中包括RCEP和CPTPP這類巨型自貿(mào)協(xié)定；韓國共簽署了17個自貿(mào)協(xié)定，若算上已經(jīng)完成談判的協(xié)議，共有19個。雖然韓國簽署的自由貿(mào)易協(xié)定在數(shù)量上略少于中國，但是韓國自貿(mào)協(xié)定覆蓋率在2018年就已達(dá)到67.8%，是中日韓三國中覆蓋率最高的。(9)《ジェトロ世界貿(mào)易投資報告》(2019年版)，日本貿(mào)易振興機構(gòu)HP，2020-11-18，https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/gtir/2019/dai3.pdf.因此，有必要進(jìn)一步積極開展雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定的談判，包括加快現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定的升級談判，加快推動中日韓自貿(mào)協(xié)定的談判，加快FTAAP的建設(shè)工作等。中日韓FTA的構(gòu)建依托于東盟“10+3”框架，RCEP的成功簽署為中日韓FTA談判提供參照標(biāo)準(zhǔn)。特別是中日韓三國在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中有著密切合作，三國FTA談判通常被視為促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易自由化的補充路徑，也被認(rèn)為是推動FTAAP建設(shè)的路徑之一。日本政府雖有加快推進(jìn)中日韓FTA談判的意愿，但CPTPP達(dá)成后對高標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的追求，也可能會令這一多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)展受到影響?？傮w而言，中日韓FTA可以發(fā)揮促進(jìn)各個自由貿(mào)易安排的潤滑串聯(lián)作用，可以盤活整個亞太地區(qū)的貿(mào)易一體化。

(五)FTAAP是亞太多邊區(qū)域貿(mào)易未來的發(fā)展方向

2014年4月，李克強總理在博鰲亞洲論壇上提出可考慮啟動“亞太自貿(mào)區(qū)”(FTAAP)的可行性研究，外交部、商務(wù)部等有關(guān)部門也在不同場合表達(dá)了對研究推動FTAAP進(jìn)程的態(tài)度。FTAAP的構(gòu)想早在2004年就由加拿大在美國的支持下提出。2006年，APEC《河內(nèi)宣言》明確提出將建立FTAAP作為遠(yuǎn)景目標(biāo)加以研究。FTAAP于2014年APEC北京峰會通過的《亞太經(jīng)合組織推動實現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)北京路線圖》啟動相關(guān)進(jìn)程，將長期愿景變?yōu)楝F(xiàn)實行動。2016年，APEC利馬峰會發(fā)表的《亞太自貿(mào)區(qū)利馬宣言》稱，將在2020年以前就FTAAP的實施方式與內(nèi)容展開研究和討論。2017年，APEC第二十五次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議進(jìn)一步指出，致力于全面系統(tǒng)推進(jìn)并最終實現(xiàn)FTAAP，贊賞各經(jīng)濟體在推動實現(xiàn)FTAAP過程中所做的努力。但同時，由于美國在勞工及國有企業(yè)等若干問題上的不同意見，F(xiàn)TAAP在近兩年取得的成果有限；考慮到美國在整體貿(mào)易政策上緊縮態(tài)度，繼續(xù)推動FTAAP的建設(shè)將面臨一些困難。但未來RCEP在各國得到落實之后，作為APEC成員的RCEP參與方將有更多的空間和動力推動相關(guān)工作。應(yīng)該說，F(xiàn)TAAP是亞太地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作未來的發(fā)展方向。