梁波

（重慶市第五人民醫(yī)院心理咨詢室，重慶）

0 引言

隨著醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境的不斷更新發(fā)展，在工作要求方面，對護(hù)士有著更加嚴(yán)格的要求，使得護(hù)士的工作壓力、精神壓力隨之增加，有研究表明，護(hù)士職業(yè)已經(jīng)成為較高職業(yè)壓力的崗位之一，換個角度來說，護(hù)士崗位所承受的工作壓力已經(jīng)成為的一種職業(yè)性的風(fēng)險，對從事護(hù)士行業(yè)的工作人員有著一定程度的威脅。壓力源是指在工作、生活中自身能夠感覺到的正性或者是負(fù)性的壓力反應(yīng)的刺激，在醫(yī)療行業(yè)中，護(hù)理工作方面的職業(yè)壓力是護(hù)士們最主要的壓力源之一，能夠準(zhǔn)確，完整的了解護(hù)士的工作壓力源，找到其中的重要影響因素，采取針對性的對策緩解護(hù)士的工作壓力，提升其主動性[1]。在醫(yī)院的在編護(hù)士與非在編護(hù)士中，壓力源的有著不同的差別，本次研究中針對于本院在編護(hù)士與非在編護(hù)士工作壓力源進(jìn)行分析，研究探究減輕工作壓力的對策，詳見下文。

1 樣本與方法

1.1 研究樣本

本次研究樣本選取本院80名在編護(hù)士為對照組，另選取70名非在編護(hù)士為研究組，所入組的護(hù)士在本院均入職一年以上。將70名非在編護(hù)士按照建檔時間分為常規(guī)干預(yù)組，減壓干預(yù)組兩組，每組35名護(hù)士，兩組均為女性，常規(guī)干預(yù)組年齡20常規(guī)干預(yù)組，減壓干預(yù)組年齡20～24歲，平均年齡（22.13±0.72）歲；年資1～3年，平均年資（2.02±0.33）年；減壓干預(yù)組年齡20～24歲，平均年齡（21.99±0.76）歲；年資 1～3年，平均年資（1.98±0.31）年。兩組非在編護(hù)士基線資料（年資、年齡）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 調(diào)查方法

采用中國護(hù)士工作壓力源量表及一般情況調(diào)查表對入選研究樣本實施問卷調(diào)查，本次研究中通過在編護(hù)士及非在編護(hù)士分發(fā)問卷調(diào)查表，填寫完成以后收集、處理統(tǒng)計數(shù)據(jù)[2]。

1.3 干預(yù)方法

1.3.1 常規(guī)干預(yù)組

常規(guī)干預(yù)組予以常規(guī)干預(yù)，包括對護(hù)士進(jìn)行定期心理交流，安撫護(hù)士情緒，提高非在編護(hù)士薪資待遇，提高非在編護(hù)士年薪漲動幅度。

1.3.2 減壓干預(yù)組

減壓干預(yù)組在常規(guī)干預(yù)基礎(chǔ)上予以減壓教育干預(yù)，具體如下：（1）組間減壓干預(yù)小組，每組包括2～4名非在編護(hù)士，定期組織集體培訓(xùn)，組織在編護(hù)士與非在編護(hù)士共同學(xué)習(xí)、進(jìn)步；請專業(yè)心理輔導(dǎo)師針對護(hù)士心理健康予以指導(dǎo)，了解非在編護(hù)士、在編護(hù)士工作壓力，弱化非在編護(hù)士與在編護(hù)士區(qū)別；（2）交派小組任務(wù)，由組內(nèi)成員共同完成，提高非在編護(hù)士集體協(xié)作能力，降低其自卑感、孤獨感。

1.4 評判標(biāo)準(zhǔn)

（1）一般情況調(diào)查量表所涉及的調(diào)查事項主要有日常工作當(dāng)中的壓力來源以及壓力形式；中國護(hù)士工作壓力源量表共35小項，護(hù)理工作壓力源分為工作專業(yè)問題、工作量與工作時間分配問題、工作環(huán)境與資源問題、患者護(hù)理問題、人際關(guān)系處理問題等五大項，單項1-4分，分?jǐn)?shù)與患者壓力程度成正比；（2）通過漢密頓焦慮量表（HAMA）評估兩組干預(yù)前后焦慮程度，HAMA總分0～56分，得分越高，焦慮狀況越嚴(yán)重。其中0～7分表示無癥狀，8～10分表示可疑癥狀，11～21分表示肯定存在焦慮情況；（3）采用自我管理效能感量表（SUPPH）評價兩組護(hù)理前后自我效能感，SUPPH總分28～140分，得分越高，自我效能感越強。

1.5 統(tǒng)計學(xué)意義

以SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件完成本次調(diào)研數(shù)據(jù)處理，計量資料（±s）以T值檢驗，計數(shù)資料（n，%）通過χ2完成檢驗，P＜0.05存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士基本情況對比

本次調(diào)研選取本院80在編護(hù)士為對照組，70例非在編護(hù)士為研究組，兩組護(hù)士基本資料如下，組間數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表 1。

表2 兩組護(hù)士工作壓力源對比

表1 兩組護(hù)士基本情況對比（±s，n，%）

表1 兩組護(hù)士基本情況對比（±s，n，%）

基本資料 對照組（n=80）研究組（n=70） T/χ2 P平均年齡（年） 29.68±2.31 24.26±1.35 18.95 0.00職稱護(hù)士 11（13.75） 59（84.29） 46.24 ＜0.05護(hù)師 60（75.00） 10（14.29） 41.04 ＜0.05主管 9（11.25） 1（1.43） 5.4175 ＜0.05文化程度中職 3（3.75） 61（87.14） 103.78 ＜0.05高職 60（75.00） 8（11.43） 39.12 ＜0.05本科 17（21.25） 1（1.43） 35.87 ＜0.05平均工作時間（年） 11.35±2.31 3.26±0.56 31.21 0.00

2.2 兩組護(hù)士工作壓力源對比

兩組護(hù)士在工作壓力源對比方面，對照組護(hù)士在工作專業(yè)問題、工作量與工作時間分配問題、工作環(huán)境與資源問題、患者護(hù)理問題、人際關(guān)系處理等五項對比指標(biāo)數(shù)據(jù)結(jié)果方面，與對照組護(hù)士對比指標(biāo)組間數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表2。

2.3 兩組非在編護(hù)士焦慮程度、自我效能感比較

干預(yù)前，減壓干預(yù)組HAMA評分、SUPPH評分與常規(guī)干預(yù)組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后減壓干預(yù)組HAMA評分低于常規(guī)干預(yù)組，SUPPH評分高于常規(guī)干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組非在編護(hù)士焦慮程度、自我效能感比較（±s，分）

表3 兩組非在編護(hù)士焦慮程度、自我效能感比較（±s，分）

注：與常規(guī)干預(yù)組比較，*P＜0.05；與干預(yù)前比較，#P＜0.05。

組別 時間 n HAMA評分 SUPPH評分減壓干預(yù)組 干預(yù)前 35 14.26±2.39 94.88±8.53干預(yù)后 35 8.57±0.84#* 125.13±14.74#*常規(guī)干預(yù)組 干預(yù)前 35 13.95±2.88 96.29±8.47干預(yù)后 35 11.84±1.25# 118.04±11.97#

3 討論

在本次問卷調(diào)查研究，在編護(hù)士與非在編護(hù)士在工作壓力源方面的個體壓力情況方面，兩組患者組間數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），該研究結(jié)果說明工作壓力源與護(hù)士工作的性質(zhì)有著很大的關(guān)系，與護(hù)士的體制制度方面的關(guān)系較小。隨著護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，國家對于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展也越來越重視，大部分醫(yī)院在規(guī)模、制度等方面在持續(xù)改進(jìn)，以患者住院為例，部分患者病情重、病程長，對護(hù)士的工作能力也有著較高的要求，但是護(hù)士受限于編制的限制，加大了護(hù)士的工作量，同時也加大了護(hù)士的工作壓力，故醫(yī)院為滿足護(hù)士崗位的需求，開放了招收非在編護(hù)士的措施，使得非在編護(hù)士在護(hù)理總體比例中占據(jù)了很大的比例，雖然在一定程度上緩解了在編護(hù)士的工作壓力，但是新的問題有隨之而來，主要表現(xiàn)在工作量、工作時間、工作的專業(yè)性以及日常工作中的問題?；诂F(xiàn)實化角度考慮，在編護(hù)士由于工作時間均較長，且大多出生于高職與本科院校，在護(hù)理工作專業(yè)性方面以及對護(hù)理措施的實施以及變通方面均有著一定的優(yōu)勢，非在編護(hù)士受限于工作時間、工作專業(yè)性等方面的限制，在護(hù)理措施的開展以及實施方面難免存在一定程度的限制，也是非在編護(hù)士工作壓力源的重要影響因素。隨著醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的改革，人們需要的不單單只是幫助拔針、拿藥的護(hù)士，對護(hù)理工作的要求也漸漸的提高。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)重視護(hù)士的職業(yè)重要性，以及護(hù)士的職業(yè)受尊重程度。在很多患者的觀念中，護(hù)士崗位知識水平較低，在某些情況下會出現(xiàn)過度責(zé)備、過度安排工作、護(hù)士工作不受理解等現(xiàn)象，導(dǎo)致護(hù)士崗位壓力較大?？梢酝ㄟ^加強護(hù)士崗位的工作條件，改善患者對護(hù)士崗位的認(rèn)知，幫助護(hù)士們解決實際問題，重視護(hù)士的工作價值，讓在編、非在編護(hù)士感受到來源于工作上的關(guān)心與愛護(hù)，同時給予非在編護(hù)士更多工作晉升為在編護(hù)士的機會，增加學(xué)習(xí)研討交流的次數(shù)，改善整體職業(yè)狀態(tài)。隨著護(hù)士職業(yè)壓力的增加，在緩解壓力方面，可以通過創(chuàng)造和諧、良好的工作環(huán)境，化解在編護(hù)士與非在編護(hù)士因護(hù)理專業(yè)性以及工作時間方面存在的分歧，以為患者提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)為基礎(chǔ)，共同完善職業(yè)技能，滿足護(hù)理工作的需求[3-4]。董婷婷等[5]研究顯示，予以非在編護(hù)士心理干預(yù)，可減輕其工作壓力，提高其自我效能。王潔等[6]研究顯示，予以非在編護(hù)士減壓干預(yù)，可有效緩解其不良情緒。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后減壓干預(yù)組HAMA評分低于常規(guī)干預(yù)組，SUPPH評分高于常規(guī)干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示減壓教育干預(yù)可在一定程度上緩解非在編護(hù)士焦慮程度，提高其自我效能，與其研究結(jié)果相符。

綜上所述，通過分析在編護(hù)士與非在編護(hù)士在工作中出現(xiàn)工作壓力的原因，并探究其工作壓力源，通過減壓教育及相應(yīng)實施有效的措施緩解工作壓力，完善護(hù)理服務(wù)，以增強護(hù)士的主觀能動性及樂觀積極性。