邱源媛
(中國社會科學院 古代史研究所,北京100101)
有清一代,八旗各類人群居住在畿輔地區(qū),以北京城為圓心,層層分布。京師禁旅、八旗駐防環(huán)繞京師,構(gòu)成嚴密的軍事戍防體系。與此同時,為滿足皇室、王公與八旗人丁的生活需要,自順治初年始,清廷在近畿500里大規(guī)模圈充土地,設立八旗莊園,“以近畿五百里內(nèi)之地給八旗,曰旗圈。以旁州縣官田給被圈之戶,曰撥補”,(1)單作哲纂修:《饒陽縣志》,卷上“官田志”,乾隆十四年(1749年)刻本,第25頁。經(jīng)歷了一個漫長而復雜的過程。從順治入關(1644年)到康熙二十四年(1685年),四十余年間大規(guī)模圈地即達三次。(2)三次圈地史料見諸于《清實錄》,依次為《清世祖實錄》卷12“順治元年十二月丁丑條”所述順治元年(1644年)第一次,《清世祖實錄》卷30“順治四年正月辛亥條”所述順治四年(1647年)第二次,《清圣祖實錄》卷20“康熙五年十二月己巳條”所述康熙五年(1666年)第三次圈地。另可參見王鍾翰先生《清代旗地性質(zhì)初探》一文,《滿族史研究集》,中國社會科學出版社1988年版,第128頁。此外,還有大量民人(以漢人為主)投充旗下,進入八旗組織。他們附帶著的土地被稱為“投充地”,一并歸屬八旗。圈占土地與投充土地,并稱為“圈充地”,徑稱為“圈地”。本文所指“圈地”,皆指“圈充地畝”。
八旗莊園旗地制度源起于努爾哈赤時期,皇室莊園、王公貴族莊園、普通八旗兵丁旗地作為皇室、王公貴族、八旗兵丁的私有財產(chǎn),歸屬內(nèi)務府、王府、八旗都統(tǒng)衙門分別管理,既保障了八旗皇室、王公、普通旗丁及各機構(gòu)的日常供給,也成為其重要的經(jīng)濟來源之一。八旗莊園旗地與漢人民地的土地性質(zhì)迥異,莊園旗地的土地不能自由買賣,繳納地租也與民地不同。甚至在18世紀20年代之前(雍正時期),旗人還以繳納實物地租為主,與屬于府州縣政府管理的民地分屬兩個完全不同的管理體系。[1][2]大規(guī)模圈地給直隸地方社會帶來了不可小覷的影響,旗人、民人雜居,旗地、民地交錯,“旗莊坐落處所,一州一縣之內(nèi),有一二處以至百余處者;即一村一莊,有二三旗分之人居住者;亦有祗地畝坐落,而無旗人居住者;又有此州縣旗莊雖多,而界址實與別府州縣地相輻輳者”[3]323。無論旗地處于何地,地方府州縣官員均無權(quán)管理,也無權(quán)干涉旗地事務,旗人與當?shù)匕傩瞻l(fā)生土地糾紛,需要呈報相應的八旗機構(gòu),地方官員不能獨自裁處,“旗下莊屯,向不屬州縣管轄”[4]13,“地方有司既無約束旗人之責”[3]322,“旗民相雜,田地易淆,獄訟繁興”(3)楊芊纂、張登高續(xù)纂:《易州志》卷10“風俗”,第1頁,乾隆十二年(1747年)刻本。。
清初八旗圈地帶給地方社會的沖擊、鄉(xiāng)村秩序重組等問題,并不僅僅局限于清初四十余年。有清一代,莊園旗地制度雖然經(jīng)歷了諸般變動,但一直延續(xù)到清末,甚至20世紀20年代以后,在直隸鄉(xiāng)村社會中產(chǎn)生了不能忽略的影響,確定旗地的數(shù)量與分布是討論相關問題的重要前提和基礎。本文利用光緒《畿輔通志》[4],以及其他地方志史料,以縣(州)為單位,考察直隸17個府、直隸州所屬145個州縣(不包括口北三廳(4)口北地區(qū)在清初并未如直隸其他地區(qū)般被圈占旗地??滴跄觊g,平定布爾尼叛亂、多倫會盟之后,清廷將察哈爾蒙古安置于口北地區(qū)。此后,該處局勢逐漸穩(wěn)定,雍正二年(1724年)設立張家口廳,十年(1732年)設立多倫諾爾廳,十二年(1734年)設立獨石口廳,稱為口北三廳。由于口北三廳的情況與直隸其他地區(qū)差別較大,本文不涉及該地區(qū)。)的旗地數(shù)量與分布通過計量方法解析有關數(shù)據(jù)。
清代,直隸包括順天府、保定府、永平府、遵化直隸州、大名府、順德府、廣平府、正定府、冀州直隸州、趙州直隸州、深州直隸州、定州直隸州、易州直隸州、天津府、河間府、承德府、宣化府、張家口直隸廳、獨石口直隸廳、多倫諾爾直隸廳等處,這些府、直隸州、直隸廳下轄的各州縣廳等地區(qū)涉及今天的北京、天津、河北(部分)、山東(部分)、河南(部分)、遼寧(部分)、內(nèi)蒙古(部分)。清初圈充旗地的范圍,號稱涵蓋77個州縣衛(wèi)。東起山海關,西至太行山,北自長城,南抵順德府,“直省九府,除廣平、大名二府,遠處京南,均有旗莊坐落,共計七十七州縣,廣袤二千余里”[3]322,直隸地區(qū)可謂布滿了旗地莊園。
關于清代旗地數(shù)量的史料很多。據(jù)《養(yǎng)吉齋叢錄》記載,從順治元年到康熙二十四年(1644—1685年),清廷在40余年間共圈地153 467.25頃。[5]《石渠余紀》稱,清初近京府州縣圈占土地達154 200頃。[6]乾隆敕修《清朝文獻通考》則記述,直隸全省旗地占順治末年全國土地5 493 576頃的4.32%,占當時直隸全省土地159 772頃的52.59%。[7]各種數(shù)據(jù)雖有不同,但大體都能體現(xiàn)畿輔地區(qū)圈占民地數(shù)量巨大的特點。
整個圈地的總量大體如此,具體到每個府、州、縣,到底有多少土地被圈充成為旗地,以及旗地的分布狀況,則需要了解每個地區(qū)的情況。周藤吉之先生較早全面討論清代旗地,其《清代滿洲土地政策的研究》一書乃研究清代東北土地問題的權(quán)威之作。他對畿輔地區(qū)旗地的相關研究論文收入《清代東亞史研究》,討論了清初畿輔旗地的形成和經(jīng)營,也涉及部分府州縣圈占地畝,以及撥補地畝的數(shù)量。[8][9]劉家駒先生利用光緒《畿輔通志》,以及其他地方志等資料,統(tǒng)計了順天府的大興、通州、三河、武清、寶坻、文安、大城、良鄉(xiāng)、房山、順義、懷柔,永平府的灤州、遷安、樂亭、臨榆,保定府的清苑、定興、唐縣、容城、完縣、蠡縣、雄縣,河間府的河間、獻縣、任丘、交河,天津府的南皮,遵化州的玉田、豐潤等29個縣的圈地情況,計算出該區(qū)域內(nèi)圈充旗地平均占原額地的61.7%。[10]85-87趙令志先生根據(jù)《八旗通志初集》《直隸通省賦役全書》,繪制出《清初畿輔地區(qū)圈占地畝表》《清初畿輔地區(qū)投充地畝表》,以府為單位,重點對正黃、鑲黃等八個旗分在順天府、保定府、永平府、河間府、天津府、宣化府6個府所占圈充旗地的數(shù)量做了統(tǒng)計分析。[11]李華先生根據(jù)各地方志、光緒《畿輔通志》等史料,繪制了《清初直隸七十二州縣圈占旗地一覽表》。[12]雷大受、于德源、韓光輝等諸位先生也對旗地,尤其是順天府的旗地做過部分統(tǒng)計。[13][14][15]學者們利用不同史料,從不同側(cè)面考察了清初旗地圈占的情況,在此不一一例舉。
清代旗地分布較廣,數(shù)量甚多,情況極為復雜。清初圈占之后,大量旗地陸續(xù)被旗人私自典賣與民;與此同時,清廷為了維護旗人利益,又將旗地回贖以予掌控。清后期,清廷曾幾次放開、復又幾次禁止旗地買賣,(5)參見中國第一歷史檔案館:《乾隆朝回贖民典旗地史料(上)》《乾隆朝回贖民典旗地史料(下)》,分別載于《歷史檔案》1991年第2期第3期;鞠鎮(zhèn)東:《河北旗地之研究》第二章第四節(jié)“河北旗地在滿清中葉之演變”、第五節(jié)“河北旗地在滿清末年之絮亂”,《中國地政研究所叢刊》,臺北成文出版社有限公司、中文資料中心印行1977年版,第39575-39602頁。旗地數(shù)量一直處在不斷變化中。就筆者所及,幾乎每種史料的數(shù)據(jù)記載都不一致,甚至同一種史料下不同卷章之內(nèi)的數(shù)目也有差異。針對不同時期的旗地數(shù)量,需要利用不同冊籍加以討論,周藤吉之、趙令志等先生對于順康時期圈地數(shù)量的整理,大多采用《直隸通省賦役全書》;雍乾時期的研究,則多倚重《八旗通志初集》《八旗通志》等。
筆者選擇編撰時間較晚的光緒《畿輔通志》,以該書卷94“經(jīng)政一·田賦”為主體史料,輔以其他地方志。李鴻章?lián)沃彪`總督期間延聘蓮池書院主講黃彭年,主纂《畿輔通志》,即為清代官修省級地方志。該志書于光緒十年(1884年)完稿,十二年(1886年)刊行,成書時間較晚,所載旗地的實際數(shù)量雖不能準確反映清初圈地狀況,但對清代旗地數(shù)量的記錄較為全面,數(shù)據(jù)收錄在時間與標準上相對劃一,地區(qū)間可比性較強。同時,數(shù)據(jù)落實到每一個州縣,對于我們整體把握清代旗地,尤其州縣一級旗地數(shù)量及其分布尤為有益。
據(jù)光緒《畿輔通志》記載,直隸地區(qū)并不是所有府州縣都有旗地,圈地區(qū)域主要在順天府、保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州9個府(州)下屬88個州縣境內(nèi),而直隸南部的正定府、順德府、廣平府、大名府、冀州、趙州、深州、定州等8個府(州)下屬57個州縣沒有旗地記錄。在已有的旗地記載中,順天府是旗地密度最大、數(shù)量最多的地區(qū)。
乾隆以降,順天府共領五州十九縣,即通州、薊州、涿州、霸州、昌平五州,大興、宛平、良鄉(xiāng)、房山、東安、固安、永清、保定、大城、文安、武清、香河、寶坻、寧河、三河、平谷、順義、密云、懷柔十九縣,又稱為順天府二十四州縣。各州縣旗地的具體情況,詳見下表。
表1 《畿輔通志》所載順天府24個州縣圈充旗地
筆者還收集、整理了其他地方志中順天府15個州、縣的旗地數(shù)據(jù),制表如下:
表2 其他地方志所載順天府15個州縣圈充旗地
從以上二表可知,《畿輔通志》所載24個州縣原額民地共計81 598.57頃,圈充旗地75 070.26頃,整體旗地比率達到92.00%。其中旗地比率最高的州縣達到了100%,共有4個:良鄉(xiāng)縣、三河縣、寧河縣、順義縣;最低的大城縣也有52.06%。旗地比率達到80%以上的州縣共20個,占到總州縣數(shù)(24個州縣)的83.33%。
其他地方志所載15個州縣原額民地59 153.69頃,圈充旗地50 629.05頃,旗地比率達到了85.59%。旗地比率最高的良鄉(xiāng)縣100%,最低的宛平縣67.02%。旗地比率達到80%以上的州縣共10個,占到總州縣數(shù)(15個州縣)的66.67%。數(shù)據(jù)比率詳細分布見下表:
表3 《畿輔通志》所載順天府24個州縣圈充旗地占地率統(tǒng)計
表4 其他地方志所載順天府15個州縣圈充旗地占地率統(tǒng)計
《畿輔通志》和其他地方志史料所涵蓋地區(qū)有所不同,《畿輔通志》的旗地比率高于其他地方志史料,但依據(jù)兩種史料得出順天府民地80%以上變?yōu)槠斓氐慕Y(jié)論,應該符合史實。
《畿輔通志》有明確圈充旗地數(shù)據(jù)記載的地區(qū),除了順天府外,還有保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州8個府、直隸州,下文整理了8府(州)下轄64個州縣的旗地數(shù)據(jù),如表:
表5 光緒《畿輔通志》所載保定府16個州縣圈充土地
表6 《畿輔通志》所載承德府7個州縣圈占沖壓土地
表7 光緒《畿輔通志》所載永平府7個州縣圈充土地
表8 《畿輔通志》所載河間府11個州縣圈充改占土地
表9 《畿輔通志》所載天津府7個州縣圈充土地
表10 《畿輔通志》所載宣化府10個州縣圈充土地
表11 《畿輔通志》所載遵化州3個州縣圈充土地
表12 《畿輔通志》所載易州3個州縣圈充土地
《畿輔通志·田賦》明確記載的旗地區(qū)域有順天府、保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州等9個府(州),從以上表格可知,直隸各州縣旗地占有比率并不相同,順天府旗地比率最高(92%),與其地理位置直接相關,其他地區(qū)不同程度的低于順天府。其中,旗地比率50%以上的府(州)一共6個,順天府92%、遵化州89.44%、永平府75.16%、承德府73.54%、易州69.57%、保定府65.78%,余下三處為天津府42.96%、宣化府38.35%、河間府35.53%。9府(州)原額地畝共計411 982.468頃,圈充地畝共計248 580.65頃,旗地比率為60.34%。
具體到府屬下的88州縣,共79個州縣有明確的旗地數(shù)據(jù),其中旗地比率最高的州縣達到100%,共有6個:順天府良鄉(xiāng)縣、三河縣、寧河縣、順義縣,永平府灤州、臨榆縣。旗地比率最低者為0%,即沒有旗地,此類州縣共9個,分別為保定府束鹿縣,承德府平泉州、建昌縣、赤峰縣、朝陽縣,河間府寧津縣、故城縣,天津府靜??h、慶云縣,其中承德府建昌縣、赤峰縣、朝陽縣3縣,原文案“建昌、赤峰、朝陽三縣駐扎外藩,并無土地錢糧,其官役應支俸工均赴司請領”[4]682,故而無旗地。保定府束鹿縣、河間府故城縣,天津府靜??h、慶云縣4縣沒有旗地。
表13 《畿輔通志》所載清初直隸79個州縣旗地統(tǒng)計
此外,8個府(州)境內(nèi)所有57州縣,在《畿輔通志》中無旗地數(shù)據(jù)。正定府、順德府、廣平府、大名府、冀州、趙州、深州、定州等8個府(州),地處直隸南部,與北京城有一定距離。京南8府(州)地畝共計262 121.9頃,加上有旗地記錄的順天府等9府(州)原額地畝411 982.468頃,直隸原額地畝共計674 104.368頃,圈充旗地為248 580.65頃,直隸地區(qū)的整體旗地比率為36.88%。
以上9府(州)88州縣境內(nèi),一半多的土地成為旗地。且八旗所圈之地,必屬膏腴良地,“直隸地方,順天、保定、永平、宣化、河間、天津等處,膏腴之地,多被旗圈,所剩之田,非山岡水洼,即沙咸瘠薄”(7)孫嘉淦:《孫文定公奏疏》卷8“蠲免事宜疏”,敦和堂刻本,第32-33頁。。筆者特意選擇旗地比率較低的宣化府為例,以示說明。
宣化府距離京師西北350里(8)康熙《畿輔通志》,卷3“疆域形式”,康熙二十二年(1683年)刻本,第15頁。另外,該志書雖未回避直隸地區(qū)土地圈占現(xiàn)象,但并未記載具體的數(shù)據(jù)。,下轄3州7縣(9)清代的宣化府行政建制,于康雍乾三朝有所不同??滴跞?1693年),宣府衛(wèi)改設州縣,轄延慶、保安二州,宣化、萬全、懷來、懷安、西寧、龍門、赤城、蔚縣八縣。雍正七年(1729年),蔚州由山西大同改歸直隸宣化府。乾隆二十三年(1758年),廢蔚縣入蔚州,由此形成三州七縣。本文所言宣化縣、懷來縣、保安州,并不涉及行政建制改變的問題,所以,此處概述成“三州七縣”。,包括延慶州、保安州、蔚州、宣化縣、赤城縣、龍門縣、懷來縣、萬全縣、懷安縣、西寧縣。無論是明清時代還是當下,該地區(qū)都是連接北京城、溝通晉蒙的重要區(qū)域。清代宣化府旗地雖然僅占38.35%,絕對數(shù)量并不大,卻占據(jù)了最適宜灌溉的區(qū)域。旗人長期霸占膏腴土地,掌握用水權(quán),旗民紛爭訴訟不斷,直至清末,給當?shù)孛袢烁N帶來很大影響。
明清時代,宣化府干旱缺水,年均降水量小于400毫米,貧水年為200—300毫米,年內(nèi)降水分布極不均勻,播種期降水量僅占全年降水量14%左右,常出現(xiàn)春旱;農(nóng)作物吐穗灌漿期,往往少雨或幾十天不下透雨,發(fā)生“卡脖旱”。氣候寒冷,無霜期短,一年只能一種一收,遇干旱農(nóng)業(yè)減產(chǎn),人缺糧,畜缺草,災情較重。州、縣志中有不少諸如(康熙)“十六年(1677年)夏,大旱,七月,懷來李華南路及深井堡多狼殺人”(10)王文燾修、張志奇續(xù)修:乾隆《宣化府志》(以下簡稱“乾隆續(xù)修《宣化府志》”),卷3“星土志”,乾隆八年(1743年)修,二十二年(1757年)訂補,重刊本,第22頁?!?懷來,乾隆)十年(1745年)夏,大旱,是歲饑”(11)乾隆續(xù)修《宣化府志》,卷3“災祥志”,第28頁。一類的記載。同時,該區(qū)域也是水患重災區(qū),尤其是桑干河、洋河流域,每年降水集中在6月至8月,上游客水和當?shù)亟邓畢R集起來,沖淘兩岸,造成洪水災害。區(qū)域內(nèi)山丘地形復雜、植被差,每遇暴雨徑流匯集,陡坡流急,常常造成山洪災害,康熙十九年(1680年)“七月,蔚州衛(wèi)大雨,平地水深數(shù)尺,漂沒數(shù)堡。深井堡大雨,雹冰塊有尺余者,四十里內(nèi)禾稼盡傷”(12)乾隆續(xù)修《宣化府志》,卷3“災祥志”,第22頁。。旱災與水災,常常還會在短時間內(nèi)相繼發(fā)生,“今年(雍正十二年,1734年)六月間,又聞宣化地方苦旱。七月又有被冰雹之處,其大有如拳、如雞子者,田禾多被損傷”(13)乾隆續(xù)修《宣化府志》,卷1“紀”,第25頁。。僅據(jù)《張家口地區(qū)水利紀事》匯集的方志等史料統(tǒng)計,明清時期宣化府影響嚴重的旱災有40次,水災60次,年降水不到400毫米的貧水地區(qū),水災的破壞性完全不亞于旱災。[16]
自宋金時代,宣化府即有成規(guī)模的河渠挖掘與利用,經(jīng)過明清兩代、民國時期以及新中國成立后不斷發(fā)展整修,形成了今天仍在使用的桑干河灌區(qū)、洋河灌區(qū)等水利網(wǎng)絡,境內(nèi)大小河渠縱橫,有惠民渠、張公渠、胡公渠、恩民渠、常豐渠、石洞渠、千家渠等干渠,再依傍干渠修筑支流,灌溉農(nóng)田。該地區(qū)至今也是張家口地區(qū)主要水稻產(chǎn)區(qū),但桑干河、洋河徑流年內(nèi)分布仍然極不均勻,每年立夏以后進入枯水期,稻田插秧、麥田夏澆、雜田播種,用水量大,供需矛盾突出,歷代爭水糾紛不斷。[17]
宣化府的旗地圈占情況尤當引起關注。宣化府的圈充地畝占原額地畝的38.35%,略高于比率最低的河間府(35.53%)。在其府屬州縣中,圈充地比率最高的延慶州為72.92%,距離京城較近,同時擁有白河、媯水河等資源,旗地較多。其次,懷安縣52.26%、西寧縣51.18%與懷來縣48.32%,均在50%左右。懷安縣境內(nèi)有西洋河、東洋河、南洋河等;西寧縣,即是今天的陽原縣,境內(nèi)有桑乾河等河流;懷來縣境內(nèi)則有西、東、南洋河匯集之后的洋河??梢姡硟?nèi)桑干河、東洋河、西洋河、南洋河、洋河等流域,利用水源較為便利的地區(qū),是旗地較為集中、分布密集的區(qū)域。限于史料,筆者雖無法確定旗地的具體位置,但仍可從中判斷,旗地,尤其是屬于皇室的內(nèi)務府旗地,大多土質(zhì)肥沃、地理位置優(yōu)越,能夠占有水資源即是重要體現(xiàn)。
宣化府圈充旗地整體比率雖然遠低于順天府,然而,由于區(qū)域內(nèi)水利資源分布不均,旗地往往位于能夠獲得水資源的優(yōu)勢地位,對當?shù)孛袢烁骷吧鐣a(chǎn)生的影響,不可小覷。關于清代旗人霸占惠民渠,以至民人土地荒蕪,造成民困,從而糾紛訴訟不斷的史實,有許多史料有所記載,如:“迨至順治年間,風雨調(diào)和,無須渠水灌溉,正值圈占旗地,有旗人李業(yè)瑛等乘機圖賴,偶逢亢旱之期,宣、保、懷三屬人民竟不得灌田獲利矣?!?14)《開渠建廟碑記》,乾隆三十一年(1766年)菊月立,載于《宣懷涿恩民渠紀實》,1937年編寫。“我朝康熙十九年(1680年)間,近渠圈給旗地,而旗人遂致曲防,專利渠流,僅救西八里旗地而止,民罕沾潤,結(jié)訟數(shù)十年。僅斷每歲出銀租水,且止灌溉一次,民其病焉。(15)《恩民渠碑記》,雍正八年(1730年)七月立,載于《宣懷涿恩民渠紀實》,1937年編寫?!薄敖衿烨f既居上流,禁民引水,則地土荒蕪,實滋民困苦。令旗、民公用一渠,則彼此各執(zhí)爭端,將來葛藤,終無寧息?!?16)乾隆續(xù)修《宣化府志》,卷1“紀”,第25頁。即便如宣化府38.35%的圈地率,旗地的絕對數(shù)量低于民地,旗人仍能以特權(quán)身份圈占品質(zhì)優(yōu)良、各方資源能得到有利保障的土地,專利渠流,禁民引水,導致民罕沾潤,地土荒蕪,旗人、旗地對當?shù)匕傩?、地方社會的沖擊力可見一斑。
根據(jù)《畿輔通志》記載,直隸境內(nèi)原額地畝共計674 104.368頃,圈充旗地為248 580.65頃,即光緒時期直隸地區(qū)整體旗地比率為36.88%。需要注意的是,旗地全部集中于直隸中部、北部地區(qū),該區(qū)域旗地比率為60.34%,南部地區(qū)并沒有旗地,由此拉低了直隸整體的旗地比率,我們在討論不同區(qū)域具體問題時,需要區(qū)別對待。
旗地所在區(qū)域,即直隸中部、北部的順天府、保定府、承德府、永平府、河間府、天津府、宣化府、遵化州、易州等9個府(州),其屬下88個州縣中有79個州縣有明確的旗地數(shù)據(jù)。從府一級數(shù)據(jù)來看,北京城所在地——順天府旗地比率最高92%,其次為遵化州89.44%、永平府75.16%、承德府73.54%、易州69.57%、保定府65.78%、天津府42.96%、宣化府38.35%、河間府35.53%。分析縣一級數(shù)據(jù)可知,79個有旗地的州縣中,旗地比率最高者為100%,共有6個;50%以上的州縣共54個;旗地比率90-99.99%的州縣最多,共20個;旗地比率0.01-9.99%的州縣最少,共3個。整體而言,旗地分布以北京城為中心,向外輻射,數(shù)量逐層遞減,有旗地的9個府79個州縣,占直隸府州縣全部數(shù)目的54%。
非旗圈地區(qū)域主要是直隸南部的正定府等8個府(州)下屬共57個州縣,該地區(qū)雖然沒有旗地記錄,但并不意味著未受到八旗圈地政策的影響。這些地區(qū)是清代撥補地的主要區(qū)域,所謂“撥補地”,指清廷在近畿500里大規(guī)模圈占旗地的同時,把其他州縣土地作為補償撥給被圈民人的土地。撥補地雖然不屬于旗地,但其產(chǎn)生與畿輔旗地政策直接相關。京南8府(州)57州縣中,共6個府(州)19個州縣有撥補地記錄,占居了京南州縣數(shù)目的33.33%,即京南至少1/3的州縣有撥補地。從整個直隸地區(qū)來看,就筆者目前的統(tǒng)計,旗地本體以及受其影響產(chǎn)生的撥補地分布在15個府(州)102個州縣境內(nèi),占直隸17個府(州)145個州縣數(shù)目的70%,即直隸地區(qū)有70%的州縣受到清代旗地政策或直接(圈地)或間接(撥補地)不同程度的沖擊和影響。(17)參見拙文《八旗圈地制度的輻射:清初撥補地考實》,待刊稿。
鑒于旗地分布廣、數(shù)量多、情況復雜,任何一種史料都無法精準記載相關數(shù)據(jù),光緒《畿輔通志》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)亦如此。該書成書較晚,不能完全反映此前尤其是清初圈地的實際情況。經(jīng)過二百余年,旗地數(shù)量已有諸多變化,劉家駒先生認為:“光緒年間廿八縣實剩旗地占原圈地之26%,與原圈旗地相比即知一半以上旗地均為民人所有”[10]211。若劉家駒先生的判斷偏差不大,即一半以上的旗地歸民人所有,那么,以光緒時期整個直隸旗地占有率36.88%計算,清初整體旗地比率大體應該超過60%,直隸北部、中部地區(qū)的比率應該更高。但該論點因缺乏整體性史料尚無法確認,需留待進一步考察,然而,我們也可據(jù)此大體判斷,清初至乾隆時期,旗地數(shù)量有所減少,涉及范圍縮小,影響力也相應降低。此外,還有為數(shù)甚多通過非正常途徑占有的旗地,并未體現(xiàn)在清廷的官方記錄中,“旗人私自強占的民田,包括圈地時占領的,停止圈地后占領的,及私自收民人投充的田土,這些田土總數(shù)雖無確實的記載,但為數(shù)總在十萬頃以上”[10]87。我們對清代旗地,尤其是清初旗地進行判斷時,需要對這些因素加以考量。
有清一代,八旗各類人群以北京城為圓心,層層分布,與同樣居住在畿輔地區(qū)的民人構(gòu)成該地區(qū)的兩大主體居民。與此同時,自順治至康熙初期短短40年間,八旗圈地政策的施行及大量民人攜帶地畝投充,導致直隸鄉(xiāng)村社會的土地性質(zhì)發(fā)生結(jié)構(gòu)上的重大變化。旗人與旗地歸屬八旗系統(tǒng)管理,民人與民地歸屬行省府州縣系統(tǒng)管理,分隸兩個完全不同的管理體制。旗地與民地在產(chǎn)權(quán)屬性、地畝稅租、司法裁判、繼承處置等方面區(qū)別甚大,國家權(quán)力在八旗人群與府州縣人群兩種社會形態(tài)中的滲透方式也截然不同。這一狀況對清代乃至近現(xiàn)代華北農(nóng)村的發(fā)展模式起到了不可忽略的決定影響,也由此造成華北與其他地區(qū)諸多不同的社會特性。
作為國家的政治中心,國家權(quán)力對華北基層社會的影響,與對其他地區(qū)的影響存在著顯著區(qū)別,強調(diào)華北區(qū)域史研究中“國家的在場”[18],成為學術界的一種共識。八旗制度對直隸鄉(xiāng)村社會的滲透與干預,是清王朝“國家在場”的重要體現(xiàn),鄉(xiāng)村社會中的旗人與旗地,則是討論此問題的關鍵研究路徑。在這樣的研究意識之下,整體性把握直隸地區(qū)旗地的數(shù)量與分布,是我們探討八旗制度與直隸基層社會等問題不應忽略的基礎與前提,對學界反思清代直隸鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)、運轉(zhuǎn)方式、土地狀況、族群問題將起到有益的推動作用。