張博力

摘要：R.M.黑爾的理性的非描述主義是一種元倫理學(xué)立場，是其在對描述主義批判的基礎(chǔ)上提出的一種非描述主義。為了避免非描述主義的問題，黑爾對其進行了理性主義的改造，其著名的理論“普遍指令主義”，就是在該立場下建立的。

關(guān)鍵詞：R.M.黑爾，理性的非描述主義，指令主義

一、對描述主義的批判

何為“理性的非描述主義”，先要說明何為“非描述主義”，所謂“非描述主義”直接來源于對“描述主義”的否定。黑爾認(rèn)為“描述主義”就是認(rèn)為道德判斷的意義在于某種事實，在語義方面“有真假”。相反，非描述主義則否認(rèn)這一點，原因在于可能存在這種情況：當(dāng)我們說出話的時候，不僅僅是一種對事實的描述，存在某些在事實描述以外的事情。

最初直接對描述主義批判的人是奧斯汀的“描述主義謬誤”：當(dāng)人們認(rèn)為知道自己一個道德語詞的含義時，即認(rèn)為知道了在什么地方可以使用它，在什么地方不可以。當(dāng)我們面對道德兩難，觸及使用該概念的邊界時，就會發(fā)現(xiàn)對這個概念還有未知的內(nèi)容。

最具有代表性的描述主義是自然主義。在當(dāng)代，心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)等自然科學(xué)以在原子、細(xì)胞各個層面研究和解釋人的思維和行為過程，使得原來很多人們自認(rèn)為是“自由”的東西，都被嚴(yán)格的因果鏈條鎖住。這些都是基于某種理論對事實進行描述，而成為一個個邏輯閉環(huán)。

元倫理學(xué)的創(chuàng)始人摩爾認(rèn)為，他們都犯了“自然主義謬誤”。摩爾所謂的“自然主義謬誤”是指，哲學(xué)家們常將道德屬性的概念還原成某種自然屬性。對此謬誤的論證被稱為“經(jīng)典開放論證”（Classical Open-Question Argument）。與開放對應(yīng)的是封閉（closed），說一個判斷是封閉的，就是說，因為這個判斷的前后是一樣的，而讓人無法理解，如：“單身就是未婚”。如果，不是封閉的，那它就是開放的。在黑爾看來，摩爾的理論仍是一種描述主義，將“直覺”這種獨特的因素視為基礎(chǔ)，從而在語義下有了真假值可言。

不過，摩爾的“經(jīng)典開放論證”思路可以應(yīng)用到對其它類型的描述主義的批判，從而得出非描述主義的結(jié)論。在此，我們可以得出新的倫理學(xué)必然是建立在非描述主義之上的結(jié)論。

二、非描述主義

在黑爾之前的非描述主義的主要代表是情感表達主義，情感表達主義認(rèn)為人所作出的道德判斷的意義主要在于表達一種情感或心理狀態(tài)，而這在一般的語義下，是沒有真假值可言的。情感表達主義過度強調(diào)“休謨難題”的不可推導(dǎo)性，認(rèn)為道德判斷是無法通過理性來推理的，從而陷入了反理性的立場。

認(rèn)識到情感表達主義的缺陷后哲學(xué)家們提出了一種指令主義的立場。指令主義者認(rèn)為人在說出某個道德判斷時，是在發(fā)出一條“命令”，命令人去做某事，而這些情況在一般的語義下，是沒有真假值可言的。指令主義聲稱自己的立場既適用描述主義的觀點，特別是在言語行為方面，又適用于非描述性的言語行為的推理規(guī)則，從而認(rèn)為自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種新的非描述主義。

可是，情感表達主義也可以聲稱道德判斷是一種命令，并不違反其表達情感的立場。黑爾認(rèn)為情感表達主義的錯誤在于他們認(rèn)為該命令的意義是從因果特性上取得其意義的。也就是說，當(dāng)我們說出一個“命令”是為了讓你做出某種行為，該“命令”的意義在于“作出這種行為”這一結(jié)果。黑爾則認(rèn)為，我們說出一個“命令”本身就是其意義之所在。

對于同樣一句“命令”，例如老師說“你要好好學(xué)習(xí)”，對于乖孩子來說就是老師真的讓他好好學(xué)習(xí);對于淘氣的學(xué)生來說，可能是老師要走出教室的“征兆”。如果通過因果性分析，必然會使得該“命令”作為道德判斷的道德意味喪失，而僅是對某句“命令”的行為反應(yīng)的分析，從而認(rèn)為人是非理性的，就此陷入情感表達主義。反過來說，指令主義者應(yīng)當(dāng)致力于道德思維中的推理規(guī)則。在對語言進行分析的條件下，一般的指令主義者們將注意力集中于日常用語中的義務(wù)性情態(tài)動詞（deontic modal words）諸如“應(yīng)該”，“必須”的研究。指令主義對“應(yīng)該”使用規(guī)則作出了一個有意義的區(qū)分：一種是通用的語言陳述性規(guī)則，一種是特別適用于“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)則。

三、普遍指令主義作為一種理性的非描述主義

黑爾在批判前人的基礎(chǔ)上，提出了他的經(jīng)典理論——普遍指令主義。他的理論意圖在“道德判斷是一種情感的表達”和“道德判斷是一種命令”之間的夾縫中尋求一種理性的洞見。一方面從情感表達主義那里吸收了一個否定性的觀念，道德判斷并不一定是描述性的;從指令主義那里汲取了一個肯定的觀念，道德判斷或許是一種指令。不過，對于“道德判斷作為一種命令”，黑爾認(rèn)為需要進一步說明道德判斷和一般的命令之間的區(qū)別。黑爾通過對道德判斷的語言進行邏輯分析后認(rèn)為，道德命令相較于一般命令的區(qū)別在于道德判斷有一種普遍性。黑爾自己也承認(rèn)其理論就是指令主義和普遍性的結(jié)合，故稱為普遍指令主義。

大部分描述主義者堅持其自身的立場，有一個重要的原因在于，他們事實是客觀的，也就具有普遍性的。但，不論自然主義還是直覺主義最終的根據(jù)都是人們當(dāng)前的有限認(rèn)知，而這種認(rèn)知水平是隨著時間、環(huán)境不斷變化的，都最終要陷入到相對主義。在黑爾看來，描述主義所承認(rèn)的普遍性，其意思是邏輯一致性。也就是說，兩個個體在相同的境遇下，應(yīng)該作出的道德判斷是一致的。如果我說：“這件事我應(yīng)該做”，而另一個在相同的境遇下我認(rèn)為其不應(yīng)該做，那么我會陷入自相矛盾。

參考文獻：

[1]G.E.摩爾：《倫理學(xué)原理》[M].陳德中譯，北京：商務(wù)印書館 ， 2017年版.

[2]R.M.黑爾：《道德語言》[M]，萬俊人譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版。

[3]歐陽康主編：《當(dāng)代英美著名哲學(xué)家學(xué)術(shù)自述》，北京：人民出版社，2005年版.

[4]R.M.黑爾：《道德思維》[M]. 黃慧英譯 臺北：遠(yuǎn)流出版公司，1991年版.

[5]西季威克：《倫理學(xué)方法》[M]].廖申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993年版.

[6]黃彥華：《近代西方情感主義倫理學(xué)與道德教育》[M]].銀川：寧夏人民出版社 ， 2017年版.