張玉

摘要：夫妻一方擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”，夫妻中另一方要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)時(shí)該如何裁判處理？第三者的存在顯然違背公序良俗，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響，基于不正當(dāng)同居關(guān)系接受的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與也損害了夫妻另一方財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，但第三者是否應(yīng)該返還全部財(cái)產(chǎn)，作為主要過(guò)錯(cuò)方即贈(zèng)與者又應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任。該問(wèn)題在各地司法實(shí)踐中并不統(tǒng)一，學(xué)者觀點(diǎn)也各有不同，本文旨在淺析此類(lèi)案件的裁判規(guī)則，探討對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的保護(hù)策略。

關(guān)鍵詞：夫妻共同財(cái)產(chǎn);贈(zèng)與;共同共有;不法目的給付

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，但在現(xiàn)實(shí)夫妻生活中第三者插足其婚姻的情況屢見(jiàn)不鮮，因?yàn)榉蚱抟环脚c第三者不正當(dāng)同居關(guān)系引起的財(cái)產(chǎn)糾紛案件在我國(guó)司法實(shí)踐中占據(jù)的比例更是居高不下。針對(duì)此種情形，夫或妻非因日常生活需要擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者顯然嚴(yán)重?fù)p害了夫妻中另一方的合法權(quán)益，在夫或妻提起的財(cái)產(chǎn)返還訴訟中，究竟將案件定性為確認(rèn)贈(zèng)與合同無(wú)效糾紛還是不當(dāng)?shù)美m紛，第三者是否返還財(cái)產(chǎn)，若返還則應(yīng)返還多少等問(wèn)題在理論界與實(shí)踐中均無(wú)定論。

一、案件事實(shí)

葉某（男）與夏某（女）系夫妻關(guān)系，2011年登記結(jié)婚后由于夏某長(zhǎng)期不孕，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。2015年8月，葉某在一次公司外出商務(wù)考察中結(jié)識(shí)了王某，并迅速與其開(kāi)始同居關(guān)系，2016年一年里，葉某先后通過(guò)各種轉(zhuǎn)賬方式向王某匯款30萬(wàn)元人民幣，同時(shí)為王某購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，筆記本電腦，手機(jī)和金銀首飾等。2017年夏某得知丈夫與王某的不正當(dāng)關(guān)系后遂向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)葉某給付財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效，并要求王某返還30萬(wàn)元現(xiàn)金及其他財(cái)產(chǎn)。

二、其他國(guó)家處理原則

該案件事實(shí)較為清楚簡(jiǎn)單，部分國(guó)家針對(duì)配偶一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分的情形已有法律明文規(guī)定。例如《瑞士民法典》規(guī)定：“任何配偶一方不得處分其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分”，《德國(guó)民法典》也有配偶一方不得擅自處分其在共同財(cái)產(chǎn)中的應(yīng)有部分的表述。上述兩個(gè)國(guó)家法律筆者認(rèn)為更傾向于指導(dǎo)性意見(jiàn)，在司法實(shí)踐中究竟如何操作法官依然有較大自由裁量權(quán)。相較之下，《美國(guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》則給出了具體的裁判準(zhǔn)則，規(guī)定了一年內(nèi)夫妻一方行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)用于贈(zèng)與第三人的金額限度或根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況來(lái)確定數(shù)額，以及權(quán)益的維護(hù)方式。由此可見(jiàn)，無(wú)論法律條文是否提出明確的救濟(jì)方法，但各國(guó)對(duì)夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)侵犯另一方合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的立法出發(fā)點(diǎn)卻保持一致。

三、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居”，本案中葉某作為夫妻一方與婚外異性王某不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，其行為違反了《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，違背公序良俗，不受法律保護(hù)。案涉30萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)和手機(jī)等不動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)決定了法律的適用問(wèn)題并最終影響裁判結(jié)果，但司法實(shí)踐及理論界至今依舊對(duì)其并無(wú)定論，筆者對(duì)此整理了部分觀點(diǎn)予以分析闡述：

（一）案件定性為贈(zèng)與合同無(wú)效糾紛

將案件認(rèn)定為基于同居關(guān)系導(dǎo)致的贈(zèng)與合同無(wú)效糾紛之后，學(xué)者看法依然眾說(shuō)紛紜：1.案涉財(cái)產(chǎn)系夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，該贈(zèng)與行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，應(yīng)當(dāng)判令全部返還;2.案涉財(cái)產(chǎn)雖是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與屬于無(wú)權(quán)處分，但是夫妻一方對(duì)屬于自己的份額有處分權(quán)，因此贈(zèng)與行為只是部分無(wú)效，而非全部無(wú)效，只需返還屬于另一方的一半財(cái)產(chǎn)。3.婚外同居有違公序良俗，但該行為并不導(dǎo)致贈(zèng)與行為的無(wú)效，贈(zèng)與行為是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，且不具備可撤銷(xiāo)的法定情形，應(yīng)當(dāng)判令不予返還。

筆者認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》雖然對(duì)上述情形缺乏針對(duì)性的規(guī)定，但關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?duì)《婚姻法》第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定做出了解釋?zhuān)阂蛉粘Ｉ钚枰幚矸蚱薰餐?cái)產(chǎn)的，夫妻任何一方均有權(quán)決定，這是基于夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的平等權(quán)利。但非因日常生活需要而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)經(jīng)過(guò)平等協(xié)商后取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，葉某出于婚外情關(guān)系，向第三人大量匯款并購(gòu)買(mǎi)手機(jī)等物品顯然非因生活需要，其行為嚴(yán)重?fù)p害另一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，有違民法上的公平原則。夫妻雙方未協(xié)商一致，葉某獨(dú)自將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人屬于無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《合同法》第51條我們可以得知夫妻另一方事先不知情，事后未追認(rèn)的情形下，除非夏某追認(rèn)或者葉某事后取得處分權(quán)，否則贈(zèng)與行為無(wú)效。此外，我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定：“無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，無(wú)善意取得情形的，所有權(quán)人有權(quán)追回”也正是此案提起訴訟請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)返還的依據(jù)。

至于贈(zèng)與合同全部無(wú)效還是部分無(wú)效，基于我國(guó)法律規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)并不是夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)實(shí)行按份共有，而是形成不分份額的共同共有關(guān)系。根據(jù)共同共有的法理解釋?zhuān)蚱揠p方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為不可分割的整體，對(duì)全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有所有權(quán)。我們知道共同共有關(guān)系中，若無(wú)重大理由各共有人不得請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)，只有在共同共有關(guān)系終止也就是離婚時(shí)，雙方才可對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自的份額。所以《婚姻法》中所說(shuō)的夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)從根本上區(qū)別于夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)，本案中葉某的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無(wú)效而不是部分無(wú)效，財(cái)產(chǎn)也應(yīng)全部返還而非返還一半。

（二）案件定性為不當(dāng)?shù)美m紛

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律依據(jù)，通過(guò)損害他人而取得利益，其構(gòu)成分為四個(gè)要件： 一方取得財(cái)產(chǎn)利益; 一方受有損失; 利益與損失具有因果關(guān)系; 利益的取得沒(méi)有法律的根據(jù)。本案中第三人王某取得財(cái)產(chǎn)性利益的行為與不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件完全符合，筆者認(rèn)為以不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求為訴請(qǐng)起訴至法院同樣可以達(dá)到保護(hù)夫妻中忠誠(chéng)一方的目的。但在司法實(shí)踐中，如（2017）湘10民終173號(hào)案中，二審法院認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明第三人接受財(cái)產(chǎn)時(shí)已知贈(zèng)與方已婚的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定第三人善意無(wú)過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?在這里，當(dāng)事人雙方作為成年人，在與人交際過(guò)程中理應(yīng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，且感情并不是商業(yè)交易， 付出就一定會(huì)有回報(bào)，案件以第三人不知對(duì)方已婚為理由而認(rèn)定不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美P者認(rèn)為缺乏理論與事實(shí)依據(jù)。

（三）案件定性為不法目的給付糾紛，不予返還

不法目的給付制度起源于羅馬法，大陸法系國(guó)家一般稱(chēng)之為不法原因給付，系指給付之目的具有不法性，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。我國(guó)法律雖沒(méi)有關(guān)于不法目的給付的具體條款，但我國(guó)《合同法》第七條明確了當(dāng)事人訂立、履行合同時(shí)的義務(wù)。第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效： （四）損害社會(huì)公共利益?！毕嚓P(guān)條文分析可知，我國(guó)對(duì)不法目的給付的處理原則類(lèi)似于無(wú)效合同，但是按照合同法相關(guān)規(guī)定，無(wú)效合同的處理應(yīng)為雙方返還，如此判決顯然不利于第三方，也違反社會(huì)公德，不利于彰顯公平。

綜合來(lái)看，同居關(guān)系本身系違背法律規(guī)定且有違公序良俗，由其導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)性糾紛法官也會(huì)從心理上更加注重保護(hù)夫妻忠誠(chéng)方利益。作為夫妻忠誠(chéng)方，筆者建議以贈(zèng)與合同無(wú)效為由提起訴訟，如此更有利于維護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。至于第三者接受財(cái)產(chǎn)時(shí)是否知悉對(duì)方已婚不應(yīng)作為是否返還財(cái)產(chǎn)的決定性依據(jù)，而是出于公平的角度考慮，可以酌情判決保留部分受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，或在訴訟費(fèi)用收取上體現(xiàn)法律公平精神。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳曉芳.婚姻法司法解釋三適用中的疑難問(wèn)題探析[J].法律適用.2014.（01）：70-76 .

[2]吳曉芳.婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)答[J].民事法律文件解讀.2011（12）.

[3] 李金媛.夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與問(wèn)題研究[D].煙臺(tái)市.煙臺(tái)大學(xué).2018年.

[4]劉威.夫妻一方擅自處置共有財(cái)產(chǎn)法律效力研究[J].法制博覽.2018（11）：224.

[5]馬海蓉.夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”行為效力的法律思考[J].福建警察學(xué)院院報(bào).2015.（02）：39-43+50.

[6]郭英華、左惠.婚內(nèi)向“第三者”贈(zèng)與法律適用的困境及出路[J].行政與法.2016.（04）：117-122.