陳茵夢(mèng)

摘要： 隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)信息的傳播越來(lái)越廣泛，公民的個(gè)人信息也越來(lái)越多地被使用到日常生活之中。尤其是互聯(lián)網(wǎng)帶動(dòng)了信息化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)的興起，使公民的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題亮起了紅燈。本文立足于公民個(gè)人信息不斷擴(kuò)大的內(nèi)涵之上，結(jié)合現(xiàn)有刑事立法，分析其存在的相關(guān)待改進(jìn)之處，并提出有針對(duì)性的措施建議，以期為更好保護(hù)公民個(gè)人信息，完善刑法保護(hù)力度有所裨益。

關(guān)鍵詞：公民個(gè)人信息;刑法;保護(hù)

引言：

公民個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題由來(lái)已久，它隨著社會(huì)的發(fā)展逐漸被予以重視，刑法領(lǐng)域也相繼出臺(tái)了系列的修正法案予以完善。但是在司法實(shí)踐中，公民的個(gè)人信息被侵犯的問(wèn)題層出不窮，新興的侵犯行為與主體尚在先行立法范圍之外，從而導(dǎo)致受害者無(wú)法尋求正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。如何界定公民個(gè)人信息的內(nèi)涵，如何完善相關(guān)刑法規(guī)定，是目前關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)方面亟待解決的問(wèn)題。

一、公民個(gè)人信息相關(guān)理論

1.公民個(gè)人信息概述

公民個(gè)人信息從性質(zhì)上而言是一種信息，這種信息包含的內(nèi)容是多樣的，可以是姓名、性別、年齡、家庭住址、教育背景等等多方面的因素。并且隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人信息的內(nèi)涵也逐漸被予以擴(kuò)充，甚至公民在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上使用的社交賬號(hào)等等都逐漸被納入公民個(gè)人信息的范疇。無(wú)論公民個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延多么豐富，有一點(diǎn)是從來(lái)不變的：它必須受到保護(hù)。

2.公民個(gè)人信息特征

（1）私密性。公民個(gè)人信息的公開(kāi)與否，除了維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，信息持有者本人的個(gè)人信息都是處于被保護(hù)的狀態(tài)，外人沒(méi)有正當(dāng)、合法且必要的理由，不得隨意探聽(tīng)、竊取他人信息。

（2）可識(shí)別。公民之所以認(rèn)為其個(gè)人信息具有私密性，很大程度上是因?yàn)檫@些信息綜合起來(lái)，是可以精準(zhǔn)聯(lián)系到本人的。對(duì)于公民信息的保護(hù)很大程度上也是因?yàn)檫@點(diǎn)原因。公民個(gè)人信息的可識(shí)別性，給信息持有人帶來(lái)了更為強(qiáng)烈的保護(hù)意愿。

（3）有價(jià)值性。可識(shí)別性帶來(lái)了價(jià)值性。隨著社會(huì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)步，未來(lái)的社會(huì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以說(shuō)很大程度上是信息的競(jìng)爭(zhēng)。公民個(gè)人信息作為社會(huì)信息的重要組成部分，其本身不斷被賦予商業(yè)價(jià)值，這一現(xiàn)象也進(jìn)一步對(duì)加快和完善公民個(gè)人信息的保護(hù)提出了迫切的要求。

二、公民個(gè)人信息相關(guān)立法情況研究

1.立法起步

自本世紀(jì)初以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)在公民個(gè)人信息保護(hù)上提出了相關(guān)的要求，但在立法早期，在個(gè)人信息的層面，最初尚沒(méi)有具體的個(gè)人信息保護(hù)要求與實(shí)施細(xì)則，直到2003年，行政法部門逐漸涉及到了個(gè)人信息問(wèn)題，此后，個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法條開(kāi)始出現(xiàn)。

2.公民個(gè)人信息保護(hù)初入刑法

2005年，《刑法修正案（五）》首次提出了個(gè)人信息保護(hù)，但入刑法之初，其修改的內(nèi)容保護(hù)的法益較為狹窄，其保護(hù)力度僅受限于涉及信用卡等金融類的信息，對(duì)于公民其他的個(gè)人信息保護(hù)力度尚未觸及。

3.法律修正

2009年，《刑法修正案（七）》規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪。2015年，《刑法修正案（九）》界定了侵犯公民個(gè)人信息的犯罪主體，加重了犯罪刑罰。2017年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵權(quán)公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步解釋了公民個(gè)人信息的范圍。

可以看到的是，國(guó)家對(duì)于公民的個(gè)人信息保護(hù)越來(lái)越重視，其保護(hù)的力度也越來(lái)越大，保護(hù)的范圍越來(lái)越廣，這些立法上的進(jìn)步是值得肯定的。然而，立法的進(jìn)步固然值得認(rèn)可，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)有的法律已經(jīng)不足以對(duì)公民的個(gè)人信息提供足夠的保護(hù)，其背后的問(wèn)題也日益顯現(xiàn)。

三、公民個(gè)人信息相關(guān)刑事立法相關(guān)問(wèn)題分析

1.個(gè)人信息的界定不明確，犯罪主體不全面

隨著社會(huì)的發(fā)展，公民的個(gè)人信息內(nèi)涵也逐漸被予以擴(kuò)大，而立法對(duì)于公民個(gè)人信息的界定尚不足以涵蓋當(dāng)下的新興事物。舉例而言，當(dāng)下人民生活越來(lái)越依賴物流，而公民在購(gòu)物時(shí)填寫的個(gè)人住址、電話等信息的重要性也逐漸提升。關(guān)于此類信息的侵犯也有引發(fā)了刑事犯罪問(wèn)題，例如最近幾年來(lái)不斷出現(xiàn)的快遞員犯罪、外賣人員犯罪，便是因?yàn)榇朔N類似的信息保護(hù)力度不夠所致。需要注意的是，刑法將犯罪主體列舉為包括國(guó)家機(jī)關(guān)、教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、電信行業(yè)和金融行業(yè)的相關(guān)從業(yè)人員，但從現(xiàn)實(shí)的生活發(fā)展來(lái)看，越來(lái)越多的種類人群能夠輕易獲得公民個(gè)人信息，如快遞員、物業(yè)人員、二手買賣人員、外賣人員等，這些主題同樣存在非法侵犯公民個(gè)人信息的問(wèn)題，需要刑法加以解釋和明確。

2.犯罪行為模式規(guī)定有待完善

目前刑法對(duì)于公民個(gè)人信息的侵犯列舉了三種行為模式：即出售、非法提供、非法獲取。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，超出此種行為模式侵害公民個(gè)人信息的行為占大多數(shù)，例如每年在電商引發(fā)的“購(gòu)物節(jié)”活動(dòng)上，公民不間斷收到的促銷短信與推送，是否也應(yīng)被界定為對(duì)于公民個(gè)人信息的侵犯？因?yàn)楣裨谔峁┬畔⒅跏菫榱耸盏截浳?，在上一次交易結(jié)束之后，該項(xiàng)信息便隨著交易的結(jié)束，商家也無(wú)權(quán)再行使用。然而未經(jīng)公民同意，便發(fā)送推銷短息，給當(dāng)事人造成了信息騷擾。這種類似的行為刑法尚未涵蓋。

3.犯罪情節(jié)認(rèn)定不完善

目前最低標(biāo)準(zhǔn)是“情節(jié)嚴(yán)重”，但對(duì)于生活中“不嚴(yán)重”的行為仍然缺乏相應(yīng)的救濟(jì)方式。先行的法律從量上界定了侵犯情節(jié)的嚴(yán)重程度，然而這一概念的界定是不準(zhǔn)確的。不同的信息，它的重要性不能一概而論，單以數(shù)量作為衡量情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)沒(méi)有對(duì)公民的核心信息與次要信息予以分類判斷，這種規(guī)定方式在司法實(shí)踐中，也很難明確查明具體的、精確的數(shù)目。從而難以達(dá)到真正的保護(hù)效果。

4.救濟(jì)方式與量刑不合理

目前，對(duì)于侵犯公民信息的救濟(jì)方式為檢察院提起公訴，犯罪情節(jié)至少需要達(dá)到嚴(yán)重，但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”，但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑為受害人維權(quán)增加了難度?！扒楣?jié)嚴(yán)重”是一個(gè)刑法上的概念判斷，它有時(shí)會(huì)與受害者主管判斷相悖，但刑法在這方面尚無(wú)法律規(guī)定來(lái)填補(bǔ)該處空白，這也在實(shí)踐中造成了一定的損失與傷害，類似的空白的地帶與救濟(jì)方式也是亟待解決的問(wèn)題之一。

四、公民個(gè)人信息相關(guān)刑法保護(hù)問(wèn)題相關(guān)策略研究

1.明確公民個(gè)人信息概念界定

法律有天然的滯后性劣勢(shì)，尤其是在社會(huì)快速發(fā)展的今天，持續(xù)會(huì)有不斷涌現(xiàn)的新興事物。同樣，公民個(gè)人信息的內(nèi)涵也越來(lái)越豐富，如何完善刑法對(duì)于公民個(gè)人信息的界定，對(duì)于公民個(gè)人信息保護(hù)具有重要意義。為此，需要加強(qiáng)對(duì)于刑法概念的解釋，立足于公民個(gè)人信息的實(shí)質(zhì)，使具有其本質(zhì)特征的信息納入刑法的保護(hù)范圍之中。這樣的保護(hù)才是人們切實(shí)需要的。

2.規(guī)范個(gè)人信息的采集和使用

而今來(lái)看，對(duì)于公民的個(gè)人信息法益侵犯，更多的是出現(xiàn)在采集和使用階段。究其原因，在于收集信息的來(lái)源與渠道不斷增加，而相應(yīng)配套的監(jiān)管與監(jiān)督機(jī)制卻沒(méi)有跟上。以及有的信息原本不重要，卻在社會(huì)發(fā)展中地位逐漸被抬高，但是相關(guān)的保護(hù)措施和硬件設(shè)施沒(méi)有跟上，導(dǎo)致了公民的信息的泄露。此外，已經(jīng)被刑法納入監(jiān)管對(duì)象的部門，依然存在著侵犯公民個(gè)人信息的情況，這也體現(xiàn)了法律落地難的問(wèn)題。

3.完善主體界定與主管入罪標(biāo)準(zhǔn)。

越來(lái)越多的主體能夠參與到公民個(gè)人信息的使用中，那么隨之相關(guān)配套的解釋也需要與時(shí)俱進(jìn)，努力克服法律條文本身的局限性與滯后性。將有可能侵犯公民個(gè)人信息的主題都需要充分考慮到，才能實(shí)現(xiàn)廣而全的保護(hù)作用。值得注意的是，在侵犯公民個(gè)人信息的行為中，犯罪主體的主管入罪標(biāo)準(zhǔn)也需要明確界定和區(qū)分，將過(guò)失與故意，主管惡意小與主管惡意大明確區(qū)分，且入罪需要結(jié)合造成的后果綜合衡量。對(duì)待不同的行業(yè)，也需要采取不用的適用標(biāo)準(zhǔn)具體規(guī)定。這樣才有利于對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)更具有針對(duì)性。

4.制定合理的刑罰體系

公民的個(gè)人信息保護(hù)刑法體系尚比較單一，對(duì)于罰金的計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有具體明確的實(shí)施細(xì)節(jié)，并且也被限制于在獲得經(jīng)濟(jì)利益之后，在司法實(shí)踐之中很難有準(zhǔn)確的把握。然而，在生活中可以看到，侵犯公民個(gè)人信息案件越來(lái)越多地呈現(xiàn)出非經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向化趨勢(shì)，越來(lái)越多的案件中，行為人所實(shí)施的侵犯行為也不在于獲得經(jīng)濟(jì)利益。為此，可以在實(shí)踐中，將罰金的計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)予以可操作地量化轉(zhuǎn)換，結(jié)合侵權(quán)行為人的主管惡意，數(shù)目多少，后果的嚴(yán)重程度等多種情況加以判斷，為司法實(shí)踐提供較好的理論和實(shí)踐支撐。

5.完善相關(guān)救濟(jì)制度

可以看到，當(dāng)救濟(jì)的主體限定于公訴部門時(shí)，公民的保護(hù)便力度大幅度縮減。筆者看來(lái)，在“情節(jié)嚴(yán)重”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以下，依然具有值得刑法保護(hù)的必要。不過(guò)相比較于公訴的方式提供救濟(jì)，在此處可以引進(jìn)虐待罪的相關(guān)救濟(jì)模式。例如，將情節(jié)比較輕微，在社會(huì)沒(méi)有重大危害的結(jié)果，納入自訴案件的范疇，一方面可以節(jié)約公訴機(jī)關(guān)司法資源，另一方面賦予公民一定的選擇權(quán)。使公民在個(gè)人信息被侵犯的程度尚不夠嚴(yán)重，卻也造成了一定損失的情況之下，能夠獲得有效的司法救濟(jì)。這樣的制度才是比較完整的。與此同時(shí)，信息技術(shù)的發(fā)展為個(gè)人信息的傳輸提供了便捷的通道，同時(shí)也為侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益以可乘之機(jī)。技術(shù)的發(fā)展也造成了監(jiān)管難、取證難的系列問(wèn)題。在調(diào)查相關(guān)的侵權(quán)案件時(shí)，需要提高相關(guān)的配套硬件設(shè)施，借助信息技術(shù)，提升取證的渠道，使結(jié)果更加接近公平與合理。同樣，比較完善的硬件設(shè)施也能在一定程度上扼制侵權(quán)行為。

結(jié)束語(yǔ)

公民個(gè)人信息的保護(hù)是一項(xiàng)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，它是隨著社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生的?？梢钥吹剿饾u被政府予以重視，逐漸被立法機(jī)關(guān)納入保護(hù)的范圍。但要克服法律本身的固有缺陷，盡可能實(shí)現(xiàn)保護(hù)的及時(shí)性與有效性，是一項(xiàng)需要不斷努力的工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]王慧.論個(gè)人信息的刑法保護(hù)[J].法制博覽，2019（33）：135-136.

[2]楊洋，周學(xué)沛，滕昊昕，姜文惠.公民個(gè)人信息權(quán)憲法化的必要性和價(jià)值分析——以“大數(shù)據(jù)”時(shí)代為背景[J].法制與社會(huì)，2019（31）：15-16.

[3]劉彥修，楊文春.預(yù)防刑法視閾下法益保護(hù)前置的反思——兼論侵犯公民個(gè)人信息罪的法益[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，19（10）：92-100.

[4]李川.個(gè)人信息犯罪的規(guī)制困境與對(duì)策完善——從大數(shù)據(jù)環(huán)境下濫用信息問(wèn)題切入[J].中國(guó)刑事法雜志，2019（05）：34-47.