陳健松

摘要：為了使董事更好的進(jìn)行公司管理等工作，人們采取了許多措施，其中應(yīng)用最廣泛也是效果最好的一項(xiàng)就是為董事加入董事責(zé)任保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)的目的是對(duì)董事責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，目前該保險(xiǎn)和民商法之間存在一些沖突，所以要制定相關(guān)的規(guī)定協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：董事責(zé)任保險(xiǎn);民商法;沖突與協(xié)調(diào)

引言：

董事責(zé)任保險(xiǎn)在英國誕生，并逐漸應(yīng)用于全世界各大公司。該保險(xiǎn)的目的是一旦董事在進(jìn)行公司經(jīng)營時(shí)出現(xiàn)了問題，能夠有效地減少賠償活動(dòng)對(duì)董事正常工作造成的影響，確保公司高層人員的穩(wěn)定性，維持公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。我國在2002年出現(xiàn)了第一個(gè)董事長責(zé)任保險(xiǎn)，這意味著我國對(duì)此方面的重視和觀念的進(jìn)步。但就目前的發(fā)展來說，董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國還屬于比較新穎的概念，并且這種保險(xiǎn)制度在外國推行的時(shí)候就遭過很多人的反對(duì)，能否適用于我國的實(shí)際情況還需要進(jìn)一步證明。并且由于董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與民商法中的一些規(guī)定存在沖突，如何維護(hù)法律的威嚴(yán)性以及促進(jìn)董事責(zé)任保險(xiǎn)更好地發(fā)展，需要人們不斷探索。

一、董事責(zé)任保險(xiǎn)和民事責(zé)任制度的沖突與協(xié)調(diào)

（一）董事責(zé)任保險(xiǎn)和民事責(zé)任抑制違法功能之間的沖突

由于經(jīng)營公司的過程中面臨種種挑戰(zhàn)和問題，特別是在快速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，很多公司面臨著前所未有的壓力，在處理公司事務(wù)上，可能會(huì)因?yàn)閷?duì)市場的變化把握不準(zhǔn)、個(gè)人判斷失誤或國家政策的調(diào)整等因素使董事做出錯(cuò)誤的決定導(dǎo)致公司經(jīng)濟(jì)受損。發(fā)生這種情況后，由于董事正常履行了自己的職責(zé)，負(fù)責(zé)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)和管理，不太可能承擔(dān)責(zé)任，但也不能百分之百保證董事不受到訴訟或受到訴訟時(shí)一定可以取勝。在因?yàn)槎碌氖д`造成公司經(jīng)濟(jì)受損時(shí)，就要負(fù)責(zé)后續(xù)的巨額賠償，直接產(chǎn)生的后果就是，在經(jīng)營公司時(shí)不敢放手去做，過于謹(jǐn)慎失去很多商業(yè)良機(jī)。在這種情況下，如果為董事購買了董事責(zé)任保險(xiǎn)，就可以有效處理董事失誤造成的不良后果，免除了董事的后顧之憂，使董事可以放手大膽對(duì)公司進(jìn)行管理和經(jīng)營，充分發(fā)揮自己的才能，無論是對(duì)于董事還是公司來說都是十分有利的。而在我國的民法中，為了對(duì)各種不法行為進(jìn)行有效的處理，防止各種違法行為的發(fā)生，一旦違法行為發(fā)生，可以及時(shí)進(jìn)行民事賠償，有效地保證受害人的合法權(quán)益，專門設(shè)置了損害賠償責(zé)任制度。如果只從對(duì)受害人經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行補(bǔ)償這一方面來說，董事責(zé)任保險(xiǎn)符合民事責(zé)任制度的法律規(guī)定。但如果從追查責(zé)任主體來看，如果購買了董事責(zé)任保險(xiǎn)，董事在發(fā)生問題后就可以把自己要承擔(dān)的責(zé)任推脫給保險(xiǎn)公司，從而減輕對(duì)自己以及公司的不良影響。這樣就很容易讓人懷疑董事在經(jīng)營公司時(shí)是否真正的盡職盡責(zé)。并且不僅在我國，就算是董事保險(xiǎn)責(zé)任制度完善的美國，也有很多專家指出董事責(zé)任保險(xiǎn)讓保險(xiǎn)公司補(bǔ)償了本屬于公司應(yīng)該承擔(dān)的部分，違反了保險(xiǎn)制度的理念以及相關(guān)的法律規(guī)定[1]。

（二）如何實(shí)現(xiàn)董事責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度之間的有效協(xié)調(diào)

對(duì)于董事責(zé)任保險(xiǎn)和現(xiàn)行的民事責(zé)任制度之間的問題，我們?cè)谶M(jìn)行研究之前，首先就要正視兩種制度為社會(huì)帶來的價(jià)值，兩種制度的目的都是為了維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但兩者的價(jià)值取向又不盡相同，所以只有把兩者的目的進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，才可以發(fā)揮董事責(zé)任制度對(duì)公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定作用，并維護(hù)民事規(guī)定的威嚴(yán)性和完整性。要實(shí)現(xiàn)科學(xué)的協(xié)調(diào)，董事行為的性質(zhì)和主觀是關(guān)鍵因素。當(dāng)董事明知行為會(huì)產(chǎn)生違法后果并對(duì)他人造成經(jīng)濟(jì)損害還依舊進(jìn)行時(shí)，如果依然根據(jù)董事責(zé)任保險(xiǎn)讓保險(xiǎn)公司進(jìn)行補(bǔ)償，就違背了法律的政策。如果董事的出發(fā)目的是好的，但因?yàn)樽约旱氖д`發(fā)生的嚴(yán)重后果，有些人認(rèn)為董事的主觀目的是好的，所以造成的相關(guān)損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行補(bǔ)償，并且也不違反民事賠償責(zé)任的相關(guān)制度。但是董事的主觀目的性質(zhì)別人無從判斷，也不能單純的只依靠董事的主觀就決定了后續(xù)工作，在一定程度上也降低了法律對(duì)公眾的威嚴(yán)性，有失公正性。當(dāng)由于董事的一般失誤而產(chǎn)生的正常損失，通過董事責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償就屬于正常范圍，也不違反民事責(zé)任制度。由此我們可以看出，董事責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍是實(shí)現(xiàn)董事責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任制度主要的沖突點(diǎn)，因此必須要制定法律對(duì)補(bǔ)償范圍進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。我國目前也出臺(tái)了一些措施對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)以外的事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，但這些規(guī)定過于抽象，并不符合我國實(shí)際情況，因此也不適用。只有明確的證據(jù)表明董事故意違反法律規(guī)定造成嚴(yán)重后果時(shí)，才可以根據(jù)民事責(zé)任制度追究責(zé)任，但這些證據(jù)往往是很難掌握的。

為了保證民事賠償責(zé)任中的抑制違法功能，除了對(duì)現(xiàn)有的保險(xiǎn)法和《公司法》進(jìn)行完善，對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍進(jìn)行限制外，還要對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定。首先就要對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，在這方面我們可以借鑒美國的先進(jìn)制度。美國在制定免責(zé)條款時(shí)，除了董事主觀進(jìn)行故意的違法行為產(chǎn)生的后果，還包括了因?yàn)椴宦男新氊?zé)產(chǎn)生的責(zé)任。另外由于董事的某些管理經(jīng)營行為引起股東的不滿，自己公司對(duì)自己董事提起的訴訟，都不適用于董事責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償，這樣就可以對(duì)董事的各種行為進(jìn)行有效地規(guī)范[2]。

二、董事責(zé)任保險(xiǎn)和董事責(zé)任免除制

有一部分專業(yè)人士認(rèn)為，在為董事購買了董事責(zé)任保險(xiǎn)并承擔(dān)了保險(xiǎn)費(fèi)后，除了上述中與民事責(zé)任制度之間產(chǎn)生的沖突，在公司內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾。比如在我國的《公司法》中規(guī)定，要免除現(xiàn)有的董事職務(wù)，必須要取得全體股東的同意，就算是因?yàn)槎碌氖д`造成的損失也要經(jīng)過股東同意，才能使其免除巨額賠償，因此董事責(zé)任保險(xiǎn)在一定程度上逃避了法律責(zé)任。但是我們要注意，要免除董事的責(zé)任，即使公司為其負(fù)擔(dān)了保險(xiǎn)費(fèi)用，也要明確董事根據(jù)民事責(zé)任制度應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，與董事責(zé)任免除制并不是同一個(gè)概念。

三、結(jié)束語

隨著董事責(zé)任保險(xiǎn)的逐漸成熟，已經(jīng)被越來越多的公司所采用，我們要完善相關(guān)的法律規(guī)定，讓董事責(zé)任保險(xiǎn)正確的利用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維持法律的威嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳楠.淺析董事責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].法制與社會(huì).2014（04）：120-130.

[2]孫非亞.董事賠償責(zé)任追究與董事責(zé)任保險(xiǎn)[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（03）：64-69.

[3]劉劍刃.現(xiàn)行《公司法》背景下我國董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建[J].法制與社會(huì).2017（07）：83-84.