白秉鐲

摘 要：?jiǎn)虪枴た仆柕纳鷳B(tài)批判思想極具特色。對(duì)比以威廉·萊斯和本·阿格爾為代表的早期生態(tài)學(xué)馬克思主義，科威爾為資本主義社會(huì)生態(tài)批判提供了一個(gè)資本視角。對(duì)比詹姆斯·奧康納，盡管二者同屬“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”，但科威爾更關(guān)注精神的和主觀的方面，對(duì)自然哲學(xué)和存在論也有著更多的理解。對(duì)比約翰·福斯特，二者存在理論爭(zhēng)鳴與“個(gè)人恩怨”，但都對(duì)分析和解決生態(tài)危機(jī)貢獻(xiàn)了智慧力量。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)虪枴た仆?生態(tài)批判;比較特色

中圖分類(lèi)號(hào)：A81?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?? 文章編號(hào)：1002-2589（2020）12-0032-03

喬爾·科威爾是西方生態(tài)社會(huì)主義的核心代表，其生態(tài)批判思想在生態(tài)社會(huì)主義流派中頗具代表性。萊斯、阿格爾、奧康納和福斯特是生態(tài)馬克思主義的典型代表。通過(guò)對(duì)比科威爾與萊斯、阿格爾、奧康納和福斯特等人的相關(guān)思想，可以透視科威爾生態(tài)批判的比較特色，進(jìn)而審視科威爾對(duì)于生態(tài)馬克思主義的理論貢獻(xiàn)。

一、科威爾與威廉·萊斯和本·阿格爾

科威爾與以萊斯和阿格爾為代表的早期生態(tài)學(xué)馬克思主義的顯著不同在于他聚焦資本展開(kāi)生態(tài)批判，為資本主義社會(huì)生態(tài)批判提供了一個(gè)新視角。

萊斯和阿格爾是公認(rèn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義代表。萊斯是馬爾庫(kù)塞的學(xué)生，早期跟隨法蘭克福學(xué)派，后轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，他的主要貢獻(xiàn)是奠定了以生態(tài)危機(jī)理論為重心的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論框架。阿格爾是萊斯理論的支持者，他首次提出了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念，認(rèn)為生態(tài)學(xué)馬克思主義是西方馬克思主義的最新發(fā)展階段，且構(gòu)建了較為完備的資本主義生態(tài)危機(jī)理論和較為系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系。

萊斯認(rèn)為，自然概念是馬克思主義理論最重要的范疇之一，體現(xiàn)在馬克思所有時(shí)期的著作之中;馬克思的“人對(duì)自然的理論和實(shí)踐關(guān)系”思想包含了人和自然的辯證法：一方面，人是一種自然存在物，他的勞動(dòng)能力只是自然能力的展現(xiàn);另一方面，人不斷地通過(guò)改造自然界來(lái)滿(mǎn)足自己的需要。自然成了全部人類(lèi)活動(dòng)的“應(yīng)用場(chǎng)所”，勞動(dòng)過(guò)程的基礎(chǔ)，人在勞動(dòng)中改造自然也改變自身。在萊斯看來(lái)，馬克思理論認(rèn)為資本主義條件下人和自然的相互作用是出于對(duì)利益沖突的強(qiáng)迫回應(yīng)，而不是自發(fā)進(jìn)行的，人們?yōu)榱藵M(mǎn)足自身的需要而同自然展開(kāi)斗爭(zhēng)，但這是在一種規(guī)定的方式下進(jìn)行的，即在雇傭勞動(dòng)的條件下，區(qū)別于其他的生產(chǎn)方式?？v觀歷史，人類(lèi)統(tǒng)治自然的水平都表征著人類(lèi)所能達(dá)到的發(fā)展階段，人們可以在社會(huì)主義條件下實(shí)現(xiàn)自身的自由，成為自然界的主人。萊斯進(jìn)而指出，盡管馬克思的研究結(jié)論包含了深刻的見(jiàn)解，但是，這些觀點(diǎn)不適合作為今天討論的出發(fā)點(diǎn)，原因在于后來(lái)的歷史發(fā)展并未發(fā)生他們所預(yù)示的重大轉(zhuǎn)變?！榜R克思和恩格斯無(wú)法預(yù)料在理性的控制下引起人與自然物質(zhì)相互轉(zhuǎn)換的某種全球統(tǒng)一社會(huì)秩序形成的可能結(jié)構(gòu)。他們無(wú)法預(yù)見(jiàn)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展已成為社會(huì)主義和資本主義國(guó)家之間殘酷斗爭(zhēng)的重要工具，或者說(shuō)社會(huì)主義內(nèi)部的‘社會(huì)化過(guò)程會(huì)因來(lái)自資本主義社會(huì)的強(qiáng)大軍隊(duì)和意識(shí)形態(tài)壓力的影響而扭曲?！盵1]76所以有必要對(duì)馬克思的理論進(jìn)行修改和完善，重新評(píng)價(jià)控制自然。萊斯認(rèn)為，控制自然的觀念存在內(nèi)在矛盾，環(huán)境問(wèn)題是一種更深刻的困境，控制的真正對(duì)象是人，自然主義的崇拜自然和工業(yè)主義的征服自然觀念應(yīng)加以揚(yáng)棄，控制自然應(yīng)重新解釋對(duì)人和自然關(guān)系的控制。

阿格爾是萊斯理論的堅(jiān)定支持者，在他看來(lái)，馬克思主義方法論的基礎(chǔ)是唯物辯證法，“一種把解放理論和關(guān)于社會(huì)主義可能性的設(shè)想與被壓迫人民的日常斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)的方法”[2]5，它由異化理論和人的解放觀、資本主義“內(nèi)在矛盾”理論和資本主義危機(jī)模式理論三個(gè)緊密關(guān)聯(lián)的部分組成，其中，前兩個(gè)部分深刻而具有永恒的價(jià)值，但第三個(gè)部分則不再適用，因?yàn)楫?dāng)今的資本主義已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！盵2]486所以，為了使馬克思主義能夠始終適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，需要密切關(guān)注資本主義的新發(fā)展新變化，并據(jù)此對(duì)馬克思的危機(jī)理論進(jìn)行修正。在阿格爾看來(lái)，資本主義生態(tài)危機(jī)是一個(gè)根植于資本主義內(nèi)在矛盾并與其他社會(huì)危機(jī)交疊共生的問(wèn)題，是資本主義自身無(wú)法克服的社會(huì)頑疾，它的總根源是資本主義制度，直接根源在于異化消費(fèi)，有必要對(duì)資本主義制度及資本主義條件下生產(chǎn)對(duì)再生產(chǎn)加以支配的各種等級(jí)制進(jìn)行總體性的批判。通過(guò)對(duì)生態(tài)、需要和消費(fèi)三者之間矛盾運(yùn)動(dòng)的分析，特別是對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)關(guān)系的著重分析，阿格爾將其理論引向消費(fèi)批判，并以生態(tài)、需要和消費(fèi)三者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)建構(gòu)他的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，突出強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革和生態(tài)社會(huì)主義的重要性，提出了“期望破滅的辯證法”的社會(huì)變革策略和以“分散化”“非官僚化”為核心的具體措施。

應(yīng)該說(shuō)，萊斯和阿格爾繼承了法蘭克福學(xué)派的很多思想，特別是沿襲了法蘭克福學(xué)派把自然的控制/解放和人的控制/解放結(jié)合起來(lái)研究的邏輯進(jìn)路。但我們也要看到，在研究?jī)?nèi)容方面，特別是重心上，萊斯和阿格爾與法蘭克福學(xué)派有著明顯不同。相對(duì)于法蘭克福學(xué)派側(cè)重于研討人的解放問(wèn)題，他們更加側(cè)重于討論自然的解放問(wèn)題，側(cè)重資本主義社會(huì)的技術(shù)理性批判和文化價(jià)值批判。

與萊斯和阿格爾不同，科威爾聚焦資本展開(kāi)資本主義社會(huì)生態(tài)批判，認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義是共產(chǎn)主義幽靈的繼承者，資本主義是人類(lèi)的癌變和敵人，是生態(tài)危機(jī)的根源，自然界和人類(lèi)都是資本主義的受害者，推翻資本主義是克服生態(tài)危機(jī)的必由之路。生態(tài)社會(huì)主義不是一個(gè)非政府組織，也不是一個(gè)政黨，它屬于左翼，但又經(jīng)常在批判左翼。生態(tài)社會(huì)主義區(qū)別于環(huán)境保護(hù)主義，是對(duì)資本主義的超越，自然界的內(nèi)在價(jià)值是生態(tài)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的中心。生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)革命，其目標(biāo)是按照一種新的生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家和公民社會(huì)的轉(zhuǎn)型[3]。為此，要聚焦資本，深挖生態(tài)危機(jī)根源;聚焦生產(chǎn)，探尋生態(tài)危機(jī)出路;回歸使用價(jià)值，解放勞動(dòng)力;形成自由聯(lián)合勞動(dòng)力，構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

二、喬爾·科威爾與詹姆斯·奧康納

奧康納是公認(rèn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義重要代表，他的突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于提出了“雙重危機(jī)理論”和顛覆分配性正義的生產(chǎn)性正義。對(duì)于奧康納和他的相關(guān)思想，科威爾欣賞有加，認(rèn)為奧康納是一位淵博的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)者，他發(fā)展了生態(tài)社會(huì)主義的基本原則，最突出的貢獻(xiàn)是提出了“資本主義的第二重矛盾”，這種馬克思主義危機(jī)理論的闡述，論述了資本如何在積累的過(guò)程中貶低自然，又反受自然被貶低的制約和阻礙;他也抓住了走向生態(tài)社會(huì)主義的關(guān)鍵，“尋求使用價(jià)值”，抑制交換價(jià)值。

關(guān)于科威爾和奧康納的關(guān)系，科威爾本人曾說(shuō)，奧康納既是親密朋友又是志同道合的戰(zhàn)友。對(duì)于二人的這種密切合作關(guān)系，學(xué)界普遍認(rèn)為二人形成了“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”，它相對(duì)于“福斯特學(xué)術(shù)共同體”而言。就奧康納、福斯特和科威爾三者的關(guān)系和相關(guān)思想來(lái)看，雖說(shuō)存在不同和爭(zhēng)論，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到對(duì)立的程度。

第一，從《資本主義、自然與社會(huì)主義》雜志的編輯工作方面來(lái)看，該雜志是奧康納一手創(chuàng)辦的，奧康納本人擔(dān)任了雜志的第一任主編，之后，按時(shí)間先后順序，福斯特、科威爾、QuincySaul和Salvatore Engel-Dimauro先后擔(dān)任雜志主編。單從這種傳承和相同的工作經(jīng)歷來(lái)看，奧康納-科威爾和福斯特之間的關(guān)系也遠(yuǎn)不至于分裂對(duì)立。

第二，從科威爾和奧康納在思想的異同方面來(lái)看，科威爾的思想傾向于奧康納，他吸收借鑒了奧康納三個(gè)方面的思想：一是“資本主義雙重矛盾”說(shuō)，表現(xiàn)在科威爾的資本積累批判等相關(guān)論述中;二是交換價(jià)值向使用價(jià)值的回歸，這一方面，科威爾是完全認(rèn)同的，相關(guān)論述也基本相同;三是分配正義的替代方案：“生產(chǎn)性正義”，表現(xiàn)在科威爾以生態(tài)為中心的生產(chǎn)的相關(guān)論述中。與此同時(shí)，我們也要看到，科威爾和奧康納在思想方面也存在顯著差異，集中表現(xiàn)在二者的理論基礎(chǔ)、側(cè)重方向和思考風(fēng)格等方面。奧康納更為注重研究馬克思主義經(jīng)典文本，特別是馬克思本人的生態(tài)文本，他從唯物史觀出發(fā)來(lái)討論人與自然的關(guān)系和生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。正是因?yàn)槿绱耍覀儾虐褗W康納歸為生態(tài)學(xué)馬克思主義。相對(duì)于奧康納，科威爾雖然標(biāo)榜自己“堅(jiān)持了馬克思主義傳統(tǒng)和社會(huì)主義基本原則”，但從實(shí)際情況來(lái)看，他做得很不到位。一方面，科威爾沒(méi)有明確說(shuō)明他到底堅(jiān)持了哪些馬克思主義傳統(tǒng)和社會(huì)主義基本原則，我們也無(wú)從知曉，更無(wú)從考察他繼承和堅(jiān)持得怎么樣。另一方面，我們發(fā)現(xiàn)，科威爾對(duì)馬克思的把握還很不到位，對(duì)于馬克思主義傳統(tǒng)和社會(huì)主義原則的堅(jiān)持和擁護(hù)，也并非如他所說(shuō)的那樣一以貫之、從始而終。反觀科威爾，他極為關(guān)注精神的和主觀的方面，對(duì)自然哲學(xué)和存在論也有著更多的理解，他極力主張的“內(nèi)在價(jià)值理論”明顯有別于馬克思和奧康納的相關(guān)觀點(diǎn)。這也是科威爾為什么不把自己歸為生態(tài)學(xué)馬克思主義而歸為生態(tài)社會(huì)主義的重要原因之一。關(guān)于科威爾和奧康納的思想差別，科威爾自己也曾說(shuō)道：盡管我和奧康納是同志，但我們屬于不同的類(lèi)型，某種程度上甚至可以說(shuō)，我的思維方式幾乎難以同任何人共享，包括奧康納和那些欽佩我的人在內(nèi)。這是因?yàn)?，我是如此關(guān)注精神的和主觀的方面，這些思想集中體現(xiàn)在我的內(nèi)在價(jià)值理論之中。所以說(shuō)，從科威爾和奧康納在思想方面的差異來(lái)看，所謂的“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”，這種說(shuō)法本身就值得商榷。

第三，從科威爾和福斯特在思想方面的異同方面來(lái)看，科威爾曾做過(guò)這樣的定性：盡管我和福斯特有著天壤之別，但與標(biāo)準(zhǔn)的資本家相比，我們之間的爭(zhēng)論僅限于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，我們之間也分享許多認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的方法。由此可見(jiàn)，科威爾和福斯特確實(shí)存在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到相互對(duì)立的程度，相反，他們之間還分享很多認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的方法。

正是基于《資本主義、自然與社會(huì)主義》雜志編輯工作的傳承和相同經(jīng)歷、科威爾和奧康納在思想方面的異同、科威爾和福斯特在思想方面的異同這三個(gè)方面的考量，本文雖然也采取了“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”這種說(shuō)法，但有些許不同意見(jiàn)。但從實(shí)際情況來(lái)看，科威爾確實(shí)和奧康納一道為揭示生態(tài)危機(jī)根源、探索生態(tài)危機(jī)出路做了重要理論貢獻(xiàn)。盡管科威爾堅(jiān)稱(chēng)自己是生態(tài)社會(huì)主義，否認(rèn)自己是生態(tài)學(xué)馬克思主義，并稱(chēng)把他歸結(jié)為生態(tài)學(xué)馬克思主義“感到費(fèi)解”，但他確實(shí)在致力于實(shí)現(xiàn)馬克思主義與生態(tài)學(xué)相結(jié)合，也在試圖探索一條既能克服生態(tài)危機(jī)又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新道路——這種做法與生態(tài)學(xué)馬克思主義不謀而合。

三、喬爾·科威爾與約翰·福斯特

福斯特同樣是公認(rèn)的生態(tài)學(xué)馬克思主義重要代表，他提出了“馬克思的新陳代謝斷裂理論”，對(duì)于更正世人對(duì)馬克思的誤解——馬克思“遭遇”環(huán)境局限，探索生態(tài)危機(jī)的成因和出路，做出了重要貢獻(xiàn)。作為繼奧康納之后《資本主義、自然與社會(huì)主義》雜志的第二任主編，現(xiàn)《每月評(píng)論》雜志主編，福斯特的學(xué)術(shù)傾向與《每月評(píng)論》有著密切關(guān)系，主要由保羅·伯克特和其他一些同事來(lái)貫徹。正是由于這層關(guān)系，當(dāng)前學(xué)界存在著“福斯特-伯克特學(xué)術(shù)共同體”這么一說(shuō)。對(duì)比奧康納，科威爾對(duì)福斯特的態(tài)度可謂天壤之別，主要有兩個(gè)方面的原因：

一是因?yàn)槎咧g存在長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，實(shí)際上是以二者為代表的“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”和“福斯特-伯克特學(xué)術(shù)共同體”之間的理論爭(zhēng)鳴。在科威爾看來(lái)，他和福斯特分享了很多認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的方法，共享了“資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的背后驅(qū)動(dòng)，需要用激進(jìn)的行動(dòng)來(lái)克服”的觀點(diǎn)，也肯定福斯特所持有的“馬克思思想有自然維度”的觀點(diǎn)。但是，他也認(rèn)為他們二者之間存在著顯著差異，突出表現(xiàn)在他自己始終堅(jiān)持“生態(tài)社會(huì)主義”，而福斯特卻從來(lái)沒(méi)有用明確的“生態(tài)社會(huì)主義”來(lái)表述他的觀點(diǎn)和方法。在科威爾看來(lái)，中國(guó)學(xué)界將福斯特定性為“生態(tài)學(xué)馬克思主義”是嚴(yán)重的誤讀。對(duì)于福斯特的《馬克思的生態(tài)學(xué)》，科威爾肯定它重視處理馬克思文本中的生態(tài)學(xué)思維和論斷的做法，同時(shí)也指出了其中存在的一些缺陷：高估伊壁鳩魯哲學(xué)對(duì)馬克思的影響，相反卻低估黑格爾哲學(xué)的影響，核心的“新陳代謝斷裂理論”也不過(guò)是對(duì)物質(zhì)能量守恒第一定律的隱喻。在科威爾看來(lái)，福斯特并沒(méi)有繼承和發(fā)展馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所闡述的異化理論，也沒(méi)有很好地把握和運(yùn)用馬克思的辯證法，結(jié)果只能是形成了教條的和單向度的理論，無(wú)法正確處理事關(guān)人類(lèi)命運(yùn)的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。此外，科威爾堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思的思想中雖然有著豐富的生態(tài)意蘊(yùn)，有些思想在今天看來(lái)都有很高的站位，但這不足以成為說(shuō)馬克思是一位充分成型的生態(tài)學(xué)思想家的依據(jù)。時(shí)代變了，社會(huì)條件變了，理論的關(guān)注點(diǎn)和切入點(diǎn)也發(fā)生了變化，指望一個(gè)已經(jīng)逝世130多年的思想家來(lái)科學(xué)預(yù)言和準(zhǔn)確把握現(xiàn)時(shí)代的自然和生態(tài)學(xué)，怎么可能？何況，這也不符合馬克思的觀點(diǎn)和一貫做法，因?yàn)轳R克思始終堅(jiān)持知識(shí)是有歷史條件的、存在時(shí)代局限性。

當(dāng)然，科威爾也清醒地認(rèn)識(shí)到，盡管他和福斯特之間有著天壤之別，但這僅限于理論爭(zhēng)鳴。在他看來(lái)，思想方面存在差異是正常的，也是合理的，一個(gè)人的思想畢竟是有局限性的，理論爭(zhēng)鳴在所難免——福斯特、伯克特、奧康納和我，也包括其他一些有品格的學(xué)者，都會(huì)同意這一觀點(diǎn)。各種生態(tài)社會(huì)主義理論代表了不同的觀點(diǎn)，表征著生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展的不同階段，說(shuō)一種理論觀點(diǎn)比另外一種理論觀點(diǎn)更高級(jí)或者更好，這本身就毫無(wú)意義。比方說(shuō)，我認(rèn)真對(duì)待自己的理論觀點(diǎn)，會(huì)說(shuō)我的理論觀點(diǎn)更合理、更好，同樣，福斯特也會(huì)認(rèn)真對(duì)待他的理論觀點(diǎn)，也可以說(shuō)他的理論觀點(diǎn)更合理、更好，大家各執(zhí)一詞，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，只要人類(lèi)想在當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)中幸存下來(lái)，出于分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，就需要對(duì)社會(huì)主義、資本主義和生態(tài)學(xué)等相關(guān)理論觀點(diǎn)和相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論，這無(wú)疑是有益的。只要大家秉著求同存異、相互借鑒、共謀發(fā)展的態(tài)度和立場(chǎng)，就沒(méi)有解決不了的問(wèn)題。當(dāng)然，我們也要明確，理論爭(zhēng)鳴僅限于學(xué)者之間，在理論爭(zhēng)鳴的過(guò)程中，要特別注意那些守舊的人群，阻止那些守舊的人類(lèi)弱點(diǎn)介入，防止他們趁機(jī)把形勢(shì)搞亂。

二是因?yàn)榭仆柡透Ｋ固刂g存在一些個(gè)人“恩怨”。據(jù)科威爾說(shuō)，在20世紀(jì)90年代，奧康納和福斯特曾爆發(fā)過(guò)一次激烈的爭(zhēng)吵，起因是奧康納的一名學(xué)生遭遇了政治迫害，奧康納覺(jué)得福斯特沒(méi)有保護(hù)這名學(xué)生，但福斯特卻不以為然，認(rèn)為事出有因，自己也出了力。這次爭(zhēng)吵使得奧康納和福斯特產(chǎn)生了隔閡，直至分道揚(yáng)鑣。這個(gè)事件科威爾本人雖未參與，但還是受到了波及。在科威爾看來(lái)，爭(zhēng)吵事件對(duì)他最直接的影響就是福斯特和由他所控制的《每月評(píng)論》出版社拒絕了他在《每月評(píng)論》出版社出版《自然的敵人》的請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)，福斯特專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一份備忘錄給負(fù)責(zé)編輯《自然的敵人》的編輯部主任，說(shuō)了一些大意是“這本著作不是我們想要的那種學(xué)術(shù)方法”的話(huà)，致使這位之前對(duì)他非常熱心的編輯部主任態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。也正因?yàn)榇?，科威爾不得不放棄在《每月評(píng)論》出版社出版《自然的敵人》的想法，另尋他處，到英國(guó)聯(lián)系出版社出版。出版事件致使科威爾和福斯特產(chǎn)生隔閡，開(kāi)始分道揚(yáng)鑣。2012年，福斯特主動(dòng)聯(lián)系科威爾請(qǐng)他寫(xiě)一篇評(píng)論，評(píng)論伊斯特萬(wàn)·梅扎羅斯關(guān)于社會(huì)理論和意識(shí)形態(tài)的大量?jī)?cè)子，二人之間的關(guān)系似乎要朝著緩和的方向發(fā)展。遺憾的是，當(dāng)科威爾將寫(xiě)好的評(píng)論交給福斯特后，福斯特卻以“評(píng)論中表達(dá)了太多的個(gè)人觀點(diǎn)”為由，拒絕發(fā)表。盡管后來(lái)這篇評(píng)論還是在其他雜志上公開(kāi)發(fā)表，但此事件卻使得科威爾和福斯特的關(guān)系再次急轉(zhuǎn)直下。這兩個(gè)小故事生動(dòng)呈現(xiàn)了科威爾和福斯特的“個(gè)人恩怨”。

理論爭(zhēng)鳴也好，“個(gè)人恩怨”也罷，不過(guò)是現(xiàn)實(shí)中兩個(gè)學(xué)術(shù)共同體之間微妙關(guān)系的縮影。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：爭(zhēng)鳴和恩怨促成了“奧康納-科威爾學(xué)術(shù)共同體”和“福斯特-伯克特學(xué)術(shù)共同體”從不同視角、不同方法探究生態(tài)危機(jī)的根源和出路，都為分析問(wèn)題和解決問(wèn)題貢獻(xiàn)了智慧力量，也在一定程度上豐富了生態(tài)學(xué)馬克思主義研究。

參考文獻(xiàn)：

[1][加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[2][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

[3][美]喬爾·科威爾.資本主義與生態(tài)危機(jī)：生態(tài)社會(huì)主義的視野[J].郎廷建，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014（10）.