武群健

摘要：

法治文化作為社會治理文化的重要組成，不僅對以往國家與社會治理產(chǎn)生重要影響，對今天我們的社會生活仍然發(fā)揮重要作用。了解傳統(tǒng)法治文化，理解其中法治文化的本院于特質(zhì)，從中汲取我國法治發(fā)展過程中的智慧與經(jīng)驗，對今天社會主義法治國家建設(shè)具有重要意義。儒學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化的主流學(xué)說，在中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展過程中，起著積極的引導(dǎo)與載體作用。通過對儒學(xué)發(fā)展的研究，也有助于我們更好地理清傳統(tǒng)法治文化發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：法治文化;儒學(xué);魏晉玄學(xué)

習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。這是我國的獨(dú)特優(yōu)勢。中華文明延續(xù)著我們國家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，也需要與時俱進(jìn)、推陳出新。要加強(qiáng)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價值的文化精神弘揚(yáng)起來?！狈ㄖ挝幕鳛閭鹘y(tǒng)文化的一個重要組成部分，是我們國家和民族長久以來社會治理的歷史經(jīng)驗的總結(jié)，其產(chǎn)生與發(fā)展受傳統(tǒng)文化影響頗深，而作為中國傳統(tǒng)文化主流的儒學(xué)，也成為我們研究中國傳統(tǒng)法治文化的重要載體與對象。自西漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策實(shí)施以來，借助與政治結(jié)合以及官方力量的推廣，儒學(xué)在社會中傳播速度大大加快，西漢中期以后，儒學(xué)以兩個向度即從社會上層到社會底層、從若干個中心向更廣區(qū)域傳播，引起東漢社會儒學(xué)的同質(zhì)化，在儒學(xué)廣布的地區(qū)，其價值逐漸成為共同的社會價值觀。[1]自此以后，儒學(xué)成為歷朝歷代所提倡、支持主流學(xué)說，也成為中國傳統(tǒng)法治文化沿襲與發(fā)展的主要載體。魏晉南北朝時期處于中國傳統(tǒng)法治文化發(fā)展定型階段的初期（發(fā)展期），對于后世傳統(tǒng)法治文化的發(fā)展具有重要影響與意義。這一時期，中國社會處于長期戰(zhàn)亂與分裂狀態(tài)，社會形勢動蕩復(fù)雜，儒學(xué)獨(dú)尊的地位雖然受到?jīng)_擊，但仍受到各朝代當(dāng)權(quán)階層支持，其地位仍較為鞏固且有所提高，再者當(dāng)時的社會環(huán)境也會儒學(xué)的傳播提供了契機(jī)，特別是南方地區(qū)儒學(xué)文化發(fā)達(dá)區(qū)域的形成，最終也為中華民族法治文化邊疆的擴(kuò)展提供了堅實(shí)基礎(chǔ)。窺一斑而見全豹，以這一時期儒學(xué)發(fā)展為主線，對于幫助我們更加直觀的了解中國傳統(tǒng)法治文化具有重要意義。

一、儒學(xué)自身的發(fā)展

對于這一時期儒學(xué)的發(fā)展，學(xué)術(shù)界主要存在強(qiáng)盛與衰弱兩種觀點(diǎn)，之所以產(chǎn)生這兩種截然相反的觀點(diǎn)筆者以為， 這是因為這一時期的儒學(xué)是學(xué)術(shù)思想、官方意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)三位一體的復(fù)合體。[2]這幾乎說明這一時期的儒學(xué)已經(jīng)不是單一且明確的個體了。從價值觀判斷的視角出發(fā)，天命論的動搖， 致使抑君申臣思潮和“時遇論”命運(yùn)觀的興起， 導(dǎo)致儒學(xué)凝聚社會精神的作用崩塌， 其追求道德理想主義的的夢想破滅，儒學(xué)喪失了社會精神支柱的地位，這是學(xué)術(shù)界認(rèn)為其衰落的主要原因。儒學(xué)自身學(xué)術(shù)思想追求與官方意識形態(tài)身份的相互糾結(jié)導(dǎo)致其衰落，但從法治文化傳統(tǒng)角度來看，儒學(xué)在社會、政治、生活的芳芳慢慢仍然發(fā)揮著重要作用，而且還有愈演愈強(qiáng)之勢， 尤其表現(xiàn)為禮法合治的興起與發(fā)展[3]禮的興起，除了應(yīng)對社會流弊的需要，另外一個重要原因就在于存在為其興起發(fā)展提供土壤養(yǎng)分的文化傳統(tǒng)，如建安年間， 曹操西征途中經(jīng)過弘農(nóng)王冢， 猶豫是否該謁， 董遇認(rèn)為：“《春秋》之義， 國君即位未逾年而卒， 未成為君。弘農(nóng)王即阼既淺， 又為暴臣所制， 降在藩國， 不應(yīng)謁?！盵4]曹操的猶疑和董遇的回答， 反映了當(dāng)時的人生活在一種禮文化氛圍中， 禮制作為約束人們行為的一種規(guī)范而被人們所廣泛認(rèn)可，除此以外，將禮作為治理國家的手段和法結(jié)合協(xié)調(diào)起來也足見人們對其的重視。這也體現(xiàn)了傳統(tǒng)法治文化具有強(qiáng)大的自在性，凡是生活在其中的人無不受其影響，并為其所塑造。儒學(xué)發(fā)展受傳統(tǒng)文化影響，同時反過來，其對傳統(tǒng)文化的發(fā)展也有一定的促進(jìn)作用，在典籍尤其是在經(jīng)學(xué)方面，古文經(jīng)學(xué)的繁興，經(jīng)書注解集解體和義疏體也大大興起[5]，為傳統(tǒng)法治文化的傳播提供了途徑;在價值觀方面，儒學(xué)的發(fā)展并對士人人格的建構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，強(qiáng)調(diào)士人在批判玄風(fēng)流弊的同時， 增強(qiáng)了忠孝仁義意識， 固守家學(xué)傳承中的儒學(xué)內(nèi)涵， 這有利地促進(jìn)了東晉士人的家族觀念與儒學(xué)文化心態(tài)， 也在更深的層次上推動了儒學(xué)向社會生活各個層面的滲透， 呈現(xiàn)出生活化的特點(diǎn)[6]，對人們的心理預(yù)期和價值判斷起著權(quán)衡和引導(dǎo)作用，為傳統(tǒng)法治文化的發(fā)展提供了生存土壤;在法律方面，從“春秋決獄”到“納禮入律”，儒學(xué)思想漸漸融入法律，對后世法律發(fā)展產(chǎn)生了重要影響[7]，并未后來法治文化的發(fā)展提供了豐富的理論與實(shí)踐方法;在文學(xué)方面，儒家政教觀對魏晉賦格建構(gòu)起了重要作用， 儒家王權(quán)一統(tǒng)、“比德”的政治文藝觀念在時代的流變中不斷地滲透至魏晉辭賦中， 并逐漸造就了魏晉辭賦宏闊、淵雅、醇和的精神氣格[8]。

二、儒學(xué)與其他學(xué)說的交叉發(fā)展

1、儒學(xué)與玄學(xué)的關(guān)系

魏晉南北朝時期， 中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的態(tài)勢是相當(dāng)蓬勃的，各種學(xué)術(shù)思想涌起， 玄學(xué)作為眾多學(xué)說中的一種， 在這一時期得到迅猛的發(fā)展， 后世哲學(xué)家在寫作哲學(xué)史時常常以“魏晉玄學(xué)”來概括魏晉南北朝時期的學(xué)說概況， 可見玄學(xué)在這一時期地位之高。關(guān)于玄學(xué)的性質(zhì)， 一直以來備受學(xué)界的關(guān)注， 爭論的關(guān)鍵在于如何理解玄學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系， 這些爭論中有的學(xué)者主張二者是相互對立的， 有的學(xué)者認(rèn)為二者是相互影響滲透的， 也有學(xué)者提出玄學(xué)是儒學(xué)的一種表現(xiàn)形式。然而， 不管爭論最終的結(jié)果如何， 開展魏晉南北朝時期儒學(xué)的研究， 必然不能將玄學(xué)拋之在外。[9]從儒玄關(guān)系的視角進(jìn)行考察，首先，玄學(xué)的產(chǎn)生與儒學(xué)的發(fā)展是密不可分的，玄學(xué)產(chǎn)生與漢代儒學(xué)的分裂以及儒道之間的融合，而且玄學(xué)產(chǎn)生以來，與儒學(xué)的關(guān)系也并非我們想象的那般排斥對立，反而對儒學(xué)的發(fā)展起到了有利的促進(jìn)作用[10];其次，作為這一時期玄學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展載體的玄學(xué)家們，本身也大多是儒學(xué)的傳承者，這使得儒學(xué)的功能作用實(shí)際涉及兩個不同領(lǐng)域， 即政治領(lǐng)域和知識分子的士風(fēng)學(xué)風(fēng)領(lǐng)域， 如此一來， 魏晉玄學(xué)興盛背景下的儒學(xué)式微， 實(shí)際只是儒學(xué)在后一個領(lǐng)域有嬗變的趨勢， 傳統(tǒng)儒學(xué)的深厚根基并未真正動搖[11];此外，在士人人格建設(shè)方面，一些士人既遵循儒學(xué)規(guī)定的道德倫理， 又對相關(guān)玄學(xué)思想表達(dá)欣賞與肯定 。

玄學(xué)產(chǎn)生于儒學(xué)又不拘泥于儒學(xué)，反而對儒學(xué)進(jìn)行了一定的改造，并且藉此對傳統(tǒng)法治文化的發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。首先，在法律觀方面，玄學(xué)的本體論為法律觀的發(fā)展提供了直接的理論淵源，其中“貴無”“崇有”的主張打破了傳統(tǒng)儒學(xué)僵化的模式，形成了“執(zhí)一統(tǒng)眾”“以簡馭繁”的思維模式，律學(xué)家們吸收借鑒了玄學(xué)中辯名析理的研究方法與研究方式，使得律學(xué)研究進(jìn)入了融通諸家學(xué)理、以學(xué)理統(tǒng)率律條的新時期;其次，在法律思想方面，隨著社會的動蕩與“君權(quán)神授”思想的動搖，玄學(xué)家們主張以自然為本，名教為末，提倡“崇本息末”，從哲學(xué)角度為后世法律思想提供了新的理論基礎(chǔ)。

2、儒學(xué)與佛道關(guān)系

魏晉南北朝時期， 多種學(xué)說紛涌而起， 外來佛教在中土逐漸生根發(fā)芽， 本土之道教亦在蓬勃興起， 在這一時代背景下， 儒學(xué)與佛道之間呈現(xiàn)出以既相融相攝又相拒相斥作為三教相處基本形式，以內(nèi)容的廣泛性、主體的模糊性、義理的互補(bǔ)性作為三教關(guān)系基本特征的局面[12]。

首先是三教之間相斥相據(jù)的發(fā)展，隨著佛教勢力的增強(qiáng)， 佛與道、儒之間的斗爭逐漸展開并日益激烈， 其間較大的爭論有“沙門不敬王者之爭”“因果報應(yīng)之爭”“夷夏之爭”和“神不滅之爭”， 四次爭論不僅促進(jìn)了道教的發(fā)展， 而且加快了佛教中國化的進(jìn)程[13]。另外，這一時期，三教的發(fā)展也呈現(xiàn)相融相攝的態(tài)勢，具體表現(xiàn)既包括梁武帝的援佛入儒，將佛學(xué)的佛性融入儒學(xué)的心性之中[14]，佛學(xué)中的慈悲思想與寬恕理念更是對傳統(tǒng)法治文化的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響;又包括道門中人多儒道雙修， 闡揚(yáng)儒家禮教，將儒家倫理道德規(guī)范改造為道教的戒律規(guī)范成為必須遵循的行為準(zhǔn)則等[15]，此外，道家還吸收儒家“重民”思想，主張“與民休息”“清凈無為”，在立法方面，道家還主張“大制不割”，對于法治文化中關(guān)愛百姓、輕刑薄賦的法治理念的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。諸如此類，既體現(xiàn)了儒學(xué)在此階段對佛道兩教的影響，又體現(xiàn)了儒學(xué)發(fā)展并未停歇的態(tài)勢， 主要以經(jīng)學(xué)的方式存在并發(fā)展， 并攝取了佛、道的相關(guān)內(nèi)容， 為后世傳統(tǒng)法治文化奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)，也為后來傳統(tǒng)文化的多元活潑包容心態(tài)的發(fā)展提供了指引。

總的來講，這一時期傳統(tǒng)法治文化的發(fā)展，仍然是在以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)文化的大框架范圍內(nèi)進(jìn)行的，其發(fā)展并沒有擺脫傳統(tǒng)文化的影響，存在一定的局限性，從另一方面講，這一時期以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)文化的發(fā)展也強(qiáng)化了傳統(tǒng)法治文化在整個社會層面的影響力，中國傳統(tǒng)法治文化的“文化疆域”也大大擴(kuò)展了。

[注釋]

[1]夏增民. 儒學(xué)傳播與漢魏六朝文化變遷[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[2]余英時在《漢晉之際士之新自覺與新思潮》一文中談道：“漢社既屋， 經(jīng)國之儒學(xué)乃失其社會文化之效用;而宋明理學(xué)以前， 儒家性命之學(xué)未弘， 故士大夫正心修身之資， 老釋二家亦奪孔孟之席。唯獨(dú)齊家之儒學(xué)， 自兩漢下迄近世， 綱維吾國社會者越二千年， 固未嘗中斷也。而魏晉南北朝則尤為以家族為本位之儒學(xué)之光大時代， 蓋應(yīng)門第社會之實(shí)際需要而然耳！” （《士與中國文化》， 上海， 上海人民出版社， 1987年， 第399頁） 又， 杜維明在《論儒學(xué)第三期》一文中談道：“學(xué)者通常也都以為， 隨著漢朝的覆亡， 儒術(shù)也黯然失色了。不過， 正如余英時以及其他人所指出的那樣， 儒家的生活方式不僅在社會上繼續(xù)存在， 甚至還更加盛行。門閥世族在這個時期興起， 居于統(tǒng)治地位， 都帶有儒家色彩， 盡管儒家體制分裂了， 儒家規(guī)范卻在社會中發(fā)揮了重要作用?！?（[美]杜維明著， 錢文忠、盛勤譯：《道·學(xué)·政——論儒家知識分子》， 上海， 上海人民出版社， 2000年， 第150頁。）

[3]郝虹.魏晉儒學(xué)盛衰之辨——以王肅之學(xué)為討論的中心[J].中國史研究，2011（03）：45-59.

[4]《三國志》卷一三《王朗傳附王肅傳》注引《魏略》， 第420頁。

[5]周培佩.《隋書·經(jīng)籍志》與魏晉南北朝學(xué)術(shù)[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010，23（02）：65-67.

[6]孫寶.東晉儒學(xué)文化型態(tài)與士風(fēng)[J].理論月刊，2008（07）：44-47.

[7]武劍青.從“春秋決獄”到“納禮入律”——淺析儒家思想融入魏晉北朝諸律的必然性[J].柳州師專學(xué)報，2005（02）：127-129.

[8]孫寶.儒家政教觀與魏晉賦格建構(gòu)[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，18（05）：1-6.

[9]吳艷.21世紀(jì)以來魏晉南北朝儒學(xué)發(fā)展研究述論[J].唐都學(xué)刊，2017，33（06）：92-98.

[10]薛勝元.儒學(xué)分裂與玄學(xué)產(chǎn)生——論漢魏社會思潮的變化[J].文史博覽（理論），2012（06）：39-41.

[11]巴曉津.玄學(xué)代表人物的儒家素養(yǎng)與魏晉儒學(xué)之傳承[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（02）：32-36.

[12]李承貴.儒佛道三教關(guān)系探微——以兩晉南北朝為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（04）：12-18.

[13]湯其領(lǐng).試論東晉南朝時期的佛儒道之爭[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（06）：86-89.

[14]樂勝奎.梁武帝的儒學(xué)思想論略[J].天津社會科學(xué)，2003（04）：130-133.

[15]伍成泉.魏晉南北朝時期儒學(xué)對道教的影響[J].中華文化論壇，2007（02）：101-106.

[參考文獻(xiàn)]

[1]夏增民. 儒學(xué)傳播與漢魏六朝文化變遷[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[2]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社， 1987：399.

[3][美]杜維明著.道·學(xué)·政——論儒家知識分子[M]. 錢文忠、盛勤譯.上海：上海人民出版社， 2000：150.

[4]郝虹.魏晉儒學(xué)盛衰之辨——以王肅之學(xué)為討論的中心[J].中國史研究，2011（03）：45-59.

[5]《三國志》.卷一三《王朗傳附王肅傳》注引《魏略》.

[6]周培佩.<隋書·經(jīng)籍志>與魏晉南北朝學(xué)術(shù)[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010，23（02）：65-67.

[7]孫寶.東晉儒學(xué)文化型態(tài)與士風(fēng)[J].理論月刊，2008（07）：44-47.

[8]武劍青.從“春秋決獄”到“納禮入律”——淺析儒家思想融入魏晉北朝諸律的必然性[J].柳州師專學(xué)報，2005（02）：127-129.

[9]孫寶.儒家政教觀與魏晉賦格建構(gòu)[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，18（05）：1-6.

[10]吳艷.21世紀(jì)以來魏晉南北朝儒學(xué)發(fā)展研究述論[J].唐都學(xué)刊，2017，33（06）：92-98.

[11]薛勝元.儒學(xué)分裂與玄學(xué)產(chǎn)生——論漢魏社會思潮的變化[J].文史博覽（理論），2012（06）：39-41.

[12]巴曉津.玄學(xué)代表人物的儒家素養(yǎng)與魏晉儒學(xué)之傳承[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（02）：32-36.

[13]李承貴.儒佛道三教關(guān)系探微——以兩晉南北朝為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（04）：12-18.

[14]湯其領(lǐng).試論東晉南朝時期的佛儒道之爭[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（06）：86-89.

[15]樂勝奎.梁武帝的儒學(xué)思想論略[J].天津社會科學(xué)，2003（04）：130-133.

[16]伍成泉.魏晉南北朝時期儒學(xué)對道教的影響[J].中華文化論壇，2007（02）：101-106.

（作者單位：山東師范大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358）