崔傳剛

當(dāng)曹德旺為新冠肺炎疫情解囊1億元的時候，潘石屹卻仿佛在體驗個人名譽(yù)的破產(chǎn)流程。由于在慈善救助方面出人意料的冷漠抑或冷靜，這位一向以誠懇形象示人且擅長自我營銷的地產(chǎn)商遭遇了網(wǎng)友的群嘲， “只加油不捐款”成了潘石屹的新形象。

潘石屹被罵，到底冤不冤？這要從兩方面看。企業(yè)家自然比一般人有錢，更不用提潘石屹這種級別的富豪，但在捐錢的事情上，潘石屹和我們一樣有捐或不捐的自由。社會鼓勵富人多做慈善，不等于強(qiáng)迫企業(yè)家捐款。

但從另一方面說，潘石屹被大家批評也不算冤。他的企業(yè)利潤、億萬身家都取之于社會，也理應(yīng)回報社會。在重大事件上做出表率作用，是大企業(yè)和大企業(yè)家應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。此次潘石屹“動口不動手”，的確令人失望。

中國古代有重農(nóng)輕商的傳統(tǒng)，其中一個重要原因就是認(rèn)為“商人重利輕義”。隨著社會的發(fā)展，今天的企業(yè)家，尤其是實業(yè)家已經(jīng)不能用傳統(tǒng)意義上的“商人”來形容，他們中的很多人都用實實在在的技術(shù)、產(chǎn)品和創(chuàng)造力，推動著社會進(jìn)步，讓人類生活得更加美好。像比爾·蓋茨這樣的企業(yè)家，還主動將個人財富用于公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，體現(xiàn)出無私的人道主義精神。正因如此，他在獲得成功和財富的同時，也贏得了大眾的尊敬，收獲了很高的社會聲譽(yù)。

時代在發(fā)展，中國企業(yè)家的道德水平也在不斷提升。俗話說“法律是道德的下限”，一位富豪要獲得人們的尊重，顯然不能僅僅做到不突破下限，尤其是當(dāng)他擁有一定話語權(quán)時，更要注意“德能否配位”的問題。富豪不捐款不是罪，卻在某種程度上背離了社會道德期待。潘石屹之所以被大眾詬病，是因為他的行為沒有“向高處看齊”，這對他的個人形象和企業(yè)形象都是一種嚴(yán)重傷害。

另外，讓網(wǎng)友看不過去的還不只是潘石屹的冷漠，更是因為他行為的反差——潘石屹曾給世界名校哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)捐贈過上億元人民幣的巨款。在大眾記憶里，他的兒子進(jìn)入哈佛讀書的新聞還近在眼前，這次中國有了疫情卻事不關(guān)己高高掛起？

如果老潘保持沉默也就算了，沒想到他的兒子卻又出來坑爹，懟網(wǎng)友的行為無異于給不捐款加了一個注釋，更強(qiáng)化了“精致的利己主義者”形象，連帶著潘石屹做過的善事也都暗淡了。曹德旺曾用“鬼精鬼精”形容潘石屹夫婦，但這次潘氏父子的表現(xiàn)不僅沒讓我們看到精明，反而露出了一種愚蠢。

潘石屹這幾年過得不算順心。房地產(chǎn)生意越來越不好做，他在胡潤財富榜上的排名去年跌到了150名開外。對于一些負(fù)面?zhèn)餮?，他始終沒給出讓人信服的答案。雖說事物都有兩面性，網(wǎng)絡(luò)輿論也常常偏激，但潘石屹或許應(yīng)該想想，他的財富來源是不是中國這片土地，購買他房子的“基本盤”是不是老百姓？老潘這么聰明的人應(yīng)該能想明白，輿論需要的不僅是“鬼精”，更需要責(zé)任。